ENTREVISTA CON MIGUEL DE ICAZA

"El concepto de propiedad es un invento muy asentado"

El vicepresidente de desarrollo de Novell, uno de los líderes del movimiento del software libre, defiende que éste ha traído la democracia al mundo de la tecnología

BLANCA SALVATIERRA Madrid 24/05/2008 21:27 Actualizado: 26/05/2008 12:15

El mexicano Miguel de Icaza, en una imagen de archivo.

El mexicano Miguel de Icaza, en una imagen de archivo.AP

Miguel de Icaza (Ciudad de México, 1972) es uno de los nombres más conocidos en la cultura del software libre . Elegido por la revista Time como uno de los 100 innovadores más destacados del siglo XXI, su fama de defensor de la libre modificación y copia de los programas informáticos le precede.

Quizás por ello, Icaza es muy respetuoso en su forma de referirse a las compañías de software propietario (aquel que no se puede modificar ni distribuir), consciente de que ambas formas de entender la tecnología están condenadas a convivir. Combativo, crítico y entusiasta, mantiene con fervor la idea de que las personas pueden cambiar la tecnología si colaboran, para después entregarla como
conocimiento universal.

Con 20 años, viajó a las oficinas de Microsoft para realizar una entrevista de trabajo y allí se dedicó a predicar las ventajas del software libre. ¿Por qué decidió apostar por él en lugar de por el software propietario?

Trabajo en software libre desde 1992 y estaba desilusionado con el software propietario, pero si las condiciones hubieran sido correctas, no hubiera tenido inconveniente en trabajar allí. El problema que tuvo Microsoft con Linux en su momento es que los medios pintaron el software libre como el fin de Microsoft y ellos tuvieron una reacción alérgica. Si un par de cientos de defensores del software libre hubieran trabajado allí entonces, quizás hubiera sido una compañía más abierta.

Está considerado un visionario del software libre. ¿Cuáles son los retos a los que se enfrenta hoy este tipo de desarrollo?

Hace unos años, era un tema más complejo, porque se trataba de un movimiento que comenzaba y la gente no lo entendía. Hoy, la gente ya utiliza software libre, directa o indirectamente, por lo que los retos son tácticos; requiere que haya más aplicaciones, controladores para que todo funcione correctamente o mejoras manuales. Pero son retos que se solucionan con el tiempo. Hoy, ya está probado con creces que Linux es un buen sistema de escritorio.

Cuando Novell adquirió su empresa y usted comenzó a trabajar allí, hubo usuarios que le acusaron de traición, manteniendo que usted había abandonado en parte la filosofía del desarrollo abierto...

Sigo trabajando en lo mismo, mi equipo y yo seguimos desarrollando software libre. Lo que verdaderamente molestó es mi fascinación por una tecnología desarrollada por Microsoft llamada .NET. Parte del trabajo que hacemos en Novell es una versión libre de ella para traerla a Linux. Pero hay gente que, más que estar a favor del software libre, está contra Microsoft. Estar a favor del software libre es defender que los programas que utilizamos se puedan usar, modificar, redistribuir y redistribuir sus cambios de forma libre. No se puede estar a favor del software libre porque se esté en contra de Microsoft; hay que creer en él y en sus posibilidades.

¿Qué motiva a una persona para trabajar en un programa que no pertenece a nadie?

Hay tribus en las que el concepto de propiedad no existe. Es sólo un invento, pero está muy asentado en nuestra sociedad. Lo que motiva el desarrollo de software libre es similar a lo que lo hace con un músico. Hay informáticos que realizan programas porque es su medio de supervivencia, pero otros lo hacen por amor al arte, como un músico no se limita a crear porque le paguen por ello.

¿Dónde queda el sentido de propiedad?

Hay quien argumenta que la ciencia debería ser totalmente propietaria. Imagine que hubiera que pagar regalías a los herederos de Newton por cualquier cosa que tuviera que ver con ecuaciones de fuerza. Después, hay otra gente que cree que los desarrollos deben ser libres, un legado universal. Yo empecé escribiendo software propietario y sentía que había cierto valor en que fuera la única persona que tuviera acceso a esa información. Pero después te das cuenta de que el valor de esa información no es tan grande. El valor de un producto propietario disminuye cuando hay competencia y ocultar la información no necesariamente ayuda a llegar lejos. Si quieres crear algo grande y no tienes el poder necesario para hacerlo solo, puedes crear una compañía y buscar financiación, o bien escribir el código que te interesa, liberarlo y que otras personas colaboren contigo. Éste es mi enfoque desde hace tiempo.

Hábleme sobre la idea de que se puede llegar más lejos si todos los usuarios contribuyen con un proyecto común.

Cuando yo empecé a trabajar en software libre, sólo uno de mis amigos se interesó en el proyecto. Después, nos pusimos en contacto con personas de todo el mundo y pasamos a ser unos 50. Hoy, hay miles de personas que trabajan en crear un escritorio de Linux [el sistema operativo libre más popular]. Linux fue el primer producto creado por Internet, por gente que se conectaba para colaborar. Es uno de los aspectos más interesantes: destilar una gran comunidad con intereses diferentes para encontrar usuarios afines.

¿Quién hace evolucionar la tecnología, las personas o las compañías?

Los grupos organizados tienen el poder, ya sea una compañía o un equipo de desarrolladores que se unen y deciden hacer crecer una idea trabajando sobre ello.

¿Qué le diría a los que piensan que el software propietario genera riqueza y el libre, no?

El software propietario es un mecanismo muy sencillo de generar dinero. Pero hay ventajas adicionales en hacer software libre para las compañías: impulsar una tecnología, crear un estándar... No creo que ninguno vaya a desaparecer.

El software libre en ocasiones es gratuito. ¿Qué ventajas adicionales tiene?

Es importante tener acceso al código fuente, realizar cambios en esos programas. A otros les preocupa la seguridad, que los programas no tengan puertas traseras. No hay que imponer nada, es una decisión pragmática. Si algo te es útil, lo usarás.

¿Qué le parecen proyectos como el de Negroponte, que trata de llevar ordenadores a países en vías de desarrollo?

Que los ordenadores lleguen a buena parte de la población es fascinante. Sería muy positivo que incluyesen Linux, creo que es lo correcto, pero la comunidad de software libre no debe estalinizarse. Los gobiernos deciden cuál quieren que sea el sistema operativo de esos ordenadores. Tendrán sus razones para decidirse por Windows; habrá quién hable de corrupción, pero yo no lo sé.

El software libre, ¿cambia la idea de un grupo de élite desarrollando para una masa?

Sí, ya la ha cambiado. Si antes querías contribuir con un programa que considerabas interesante, la única opción era trabajar en la empresa que lo desarrollaba. El software libre ha cambiado esto, ha contribuido a democratizar la tecnología.

21 Comentarios
  • jess
    #9 Vota Vota

    0 i jess 25-05-2008 11:44

    MR: admito lo de aprendiz; lo de joven, por desgracia no puedo. Pero me gustaría que la explicación fuera más explícita, y no un mero "lea y aprenda". Que lea.. ¿qué? ¿Y no podría una migaja de sabiduría caer de tu mesa en un comentario de éstos? Me refiero sólo a alguna cosa con la que poder reconocer al menos un par de errores que haya cometido yo en mi primera entrada.

  • jess
    #10 Vota Vota

    0 i jess 25-05-2008 11:45

    Por cierto, MR, lo de que el software libre fomente la "industria local" sólo es verdad si contratamos programadores de aquí, porque el ayuntamiento de Albacete podría contratar software libre desarrollado en Pakistán o en Los Angeles, ¿no?

  • Ramn, de Venezuela
    #4 Vota Vota

    0 i Ramn, de Venezuela 25-05-2008 05:24

    Bueno, me parece bien lo que dice de Icaza: el conocimiento no debe tener patentes y pueden convivir ambas formas de software. Después decidiremos si nos gusta la mercadotecnia y las cajas de colores con CDs que serán inservibles mas adelante o tener software siempre actualizado y sin trampas de códigos secretos "revelados" y todo eso. Pero me gustaria, si es que no la hay, la existencia de software libre que le haga la competencia al famoso y FUNESTO SAP. ¡Cuanto daño ha causado con Microsoft esa empresa!. Si trabajas con su tecnología, no trabajas con ninguna otra

  • jess
    #7 Vota Vota

    0 i jess 25-05-2008 11:01

    MR: asumo mi ignorancia. Por favor, ilústrame y explícame qué es, y qué hay de malo en lo que he dicho.

  • RAP
    #21 Vota Vota

    0 i RAP 25-05-2008 22:02

    Para que se entienda la importancia del software libre y el SO Linux, dejo constancia de que 416 de los 500 mayores supercomputadores del mundo ruedan sobre alguna distribución Linux, como Sistema Operativo, y solo 6 lo hacen sobre Windows: http://www.top500.org/stats/list/30/os Y es que en el mundo profesional ya se conoce bien las ventajas de utilizar software libre. En los servidores para Internet ya el software libre (Apache) está ganando a Microsoft-Windows, pero para los ordenadores domésticos Microsoft tiene el 90% del mercado, porque hay la idea de que Linux es difícil. Sin embargo, ya no es así. Yo funciono con Ubuntu 8.04 y todo es de lo más fácil, esos problemas de dependencias, de drivers o de plug-ins que antes existían ya se resuelven automáticamente o aceptando con un clic la pregunta de una ventana que te sale automáticamente. Las actualizaciones y las instalaciones de aplicaciones son más fáciles que con Windows. Y si surge algún problema hay cantidad de documentación y foros a donde dirigirse. Animo a todos a probarlo.

  • jess
    #16 Vota Vota

    -1 i jess 25-05-2008 13:35

    Muchas gracias, Alfonso. Tu respuesta ha sido muy clara. Con lo que tengo ciertas dudas es con el olorcillo utopista que surge de muchas defensas de software libre: aunque las aplicaciones informáticas puedan ser cada vez más baratas, el "progreso económico" (entendido en el sentido que prefieras) no hará necesariamente que la parte de renta que gastemos en "productos de la revolución industrial" (coches y otros medios de transporte, aparartos en los que implementar los programas, apartamentos en la playa, pisos en la ciudad, ropa, restaurantes, alimentos, frigoríficos, lavavadoras...) vaya a disminuir. Más bien, a medida que el software sea más y más barato, la renta nos la iremos gastando en lo otro. O tal vez no.

  • Fernando
    #2 Vota Vota

    -1 i Fernando 24-05-2008 22:24

    Y el de censura, sino que me diga este media porque no publica mis comentarios. No me piden el correo electronico? Pues a eso.

  • Repositorios
    #18 Vota Vota

    -1 i Repositorios 25-05-2008 16:56

    Hay un problema con el software libre en la instalación de programas que no vienen con la distro que a tí te gusta más. Mientras no sea tan fácil como hacer doble clic en un "exe", muchos seguirán prefiriendo piratear el güin2. Synaptic y otros están bien, pero ¿y si no sabes donde encontrar una dependencia o la versión estable de...?

  • AlonsodeBalboa
    #14 Vota Vota

    -1 i AlonsodeBalboa 25-05-2008 13:23

    Pekata: Estaría bien que pusieras en punto en el que Ícaza "confunde" libertad con propiedad. Te recuerdo que el software libre tiene Copyright aunque podríamos decir que su propietario somos todos. Aunque realmente el dueño del Copyright podría cambiar unilateralmente la licencia a partir de la siguiente versión, aunque las anteriores seguirían siendo libres, eso sí.

  • AlonsodeBalboa
    #12 Vota Vota

    -2 i AlonsodeBalboa 25-05-2008 12:51

    Jesús: Evidentemente las corporaciones locales pueden contratar el mantenimiento del software a quien quiera, a una empresa local o a una empresa de Pakistán, porque cualquiera de ellos puede acceder al código lo que le permitirá, si tiene los conocimientos suficientes, arreglar errores que contengan las aplicaciones o adaptarlas a los usos específicos que demande el cliente; eso sí, solamente si éste es software libre, porque en el caso de que no lo sea no te queda otra opción que negociar con el propietario del software, de modo que, si éste no es una empresa local, todo el dinero invertido en este software si irá fuera. Es decir, con software libre existe la posibilidad de promocionar a los programadores locales. En cuanto a por qué no nunca habrá coches libres (que se regalen, no confundas libre con gratis) esto se debe a que son productos manufacturados, digamos que hijos de la revolución industrial; un programa es una especie de lenguaje matemático, es hijo de la revolución digital y esto implica una diferencia sustancial, y es que fabricar cien millones de choques siempre va a ser más caro que fabricar diez mil debido al coste de las materias primas. En cambio, el software tiene un coste fijo de desarrollo y costaría lo mismo hacer una sola aplicación para el hombre más rico del mundo que proporcionárselo a todo el resto de la población mundial. Por esto es viable desarrollar software de manera colaborativa de forma que se reparta el esfuerzo y se maximicen los beneficios para todos como la humanidad como un conjunto. Es el modelo de desarrollo que sigue la ciencia. Entonces, la pregunta es, dónde está el negocio; pues evidentemente no en el precio del software (muy diferente de su valor) que nunca podrá venderse a precios elevados puesto que la libertad de redistribuirlo hará que nunca se encarezca, sino en los servicios, ya sean tanto de adaptación y mejora, como de mantenimiento para aquellos usuarios que lo requieran y su coste les resulte rentable. Espero que texto te haya ayudado a aclarar algunos conceptos sobre el software libre, aunque en la red tienes mucha más información y mejor explicada. Por ejemplo, puedes buscar software libre en la Wikipedia.

  • Santiago Gala
    #17 Vota Vota

    -2 i Santiago Gala 25-05-2008 16:04

    Respondiendo a Jesús: No hay visionarios que regalen "automóviles libres" porque el coste de producción de un automóvil es grande, al tratarse de algo material. El software, como la música, el cine o la literatura, tiene un coste variable de reproducción prácticamente cero, por lo que tiene sentido no cobrar por copia, al menos en algunos casos.

  • Juancho
    #15 Vota Vota

    -2 i Juancho 25-05-2008 13:30

    Para aquellos escépticos del software libre quizás les merezca la prueba probar algunos ejemplos como mozilla firefox, firebird de lector de correo, openoffice o neooffice, pidgin, filezilla, y si dan un pasito más verán como ubuntu, por dar una distribución muy cómoda de linux, funciona mil veces mejor que cualquier xp, y no te quiero contar, que cualquier vista, por citar el so más implantado y el que están intentando implantar a golpe de monopolio. lo bien que funciona, la rapidez con que realiza todos los procesos, los efectos visuales que apenas cosnsumen recursos, la versatilidad en diferentes ordenadores (ahi estoy pinchando a mac), las actualizaciones globales de todos y cada una de las aplicaiones que tienes instaladas, la seguridad que conlleva...

  • AlonsodeBalboa
    #19 Vota Vota

    -3 i AlonsodeBalboa 25-05-2008 18:28

    Evidentemente, y malo sería si una sociedad no crece. Cada vez deberíamos poder gastar más y todas las personas del mundo, no solamente unos pocos. El problema surge cuando no existen recursos suficientes para mantener dicho ritmo. Pero la ciencia puede resolver este problema, y espero que lo pueda hacer a tiempo. Básicamente se solucionaría si encontramos una fuente de energía barata e ilimitada, a partir de este momento no sería un problema "gastar" más. En cuanto al software libre, esto no es utópico, es real. Ya me gustaría a mí que una empresa del calibre de Red Hat fuera de León (mi lugar de nacimiento) porque es mucho mayor que cualquiera de las que existe allí y, fíjate, todo el software que ha creado Red Hat es libre, y aún así la empresa gana dinero (aunque quizá pudiera ganar más si su software fuera privativo); pero es que existe gente que cree en este modelo.

  • Agustin
    #11 Vota Vota

    -3 i Agustin 25-05-2008 11:48

    Pues si el software libre es una verdadera opcion para todos los que quieran un sistema que les permita hacer infinidad de cosas y ademas totalmente gratuito. Yo uso Ubuntu desde hace unos meses y no creo que vuelva a Windows, eso si lo mantengo para alguna aplicacion y punto, todo lo demas en Linux. Animo a todos a probarlo, es facil, rapido y seguro.

  • Pekata
    #13 Vota Vota

    -3 i Pekata 25-05-2008 12:53

    Para ser "vicepresidente" y "saber" un montón de software libre confunde sospechósamente la diferencia entre libertad y propiedad. Software libre no significa software gratis.

  • MR
    #6 Vota Vota

    -3 i MR 25-05-2008 10:21

    Jesús, por lo que comentas no tienes ni la menor idea de lo que es software libre ni cómo funciona.

  • MR
    #8 Vota Vota

    -4 i MR 25-05-2008 11:33

    Jesús, joven aprendiz, dispone de cientos de ejemplos prácticos para que pueda ilustrarse. Desde empresas tan gigantes como IBM hasta el CMS en el que está leyendo y escribiendo ahora mismo de Publico.es (sí, también software libre, así como el servidor que hay detrás de esta página). Lea, aprenda y no afirme sin tener ni idea.

  • principios
    #20 Vota Vota

    -5 i principios 25-05-2008 20:23

    El problema básico y que no se comenta en la entrevista, es que a día de hoy la mayoría de las acciones de Novell pertenecen a Microsoft. En la actualidad podemos considerar la distribución de Novell SuSe linux como el Linux de mricrosoft y su brazo armado en temas de patentes software en contra de la comunidad del Software Libre. Quién te ha visto y quién te ve Icaza! el dollar es el dollar.

  • MR
    #5 Vota Vota

    -5 i MR 25-05-2008 10:14

    El software libre tiene infinidad de ventajas sobre el propietario. El negocio sigue existiendo, pero aparece en medio la libertad. Además el software libre es un creador de empleo, en lugar de pagar por licencias que no tienen sentido, pagas por el servicio y por personalizaciones. Si el Gobierno, comunidades, ayuntamientos, etc... eligiesen el software libre ahora mismo tendríamos una industria tecnológica local, pero como no es así ese dinero se va a las arcas de unas pocas empresas para enriquecerse y no para innovar. Hay gente que aún no lo entiende.

  • Yeray
    #1 Vota Vota

    -6 i Yeray 24-05-2008 21:44

    Ole. Cómo gusta que un medio de masas se refiera al mundo tecnológico sin hacer que parezca ciencia ficción. Y los que no se crean lo del software libre que desinstalen el firefox, la mula y el vlc... (lo de que salga <b>DRM</b> en el captcha es maquiavélico XD )

  • jess
    #3 Vota Vota

    -11 i jess 24-05-2008 22:45

    El desodorante y la pasta de dientes son también inventos muy asentados, pero no es malo que lo sean, digo yo. Creo que cada tipo de tecnología tiene unas reglas de propiedad que son mejores desde el punto de vista social, y no debe haber unas reglas totalmente uniformes. El tipo de "derecho de propiedad" de la ropa no tiene por qué ser el mismo que el de los aeropuertos, ni que el de los antibióticos. Por otro lado, el software libre ha crecido tanto porque es algo que mucha gente puede hacer en su tiempo libre prácticamente gratis. Pero hay muy pocos visionarios que se dediquen a desarrollar "automóviles libres", o sea, que se fabriquen y luego se regalen. ¿Por qué?

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-24 22:52:55