"Las discográficas destruyen todo lo que no pueden controlar"
Creador de sistemas P2P como Blubster y Omemo. Promusicae le reclama 13 millones de euros por competencia desleal e incitación a la violación de la propiedad intelectual.
Pablo Soto, en una imagen de archivo. MÓNICA PATXOT
Pablo Soto (Madrid, 1979) desarrolló en el año 2000 el programa Blubster que, con el cierre del mítico Napster, logró convertirse en el programa español de intercambio más descargado de la historia. Ahora se encuentra perfeccionando Omemo, un sistema que pretende crear un disco duro gigante con los ordenadores de los usuarios que estén dispuestos a compartirlo por Internet. Trabajador incansable, el miércoles por la tarde tuvo que frenar su actividad. Una demanda de Promusicae y las cuatro mayores discográficas del mundo, en la que le reclaman 13 millones de euros fue la razón, aunque Soto tiene muy claro que no pueden hacer nada contra él.
¿Cual fue su reacción al recibir la demanda?
Después de ocho años, cuando ellos mismos han defendido que el problema no es la herramienta sino en el uso que se hace de ella, nos hemos quedado muy sorprendidos. La demanda está cogida con pinzas y no pueden ganar de ninguna manera. Pero lo cierto es que, al recibirlam te asustas. Lo primero que hice fue irme a la página en la que aparece lo que reclaman. Cuando vi los 13 millones de euros no me lo podía creer.
¿Por qué esa cantidad?
Su planteamiento es el siguiente: el programa se lo han descargado alrededor de 20 millones de usuarios. Ellos calculan que cada uno se habrá bajado al menos una canción de la que ellos tienen los derechos. Como valoran cada canción en un dólar, el resultado de la multiplicación es de 20 millones de dólares y el resultado final de 13 millones de euros. Y eso lo afirman sin demostrar nada.
Siempre ha asegurado que la industria no podía hacer nada contra su empresa. ¿Puede hacer algo ahora?
No. En Manolito P2P explotamos tecnología, distribuimos software y obtenemos ingresos. Hacemos investigación y después la explotamos. No es ilegítimo y ni ilegal, porque la tecnología en sí misma no admite etiquetas, y no creo que haya ningún juez que lo diga. Ante un atropello, nadie denuncia al fabricante del coche. Y no se puede esgrimir como un argumento que el fabricante ha ganado mucho dinero con la venta de lo que hace. Lo mismo ocurre en nuestro caso.
¿Cree que quieren esgrimir esta demanda como medida ejemplarizante?
Sí, es una decisión que va en contra de la innovación, para que al próximo que se le ocurra desarrollar un programa de este tipo se lo piense dos veces. Promusicae quiere que se asocie esta tecnología con productos ilegales.
¿Por qué van contra usted?
Las compañías discográficas basan su lucha en una estrategia de asimilación, de repetir una y otra vez los mismos argumentos para acabar con lo que se mueve en el mundo de la música sin su control. Las cuatro demandantes (Warner, Universal, EMI y Sony BMG) tienen el control del 85% de la música que se produce por los canales tradicionales. Las discográficas destruyen todo lo que no pueden controlar. Muchos músicos que hacen creaciones con licencias copyleft [de libre distribución] necesitan canales como el nuestro. No tienen acceso a los canales convencionales porque están monopolizados por empresas como éstas.
Sus abogados estiman que el proceso será largo...
El momento duro es ahora. Yo tengo la suerte de trabajar con los abogados Javier de la Cueva, David Bravo y un grupo de gente muy motivada. Vamos a salir adelante. Seguro. Esta gente me puso un detective privado que se presentó en nuestra oficina diciendo que quería contratar publicidad para nuestro programa. Llevaba un micrófono y una cámara oculta. Fue surrealista. Lo que intentaba es que yo dijera o hiciera algo que pudiera ser utilizado en la demanda. En un comunicado que ellos han enviado se dice que yo hago operaciones a partir de 10.000 dólares. Posiblemente eso fue lo que le dije al detective para quitármelo de encima. Es de risa, son técnicas que dicen muy poco en su favor.
Hace más de ocho años que desarrolla programas P2P. ¿Por qué cree que le demandan ahora?
Están agotando vías. El camino de denunciar a las páginas con enlaces a contenidos P2P se les está acabando. Bruselas ya ha dejado claro que las compañías no están obligadas a facilitar los datos de los usuarios que descargan y el siguiente paso es ir contra los programas. Aunque ellos ganaran este juicio, no les va a salir rentable. Imagino que tendrán un presupuesto de abogados de más de un millón de euros, pero de mí no van a obtener los 13 millones que piden. Somos una empresa con ocho trabajadores y sobrevivimos, no somos una multinacional. El objetivo es otro: iniciar una campaña de acoso y derribo y generar un ambiente de miedo.
104 Comentarios
-
Si condenan a Soto, PROMUSICAE se meterá en un callejón sin salida que desembocará en su desaparición más patética y sonada. ¿Quien podrá detener mañana a un programador que tenga una buena idea como la que tuvo Soto? Lo ridículo de las medidas ejemplarizantes es que nacen 100 nuevos programas. Esto no hay quien lo pare.
-
...este chico tiene un sitio donde, via publicidad, lucra con las descargas de material protegido por propiedad intelectual... Que no se venda ahora como un nuevo Einstein ni un benefactor de la humanidad. Es un jetas. Otra cosa es que los de Promusicae también sean unos jetas.
-
HAY UNA COSA QUE NUNCA HE ENTENDIDO. SI YO COMPRO UN CD ORIGINAL Y DESPUES DE ESCUCHARLO 18 VECES SE LO DOY A MI VECINO Y ESTE ME DA UNO DE LOS SUYOS QUE HA ESCUHADO 18 VECES , ESTO ES LEGAL! Y YO PUEDO HABERME HECHO UNA COPIA DE SEGURIDAD. ¿POR QUÉ CUANDO LO HAGO EN INTERNET QUIEREN QUE SEA ILEGAL?. SON UNOS SINVERGUENZAS. POR ESTA REGLA DE 3 SE DEBERIA DEMANDAR AL SR. BUSH PORQUE EN SU PAIS Y CON SU AUTORIZACIÓN SE HAN FABRICADO ARMAS QUE DESPUÉS SE UTILIZAN PARA MATAR ( POR CIERTO CREO QUE SONY BMG Y WARNER TAMBIEN TIENEN NEGOCIOS EN SITIOS QUE FABRICAN COMPONENTES PARA ARMAS)
-
PREFIERO EL P2P que la "musica" de los miembros del SGAE, ..., si pudiera llamarsele música.
-
Tienes toda la razón. Me refiero al nick.
-
Esto es tan grotesco como pretender que encarcelen al ingeniero que diseñó el coche de farruquito (incluso eso, tendría más lógica, ya que bajarse cosas NO ES DELITO en este país, y hay jurisprudencia al respecto.)
-
Dale a la SGAE, no subvenciones a esapandaed mafiosos aliados con el poder, compra en el extranjero y en los Chinos, baja musica y promociona Copyleft. Ya esta bien que las dicograficasa elementos de manipulacion masiva y ladrones a cara descubierta se lucren como lo hacian. Nuevos tiempos para la lirica, si no pueden innovar en canales y valor anhadido para la sociedad que desaparezcan YA
-
Si tengo una colección de 1000 CDs y mi hernano pequeño, en un arrebato de niño pequeño, destruye 500, ¿Por qué tengo que volver a pagar los 25 eurazos x500 otra vez si quiero recuperar mi colección? Ya he pagado mis derechos a escuchar esa música, ergo, la SGAE debería de darme mis 500 CDs a precio de fabricación, es decir, a 0,50 euros (o menos) es CD. Basta ya de robar. ¡¡¡¡Kultura Libre!!!!
-
Pero no pagamos el canon para poder piratear? yo creía eso vamos. Que distribuyan la música por internet más barata, cojones!! que estamos en el siglo XXI.
-
Pero esta editorial llega tarde. Ya el cantante Chiquilicuatre, denunciaba con Disco y Gráfica, que el sector estaba por los suelos.
-
Animo pablo, como dije ayer: estas mafias discograficas tienen tanto dinero que no saben que hacer con el y estan tan desesperados que van a intentar lo que sea para disuadir a base de miedo a persona como tu con tal de salirse con la suya...Discogarficas = Mafia
-
Una cosita cuiosa...Cuando yo estudiaba arte dramatico,fui a un casting para rodar un corto para la SGAE...¿sabeis cuanto pagaban? CERO!,y encima te tenias que rapar la cabeza...Yo preferi seguir conservando mi melena.
-
Pero si estamos pagando el canon, no significa que tenemos total libertad para usar los programas de P2P? Ah, que esta gente quiere que paguemos el canon, compremos la música en un sistema obsoleto (cd), nos hagamos con todas las recopilaciones de Ramoncín y encima que nos bajemos los pantalones y compremos un bote de vaselina, no? Venga hombre. Ánimo Pablo, pasa de estos verdaderos ladrones y mafiosos. Porque esto sí que es una mafia
-
Eres mas BRUTO que un arao!
-
Ánimo Pablete, estamos contigo. Piensa en positivo: pedazo campaña de marketing que te están haciendo los ladrones...
-
...perdón: pero este muchacho gana pasta con el P2P de música o no?...y qué es lo que vende?... un servicio para que la gente se baja el trabajo de otros sin pagar?... vaya morro!... y si estoy equivocado que alguien me lo explique. Una cosa es copiarte el cd de tu amigo o cambiarlo con tu vecino, y otra muy distinata es ofrecer descargas masivas... es que nadie ve la diferencia ?. Y para los que dicen que el cd es muy caro y que solo quieren comprar una o dos canciones y no pagar 18 euracos les recuerdo que existe iTunes, donde puedes comprar legalmente la canción que te gusta por 1 euro.
-
A ver, que parece que muchos no lo han pillado. No es la herramienta lo punible, es el uso.Si se cargan una, se crearan 20 mas, no se puede parar eso. La epoca de vender cds y dvds se ha acabado. Los que hacian cosas con esparto se han estinguido, porque habia cosas mas modernas.La industria musical como se conoce va a morir, guste o no.Persiguiendo gente, metiendola en la carcel, multandola, no conseguiran nada.
-
Yo antes de lo del Canon, prácticamente no me bajaba música, ahora me siento tan estafado por esa pandilla, que voy a saco-paco, y lo mejor! le estoy cogiendo el gustillo al asunto.
-
animo pablete, a por ellos. contra los abusos de la propiedad intelectual y por un mundo en el que la investigación y la capidad de las personas sirvan al colectivo y no en beneficio particular de un listo...saludos.
-
Vele Lilas, de acuerdo: es el uso y no la herramienta. Pero este chico no solo ha desarrollado un programa, tiene una pagina web donde ofrece descargas gratuitas de musica... entoces es un uso ilegítimo o no?... Lo digo porque parece que es un gran tipo... un trabajador incansable... Incansable para choricear el trabajo ajeno y lucrar con eso. Insisto. si me equivoco que alguien me explique.
-
Está bien: según esa lógica habría que perseguir a los fabricantes de cuchillos cebolleros por los crímenes que se cometen con ellos, también a los directores de películas en las que se cometen asesinatos con ellos, etc. Aunque mejor me voy callando, no sea que los graven también con un canon de peligrosidad. Es patético.
-
Lo que hay es mucha ignorancia: este señor desarrolla herramientas informáticas para compartir archivos, que se usan, entre otras cosas, en empresas que tienen varias sucursales y no se gastan la intemerata en montar una red interna. No incita a nada, simplemente desarrolla su trabajo.
-
El P2P no es de música, es de todo lo que se quiera compartir. Y como esa es una tendencia humana que ha existido desde el principio de la humanidad y existirá hasta que se extinga, el juicio es absurdo. ¿Quién no le ha grabado una cinta a un amigo? ¿Quién no ha recibido una de regalo? Ya es demasiado que tengamos que pagar el impuesto revolucionario ese del canon.
-
Hay que plantar cara al capitalismo en todos los frentes. Ánimo Pablo!!
-
Bruto, ¿en qué página ofrece este tipo descargas gratuitas de música? Si quiero pasarle a un vecino una canción que me ha pasado otro amigo, lo voy a hacer sí o sí. Ya solo faltaría que se interpongan hasta en eso.
-
...voy a insistir porque se repiten los lugares comunes del cuchillo y el asesinato, etc y da la impresión que es para que desaparezcan post críticos.. Yo lo que pregunto es si Manolito P2P, donde se ofrecen descargas gratuitas de musica es, legal, ético, o algo por el estilo, y este chaval (dueño del sitio) es un chorizo o Robin Hood y el Che Guevara todo junto para plantarle cara al capitalismo con el negocio de otros, con el nuestro no, eso si que no... verdad Público?
-
Promusicae son: el Ramoncín, el TeddyBautista, La AnaBelén, el VictorManuel, el MiguelRíos, el Serrat (mal que me pese), la RosaLeón (por dios Rosa jubilate ya), etc, etc, etc...que han cambiado sus viejos ideales por una cuenta en el banco que no se la salta el Bubka. No se quieren dar cuenta de que son unos dinosaurios condenados a la extinción, por mucho que utilicen sus millones en estirarse la cara. Yo no soy de izquierdas: soy de ultraizquierdas, pero prefiero a un facha declarado que a un aprovechado progre como ellos. La de dinero que se gastó mi padre en sus discos. Si el pobre volviera de la tumba no se podría creer lo que sucede hoy en día.
-
En su página ofrece un programa (creado por él) para COMPARTIR música. Él pone el PROGRAMA, el resto lo pone quien se lo descargue y quienes lo usan para compartir SUS archivos. Sin entrar en lo del cuchillo y eso, ¿vamos a penalizar también la creación de software? Por otro lado, ¿en qué son cítricos tus comentarios? Te basas en un planteamiento inexacto y retorcido, igual que las grandes discográficas. Deberían denunciar a quienes inventaron el CD regrabable y las grabadoras de CDs para ir a la raíz del problema, pero, ¡oh, sorpresa!, estarían denunciándose a sí mismas.
-
...entonces a ver si me aclaro: como los artistas tienen ideales (no todos) tienen que regalar su trabajo (aunque no quieran), pero los que tienen frutales que dan fruta gratis en la tierra que es de todos, incluidos los animales, a esos si hay que pagarle?... con los terratenientes no hay anticapitalismo?... Y los banqueros?, y los vendedores de camisetas del Che?... es que es tan absurdo que no lo entiendo... Y tampoco hay quien lo explique por lo que se ve... aqui lo que la peña quiere es bajarse gratis lo que tercie, le interese o no... es que es un vicio... hala a llenar CDs y discos duros que estamos haciendo la revolución!
-
No sé si eres bruto de verdad o es que trabajas para SGAE/Promusicae."Este chico", no ofrece música, lo que te ofrece es un programa de descargas que es una herramienta en si y cobra por publicidad. Tu puedes usar el programa para bajarte las fotos de la boda de tu hermano,el calendario de los bomberos de Parla y hasta música,por supuesto,igual que en un disco duro se pueden guardar más coas que música aunque tengamos que pagar un canon.Del uso que hagas de la herramienta solo eres responsable tú.Ele....tú eres de la SGAE....tienes toda la pinta!
-
También lo metemos en la carcel por pedrastra. Que por p2p se intercambian muchos archivos. ¿Quién comente el delito es la persona o el medio? Si yo pego un tiro ¿a quien meten en la carcel a la farbica de pistolas?
-
...Y para compartir una canción con un amigo existe invitarlo a casa, el email, el correo, grabársela, etc. nadie dice que eso esté mal. Poner una obra protegida por derechos de propiedad (igual que el dinero, los coches, los tomates Rambo, etc) para que se la descargue todo el que le de la gana y encima ganar pasta con eso es distinto... Por mas vueltas que le querais dar. Y el problema que yo veo no es el programa, sino la página y el ánimo de lucro. Sigo esperando explicaciones que me hagan entrar en el siglo XXI que estoy algo retrógrado, parece.
-
pobres reyes del pollo frito,churruscaos mas bien,no ganais ni de coña,solo os haceis odiar, un error grave,os habeis convertido en chorizos.ninguno da ya conciertos como no sea en el hogar del jubilado,no se si tienen miedo de las piedras....
-
Bruto, no entiendes que él no pone ninguna música a disposición de nadie: él ha desarrollado un programa mediante el cual se pueden compartir archivos. Con un poco más de conocimiento se ahorrarían muchos problemas.
-
Bruto, creo que ha dejado claro que con lo que gana dinero es con la publicidad. Hay que informarse un poco más antes de difamar. Es evidente que hay un problema en todo esto: la industria discográfica no ha visto lo que se le venía encima con los avances tecnológicos. Dentro de las posibilidades que esto le ofrecería (hay miles de artistas que ya distribuyen su música directamente por Internet), ellos se han negado rotundamente a ver las ventajas de un sistema que ha superado su papel de mediadoras entre el artista y su público, y ahora se remueven porque no tienen manera humana de mantener su negocio. Pero no se puede ir hacia atrás. Por mi parte, entiendo que se persiga el topmanta, pero ¿penalizar el compartir archivos? Es incongruente.
-
parasitismo? y lo que hacen las discograficas se llama robo a mano armada.
-
..no, si el que es bruto es bruto... en fin: una perla del gran Pablo Soto, que es un tio guay que no piratea musica: Entrevista en Terra... ahi va: "T.- ¿Qué diferencia hay entre Manolito P2P y el resto de sistemas que comparten archivos ya existentes? P. S.- Lo que nos diferencia claramente del resto es que nosotros permanecemos siendo sólo música. Con lo cual MP2P es la red más grande de archivos musicales de Internet. Lo que provoca es que accedes a mucho más canciones, de más calidad y mejor etiquetadas." Mas claro no se explicarme porque soy bruto e ignorante... sabreis disculpar.
-
Eso eso, que entruyen también a todos los fabricantes de armas, de coches, de cuchillos y navajas, de espadas toledanas y katanas, de tiestos que se caen de una ventana, de hojas de afeitar, ceniceros contundentes, matamoscas varios, insecticidas, sprais anti-ozono, fósforos, mecheros, gasolineros.... Pero NO ME JODAS! ES QUE NOS HEMOS VUELTO TODOS LOCOS. Ánimo Pablo estamos contigo, no tienen nada que hacer y están totalmente desesperados cada vez venden menos y van a la bancarrota, esto es agarrarse a un clavo ardiente. Viva la Revolución Digital, el Derecho Almacenamiento social y a una cultura sin límites.
-
Bruto: el bruto soy yo. ¿Qué quieres decir con esto?
-
Yo soy uno de los 20 millones que se descargaron el programa. Me lo bajé sólo para ver cómo era y funcionaba; simple curiosidad.Pero no me convenció y no, no lo he utilizado ni tan sólo para bajarme una canción (ni protegida con copyleft ni con copyright). Así que ya están quitándole un dollar, el mio, a la demanda. Por cierto, ¿cuantos de esos 20 millones habrán hecho lo mismo que yo (bajárselo y no llegarlo a utilizar, sólo por curiosear)?
-
A ver si esto aclara un poco a algunas mentes obtusas: http://www.adn.es/cultura/20080605/NWS-0917-Europeo-Propusicae-Blubster-discograficas.html
-
Bruto: tu confundes derechos de propiedad con derechos de autor. Y no es lo mismo. Además, la cultura no se puede tratar como una mercancía (UNESCO dixit). O algo así...
-
a ver, lo que las discograficas pretenden con estas acusaciones, es desplazar el débate a donde, justamente, lo estais desplazando,es decir: el culpable es el que pone los medios o que los utiliza? esto, para dar por asumido, que el compartir, en privado, es ya un delito; pero esto no es cierto, y las discograficas lo saben; la pirateria, consiste en hacer copias (sacadas de un original o de otra copia)y venderlas, y aqui, no hay nada de eso, solo se trata de compartir (auque sea en gran numero)pero a nivel privado.
-
piratear es un delito repite sistematicamente la SGAE y también el rey del pollo frito cacarea este eslogan alli donde va (alguien se descargará musica de este señor no lo creo) pero yo creo que lo que es un delito es capitalizar la cultura y sobre todo uno de sus referentes la musica, las compañias discograficas son las que se enriquecen con el trabajo de los artistas, no los que descargamos sus canciones (ya que nadie cobre por ello). Ademas de todo esto se da un hecho interesante los grupos o artistas que mas descargas reciben siempre suelen estar en el top 10 de ventas y sus conciertos son multitudinarios (la publicidad de las descargas es innegable). Todo lo contrario de lo que le ocurre a ramoncin.
-
ay! pues explicate un poco mejor, bruto, que yo no termino de entenderte... Sabes lo que es el copyleft?
-
Una pregunta curiosa ¿Escuchariamos tanta musica si no pudieramos conseguirla gratis? Esto es ¿Yo tendria las discografias de unos 50 grupos si no tuviera opción a conseguirla gratis? ¿Realmente esos grupos han perdido dinero, si seguramente nunca les habria comprado todo esos discos porque no me habria gastado tanto dinero? A ver si nos enteramos, una canción bajada no es una canción robada. Yo no me compro menos discos que antes, y sigo yendo a los conciertos que me gustan: La diferencia real es que ahora escucho más. El problema, creo yo, es que intentan perpetuar un modelo decimononico (Una obra intelectual fijada a un objeto fisico) en la actual sociedad (En la que la obra intelectual hace mucho que se separó de su soporte fisico). Estas guerras entre consumidores y la industria no nos llevarán a ningun lado, aquí quien tiene que cambiar es la industria, no la sociedad.
-
Pero si estas empresas a lo único que se han dedicado en la vida, es a destruir el planeta con la fabricación de sus productos. La humanidad es la que debemos denunciarlos y demandarlos a ellos y tendrán que pagarnos por daños y perjuicios a todo el Planeta Tierra. Por causa de ellos y del ruido que hacen, mucha gente se está quedando sorda, amén de todo el petróleo que se extrae, que está contaminando con gases tóxicos toda la atmósfera, por la fabricación de todos los productos que se necesitan fabricar para que uno sólo de estos "artistas" emita el sonido que sale de su garganta y encima, cobre durante toda la vida por ese sonido y casi 100 años después de su muerte. ¿Pues cuánto adeudarán estas empresas que tienen que hacer semejante ridículo? LA HUMANIDAD DEMANDA A ESTAS EMPRESAS POR LA CONTAMINACIÓN DEL PLANETA TIERRA, PARA LA FABRICACIÓN DE SUS PRODUCTOS
-
Los artistas deberían ser conscientes de que están consiguiendo con sus presiones. Los que hacen negocio con su trabajo cada día ganan más dinero y a los que detienen son personas con muchos más problemas que ellos. Que poca vergüenza hay que tener para aparecer junto a la Ministra celebrando la detención de estas personas. ¡Más conciertos y más calidad que hoy se considera artista cualquiera!
-
Los autores dicen que pierden dinero, las discográficas dicen que venden menos, pero... ¿las discográficas pierden dinero? ¿El dinero de los autores quién se lo queda? Yo descargo música, claro, pero si un álbum me gusta lo compro. Compro calidad, no lo que me vende la radio y las discográficas.
-
No te preocupes Pablo, la Compañía de Luz es la "culpable" de todo este follón, si no hubiese energía eléctrica nadie podría hacer nada, así que, a final de cuentas, la Compañía de Luz va a ser la culpable de todo esto. ¿Quién le manda a esa compañía ofrecer un servicio para que todos se lucren de él? Hasta Microsoft se lucra de la Compañía de Luz.
-
"por competencia desleal e incitación a la violación de la propiedad intelectual." ¡¡CONIOOO!! Y ¿cuánto le van a pagar a la Compañía de Luz por sus derechos de autor y por la competencia desleal e incitación a la violación de la propiedad privada de esta compañía? Todos los internautas tenemos un contrato con la Compañía de Luz y gracias a ese contrato, terceras personas se están lucrando a nuestra costa, cada vez que encendemos nuestro ordenador, ¿qué garantías ofrece la Compañía de Luz a todos sus clientes, para que terceros, no abusen de los servicios que paga cada cliente? Si yo enciendo mi lavadora será para lavar mi ropa, no para que cada vez que la enciendo, el vecino venga a lavar su ropa. Y esto es lo que hace la SGAE, cada vez que enciendo mi ordenador, tengo que pagarle a esa gestora por todos los complementos electrónicos que uso con mi ordenador, para hacer mi trabajo.
-
Vale, me habéis convencido.
-
La compañía de luz no está garantizando que, terceros, se aprovechen del contrato de cada cliente, para lucrarse de ese compromiso que sólo existe entre la compañía de luz y el cliente
-
La Compañía de luz, tendrá que garantizar a todos sus clientes que, sólo ellos y nadie más, obtendrán beneficios, gracias al contrato que se firma con ellos, si no, está permitiendo y siendo cómplice de que, terceros, se lucren de sus clientes. Estaría incurriendo en un delito, al permitir que terceros, se aprovechen, del contrato entre cliente y compañía.
-
yo escucho mucha musica ... clasica, y realmente me pongo triste cuando pienso los muchos euros que el pobrecillo mozart esta dejando de ganar por mi culpa. La musica se muere, salbemosla, salbemos a Britni!!
-
Así que, o la Compañía de Luz, se quita de encima a esta lacra, o tendremos que demandarla por incumpliendo de contrato, al estar permitiendo que, terceros, se estén lucrando del contrato que tenemos, en forma privada y exclusiva, con esa Compañía. No tenemos porqué pagar por cada aparato electrónico que compremos, a la SGAE, solamente tenemos que pagar por el consumo de energía eléctrica. Absolutamente, a NADIE más. O ¿acaso, la Compañía de Luz, obtiene beneficios del canon digital? Si no, no encuentro explicación alguna, por la cual esté permitiendo que se pague a esa gestora, por los todos los aparatos y complementos electrónicos.
-
¿Dónde dice el contrato de la Compañía de Luz, que hay que pagar un extra a un tercero, por la compra y uso de determinados aparatos, complementos, dispositivos y soportes electrónicos y/o tecnológicos? ¿Dónde dice el contrato de la Copañía de Luz que hay que compartir con terceros, el servicio, consumo y pago de energía eléctrica, contratados, en forma privada y exclusiva, con esa compañía?
-
... usurpar nicks es cosa de niños, pero eso es lo qu tiene internet, nunca sabes si estás debatiendo con alguien que sabe lo que dice o con un niñato que aún no sabe lavarse los calcetines... En fin: soy Bruto y no, no me habéis convencido, me he aburrido de leer lo que se repite como cotorras por todos lados sin pararse a pensar en lo que significa; a gente que se embandera con la Libertad y aún con la Revolución para justificar que mangonéan porque les da la gana y nadie les ve, y que se morirían de verguenza si los pillaran robando en el Corte Ingle., gente a quien el trabajo de musicos, directores, actores y tecnicos les da igua; creen que pueden no ya apropiárselo sin pagar (entrar de colados al cine no es lo mismo?) sino incluso ponerlo gratis para todo el mundo porque les da la gana a ellos... Y a un jetas que encima gana pelas con el pirateo ( y si no me creéis, leed la entrevista de Terra de la que posteé una perla hace un rato) hay gente que le defiende como si fuera un bnefactor de la humanidad o un genio (!!!), pero si estás en desacuerdo te acusa de troll o de trabajar para la SGAE. Entonces me aburro y os dejo qu os masajeeis las libertades entre vosotros, porque mi voz es discordante y molesta a quienes no quieren escuchar, y yo tengo poco tiempo. Saludos.
-
Para Bruto 06-06-2008 18:36:43 ... usurpar nicks es cosa de niños <<>> ¿Y usurpar la energía eléctrica de infinidad de internautas, es cosa de , de , mmm , no me sale la palabra, ponla tu mismo.
-
Soto, amigo, el pueblo esta contigo.
-
El problema que tenéis, chaval, es que pretendéis tapar el sol con un dedo. Creéis que, pretendiendo convencer a los demás de ser ladrones, os libráis, vosotros, de serlo. Y resulta que, empezando por el principio, aquí el personal no se está robando nada. Todo lo que está en la red, ha sido comprado por alguien, ha sido pagado en la tienda donde se adquirió, todos lo han pagado, NADIE se ha robado nada. Si después se sube a la red y se COMPARTE con otros, eso NO es robar, es compartir un material que ya ha sido comprado y pagado en su momento. NADIE se lo robó de una tienda y salió corriendo, no señor, SE PAGÓ por ello. A ver cuando se os quita la idea de la cabeza que compartir NO es lo mismo que robar.
-
Compartir es muy bueno. Especialmente si es algo tuyo. Compartir lo de los demás es fácil, pero tiene menos mérito y generalmente se llama robar. Porque cuando compras un disco, lo que es tuyo es el disco físico, el contenido NO es tuyo, puedes utilizarlo pero no te petenece, y justamente lo que "compartis" es el contenido, no el disco que decís haber comprado porque entonces os quedaríais sin el y ya no mola tanto esto de "compartir". Como dijo Serrat a quien se critica aquí como si alguien de este foro fuera capaz de escribir media estrofa de la mitad de la altura de un tema mediocer de Serrat,:"No es que sea triste la verdad, lo que no tiene es remedio." Pero me temo que algo mas a la altura del foro seria aquello de: "cree el ladrón que todos son de su condición"
-
Pero vamos a ver "BRUTO". Si yo compro un yogur y lo comparto con mi hermana, ¿le estoy robando al autor de la receta del yogur, al autor de la marca del yogur, al fabricante del yogur y al vendedor del yogur por compartirlo con mi hermana, por no de comprar otro yogur para mi hermana?
-
Querido amigo, no se si nos tomas por tontos o eres un necio: Si tu compartieras ese yogur con tu hermana le estarías dando la mitad de TU yogur, y eso es muy bueno, sobre todo porque fomenta la hermandad, pero compartir lo que NO es tuyo sin que te cueste nada no es lo mismo que el tierno ejemplo que nos has puesto con afán de confundirnos o de introducirnos a tu confusión, que no lo tengo claro. Por cierto, me compartirías tu coche que tengo un party dentro de un rato?. si es posible, limpio.
-
Yo es que no entiendo vuestra "filosofía". Yo comparto el contenido de un yogur, el yogur tiene un autor de la receta, tiene un autor del envase, un autor de la marca y un vendedor del producto terminado. Yo comparto el contenido con mi hermana ¿dónde ves tu el robo?
-
Bruto: Tú nunca le has dejado un libro a nadie, ni lo has pedido prestado, ni te has hecho fotocopias hasta del culete, ni te has grabado una cinta, ni te has bajado imágenes de internet (no tienen por qué ser de porretonas), ni has leído por encima del hombro el periódico de otro en el metro, ni te has metido al FNAC sólo a mirar. Tú todo lo que ves, lees, y oyes es porque lo has comprado ¿no? Eres el símbolo de la pureza anticopy, el ídolo del consumo porque sí, el defensor de los oprimidos superventas. Salve, Bruto, aunque me parece que tú también lo has hecho, hijo mío.
-
Concepto moral, etico o filosófico: todo lo que uno pone a la venta, ya no le pertenece. Concepto capitalista: todo lo que yo vendo a de más de ser de mi propiedad y enriquecerme con ello soy su dueño. Apliquese uno u otro concepto y tendremos una u otra manera de ver el debate. Pregunta: ¿Seremos más adelante parecidos a esos crátere donde ya no acuden los volcanes, y amarillean los tallos de la hierba? me teme que alguno ya han dado y paso hacia ello. BRUTO.
-
Si yo compro un cd original y se lo dejo a un amigo, ¿es delito?. Vamos hombre. Aqui el proble, que no es tal, es el que todos sabemos. El pastel de la dichosa canción no se agotal nunca, En cambio el yogur del que tanto te gusta, ese si que se agota. Que asco, cuando los gobiernos van a decir a estos buitres, "BASTA ya"
-
Dos puntualizaciónes:())()()()()()()()()( Amigo Capitalista: Mi libertad termina donde empieza la del otro (es una maxima de primero de Capitalismo). Como todos los CDs y DVDs están protegidos por la Ley (en este caso de Copyright), y la Ley es la misma que a ti te protege (es un decir) de ladriones, asesinos y estafadores, hemos de estar de acuerdo en cumplirla por el bien de la sociedad. Como los discos dicen bien claro que NO te pertenece la obra y No puedes hacer con ella lo que te plazca, te sugiero que no los consumas. Si los compras hazte cargo de las condiciones del contrato, y si no los compras y te los bajas hazte cargo de lo que haces y no nos vengas con monsergas.()()()()()()(() Amigo Ruskin: Es notable que muchos de vosotros no podais hilar dos ideas seguidas en este asunto, y entonces pongas en mi boca palabras que nunca he dicho y me acuses de una pureza de la que no he hablado.:Si te hubieras leido mis posts anteriores, nos hubieras ahorrado el tuyo. No tengo nada en contra de commpartir, prestar,canjear, e incluso copiar sanamente, PERO, no es lo mismo subirlo a la red. Eso no es compartir porque lo que compartes no es tuyo, y quizás el dueño no sea tan generoso con lo suyo como tu con lo ajeno. Y mucho menos el caso del Jetón de la foto de mas arriba, que es un tipo que lucra con la publicidad que le genera poner a dispocisión de cualquiera un material que no le pertenece. Se llena la boca con el Copyleft, pero me gustaría saber porqué no se limita al Copyleft entonces... Te lo digo porque me consta que en el foro hay mucho bruto: Porque no tendría un puñetero click... entonces lucra con Copyright... Despertad: no es ni Robin Hood ni el Che, es un avispado que se pone en víctima.
-
Ültima puntulización: primera ley del humano si así quiere llamanrse- toda ley injusta es deber nuestro cumbatirla( depende de la ideólogia que cada uno tenga por medios pafícicos o empleando otra lucha). Libertad sin límites de polvo,plétora de nuestro corazón. Poder caminar sin engañar al pájaro, del centro del arból al éxtasis del fruto.
-
Bueno, Bruto, creo que el sentirte protagonista de esta discusion te hace sentirte grande...pero veo que no te es favorable, no te deja pensar... Segun tu dices aqui no hilamos más de dos argumentos seguidos, pero tu tampoco eres mucho mejor, puesto que aqui nadie logra entenderte...Deberias preguntartelo, seria curiosa la respuesta. TODOS CON PABLO!!! (Bruto tu no, por favor!)
-
La verdad s que no me xtraña qu no podais entender lo q s claro. la cpacidad d concentración no s lo q era. Lo scribo asi pra q lo ntendais. Si quereis hago que os lo repitan durante el partido, que eso os pone mas receptivos
-
Para "BRUTO" que dice: "Si los compras hazte cargo de las condiciones del contrato" Señor "Bruto", ese es su error, precisamente, que sus discos NO vienen con un contrato que firme el consumidor. Por lo tanto, el consumidor NO tiene ninguna obligación de cumplir NINGÚN contrato, porque sicho contrato NO EXISTE. Mientras el consumidor no firme ningún contrato con el autor, NO TIENE NINGUNA RESPONSABILIDAD, aunque lo diga ¡¡SAN PEDRO!! Bruto y mártir.
-
"Como los discos dicen bien claro que NO te pertenece la obra y No puedes hacer con ella lo que te plazca, te sugiero que no los consumas. Si los compras hazte cargo de las condiciones del contrato" Señor "Bruto", como yo no se leer, no se qué dicen los discos, yo sólo oigo el contenido. Ahora me entero, porque me lo comentaron, que si yo compro un disco/yogur en la tienda, no es mío y no puedo comérmelo, porque el contenido es del autor y no puedo hacer uso del contenido de su obra/yogur porque me demandarían sus autores. Si me explicaran, al comprar un disco/yogur que no puedo comérmelo porque no es mío su contenido, sino del autor, pues no lo compraría.
-
Cachis la mar, entre tanto bruto y tanto yogur ya se atrofió el mecanismo "intestinal" de esta página y ya no salen los comentarios. ¿No dicen que el yogur es bueno para la digestión? Pues a esta página parece que le cayó de peso, debe haber hecho corto circuito con la energía eléctrica.
-
Te recuerdo que la ignorancia de la ley no exime de su cumplimiento... o sea: No puedes matar a alguien y luego decir "Yo no sabía que era delito" aunque no hayas firmado un contrato cuando compras la pistola. Y sería bueno que tuvierais alguna idea original para mantener vuestra posición. Que seais muchos no quiere decir nada: McDonalds es el restaurante mas exitoso y Bisbal uno de los cantantes que mas se escuchan. También sería bueno que dejarais la hipocresía a un lado y tambien los retorcimientos del lenguaje tipo PP. Pero creo que pido demasiado. Buenas noches.
-
Tanto posteas y tan poca verdad hay en lo que dices... serás tu Goebbels por un casual?
-
Gracias al editor, por desatascar el "intestino" y ayudarle al yogur a cumplir su cometido :)
-
La LPI omitió ese ¡¡PEQUEÑÍSIMO!! detalle. Por eso la LPI es inválida. Si no hay contrato firmado por el autor/consumidor, NO EXISTE NINGÚN COMPROMISO del consumidor con el autor y sus obras. No se puede hacer una ley que condene a alguien por comprar un producto que está a la venta en el mercado, con el consentimiento de la LEY
-
Si, Bruto, como tu me "bautizas" como pirata, me aparece el parche en el ojo. ¿Lo ves? Tu me pones el parche y automáticamente, me convierto en pirata.
-
Jo, editor, ¿dejaste al Gran Wyoming de guardia? ¿Por qué tardan tanto los mensajes en salir?
-
Uff, qué desastre de circulación de información, aquí se aburre uno. En otras páginas la información es fluida, a esta página hay que ponerle vaselina, si no, no anda.
-
La LPI, es la PEOR ¡¡CHAPUZA!! jamás inventada.
-
En todo caso, las obras deberían llevar un anuncio con letras bien grandes y legibles que dijeran: ESTE PRODUCTO PERTENECE A SU AUTOR, USTED LO ADQUIERE EN CALIDAD DE ARRENDAMIENTO. ESTE PRODUCTO NO SE VENDE, SE ARRIENDA.
-
¿Por qué no ponen eso en las obras? Solamente en esas condiciones, sería válida la LPI, pero, los autores ENGAÑAN al consumidor, haciéndole creer que, al comprar un libro, disco, etc., el producto es suyo, pero ooh! NO, lo que es del consumidor según los autores es el cd vacío, el contenido pertenece al autor. Un libro NO es del consumidor cuando cree comprarlo, ooh! NO, el consumidor sólo compra las portadas del libro, el contenido NO, ese pertenece al autor. Entonces ¿que es lo que, en realidad, venden? LAS PORTADAS DEL LIBRO Y EL CD EN BLANCO. El contenido NO SE VENDE. ¡¡EL GRAN TIMO DE LA HISTORIA A LA HUMANIDAD!! señores. Y la LEY lo ¡¡PERMITE!! lo consiente, lo avala, lo auspicia y lo autoriza. ¡¡¡VAYA CHAPUZA!!!
-
Mira chaval, si tu ignorancia o cortedad de edad y/o luces han impedido hasta ahora que te leas el rollazo de texto que viene en todos los idiomas en cada DVD con película, yo lo entiendo... Pero tu crees que se molestan en ponerlo para rellenar espacio?. Los Cd tienen exactamente el mismo tratamiento. También entiendo que a gente materialista, le resulte muy complicado entender que una obra musical es algo inmaterial pero es una cosa igual que un coche, unas patatas o una casa... Hay que trabajar y mucho para crearla. Que tu tengas una copia para disfrute PARTICULAR no te habilita a hacer cualquier cosa con ella... Por ejemplo: ponerle una letra de cachondeo a Yesterday y grabarla... No se puede... Compartir tu yogur si se puede y tirarle caca dentro también porque en el caso del yogur tu lo que compras es el yogur mismo (en una cantidad limitada, que se te acabará o pudrirá en unos dias), pero con un CD lo que compras es un soporte que te permite escuchar esa musica donde y cuando quieras todas las veces que quieras, pero no te da NINGUN derecho sobre ese material... Tu puedes orinarte sobre el CD porque es tuyo y es tu derecho... quemarlo, rayarlo, etc. pero sobre la musica no tienes NINGUN derecho de NADA. Y si te molesta pagar, hay un aparato moderno llamado RADIO donde ponen música gratis las 24 horas los 7 dias de la semana.. pero parece que para el humanoide consumidor malcriado del siglo XXI eso no es suficiente, ese ser quiere poseerlo todo porque se cree en su derecho (derechos por los que no ha derramado media gota de sudor) pero de pagar ni hablar... Son todo derechos y ninguna obligación... vamos a peor en esto, no hay duda.
-
Mira señor "Bruto", déjate de rollos, mientras en la obra de un autor no diga: EL CONTENIDO DE ESTE PRODUCTO NO SE VENDE, ES PROPIEDAD DEL AUTOR, todo lo que digas a efectos LEGALES, es, sencillamente, obsoleto. Mientras el consumidor no haya firmado un contrato con el autor, NO HAY COMPROMISO NI OBLIGACIÓN NINGUNA POR PARTE DEL CONSUMIDOR. Me da igual lo que diga la LPI, me da igual lo que diga el cd/dvd, libro o cualquier obra, me da igual lo que diga la SGAE y me da igual lo que diga el autor. Porque si un autor lo que hace es arrendar su obra, tiene que haber un CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, FIRMADO POR AMBOS, autor/consumidor, de otra forma, NO SIRVE NADA. DIGAN LO QUE DIGAN, LOS DEMÁS.
-
En un cd/dvd/libro, en ningún lugar se le informa al consumidor que al comprar esa obra, se compromete a mantener de por vida y hasta 95 años después de su muerte, al autor y a su familia. Al consumidor no se le ADVIERTE sobre los riesgos que conlleva adquirir una obra, simplemente, se le ponen una serie de CONDICIONES IMPUESTAS por el autor para su absoluta y total conveniencia. Es estúpido, comprar envases vacíos, cuyo contenido es el del autor. Los autores le venden al consumidor, solamente, el evnase vacío, es decir, lo que se tira, la basura, Espero que los autores del yogur no me vengan a reclamar su contenido.
-
Mira chavalin: te repito... cuando compras la pistola, en la caja no dice que es delito matar a alguien con ella... Ya es sabido. Y no sigas escribiendo que no haces mas que estupidizar el debate. En TODOS los CD pone "Reservados los derechos de los productores, autores, etc y prohibida su duplicación, copia etc" Tu no has visto en tu vida un CD legal (ni un libro, que también lo pnen) y te dedicas a opinar de un tema que no tienes pajolera idea, asi que te recomiendo te dediques a opinar de baloncesto o de salchichas porque aquí no pintas nada... te pones en evidencia tu mismo.
-
Pues que se vayan a prohibir a su casa, que se metan sus obras en el buche y que no las saquen al mercado SIN CONTENIDO para que otros los mantengan de por vida por comprar la basura.
-
Te recuerdo que, estoy en un lugar LIBRE donde tengo los mismos derechos que tu, a opinar, tu estarás acostumbrado a prohibir y a imporner tus reglas y tus condiciones, pero eso será en tu casa, majo, aquí hay muchas otras personas que participan en este foro, no estoy escribiendo, en exclusiva para ti, te respondo por educación, porque te diriges a mi, pero en realidad mis comentarios van más allá de un señor, que se hace llamar, "Bruto".
-
Ahora resulta que los autores venden al "padre y al hijo" y se quedan con el "espíritu santo" para que cobre los beneficios, cada vez que se aparece. Muy bonito, si, si, muy bonito, pero hasta ahora, que se sepa, al Espíritu Santo no le hace falta dinero, ni suda la gota gorda para crear ninguna obra, así es que, por lo tanto, NADIE está obligado a pagar NADA al Espíritu Santo, que viene siendo el contenido inmaterial, es decir, que NO EXISTE, pero la SGAE lo materializa en la LPI (ley para imbéciles) vaya, vaya...
-
En fin, algunas opiniones son para cerebros altamente desarrollados, no cualquiera puede entenderlas. Es como la transmisión de datos vía telepática o vía tecnológica. Esto de los espíritus es complicado de explicar y de entender. Sobre todo cuando hay dinero de por medio.
-
Bueno. Si esa demanda prospera y gana el demendante va a serntar un gran precedente. Es decir; si esto llega a buen puerto significará que se podrá demandar al fabricante de armas por el uso que se haga de ellas. O sea, que grandes compañís de los Estados Unidos de Norteamerica e incluso el propio gobierno d elos USA podrían ser acusados de crímenes contra la humanidad... curioso, extremadamente curioso.
-
¿Quiere decir que el inventor de la escoba, debería demandar al inventor de la aspiradora por competencia desleal e incitación a la violación de la propiedad intelectual? Vamos, que yo me ataco de la risa, jajaja ¿Hasta dónde es capaz de llegar la estupidez humana? O sea, que, este creador, según estas empresas fabricantes de "escobas" (porque levantan mucho polvo y contaminan el Planeta), se sienten víctimas, porque llegó otro más listo que inventó la "aspiradora electrónica"? jajaja yo es que me parto. xD. Claro, es que esto es el fin para los intermediarios y detestan perder, lo que durante años los enriqueció, ahora se ven maniatados. Sus productos ya no son necesarios en el mundo y después de destrozar medio planeta para enriquecerse, ahora se les acaba el chollo y demandan cosas absurdas.
-
La propiedad intelectual, propiamente dicha NO EXISTE. La intelectualidad no puede ser nunca, una propiedad de alguien, no es propiedad, la habilidad del ser humano para utilizar su inteligencia, la inteligencia es una característica propia de todo ser humano. Dicen las discográficas que reclaman 13 millones de euros a Pablo Soto, por competencia desleal e incitación a la violación de la propiedad intelectual. ¿Saben ustedes lo que esto significa? Pues en pocas palabras, que, lo demandan por pensar diferente y por hacer un trabajo diferente, es decir, según estos señores, ellos son los poseedores únicos y universales de la inteligencia humana, por lo tanto, demandan a todo aquel que piense. Estos señores deben tener la patente del pensamiento, de la habilidad y de la inteligencia del hombre. JAMÁS SE HA VISTO, NI SE VERÁ, TAN SONORO (nunca mejor dicho), Y ESTRUENDOSO RIDÍCULO. Pablo Soto, según las empresas discográficas, tienes prohibido pensar. Jajaja La propiedad intelectual NO EXISTE, no se puede legislar, como propiedad intelectual, una habilidad del ser humano. La inteligencia del hombre no se puede arrendar ni vender. Nadie puede ser propietariio de la inteligencia de otro ser humano, por lo tanto, es una aberración el legislarla, vamos, un absurdo total y absoluto.
-
Pablo, tienes que hacer una contra demanda a estas discográficas, por coaccionar tu derecho a pensar, tu libertad a trabajar, por menospreciar tu talento y ponerlo en tela de juicio, vamos que yo, les metería ¡¡UN PURO!!, que se les caería el pelo. Cualquier abogado honrado y honesto, del mundo, estaría encantado de ganar este juicio por daños y perjuicios causados en tu contra, por estas discográficas, que, o no tienen sentido común, o están cegadas por la soberbia, la avaricia y la ambición. Vamos, que, esto es inaudito, cada día ¡alucino! mas con esta gente, creo que están desesperados, no encuentro otra explicación a su actitud. Sólo la desesperación o la ceguera, puede llevar a alguien a estos extremos, se sienten acorralados y son tan torpes que en vez de ir a por Bill Gates, vienen a por ti. jajajaja. Es que esto es de locura, macho, de locura, jajaja. Y de paso demándalos a ellos y a la SGAE por el posible uso que pudiesen llegar a hacer de tus herramientas. jajajajaja (perdona, pero yo es que me parto, jajajaja)
-
Aqui se ha hablado de cd's y yogures, comparacion absurda. La música hoy en día son ficheros digitales que se pueden multiplicar por infinito con un solo click de ratón. Si eso pasara con los yogures, las fábricas tendrían que dejar de venderlos, sería absurdo. En una economía de mercado cuando la cantidad de un producto tiende a infinito el precio tiende a cero por la sencilla ley de la oferta y la demanda. Por otra parte si yo robo un yogur en la lecheria el lechero deja de tener ese yogur, pero si yo me bajo una canción del emule, nadie deja de tener esa canción, por tanto decir que bajar musica es robar ES UNA ABSURDA FALACIA. Por otra parte, si, en los cd's pone "prohibida la reproducción, copia, etc" ¿y qué? y si pusiera que el titular de los derechos de la obra puede violar al comprador si le viene en gana ¿habría que hacerle caso?, recuerdo que gracias a que la ley SI permite la duplicación de obras para uso privado, ponga lo que ponga en los cd y dvd, las productoras, sgae y demas se están FORRANDO gracias al canon.
-
Para Lemmy: Lo del yogur, sólo lo he puesto como un brurdo y sencillo ejemplo, en cuanto al tema de COMPARTIR un producto con otras personas, para que se vea, claramente, que, por el hecho de compartir un producto con varias personas, no tienen porqué reclamarme los creadores, por no comprarles más productos, ni aducir que por mi culpa tienen pérdida de ventas, o eso implique que, otras personas, van a dejar de comprarlo, al contrario, lo más probable es que más personas lo adquieran. Esto lo digo porque los autores se quejan y ponen de pretexto que no venden sus productos por culpa de Internet y el intercambio de ficheros y pretenden sacar el dinero de sus supuestas pérdidas a través del canon digital. Sería absurdo que los creadores del yogur cobrasen un extra a todos los consumidores que entran a un super mercando, compren o no compren yogur, por las posibles pérdidas, en la venta del yogur o de cualquier otro producto. Y estos señores de la SGAE es lo que están haciendo con todo hijo de vecino, todos tenemos que pagar el canon digital, hagamos uso o no, de los productos de estos señores y no solo eso, sino que debemos pagarles, por lo que nosotros mismos creamos, por nuestro trabajo, nuestro tiempo y nuestro propio esfuerzo. De hecho, cobran, incluso, por las obras que ya son del dominio público, porque si yo descargo de Internet una colección de Mozart, me cobran igual que si bajo una de un artista actual. ¿Por las posibles pérdidas de Mozart? Ahh!! ¡¡conio!! Todo puede suceder en la SGAE, hasta revivir a los muertos, con tal de ¡¡forrarse!!
-
Estos señores de las discográficas, están cometiendo el más estúpido de los errores. Están demandando, en este caso, al creador del vehículo/herramienta por medio del cual se benefician ellos mismos y sus socios, porque gracias a los programas de intercambio de ficheros, sus socios son conocidos en todo el mundo y a través de ellos se conoce a infinidad de artistas, que si no fuera por estos programas de intercambio, en su vida, se llegaría a conocer su trabajo, así que están cometiendo un ERROR GARRAFAL, están tirando piedras sobre su propio tejado, se están autodestruyendo ellos y su negocio, por eso digo que están CEGADOS por su propia ambición y lejos de ver las ventajas y las oportunidades que tienen enfrente, pretenden destruir los medios, a través de los cuales, obtendrían más beneficios. Pero en fin, no se pueden pedir peras al olmo, el que es ignorante, lo es, hasta el infinito, están obcecados en una errónea idea y hasta que no se den con una canto en los dientes, no lo van a entender. Dejadlos, acabarán de rodillas.
-
Lo que se debe hacer, a partir de ahora es que, cada persona que vaya a "comprar" una obra copyright exija un contrato de arrendamiento firmado por el autor y por el consumidor, si el consumidor acepta las condiones impuestas por el autor, si no, que no compre nada. Debe de informársele a la población que exija el contrato de arrendamiento y/o alquiler de una obra, porque para empezar, no se como es que podemos adquirir una obra copyright sin la autorización por escrito del autor. Si no se puede hacer nada con la obra de un autor sin su permiso por escrito, tampoco se puede llevar del mercado, sin su firma y la del consumidor, aceptando las condiciones del autor.
-
El canon digital es un mecanismo compensatorio para el productor de las copias privadas que pueden generarse cuando sus obras son emitidas legalmente y con autorización de su propietario, como por ejemplo las películas a través de televisión o de páginas como filmotech; o las músicas a través de itunes. Porque el licenciatario ha pagado al titular de la obra para a cambio de ello ofrecer contenidos mejores o peores al público y con ello obtener abonados o publicidad. Pero en las descargas vía p2p no se dan estas circunstancias, ya que la puesta a disposición de esa obra no cuenta con el beneplácito de su titular. Y aunque parezca que todo este fenómeno de intercambio de archivo es altruista, esto no es así: el que digitaliza un contenido y lo ofrece a los demás no lo hace como un "Robin Hood". Sólo es una fórmula de redireccionar banners publicitarios que producen pingües beneficios a sus promotores ofreciendo como tapadera obras de terceros. Esto no es "Bambi", creedme.
-
A ver, compartir musica no es delito, cobrar por un programa que te permite compartir música lógicamente tampoco, ahí nadie hace nada ilegal. Si a las discograficas no les gusta lo que hay, es su problema. Así son las cosas.
-
Llegan momentos de vacas flacas para las discrográficas, por no decir su fin tal y como las hemos conocido, y me alegro de contribuir a acabar con el gigante. Gracias Pablo
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
A ver, compartir musica no es delito, cobrar por un programa que te permite compartir música lógicamente tampoco, ahí nadie hace nada ilegal. Si a las discograficas no les gusta lo que hay, es su problema. Así son las cosas.
Lo más...
-
Dinero
Atenas, incendiada por los ajustes
-
España
Cospedal: "El PP es el partido de los trabajadores"
-
España
El Supremo archiva la causa contra Garzón por los cursos en Nueva York
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
Dinero
Batalla campal en Atenas por la aprobación de los recortes
-
Dinero
Atenas, incendiada por los ajustes
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
Televisión y gente
Évole: "La entrevista a Matas fue de las más complicadas de 'Salvados'"
-
España
Cospedal: "El PP es el partido de los trabajadores"
-
España
El Supremo archiva la causa contra Garzón por los cursos en Nueva York
-
España
Cospedal: "El PP es el partido de los trabajadores"
-
España
El Supremo archiva la causa contra Garzón por los cursos en Nueva York
-
Dinero
Montoro: "La reforma laboral no creará empleo por sí misma"
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
Dinero
Rosell, a los sindicatos: "No estamos para conflictividades"
Cargando...