Las religiones proliferan con las enfermedades
Un estudio de EEUU asegura que la diversidad de creencias es una defensa frente a los patógenos
Un sacerdote oficia una misa por una víctima de la violencia racista en una iglesia de Laikipia (Kenia).REUTERS
“¿Por qué en Brasil hay 159 religiones y en Canadá, un país de similar tamaño, sólo 15?”, se preguntó una tarde de asueto el biólogo estadounidense Corey Fincher, de la Universidad de Nuevo México (EEUU). Tras muchos cálculos, el investigador ha dado con una peculiar respuesta: existen más credos en los países en los que hay más enfermedades.
estudio, publicado en el último número de la revista Proceedings of the Royal Society B, concluye que la existencia de patógenos tiende a reducir el tamaño de las sociedades tradicionales, que se aíslan de otros grupos para evitar contagios.
Según Fincher, esta incomunicación es el sustrato perfecto para el nacimiento de las religiones. El monolitismo de estos grupos no busca eliminar la disidencia ideológica, sino evitar la entrada en el grupo de infecciones de la mano de otras poblaciones. Menos contactos implican menos patógenos y, a su vez, un menor riesgo de que una religión poderosa fagocite a las demás. Por eso en Costa de Marfil hay 76 religiones y en Noruega, 13.
Datos testarudos
Su hipótesis, en apariencia, tiene los pies endebles. El deshielo del Ártico en verano ha aumentado en el último siglo, al igual que el número de gatos en el planeta, y no por ello se puede extrapolar que los felinos sean los responsables del deshielo polar.
Sin embargo, Fincher se ha cubierto las espaldas descartando otras teorías plausibles para explicar el origen de la diversidad religiosa en los trópicos. Sus análisis indican que las enfermedades infecciosas son un vector de la diversidad religiosa más importante que los factores económicos.
“Además, los diferentes niveles de democratización en los diversos países no tienen un efecto significativo en nuestro modelo; ni contemplar los efectos de las diferentes historias de colonización evita que encontremos más religiones allí donde hay más enfermedades infecciosas”, explica Fincher.
Los datos son testarudos. Ninguna de las variables estudiadas –la superficie del país, su número de habitantes, la libertad de creencias y las desigualdades económicas– trastoca la correlación del biólogo. “Es necesario reconsiderar la naturaleza de la religión. Aunque, aparentemente, su función es establecer un marcador social, capaz de cohesionar a un grupo, en su nivel fundamental nace para evitar las infecciones”, asegura.
En su opinión, las religiones no son un subproducto de otras adaptaciones evolutivas, como el aumento de la capacidad craneana, sino una adaptación en sí misma, para garantizar la supervivencia del ser humano.
El artículo ha provocado cierta polémica en la comunidad científica. La socióloga Courtney Bender, de la Universidad de Columbia, rechaza en Science las tesis de Fincher: “No se puede decir, sin más, que las religiones tienen férreas fronteras”, arguye. En la misma línea, el biólogo evolutivo Richard Sosi, de la Universidad de Connecticut (EEUU), niega el hermetismo de las sociedades religiosas tradicionales. No obstante, reconoce, el estudio de Fincher es “un gran primer paso” para explicar la heterogeneidad religiosa.
La paradoja infecciosa del imperio maya
La teoría de que en las regiones tropicales, con una mayor prevalencia de enfermedades, las diferentes sociedades son impermeables para protegerse de los patógenos tiene un gran obstáculo que sortear, a juicio de la antropóloga Candace Alcorta, de la Universidad de Connecticut.
Como explica en Science, en regiones azotadas por las enfermedades infecciosas han existido imperios esplendorosos, como ilustra el caso de la civilización maya en la Península de Yucatán (México).
Bajo el paraguas de esta cultura americana, centenares de pueblos diferentes adoraron a un solo dios, padre de todos los demás, y compartieron pirámides, templos, juegos y oraciones. Y patógenos.
31 Comentarios
-
la gente cree en dioses para conseguir cosas, y para que no les pasen las cosas que no desean. si que es posible que exista una correlación estadística entre la aparición de grandes epidemias y la aparición de religiones, pero decir que la única finalidad (evolutiva) de las creencias es aislar a los creyentes, ...no lo veo. ¿Seguro que no ha habido otras ventajas a lo largo de la evolución, ...de creer en algo? ¿como que si crees que si atrapas a los "dioses" (las almas, la esencia...) de los animales que quieres cazar dibujándolos en el interior de la cueva glacial, ...estos serán atraídos a ti, ...o sabrás donde encontrarlos..? (Una religión es eso, una creencia). (Si, hay quien busca una explicación al mundo... pero, es mas importante conseguir las cosas que se buscan. Además, no todas las creencias se cuentan, ni siquiera las que tienen muchos creyentes de las religiones mas extendidas)
-
porque otros creyeron.
-
No es cierto. Son las enfermedades las que proliferan con las religiones.
-
Es cierto, pero es mucho más sencillo: el miedo a la muerte y la desesperanza a una vida feliz crean la necesidad de la religión. El miedo conduce a la irracionalidad, al interpretar cada hecho de tu vida como parte de una ficticia lucha entre el bien y el mal, a que si tienes un buen trabajo, salud, éxito amoroso y social, es porque Dios te ayuda, si no es porque Dios te castiga. De ahí del éxito de los "cristianos renacidos" evangélicos en sociedades en quiebra como la americana, la brasileña o incluso la europea. Si no, ahí tenéis el mayor pregonero del miedo, que es un "renacido", George Bush. Claro, que también, a la luz de estos estudios, tendríamos que llamarle el virus o el cáncer del planeta. Suerte que le queda poco...
-
Yo creía que la religión era una enfermedad mental
-
Yo creo que si desaparecieran todas -en especial la católica- habría más felicidad y menos fanatismo en el mundo-, quien quisiera que practicara la adoración a Dios en su esfera privada pero no que esto lo dejara en manos de los curas que son culpables de tanto fanatismo, pero que no suceda así indica el grado de inteligencia del género humano en general.
-
Propongo el mismo titular, pero al revés: "las enfermedades proliferan con las religiones". Que se lo digan a los indios americanos, o a los africanos durante el colonialismo salvaje... Por no hablar de las enfermedades mentales, claro. ¡Salud, Educación, Ilustración!
-
oportunistas entre los ke se encuentra como no, la gran iglesia católica, siempre valiendose de la miseria y la ignorancia para hecer ke sigan siendo pobres e ignorantes.
-
Este tío dice tonterías. El monolitismo de la religión va ligado al monolitismo del poder. Cuanto más monolítico y totalista fue el poder político-religioso, menos espacio dejó para la pervivencia o desarrollo de creencias minoritarias. ¿Cuántas religiones destacadas hay en España, "reserva espiritual de occidente"? ¿Y en Arabia Saudí?
-
¿Cuántos obispos murieron a causa de la peste en la Edad Media? ¿Y ahora, cuántos de malaria? Los obispos y los cardenales mueren tranquilamente en su cama o, si acaso, de cáncer, la enfermedad de los países ricos, pero nunca con las botas puestas. Adecir verdad, su esperanza de vida es elevadísima, inversamente proporcional a la de los países pobres.
-
El titular da a entender que los que no tienen ninguna religión son los sanos. No sé, pero en este tipo de prensa se trivializa todo.
-
Las religiones se inventaron para tapar los huecos de la ignorancia debido a la falta de información y avances en la ciencia todavía por desarrollar. Si alguien hoy en día cree que venimos de adan y eva, que al morir vamos al cielo, o aun peor, que la vida terrenal es un valle de lágrimas, es que la ciencia no ha sabido llegar a la gente, o que todavía la gente no llega...
-
para creer en uno mismo no es necesario ke nadie te de "la brasa, y tiene la ventaja de ke te ahorras infiernos, paraisos, y un monton de prejuicios y temores,no hay mas dios ke el ke llevamos dentro,y lo demas, todo excusas para aborregar y sacarte los cuartos
-
La historia de las religiones acepta muchas lecturas. Una de éstas es la de los comentaristas pero, ojo, no es la única ni la que excluye a todas las demás. La verdad no es patrimonio de nadie y varias verdades parciales quizás lleven a una gran verdad. Todo esto que comentan es cierto, pero falta la otra lectura, la de que ciertas religiones se han unido desde hace siglos a la evolución del pensamiento humano y predican a Dios rogando y con el mazo dando. Eso era antes, cuando no había los recursos intelectuales de este momento y se inventaban aparentes soluciones mágicas. También ciertas religiones han cambiado a favor de ellas mismas, entre ellas la Católica.
-
Para cuando el ser húmano se de cuenta de que dios no existe habrá convertido el mundo en el infierno que tanto temia.....
-
La correlación entre religión y enfermedades, en mi opinión, no es más que una simbiosis en la que la segunda se alimenta y vive (de puta madre, por cierto) de la desesperación y el dolor que causa la primera.
-
Las religiones fundamentalmente proliferan por la incultura. Los instruidos que se aferran a sectas o religiones, generalmente es para sacar provecho.
-
Es totalmente cierto que hay relación entre enfermedades y religión, lo sorprendente es que se haya "descubierto" ahora cuando es algo tan obvio. Todo lo que se dice en la biblia sobre "no yacer con" es para evitar enfermedades venéreas. Los islámicos tienen prohibido el cerdo para evitar la triquinosis (y porque un cerdo en el desierto es foco de enfermedades). Y así cientos. Las religiones, además de ser sectas con el claro fin de acumular riquezas y poder (sólo hay que ver el poder que tienen los líderes islámicos, y las maneras en que se movía el poder y el dinero en el catolicismo en tiempos antiguos... e incluso ahora), pero también creaban unas reglas que, basadas en la ignorancia científica en temas de salud, implantadas no por consejo personal sino por orden divina de un dios castigador, intentaban evitar ciertas enfermedades.
-
Lo que sí resulta incontestable es que CIERTAS RELIGIONES HACEN PROLIFERAR ALGUNAS ENFERMEDADES, en el caso de la católica las psíquicas por el temor al pecado y sus consecuencias (el fuego eterno) y las físicas en el caso del SIDA al prohibir y considerar pecado el uso del mejeor método de prevención conocido como es el condón.
-
Las religiones,como las luciérnagas, necesitan de la oscuridad para brillar
-
Una cosa es creencia personal y la otra religión insitucionalizada. Hay muchos cristianos (u otros creyentes) anónimos que se entregan a los demás, igual que otros lo hacen por pura solidaridad. Hay que saber distinguir y no meter en el mismo saco actitudes bien distintas. Otra cosa es la idea de una causa origen del universo fuera del espacio-tiempo, que ya implica la aceptación de una virtualidad muy cercana a la misma idea de dios-origen creador de todo. No parece tan distante la ciencia de la creencia espiritual de muchas personas. No vale pensar la religión es mala porqué los obispos son malos. Por la ciencia creo que no hemos llegado mucho más lejos que por la especulación filosófica.
-
Si la idea de un dios creador y origen de todo me parece absurda, aún me parece más absurda la de un universo que sale porque sí, sin ninguna causa física, como si dijéramos causado por una fuerza inexistente. Lo cual me parece más inexplicable aún. Lo digo sin ningún temor especial a morir y me considero totalmente sano a menos que tres especialistas me digan lo contrario.
-
Es verdad... yo sufrí una vez un ataque de halitosis que me tuvo en cama 2 meses y me volví budista. Pero así, por el morro...
-
Algunos confunden religión con obispos, otros utilizan argumentos que hace 70 años firmaria el mismo Hitler. SOy creyente y ¡Estoy sano! ah, quizás alguno de los psiquiatras que escribieron me diagnostique alguna dolencia
-
Correción del titular: Las religiones SON ENFERMEDADES
-
... No veo nada nuevo en este "descubrimiento" : todos sabemos que el éxito de las religiones, sectas y cultos varios que se dan mayoritariamente en los países del tercer mundo es debido a las bofetadas que reciben de la crisis económica, los sátrapas que los mal gobiernan, las catástrofes naturales... y las enfermedades. En lugares como Europa, con las farmacias bien abastecidas y un elevado nivel de vida... y de librepensadores, las sectas y religiones están en franco retroceso. Normal.
-
La cosa es al revés, es la religión la que produce enfermedades
-
a 23.Hazte islamico,si tanto crees que el catolicismo es culplable de todo.Ellaicista no es mas que otra version de fanatismo religioso.
-
1-Las religiones 2-El dinero 3-Los nacionalismos
-
Hacía meses que no veía un estudio tan estúpido. La absurdez de la conclusión es tal que no vale la pena ni comentarla. ¿La colonización de otras culturas, la existencia de grupos aislados culturalmente?¿eso no existe sr.Fincher?¿Y en la Europa de la peste negra?¿Porque no había 1000 religiones?...Y que haya gente que vive de esto....
-
También podríais citar los de Público el estudio que demuestra que el hecho de rezar o recibir rezos no influye en si te toca morirte o nó (véase en el blog fogonazos el artículo "Plegarias no atendidas", genial)
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Es verdad... yo sufrí una vez un ataque de halitosis que me tuvo en cama 2 meses y me volví budista. Pero así, por el morro...
Cargando...