Sanción récord a Ascó por una gestión deficiente
El CSN propone multar a Endesa con 22,5 millones de euros, poco más de lo que ganan en un día. El Gobierno tiene ahora cuatro años de plazo para decidir qué hace El CSN y la venda en los ojos, por Carlos Bravo
Ciudadanas ante la central de Ascó ayer.Albert Gea
Noticias relacionadas
-
El CSN busca más fugas radiactivas
-
Ascó incumplió protocolos de seguridad y comunicación
-
Más rastros de polución en Ascó
-
"Ojalá se encontrase una partícula radiactiva cada día"
-
Greenpeace pide reclasificar la fuga de Ascó
-
El CSN acusa a Ascó de minimizar la fuga
-
Una lección para limpiar la mala imagen del pueblo
-
Cuarenta años entre la realidad y 'Nucleares, no'
-
"Lo ocurrido no se entiende"
El Pleno del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) propuso este lunes al Ministerio de Industria la apertura de un expediente sancionador a la central nuclear de Ascó I (Tarragona) por su mala praxis en el suceso del 26 de noviembre del año pasado, al detectarse la contaminación del sistema de ventilación con material radiactivo cuando se realizaban operaciones de limpieza en el edificio del combustible gastado.
La propuesta de CSN es que el Gobierno multe a la planta, propiedad de Endesa, por cuatro sanciones graves y dos leves por los "fallos significativos en el control y suministro de información al Consejo por parte del titular de la planta", y por los daños potenciales de la liberación de partículas radiactivas al exterior. No obstante, el Consejo volvió a reiterar que "no ha existido daño a la población ni al medio ambiente". Se han realizado más de 2.600 mediciones a personas que visitaron la planta desde el pasado noviembre, y en ninguna se ha detectado indicio alguno de contaminación.
El importe de la sanción final, que deberá determinar el Ministerio de Industria, podría oscilar entre los 9 y los 22,5 millones de euros. Fuentes del departamento que dirige Miguel Sebastián explicaron a Público que existe un plazo de tres años para iniciar el expediente sancionador y otro año más para tomar la decisión final. Por su parte, las compañías eléctricas, a través de la Asociación Nuclear Ascó-Vandellós (ANAV), indicaron ayer que una vez que Industria notifique la propuesta de sanción, ésta "se analizará y se efectuarán las alegaciones pertinentes".
Una multa ¿ejemplar?
La cuantía de 22,5 millones de euros supondría, en caso de que el Gobierno ratifique la propuesta del CSN, la máxima sanción impuesta a una central nuclear española. Sin embargo, la cifra es casi insignificante en las cuentas de resultados de la eléctrica: Endesa ganó el año pasado 6.002 millones de euros.
La mayor multa impuesta hasta ahora a una central española se la había llevado Vandellós II (Tarragona), propiedad de Endesa e Iberdrola, y ascendió a 1,6 millones de euros por los problemas de corrosión detectados en el sistema de aguas esenciales de refrigeración del reactor y que se calificaron como nivel 2 en la escala INES. Esta sanción es anterior a la reforma legislativa, aprobada a finales del año pasado, que incrementó notablemente la cuantía de las multas.
El expediente que el CSN ha remitido a Industria establece seis sanciones: cuatro calificadas como graves y dos como leves. La más grave se debe a la "emisión radiactiva con potencial de superación del límite anual de dosis para el público en el interior del doble vallado de la central".
Asimismo, las sanciones graves se han producido por incumplir la obligatoriedad de establecer controles de contaminación externa del personal, una vez descubierta la contaminación del emplazamiento; no delimitar radiológicamente las zonas de libre acceso de la central; no notificar los hallazgos de partículas realizados el 14 de marzo hasta el 4 de abril; no proporcionar al inspector del CSN información "pronta y veraz"; y no dejar constancia de la contaminación encontrada en las zonas de libre acceso.
Chatarra en un camión
Las dos sanciones leves se han producido por no haber emitido el informe sobre el suceso y por no evitar que un camión de chatarra que contenía partículas radiactivas saliera de la central, el pasado 21 de abril. Las carencias en la información llevaron al CSN a recalificar el suceso de nivel 1 a 2 en la escala internacional INES. Todo este despropósito de malas actuaciones y pésima gestión llevó a los titulares de la planta a destituir el pasado abril al director de la misma, Rafael Gasca, y al jefe de Protección Radiológica, Francesc González Tardiú.
Por su parte, las organizaciones Greenpeace y Ecologistas en Acción creen que la posible cuantía de la multa es "benévola" y que "no resulta disuasoria para evitar una repetición de los hechos". El diputado socialista Francesc Vallés aseguró a EP que la propuesta de expediente demuestra que "ha habido negligencia y ocultación de información, que es lo más grave del suceso". El portavoz parlamentario del PP en Medio Ambiente, Carlos Floriano, apostó, por su parte, por que la sanción sea "disuasoria".
21 Comentarios
-
Y se dijeron entre ellas ¿Pero quien le pondrá el cascabel al gato? Y parece ser que aún ninguna se ha atrevido? Aquellos que venían de la feria llevando en sus faltriqueras el fruto de sus ventas eran 40 y fueron asaltados y expoliados por dos bandidos. Al referirlo en el pueblo de vuelta, la gente les decía ¿Pero como dos os han robado a 40? - Es que cada uno de nosotros iba por su cuenta. Y así se va repitiendo la historia.
-
Las multas de trafico o de hacienda podrian tardar tambien 3 años y luego otro para pensar si las pagamos, ah no, que nosotros somos pobres, no me acordaba! CON COSAS COMO ESTAS ME AVERGUENZO DE SER ESPAÑOL!!! La multa como minimo tendria que ser de 1000 millones de euros, otro gallo cantaria!
-
Me parece bastante demagogico comparar la multa con los ingresos de Endesa o Iberdrola, debería compararse con el balance de resultados de la propia planta, pero bueno no me extraña este periodico es uno de los más demagogos. Respecto a la noticia, estoy de acuerdo que se tomen medidas ejemplares para que estos temas no vuelvan a ocurrir, y estoy seguro que esto no sucederían con las centrales de tercera generación que tienen sistemas de seguridad completamente fiables.
-
Está claro, de quien es el problema. Si digo que del gobierno, vendrán los del Psoe, a decir que mentira y al PP, no le puedo echar las culpas, porque no gobiernan. Quien atina. Buen comentario Tovical.
-
Sanción récord a Ascó por una gestión deficiente ? y a ZApatero, cuanto le vamos a porne de multa por mentiroso ? jajaja,
-
Que la multa sea irisoria, es un hecho. Pero el caso es que en esta multa reside el serio con él que se considera nuestra seguridad. Es sencillamente escupir a la cara de los ciudadanos, jugando en hacer beneficios a costa de nuestra seguridad y dicho asi, la de los paises vecinos. El debate nuclear tendría que ponerse a referendum... pero ¿que politicos tendrían los huevos de forzar la mano del gorbierno (este o otro)?; ¿no es suficiente que Sarkozy, el mismissimo señor nuclear haya decidido de contemplar otras fuentes de energia?... Y una ultima pregunta : ¿que espera el periodico "Publico" para hacer reportajes sobre los ultimos incidentes en las centrales nucleares francesas?... es el caso de decir que sería de interes "publico"... Atentamente.
-
¿Para cuando la próxima subida de tarifas que compensen a estas pobres Empresas los desaguisados que cometen?
-
Paradojas del siglo XXI: con el fichaje de Cristiano Ronaldo (futbolista) se podrían pagar cuatro fugas radioactivas y aún sobrarían 2 millones. ¿esto es justo?
-
LAS HISTORIAS PORQUE SON PUBLICAS Y NO PRIVADAS EN TODAS LAS PARTES , DONDE ESTA LA RENTABILIDAD ????????????????
-
LAS HISTORIAS PORQUE SON PUBLICAS Y NO PRIVADAS EN TODAS LAS PARTES , DONDE ESTA LA RENTABILIDAD ????????????????
-
LAS CASI 900 HISTORIAS , CASI 3 AL DIA DE LOS DE LOS OTROS TAMBIEN ESTAN AHI .....................
-
LAS CASI 900 HISTORIAS , CASI 3 AL DIA DE LOS DE LOS OTROS TAMBIEN ESTAN AHI .....................
-
POR UNA MACROINVERSION A ESCALA MUNDIAL EN RENOVABLES LIMPIAS QUE YA ESTA PIDIENDO EL RESTO DE LAS ECONOMIAS PARA RELANZAR Y EQUILIBRAR LOS PUEBLOS CON ESTA NUEVA PROPUESTA ............
-
La historia, hoy trompeteada como la gran sanción, continuará así, el Consejo propone gran multa, pero en el informe dice que las consecuencias del incidente son leves, el gobierno rebajará la multa dentro de unos meses, la eléctrica la recurrirá, pasarán más meses, dentro de un año o más cuando todo esto se haya olvidado, la sanción o será mucho menor todavía.
-
POR UNA MACROINVERSION A ESCALA MUNDIAL EN RENOVABLES LIMPIAS QUE YA ESTA PIDIENDO EL RESTO DE LAS ECONOMIAS PARA RELANZAR Y EQUILIBRAR LOS PUEBLOS CON ESTA NUEVA PROPUESTA ............
-
POR UNA MACROINVERSION A ESCALA MUNDIAL EN RENOVABLES LIMPIAS QUE YA ESTA PIDIENDO EL RESTO DE LAS ECONOMIAS PARA RELANZAR Y EQUILIBRAR LOS PUEBLOS CON ESTA NUEVA PROPUESTA ............
-
DOS CUESTIONES; PRIMERA LA MULTA EQUIVALE A UN DÍA DE TRABAJO DE LA CENTRAL Y, POR TANTO, NO PARECE EJEMPLARIZANTE. SEGUNDA LA EMPRESA NO OCULTA SOLA, LO HACEN LOS DIRIGENTES Y TIENEN NOMBRES Y APELLIDOS ¿PORQUE NO SE PUBLICAN?.
-
Aquí de lo que se trata es de cubrir las apariencias y nada más. No se reconoce lo que ha pasado porque el CSN está para lavar la cara y la imagen pública más que para proteger a la ciudadanía. Sobre algo que teníamos muy claro (nucleares no), nos quieren imponer un debate para favorecer sus intereses. No es un debate entre la población, sino entre intereses concretos estrictamente económicos y la población a la que se pretende engañar con mentiras como que la energía atómica es limpia y ecológica. Si los combustibles fósiles generan un tipo de contaminación visible, la energía atómica genera dos uno visible -aunque nos lo escondan- que son sus detritos (mierda en latín vulgar) que sólo se pueden reciclar en parte si nos dedicamos a hacer bombas atómicas y que son terriblemente tóxicos y duraderos (miles de años). Y otra invisible que es la radiación en sí que los acompaña y que se puede escapar un poco o un mucho, como pasó y aún pasa en en Chernóbil. No es una energía como las renovables porque aquí hay que quemar también un combustible, no es el aprovechamiento del sol, el viento o los movimientos marinos u otra causa natural lo que genera energía, sino la combustión de un mineral de recursos limitados, que además hay que tratar -recordemos Irán- o sea que no es una energía ecológica. Además, la necesidad de importarlo, como el gas o el petróleo echa por tierra la falacia de la independencia energética. Lo que han hecho los de ASCO es lo que hace todo empresario en un caso parecido y ya aparecía en una película sobre este tema que se titulaba "El síndrome de China". No estaría de más recuperarla para ilustrar el debate.
-
Oye, y ¿por quién ha fichado Ronaldo? O no me he enterado yo o te está afectando tanto "Marca".
-
La energía nuclear en manos españolas es más peligrosa que en manos iraníes.
-
ESTA BIEN LO DE LA SANCION PERO LO QUE HAY QUE HACER ES CERRAR LA CENTRAL.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
POR UNA MACROINVERSION A ESCALA MUNDIAL EN RENOVABLES LIMPIAS QUE YA ESTA PIDIENDO EL RESTO DE LAS ECONOMIAS PARA RELANZAR Y EQUILIBRAR LOS PUEBLOS CON ESTA NUEVA PROPUESTA ............
Lo más...
-
España
Cáritas recuerda a Rouco la importancia de atender a los pobres
-
Culturas
La actriz francesa Élodie Bouchez reincide en la exploración del placer
-
España
Los soldados españoles tendrán que pagar la mitad del rancho
-
España
Asturias dice que cumplirá con el ajuste de 616 millones
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
España
Cáritas recuerda a Rouco la importancia de atender a los pobres
-
Culturas
La actriz francesa Élodie Bouchez reincide en la exploración del placer
-
España
IU pregunta por los "descuidos" del ministro del Interior
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
España
Los soldados españoles tendrán que pagar la mitad del rancho
Cargando...