Spanair ocultó que el avión abortó un despegue hace un mes en Palma
La compañía aduce que no era "digno de mención" y ahora se niega a detallar si el aparato sufrió otros problemas
El MD-82 que se estrelló hace una semana en Barajas había sufrido hace sólo un mes un problema que obligó a abortar el despegue en el aeropuerto de Palma de Mallorca. El Sunbreeze iba a efectuar el trayecto entre la isla y Copenhague el pasado 26 de julio, cuando el comandante decidió anular la salida tras detectar un ruido extraño en el tren de aterrizaje. En toda esta semana, Spanair no reveló este problema con el argumento de que "no era digno de mención". Y ahora se niega a detallar si la nave pasó por algún otro episodio similar.
De hecho, fue un diario danés el que reveló el martes la noticia. El rotativo Ekstra-Bladet publicó las fotos y el testimonio del amigo de una pasajera del JK037, que se puso en contacto con el diario tras enterarse del accidente de Barajas.
La compañía confirmó el martes a Público que el problema revelado por el diario danés era cierto y que lo había sufrido el mismo aparato que se estrelló en Barajas, aunque negó que se tratara de una "avería". Según su versión, el comandante del vuelo tenía previsto realizar el trayecto de Palma de Mallorca a Copenhague a las 7.30 horas. Una vez en la pista de despegue y cuando se disponía a levantar el vuelo, "al piloto le pareció oír un ruido más alto de lo normal en el tren delantero de aterrizaje".
El avión regresó al parking y tras pasar una revisión de 37 minutos volvió a la pista y despegó "sin más incidencias" a las 8.14, según la compañía. El vuelo completó el trayecto sin más problemas conocidos.
Vibraciones violentas
Frente al aséptico relato de Spanair, Jan Persson -el danés que cita Ekstra-Bladet- dijo que "las vibraciones eran tan fuertes que algunos pasajeros temieron que saltara la puerta de emergencia".
Además de haber ocultado ese incidente -término que usan las empresas de aviación para denominar cualquier problema que no sea un accidente- Spanair se negó a aclarar si el avión que se estrelló el miércoles pasado tiene alguna otra avería en su historial. La empresa sólo ha revelado el número de revisiones oficiales que ha superado en 2007 (12 aleatorias y la obligatoria anual) y en 2008 (36).
La aerolínea no quiso facilitar las "acciones de mantenimiento" que se le habían realizado al aparato hasta que se estrelló el pasado día 20. "Es muy difícil saberlo porque habría que ver todos los vuelos que realizó el avión. Se puede buscar, pero nos llevaría muchas horas. No manejamos esa información. Si es secreta, se pasará a la investigación", reconoció finalmente.
Secreta o no, la comisión de investigación de Aviación Civil ya "ha requerido" el citado informe de mantenimiento "a la empresa", dijo el martes su secretario, Francisco Soto. Hasta la tarde del martes, no le constaba haberlo recibido.
Psicosis de seguridad
La obsesión por la seguridad ha multiplicado las precauciones de pilotos y compañías. En Barajas, los motores de varios aviones fueron revisados "minuciosamente" por los técnicos en la madrugada del domingo, lo que es "inusual y extraño", según trabajadores del aeropuerto.
46 Comentarios
-
Las empresas intentan ganar cada ves mas dinero da igual si un avion se estrella o tiene algun problema para ellos lo importante es reducir el personal y los gastos si un piloto se niega a volar es amenazado con su despido luego cuando pasan las cosas ustedes los medios de comunicacion se ponen durante un tiempo a publicar noticias de aviones pero pasado ese tiempo nos queda siempre la misma pregunta ¿Que fue lo que paso y cual es el problema ? Todo continua marchando igual hasta el proximo accidente . ?Alguien se acuerda del accidente del metro en valencia ?pues creo que nadie y cual fue el problema la misma respuesta NADIE . Solo las familias de las victimas esas nunca se olvidan .......Señoras y señores el vuelo de la vida sigue su curso con normalidad ¡ abrochesen los cinturones!.
-
¿Y Aviación Civil no tiene noticias de estas cosas?¿O ellos solo tienen constancia de lo que le informa la comàñia?
-
Gracias, Público. Sois el único periódico que publica este tipo de noticias, el resto parece estar secundando el complot neoliberal para ocultar información. Seguid así, no sabéis lo necesarios que sois.
-
En el Economista escribió una chica que su novió montó en este avión en Canarias hace como 10 días o una semana creo que dijo, y después de estar embarcados les hicieron bajar por problemas de calentamiento de las ruedas. Cuando vió lo de Barajas buscó el billete que conservaba y vió que era el mismo avión. Que el avión tenía problemas parece ser que es evidente por todo lo que sale. Y eso de no saber el historial de averías o reparaciones, eso si que me huele bastante mal.
-
Si es inusual y extraño esas revisiones de los motores en las madrugadas de domingos es que hay sospechas de que algo puede no estar haciendose bien. Yo por lo que leo, creo como se dijo en un principio, que el problema partiese de los motores. Es posible que ellos también y por ello esas revisiones precipitadas de los mismos.En fin es bueno que exista internet y nos enteremos de todo.
-
Sabemos que el copiloto dijo por telf. que "TENENOS UNA AVERÍA PERO GORDA; NO CREO QUE PODAMOS SALIR". El piloto tampoco quería. Tras la revisión volvió a decir "SALIMOS FINALMENTE, CON MÁS DE 1H DE RETRASO". Les debieron convencer (tras "AISLAR" EL PROBLEMA) de que se había arreglado.¿AISLAR PODRÍA SER QUE NO SE ENCENDIERAN AVISADORES MOLESTOS? ¿SE PUEDEN ARREGLAR AVERÍAS GORDAS CON EL AVIÓN LLENO DE COMBUSTIBLE Y DE GENTE Y EN TAN POCO TIEMPO? SI ES COMO DICEN Y LOS PILOTOS QUEDARON CONVENCIDOS ¿POR QUÉ TANTO MIEDO A QUE SE OIGAN LAS CONVERSACIONES? SI SE OYERAN NOS CREERÍAMOS LA VERSIÓN DE QUE TODO ESTABA ARREGLADO. ¿ES PELIGRO PARA LA SEGURIDAD NACIONAL OIR ESAS CONVERSACIONES TÉCNICAS? QUEDAN EN EVIDENCIA. EL AVIÓN ESTABA MUERTO.
-
Es la lógica del libre mercado, conseguir beneficios a costa de todo. Intervención del estado ya! que nacionalicen esta compañía sin indemnización para los propietarios. El transporte aéreo no puede estar en manos privadas.
-
Para el novio de la chica que escribió en el Economista la que leyoó Pedro: ni en los billetes (documento de transporte)ni en la tarjeta de embarque del vuelo pone la matricula del avión. Así que deje de inventarse tonterías
-
Pedro: No inventes. En el billete pone el numero de vuelo no el avion que lo va a efectuar.
-
Cuando se afirma algo tan rotundamente, lo menos que se debe hacer es facilitar las fuentes ¿informadoras? a los contertulios. De nada.
-
¿Usted cree que si los pilotos ven la cosa tan, tan, tan mal, se iban a jugar la vida? ¿Y la de 160 personas? ¿Antes de cada vuelo, el piloto llama por teléfono a su papá?
-
Corocota, no has leído El Mundo estos últimos días, ¿verdad? Conste que no soy lector asiduo de ese periódico, pero decir que este tipo de información sólo ha aparecido en este diario, es faltar a la verdad.
-
Vamos si los pilotos no son seres humanos. No tienen presiones laborales, cumplir con objetivos de la compañia, hacer la vista gorda etc. Son trabajadores como cada uno de nosotros y con presiones, y eso relaja la seguridad, pareceis catetos al idolatrarlos.
-
La palabra "ocultó" utilizada en el título no corresponde con lo dicho en el cuerpo de la noticia. Si el incidente es irrelevante en relacción con el accidente, no hubo ocultación ni tenían por qué decirlo. ¿Tiene Público constancia de que es relevante con el accidente y que, por tanto, se ocultó? Y, sí, como se dice en algún comentario, aunque aprobadoramente, este titular tiene tufillo al conspiranoide "El Mundo".
-
Mosqueante que las flores al periódico se puntúe alto....
-
En este país da igual lo que pase: de inocente a superculpable, ahora todo lo que tenga que ver con Spanair será una cacicada, una consecuencia del neoliberalismo o vete tú a saber qué. Lo mismo con todo el sector aéreo. Alguien dice algo acerca de que hay coches que llegan fácilmente a los 200 km/ha, tachamos de delincuentes a sus fabricantes, o al gobierno por permitir que esos coches circulen sin limitador de velocidad?, pues no. Este país se mueve a trompicones y golpes mediáticos: es necesario un accidentes, una muerte de un deportista o algo que salga por la tele para que nos "concienciemos"
-
Spanair puede ser tan estúpido con el idioma como lo son sus jefes en televisión, pero en este tipo de sucesos, incidente y accidente son perfectamente sinónimos e intercambiables, e incluso accidente resulta en su definición más apropiado para definir lo ocurrido.
-
Pues incidente y accidente no son lo mismo, Teleoperador. Está perfectamente definido lo que es un accidente y un incidente en aviación (Anexo 13 de OACI). Antes de acusar podrías informarte un poquitín. Esto empieza a parecerse a la peonada y sus himbeztigaciones, pardiez!
-
La economía de mercado se basa en "Conseguir el máximo beneficio al mínimo costo". ¡En ningún sitio de esa máxima aparece la palabra seguridad ni ninguna otra necesidad humana. El capitalismo, la empresa privada, la economia de mercado, se paga... y muy caro.
-
SE DEBE ESPERAR EL RESULTADO,NO COMENTETAR LOS QUE OTROS ESTEN O HAYAN COMENTADO. LO QUE SI QUIERO DECIR ES,LO QUE OCURRIO CON OTRO AVION DE LA MISMA COMPAÑIA,QUE ATERRIZO EN MALAGA POR SEGURIDAD,FUE UNA DE LAS VIAJERAS QUE SE QUEJABA DE QUE HABIA PERDIDO DOS DIAS DE SUS VACACIONES,POR FAVOR,LOS 154 QUE PERDIERON SUS VIDAS ,SEGUROS QUE ELLOS HUBIESEN PREFERIDO PERDER DOS DIAS DE VACACIONES Y NO PERDER LA VIDA,ESO YA NO TIENE SOLUCION,EN CAMBIO ESA SEÑORA TIENE OPURTUNIDAD PARA RECUPERAR SUS DOS ESTUPIDOS DIAS. CRITICAN DE QUE EL AVION TENIA QUE HABER QUEDADO EN TIEERRA Y CRITICAN AL OTRO PORQUE PREFIRIO EL PILOTO ASEGUARSE. INJUSTOS LOS MUCHOS COMENTARIOS. MI MAS PROFUNDO PESAR PARA AQUELLAS FAMILIAS.
-
Todo lo que se lee y se oye no convence a nadie...¿Por que revisan un domingo por la noche dos aviones, sus motores, cosa que dicen no es nada habitual?¿por qué se desvían o no salen tantos vuelos...?¿se han relajado las revisiones y los mantenimientos porque los aviones se iban a deshechar ya...? ¿Quien reemplaza, mantiene, revisa, las piezas, los brazos, los cuerpos..., de todos los fallecidos o heridos...? Este capitalismo que mira más por la cuenta de resultados, que por la seguridad y la vida de las personas, no es ni por allá el capitalismo de rostro humano, o la economía social de mercado. Que no me esperen de momento en un vuelo. Gracias a todos los que participan con sus comentarios.
-
Cada día se abortan muchos despegues sólo en España. Si por cada uno se publicara una noticia, andaríamos mal... Para qué sirve el periodismo? Para informar, o para ayudar a los gobernantes a practicar la "doctrina del miedo"? No hay nada como una población asustada, para hacer con ella lo que se quiera... parece que Público colabora con ello. No se trata de ocultar información, sino dar informaciones serias.
-
El avión no despegaba de la pista, le costó, se fué al final... La noche del domingo revisan los motores de dos aviones, sale que eso no es habitual... Ayer se cancelan 19 vuelos de la compañía ... ¿Le pasa algo a los motores de estos aviones...? Según se sabe las revisiones de estas turbinas debe de ser continua, por las altas exigencias a las que trabajan. ¿Se les había relajado el mantenimiento y las revisiones ante la venta o lo que sea de este tipo de avión...? Si esto fuese así, muy grave parece el tema.Muy muy grave,y más para los responsables de eso, si eso fuese así claro.
-
No invento nada, lo leí en un comentario que hizo una chica en el Economista. Me extrañó que en el billete pusiese el nº del avión, pero asi lo afirmaba, y yo ciertamente no se si lo pone. Así que yo no lo he inventado, en todo caso no se por qué lo puso. Pero si no fuese el mismo avión era el mismo viaje, de vuelta,la misma compañía y el mismo tipo de aviones, y como vemos los están revisando todos, y cancelando ayer 19 vuelos. Algo debe de pasar en esos aviones concretos de esa compañía.No solo en el del accidente.O eso parece...
-
¿ No tendrán algo que decir de todo esto los dos únicos inspectores oficiales existentes ?
-
Es divertido ver en este pais con tantos analfabetos funcionales , con la tasa de lectura de libros mas baja de la UE ...ahora resulta que todo el mundo sabe de aeronautica , leyes , fisica... Gente que en los ultimos 10 años solo ha sido capaz de leer entero el Marca ahora da clases magistrales sobre ingenieria aeronautica... .
-
EN ESPAÑA SE HAN ESTADO APROBANDO HIPOTECAS CON GARANTIAS INFIMAS. ASÍ SE HA FORMADO ESTE DEVABARAJUSTE DE RUINA. EL BANCO DE ESPAÑA Y EL MINISTERIA DE ECONOMIA SE HAN ENTERADO,SEGÚN PARECE, CUANDO LES HA ESTALLADO EN TODA LA CARA. LOS CIELOS DE NUESTRO PAIS ESTAN LLENOS DE PATERAS AEREAS EN LAS QUE UNOS CIUDADANOS SE JUEGAN LA VIDA. Y NI EL MINISTERIO DE FOMENTO NI ABSOLUTAMENTE NADIE SE ENTERA DE NADA. ¿CREE ALGUIEN QUE PUEDE HABER EN EL MUNDO UN GOBIERNO TAN INUTL COMO EL QUE SUFRIMOS EN ESTE PAIS?
-
Señores, Spanair tiene 36 aviones del modelo 81/82/83/87 , los cuales, y en función de las necesidades de ocupación se intercambian. De este modo el modelo que aparezca en el título de viaje no es significativo. Parece ser que ahora todo el mundo viajó en el mismo avión, y es que todos antes de embarcar nos fijamos en la matrícula de la aeronave ¿verdad?. Un poco de seriedad y rigor. Respecto al titular, una cosa es abortar un despegue y otra es cancelar el vuelo por razones técnica antes incluso de entrar en pista. No sean sensacionalistas y dramaticen una situación común en la operación normal. Finalmente las inspecciones de las aeronaves se suele llevar a cabo durante la noche por ser el periodo durante el cual las aeronaves se encuentran en tierra, así pues ¿que hay de anormal en estar revisando la aeronave un domingo por la noche, o es que el lunes no vuelan?. Pais!!. PD: Por favor dejen trabajar a los profesionales.
-
Flux, ¿?¿?¿?!!!¿o sea, que no abortó tampoco? Dios mío, ¿pero es esto es "EL MUNDO" o qué? La noticia me parecía confusa pero al usar abortar dí por supuesto que había abortado. Señores de Público, pueden ser un poquito más serios y corregir adecuadamente. Por ejmeplo, "Spanair no ha revelado que un avión regresó a los hangares". Más exacto pero algo menos espectacular, claro.
-
¡Que pena ! España huele a negligencias. Mientras escribo estas notas,estoy presenciando a unos obreros de obras que trabajan sin cascos. ¿ ?
-
fue precisamente el que intentó salir las dos veces del avión, cuando abortó el despegue y luego justo antes del fatal y trágico accidente: no iba a ir en ese vuelo, tenía reservado uno por la noche. Los de Spanair vieron que les sobraba una plaza y se tomaron la molestia de llamarle por teléfono por si deseaba adelantar el vuelo, a lo que, desgraciadamente para él y la viuda y tres huérfanos que ha dejado, aceptó. Huele a otra irregularidad de Spanair y su presunto overbooking ilegal y su presunto abuso de horas seguidas para su personal de vuelo. INSISTO: presunto, presunto, presunto.
-
no nos olvidemos ke un representante de aviacion civil salió en los medios diciendo ke cumplian todas las normas, revisiones etcetcetc, sin embargo tenia un sistema de freno anulado, aki van a tener ke dar cuentas unos cuantos.....me parece a mi
-
Yo no creo que lo correcto sea "huele", sino más bien "sigue oliendo desde hace 400 años". Más correcto todavía: los corruptos oligarcas españoles siguen oliendo, porque no todos los españoles son corruptos, sino víctimas silenciosas en la sombra, como corderos al matadero
-
Estoy de acuerdo de que no todos los españoles son corruptos,ya que sería de ingrato de mi parte no valorar a algunas personas,pero es duro ya que por doquier que vayas,algo siempre te sorprende y te preguntas ¿ porqué ?
-
Yo me sumo a lo de días de histeria. Pero no del amarillismo y pesadez de los medios, sino solamente a la histeria del personal que tiene que coger ahora mismo un avión sin saber siquiera si despegara, te quedaras en tierra, o peor aun te dejaran tirado en algún aeropuerto por problemas técnicos y con un susto de muerte. Que los aviones pasan revisiones esta claro, sino vamos apañaos. Que cumplen con la normativa al respecto Vale!!!!. PERO ¿que dicen esas normativas? ¿Están hechas para las circunstancias actuales? ¿Habría que actualizarlas?. Hace no muchos años los aviones estaban casi más tiempo en tierra que volando y ahora es al revés. Lo normal es que un avión que salga de Barajas a Las Palmas venga directamente de Barcelona y previamente de Milán y así sucesivamente, o un Madrid-Cancún después de 10 horas, solamente pare una hora para cambiar de tripulación, repostar y limpiar cabina, y salga de vuelta para Madrid. ¿No se estará sacrificando la seguridad del pasaje por la viabilidad de la empresa? Un avión no es mas que una maquina y como tal tiene averías, y cuando mas se usa mas desgaste/averías. Un abrazo fuerte para las familias del avión de Barajas.
-
Se ha repetido desde Sapanair que la avería inicial no tuvo nada que ver con el siniestro. Tiene enjundia el comentario. Si la afirmación es cierta, implica que conocen perfectamente la causa del siniestro y por éso pueden establecer la falta de relación con él de la avería inicial. Si no conocen la causa del siniestro, el comentario es una falacia total porque no se podría excluir la relación. Por la lógica se desmontan las falacias argumentales.
-
Gracias a la prensa estoy conociendo la frecuencia con que los aviones tienen incidentes técnicos que provocan retrasos, concelaciones y aterrizajes forzosos. Conforme que son solucionados y no se produce ningún siniestro, pero provoca la sensación de riesgo de la aviación. Leo comentarios que acusan a la prensa de generar esta sensación mediante sus noticias de incidentes, pero es una acusación interesada desde medios afectados por las informaciones porque la prensa debe informar para no ocultar a los ciudadanos que los aviones tienen muy frecuentes averías y ésta es la obligación de la prensa, no la de ocultar tales incidentes para mantener el beneficio de las aerolíneas aún a costa del riesgo para los viajeros.
-
En la sede central de Pratt & Whitney, fabricante de los motores JT8D que equipaba este avión, se tiene el convencimiento que el deficiente mantenimiento puede ser la causa principal de este accidente.
-
Me asombra que un avión realice varios vajes consecutivos sin revisiones a fondo entre uno y otro, como si fueran trenes de cercanías. Si no es posible hacer una revisión a fondo entre un viaje y otro, habrá que poner otro avión revisado. ¿Que ésto encarece los costes? Pues que se eleve el precio de los billetes, o que se reduzca el número de servicios. ¿Que ésto no es rentable para las aerolíneas? Qué le vamos a hacer. Tampoco me parece correcto que un avión pueda volar con averías leves pendientes de reparar. Todo está en relación de causalidad. Una avería leve puede provcar otra, también leve y ésta otra menos grave y ésta otra grave. ¿Tan difícil es exigir que un avión sólo debe volar si carece de averías, aun leves, sólo si está perfecto? Vuelvo a lo anterior, toda esta seguridad encarece los costes. quizá la aviación comercial sea una actividad cuyos beneficios sólo sean posibles a riesgo de la seguridad, o elevando tanto los pecios de los viajes que la haga exclusiva de economías pudientes.
-
En estos momentos hay una psicosis colectiva normal dada la magnitud de un accidente de avión.Esto hace que todas las compañías estén vigilando minuciosamente cada detalle (qué más da cuándo) dado que los primeros en no querer volar ante cualquier pequeño error detectado son los pilotos. Cada compañía tiene sus procedimientos para mantener los aviones y aparte están las inspecciones de técnicos de Aviación Civil.Todos los aviones se revisan por las compañías y todos los días ocurren cosas en todos los aviones de todas las compañías, pero la mayoría de ellas son cosas sin importancia. obviamente al final aqui ocurre lo mismo que en cualquier otro medio de transporte y es que a veces ocurren fallos impredecibles tanto técnicos como humanos. Para eso está la comisión de investigación que es la que debe trabajar en ello, los profesionales. Ya está bien de "periodismoo de investigación".
-
Me pregunto de como iría la investigación si se tratase de una linea aerea española. Parece ser que la mierda ajena se remueve con más ganas.
-
Yo también opino como garganta profunda de un relajamiento de las revisiones y mantenimientos de los motores.Que deben de ser caras, e inmovilizar el avión un tiempo.Ya espero que nos enteraremos de todo cuando esta psicosis colectiva se acabe.Entonces quando se nos olvide esto saldrá lo que pasó, y a esperar la próxima.Aquí lo que vale es la cuenta de resultados, y el seguro que pague.¡Que pronto aparecieron hablando de las indemnizaciones!¿Es que eso es más barato que mantener bien todos los aviones...?Lo mismo sí. Pero los repuestos de los muertos esos ya no vendrán jamás
-
Estoy de acuerdo con aviador dro.Se hacen normas y luego se abusa de ellas, o no se actualizan.No es lógico que los aviones no paren, y en cambio antes se estuviera siempre pendiente de ellos como decía la propaganda de Iberia. Un motor de avión trabaja en unas condiciones muy rigurosas para los materiales:temperaturas muy altas, atmosfera muy agresiva y corrosiva, tensiones de todo tipo, hay que llevar sobre ellos una vigilancia continua¿Se ha llevado...?¿Se han mantenido adecuadamente...?¿Se les han realizado las revisiones en tiempo, forma y cambios con materiales originales...?o ¿si los aviones ya se iban a deshechar hagamos bajo mantenimiento y exprimamos al máximo los mismos...? La empresa dicen que no ha entregado todavía la documentación de los mantenimientos.Esperemos que no se pueda ahora corregir, retocar, añadir, firmar, y demás cosas que algunos hemos vivido tanto en otras empresas, también de temas delicados¡La cuenta de resultados económicos es lo que más vale en este mundo de hoy día!¡más mucho más que la seguridad!
-
tube una experiencia con airmadrid volando a argentina,demoraron el avion por falta de descanso del aparato,lo hacian volar sin el tiempo estipulado ,para revisarlo,hicimos quejas en su momento,pero no paso nada
-
¿Seguridad aérea? ¿En manos de quién estamos? y las preguntas del millón: ¿Había algo que funcionara en el siniestrado avión? ¿Lo sabía el desgraciado piloto? ¿Cuántas cosas más nos ocultan los despositarios de nuestra seguridad aérea o de otra índole?
-
¿ De qué sirve Sr.ZP un Estado de Derecho si no se penaliza la ocultación de la informacíón de los servicios públicos sobre problemas de seguridad ,SPANAIR y de riesgos para la salud, centrales nucleares,no se llevan al Fiscal General ? Ud. es cómplice.¿Qué hacen los otros partidos? Electoralismo como el PP.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Gracias a la prensa estoy conociendo la frecuencia con que los aviones tienen incidentes técnicos que provocan retrasos, concelaciones y aterrizajes forzosos. Conforme que son solucionados y no se produce ningún siniestro, pero provoca la [...]
Cargando...