Los jueces se exculpan de sus errores
Entre 2002 y 2007, el CGPJ sancionó a 158 magistrados. Más de treinta recibieron únicamente advertencias o multas inferiores a 300 euros. Sólo tres fueron expulsados de la carrera judicial
Algo falla en el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y en sus resortes para sancionar a jueces y magistrados cuando cometen errores. Al menos eso es lo que piensan el Gobierno, el PSOE, el PP y la inmensa mayoría de la opinión pública. Una coincidencia fruto de la decisión del pasado miércoles de la Comisión Disciplinaria del órgano de gobierno de los jueces de sancionar sólo con una multa de 1.500 euros al juez Rafael Tirado, titular del juzgado sevillano que se olvidó de ejecutar la orden de prisión de Santiago del Valle, el pederasta luego detenido como presunto autor de la muerte de la niña Mari Luz Cortés.
Una coincidencia que se vio reforzada cuando ese mismo miércoles se conocía que esa misma Comisión Disciplinaria y los mismos cinco magistrados que habían decidido la polémica sanción al juez Tirado impusieron una multa de 7.500 euros a otro magistrado, en esta ocasión de Talavera de la Reina (Toledo), por abuso de autoridad y por multar injustificadamente al secretario judicial y a los funcionarios que le denunciaron por falta de higiene. Una multa cinco veces mayor que la de Tirado pese a que en su expediente no aparecía como trágica consecuencia la muerte de una niña.
“Entiendo que la sociedad perciba como insignificante la sanción al juez Tirado, que piense que se ha sido indulgente con él, pero no es así. La Comisión Disciplinaria sólo tuvo en cuenta, porque así debe ser, la negligencia cometida, no las desgraciadas consecuencias que tuvo”. Quien habla así es Enrique López, vocal portavoz del CGPJ saliente y miembro destacado del sector conservador del mismo. Enrique López insiste en que los jueces deben “abstraerse de la opinión pública” cuando toman sus decisiones y que la sanción al juez del caso Mari Luz “es entendida y apoyada por la práctica totalidad de la carrera judicial, gran parte de la Fiscal y numerosos juristas”.
¿Son blandas las leyes con los errores de los jueces? El portavoz del CGPJ lo niega e insiste que en comparación con países de nuestro entorno, como Francia, Italia o Alemania, en España se sanciona porcentalmente más a los jueces. Incluso asegura que otros colectivos de funcionarios de nuestro país también salen mejor parados que ellos.
Más de mil denuncias
Sin embargo, las cifras recogidas en las Memorias que cada año publica el órgano de gobierno de los jueces parecen esforzarse en decir lo contrario: de las más de mil denuncias contra jueces y magistrados que llegan por término medio cada año al CGPJ, finalmente sólo acaban en sanción una veintena de ellas, algunos de ellas con simples advertencias o con multas de unos pocos centenares de euros. Basta echar un vistazo a los datos de cualquier de los años para constatar esta abismal diferencias entre denuncias y sanciones, entre los errores y sus castigos.
Año 2005. 1.317 informaciones previas tramitadas. De ellas, salieron 189 diligencias informativas, que se redujeron a 45 expedientes incoados. Finalmente, sólo 16 de ellos acabaron en sanción. La mayor, dieciocho meses de suspensión al magistrado Gordiano Casas, juez decano de Elche (Alicante), para el que el CGPJ consideró probado que intentó presionar a un compañero para que resolviera en un determinado sentido un proceso en el que se ventilaban cuestiones sobre inmuebles de gran valor económico, favoreciendo a su mujer, que actuaba de procuradora en el mismo. La sanción incluyó también multas por un total de 2.550 euros y su traslado forzoso. El resto de los jueces sancionados aquel año se repartieron suspensiones por un año, por diez meses, por ocho, por tres o multas que no superaron los 2.000 euros. Incluso una se resolvió con una simple advertencia. ¿Separados de la carrera judicial? Ninguno.
De hecho, de los 158 jueces y magistrados sancionados entre los años 2002 y 2007 –de una plantilla de más de 4.500–, sólo tres fueron apartados definitivamente de la carrera judicial. Uno, en 2004. Los otros dos, el pasado año. Uno de ellos fue la titular del Juzgado de los Penal número 1 de Motril (Granada), Adelina Entrena, quien olvidó ordenar la libertad de tres presos. Entre ellos estaba José Campoy, quien pasó 437 días en la cárcel pese haber sido declarado inocente.
Sin embargo, en ese mismo periodo los que recibieron simplemente advertencias o multas que no superaban los 300 euros ascendieron a más de 30. Sin olvidar que los magistrados sancionados –como ha anunciado ya el juez Tirado– tienen la posibilidad de recurrir ante sus compañeros del Tribunal Supremo, que en numerosas ocasiones terminan anulando las decisiones de sus colegas del CGPJ. Una facultad que, por ejemplo, no tiene el denunciante, aunque sí la Fiscalía.
Acusaciones de “amiguismo”
“Se sanciona poco, mal y siempre por amiguismo”. Quien lanza esta cruda crítica no es ni político ni se oculta bajo el anonimato de la opinión pública. Es Alfons López Tena, miembro también del saliente CGPJ. Este magistrado insiste con rotundidad que al juez Tirado le ha salvado “su pertenencia a una de las asociaciones de magistrados mayoritarias y el corporativismo que existe entre nosotros”. López Tena no ahorra en críticas a una forma de sancionar que “deja bien claro que hay una Justicia para los jueces y otra para el resto de los humanos”.
“Cómo, si no, se explica que a un médico que comete una negligencia se le condene con mayor o menor dureza en función de las consecuencias de las mismas, y con los jueces no se tengan en cuenta dichas consecuencias ni siquiera cuando ésta es la muerte de una niña pequeña”, asegura. López Tena cree, además, que la “benevolencia” de sanciones como la del juez Tirado “pierde el factor ejemplarizante”.
No es su única denuncia. Este vocal destaca también que el tiempo corre a favor de las magistrados y, además, mucho más deprisa que con otros colectivos. La caducidad de sus expedientes disciplinarios es de seis meses –como se encargó de fijar en febrero de 2006 con una sentencia el Tribunal Supremo– cuando la de los que abren a los secretarios y otros funcionarios de los juzgados es de un año. Consecuencia: muchos de los jueces amenazados de sanción dilatan los tiempos para forzar aquella y que sus errores queden impunes. Cinco de ellos, con faltas graves, ya lo han conseguido desde entonces.
Historias de magistrados
600 euros
por dar consejos religiosos en las sentencias
En noviembre de 2007, la Comisión Disciplinaria del CGPJ sancionó con 600 euros al magistrado de la Audiencia Provincial de Cantabria Esteban Campelo por incluir en sus sentencias expresiones “de todo punto innecesarias, improcedentes y extravagantes”. En concreto, recomendó a una pareja en trámites de divorcio que acudiese a la iglesia para reconciliarse: “Hay que partir, como premisa fundamental, de la existencia de Dios, que ha creado el hombre/mujer (,..) y también admitir la existencia del Maligno, que se rebeló contra Dios y se constituye en principal enemigo del hombre, al intentar romper ese lazo de amor”.
Un mes
de suspensión por desentenderse de un detenido
El Pleno del Consejo General del Poder Judicial acordó el 9 de octubre de 2002 suspender en sus funciones durante un mes al titular del Juzgado de Instrucción número 6 de Madrid, Ramiro García de Dios, por la comisión de una falta disciplinaria muy grave por desentenderse de un detenido, a quien la Policía había incautado 38 gramos de drogas y que en ese momento estaba hospitalizado por encontrarse inconsciente. El magistrado ordenó devolver el atestado a la Policía para que, una vez recuperado el detenido, «hiciese lo que estimara conveniente o, en su caso, lo presentaran al Juzgado que correspondiese».
Un año
por tener 255 causas pendientes de sentencia
El pasado 23 de enero, el titular del Juzgado de los Social de Teruel, José Luis Eduardo Morales, fue sancionado con un año de suspensión por acumular 255 casos pendientes de sentencia. El retraso provocó que cerca de un millar de empresarios y trabajadores de la provincia tuvieran que aguardar una resolución judicial dos años después de que se celebraran sus respectivas vistas orales.
Una multa
por un retraso que acabó en la muerte de una mujer
El 2 de julio de 2001 la Comisión Disciplinaria del CGPJ acordó imponer a la juez de Alcobendas (Madrid) María del Carmen Iglesias una multa de 200.000 pesetas por el retraso injustificado en la tramitación de varias denuncias de Mar Herrero contra su ex novio, quien finalmente la asesinó.
Siete meses
por presionar en favor del banquero Mario Conde
El 26 de marzo de 2003, el Pleno del CGPJ acordó suspender por siete meses en sus funciones a la juez de vigilancia penitenciaria número 2 de Madrid, María del Prado Torrecilla, denunciada por presionar a una compañera para que concediera el tercer grado penitenciario al ex banquero Mario Conde. El 12 de enero de 2005, el Tribunal Supremó confirmó la sanción. El instructor del expediente disciplinario había planteado la suspensión por tres años y el fiscal, la expulsión de la carrera judicial.
Doce meses
por aprovechar su cargo para no pagar una multa
El 10 de septiembre de 2003, el pleno del CGPJ decidió suspender de sus funciones por un año al juez de Primera Instancia e Instrucción de Cornellá (Barcelona) Carles Almeida Espallargas, quien quince meses antes había redactado un oficio del Juzgado con el fin de poder recuperar su vehículo, que había sido retirado por la grúa municipal, sin el pago de “tasa, coste o gasto”, expresión que añadió a dicho oficio.
Sin sanción
por una resolución que permitió a un narco fugarse
En julio de 2002, el Pleno del CGPJ decidió, por once votos contra nueve, suspender por siete meses al magistrado de la Audiencia Nacional Carlos Cezón, y por seis meses a otros dos jueces de este tribunal, Juan José López Ortega y Carlos Ollero. El Pleno consideró como falta muy grave que los tres dictaran la resolución para ex carcelar al supuesto narcotraficante Carlos Ruíz, ‘El Negro’, que aprovechó para fugarse. Los tres magistrados recurrieron al Tribunal Supremo, que en noviembre de 2004 anuló las sanciones al considerar que el CGPJ se había excedido en su labor disciplinaria y se habían inmiscuído en decisiones jurisdiccionales de los magistrados .
1.000 euros
por hablar de la ‘braga amarilla’ de una testigo
La Comisión Disciplinaria acordó sancionar con una multa de 1.000 euros a la titular del Juzgado de los Penal Número 1 de Huelva, María José Moreno, por el empleo en una resolución judicial de expresiones ofensivas. La juez dictó una sentencia en la que incluyó referencias a la “braga amarilla” de una mujer que declaró como testigo en un juicio contra su ex novio, al que ella había denunciado por darle una bofetada. También destacaba su negativa a bajarse la camiseta que vestía “y a cubrirse la entrepierna con el bolso”.
Suspendido
por el error que puso a un etarra en libertad
En septiembre de 2004, el Pleno del CGPJ suspendió por un año al juez de la Audiencia Nacional Guillermo Ruiz Polanco por por dos faltas disciplinarias muy graves, una de ellas de desatención, que permitió la excarcelación del presunto etarra Ibai Ayensa; y otra de retraso injustificado, por haber tardado un año y diez meses en procesar a los miembros del ‘comando Urbasa’ de ETA.
600 euros
para el juez de las sentencias homófobas
El 4 de marzo de 2008, el CGPJ impuso una multa de 600 euros al juez de Murcia Fernando Ferrín Calamita –que se encuentra suspendido de sus funciones– por usar expresiones extravagantes en un auto en el que denegaba la custodia de dos hijas a una madre por su condición de lesbiana: “Es el ambiente homosexual el que perjudica a los menores, y el que aumenta sensiblemente el riesgo de que éstos también lo sean”. La Comisión Disciplinaria decidió aplazar su decisión sobre otras dos propuestas de sanción hasta que el Tribunal Superior de Justicia de Murcia termine de instruir la querella presentada por la pareja de lesbianas.
1.000 euros
por citar a un vecino para darle "de hostias"
En mayo de 2005, el CGPJ sancionó al juez de Paz de la localidad cacereña de Salvatierra de Santiago, Jonás Martín, con una multa de mil euros por incurrir en una falta grave por «abuso de autoridad». Consideró probado que el juez citó a un vecino en el juzgado para “darle de hostias”
Dos multas
de 50.000 pesetas por expresiones "difamatorias"
En noviembre de 1992 se sancionó con dos multas de 50.000 pesetas, por sendas faltas disciplinarias graves, al juez de lo Penal de Alcalá de Henares (Madrid) Miguel González Calderón por considerar que se excedió al incluir expresiones que contenían juicios personales “difamatorios, despectivos” en la sentencia en la que absolvió a un ATS que besó los pechos de una paciente de 60. “No debe sentirse ofendida por esto; más bien es timbre de honor y orgullo”, escribió en el fallo.
Seis meses
por desatender su juzgado en sábado
El juez de instrucción de Martos (Jaén), Juan Antonio Chamorro, fue sancionado a seis meses de suspensión por una falta de desatención al no haber recibido porque era sábado, pese a que estaba de guardia, a un detenido al que sólo debía retirar el carné de conducir y cobrar una multa. Éste permaneció en comisaría privado irregularmente de libertad durante cuarenta y ocho horas.
31 Comentarios
-
Sr.Enriquez López, deje de contarnos cuentos chinos, la justicia en España es un cachondeo, depende a la casta y al clan que pertenezcas y así la otorgan esos iluminados.
-
¿Por qué comienza el artículo hablando de la opinión de "la inmensa mayoría de la opinión pública"? ¿Ha hecho alguna encuesta para saber cuál es? ¿O quiere el autor dar mayor legitimidad o importancia a su opinión?
-
Cuando ocurren cosas así me avergüenzo de ser español y de tener los jueces que tenemos. Parecen una mafia asquerosa.
-
Si es que no se puede ser juez y parte, de toda la vida, nunca mejor dicho. Al Tirado este le dejaba una tarde en el barrio de la niña que iba a aprender algo de justicia, popular en este caso.
-
Así funciona el sistema: los jueces se exculpan, los policias se disculpan y los médicos se ocultan. Esto son lentejas, ya sabes.
-
Cualquiera sabe que si tienes pasta para un buen abogado y para cualquier fianza......no hay problema,el verdadero problema es al pobre desgraciado que no tiene un duro,le toca el abogado de oficio y chupa carcel por no poder pagar la fianza.Con ese principio la justicia deja de ser justa y si encima le añadimos los errores de los jueces y el caos judicial y la politizacion......pues como que es muy dificil confiar en esa justicia
-
En España hay una cosa que si funciona de verdad y es el CORPORATIVISMO ya que no hay cosa peorque que te hagan el vacio los demas compañeros
-
La justicia que percibe la ciudadanía es poca y llega con retraso. No se puede echar la culpa a la ley ni hacer política indirecta. La responsabilidad de quien imparte juticia es tal que si se pierde la confianza en ella la democracia se tambalea. Señoras y señores jueces plántense para exigir al Gobierno más medios y recursos, pero no priven a la ciudadanía de lo que espera de ustedes. Sólo justicia, por favor.
-
La justicia... Desde que la imparte una persona ya no es justicia. Nadie es apolítico, ético, no le gusta el poder, no antepone religión o creencias y no se deja llevar por algunas impresiones. ESO NO EXISTE. Siempre habrá errores y la mayoría (por no decir todos) de jueces interpretan la ley barriendo para casa.
-
¿Cuantos periodistas han sido expediantados, expulsados, suspendidos, o multados? ... por difamar, o calumniar o mentir, o por hacer mal su trabajo, redactando tendenciosamente, o mal, etc. Es fácil considerar a los demás como corporativistas protectores de los compañeros, pero cuando la dureza debe aplicarse en casa propia... véase la COPE
-
¿Sres? políticos: ¿No veis que el poder judicial es un marrón para vosotros tambien?... Haced el favor de no intervenirlo y dejadlo INDEPENDIENTE, por lo que os importa que es vuestro bien y lo que me importa, que es la democracia.
-
El corporativismo en la justicia es indecente, debería haber otro estamento que no fueran ellos para juzgarles sus faltas y sancionarles debidamente.
-
Los Jueces no son un caso unico, son otra secta consentida que campa a sus anchas, como los titiriteros, como los politicos, como los medicos, como los banqueros... todos ellos son un cancer para el sistema democratico, pero nada nuevo bajo el sol. El PSOE tendria mucho que decir de lo que pasa, han gobernado 19 años de los 30 que llevamos de la supuesta democracia.
-
Los jueces se exculpan,los medicos se ayudan a taparse entre ellos,los periodistas se protegen,los abogados se defienden,los politicos se aforan,los unicos que no podemos hacer nada somos los que los amntenemos a todos.Asi esta montado el sistema.
-
Este artículo demuestra una cosa: ¿Cómo no van a ser tan prepotentes y chulos la mayoría de los jueces si sienten absolutamente impunes? Esta mafia es una constatación de esa gran mentira que nos venden con tanta pompa y estruendo: el Estado de Derecho.
-
NO ESTAMOS MEJOR QUE LA INDIA. NO ESTAMOS MEJOR QUE EN LA EDAD MEDIA. LOS QUE ANTES ERAN MARQUESES, CONDES, BARONES... AHORA SON ARTISTAS, JUECES, POLITICOS, MEDICOS... Y nosotros, el pueblo llano, la chuspa expoliada estamos para que se diviertan con nuestros hijos.
-
Los jueces no deberian juzgar los errores de los jueces, de la misma forma que los políticos no deberian poder subirse los sueldos.
-
Nos tienen cogidos por los huevos y no podemos hacer absolutamente NADA
-
¿Por qué las setencias más ignominiosas son siempre para las personas más vulnerables y desfavorecidas?. Salut
-
Dejad al Poder Judicial independiente, que lo elijan los Jueces y Magistrados; así nos aseguramos de mandar siempre los mismos: los que lo hemos dejado todo, todo, bien atado. Y en los Juzgados y Tribunales se vuelva a oir, al dictar Sentencia, aquello de ¡Ameeeeeén!
-
No dejaz de ser curiosa esta campaña mediatica contra los jueces . Porque sumisos al poder politico , lo son hasta decir basta. Entonces ¿cual es el blanco de esta indecente campaña mediatica ? ¿Esa mitad de jueces no adscritos? al vez solo es un intento de nuestros nauseabundos politicos por enterrar a otros bajo su propia mierda? Todo esto empieza ya a oler : la insistencia mediatica , las "manifestaciones" del papa a las que ya no le van ni los primicos , Zapatoesto haciendo el paripé (¡falsario!) con el predicador evangelista . Por cierto , tampoco creo quesea un ajuste de cuentas con el sector mas conservador del poder judicial , porque Marianico no ha dicho ni esta boca es mía. Aún peor , ha corrido a sacarse la foto con el gitanito listo. ¿Que está pasando?
-
En lo q se refiere al antecedente "sin sanción" de tres jueces de la AN por poner en libertad a un narco que terminó fugándose, valdía la pena añadir datos: La defensa del narcó presentó un amplio informe del siquiatra de la prisión de Valdemoros en el que se diagnosticaba alto riesgo de suicidio en el preso, recomendando su libertad y tratamiento ambulatorio. Antes de tomar su decisión, los jueces sometieron el informe a los Médicos Forenses de la AN que dictaminaron la realidad del diagnóstico. En las investigaciones posteriores y en registro practicado en el domicilio del siquiatra se hallaron 45.000 dolares a más de ingresos bancarios por unos 10 millones ptas. que no se pudieron justificar. Antes de la abbsolución final de los tres jueces tuvieron que abandonar su puesto en la sección cuarta de la AN que, casualidad de casualidades, era la que revisaba las decisiones del Juez Garzón y le tumbaba muchas por defetos procesales o excesos de jurisdicción, entre ellas la nuldad de cierre cautelar del diario Eguin o la puesta en libertad de Pepe Rei por asunto en el que finalmente fue absuelto. La nueva sección no estima tantos recursos contra decisiones del juez.
-
Si, actualmente, tenemos una población penitenciaria de más de 60.000 personas ésta no se debe a la labor de los comentaristas que despotrican de la Justicia. Claro que hay errores que deben ser revisados, y castigados los responsables, pero de ahí, al todo está mal, no.
-
Hasta que no tengamos una separación de 3 los 3 poderes esto no tiene ni un atisbo de democracia. Los partidos se reparten la justicia como todo el pastel y algunos rompeindose la cara por defender siglas...no es que Montesquieu esté muerto...es que ya estaba muerto cuando nació, se limitó a citar a Seneca.
-
¿Han demostrados los "jueces" que "absolvieron" al otro sedicente juez Rafael Tirado algo más que ser una mafia? Se limitaron a salvar a uno de los suyos, las leyes se las pasaron por debajo del forro de los pantalones.¿Merecen estar fuera de la cárcel? Si los mafiosos y las mafias deben estar en la cárcel, esa mafia judicial no menos.
-
¡El corporativismo maldito! ¿Quién a visto a una corporación enjuiciando a los de su misma calaña? ¡hombre! Hoy por tí mañana por mí....... es de cajón....
-
"Los médicos se tapan"... pero son juzgados por jueces; los jueces se tapan... y son "juzgados" por jueces, compañeros del alma compañeros. Es una vergüenza.
-
Se exculpan luego existen,
-
¡¡Arriba las togas!! ¡¡Que nadie se mueva!! Me da a mi que ha llegado la hora de la JUSTICIA para la "justicia", tarde o temprano tienen que salir todos los trapos al sol. Esto pasa en país, donde todo el mundo estudia leyes, porque todos quieren ser políticos o jueces, no me extraña, así están cubiertos por los dos frentes. Lo malo es que se llena el país de abogados incompetentes, pero como ya viene la tradición, de generación en generación (de tal padre, tal astilla), la corrupción también es arrastrada de padres a hijos, porque no podían ser menos que los titiriteros, hay que seguir la tradición, por los siglos de los siglos, que para eso son los patrimonios, para heredarlos ¿verdad?
-
Lo triste es cuando la justicia esta digitada por la politica, quisiera que vean mi increible caso en el peru, una injusticia que apele a la corte suprema y hasta hoy espero justicia que cuando tarda ya dejo de ser justicia, ingresen en google mi nombre, gracias
-
Todos contra todos seria la solución, quiero decir presentar una proposición no de ley para que se vote y se inserte EL JURADO POPULAR, ante las querellas y denuncias a Jueces y Magistrados porque es un derecho de la Constitucion la defensa del ciudadano. ESTOY A DISPOSICION DEL PRIMER PASO A REALIZAR ESTA PROPOSICION NO DE LEY Y PRESENTARLA, SALUDOS ADELINA.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Los jueces se exculpan,los medicos se ayudan a taparse entre ellos,los periodistas se protegen,los abogados se defienden,los politicos se aforan,los unicos que no podemos hacer nada somos los que los amntenemos a todos.Asi esta montado el [...]
Cargando...