Carlos Dívar será el presidente del Consejo General del Poder Judicial

El vicepresidente será Fernando de Rosa

PÚBLICO.ES / AGENCIAS Madrid 22/09/2008 12:10 Actualizado: 22/09/2008 20:09

24 Comentarios

 

Media: 3.17

Votos: 6

 

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha comunicado al presidente del PP, Mariano Rajoy, que va a proponer a Carlos Dívar como presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). La propuesta será apoyada por los conservadores.

Por su parte, el vicepresidente será Fernando de Rosa, según el acuerdo al que han llegado ambos partidos.

Proveniente de la Audiencia Nacional

Dívar, magistrado de la Audiencia Nacional desde 1980 fue nombrado, en diciembre de 2001, presidente de este Tribunal en sustitución de Clemente Auger.

Nacido el 31 de diciembre de 1941 en Málaga, es un magistrado de profundas convicciones religiosas especializado en la lucha contra ETA que lleva 28 años destinado en la Audiencia Nacional, los últimos siete como presidente. No pertenece a asociación judicial.

Tiene fama de ser un "duro" en la lucha contra ETA, que ha vivido en primera persona desde los años ochenta, cuando la Justicia española se enfrentaba a menudo a la incomprensión de sus colegas del otro lado de la frontera.

Su perfil le asegura el próximo miércoles los votos de los vocales elegidos a propuesta del PP -ya consiguió la unanimidad de este órgano en la votación en la que fue reelegido como presidente de la Audiencia Nacional-, pero también garantiza que, esta vez sin posibilidad de escapatoria, los focos se posen sobre él cada vez que tenga que pronunciarse sobre un tema polémico.

"Buen candidato" 

Los compañeros del todavía presidente de la Audiencia Nacional, Carlos Dívar, candidato del PSOE para presidir el nuevo Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), han coincidido en señalar que es un "buen candidato" de consenso para ese puesto porque sabrá aunar las distintas corrientes.

No obstante, algunos de los magistrados y fiscales de la Audiencia Nacional manifestaron también cierta sorpresa por la designación, aunque todos se han alegrado por el nombramiento.

Muchos han destacado que se trata de un buen candidato por su prudencia y discreción, y porque "conoce bien la condición humana", por lo que han asegurado que hará un buen trabajo al frente del Consejo y del Tribunal Supremo.

Nada más conocer la noticia de su próximo nombramiento, varios de sus compañeros como el juez Baltasar Garzón y el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, acudieron a su despacho para felicitarle.

Dívar no quiso hacer declaraciones a los periodistas y para evitar a las cámaras que esperaban fuera de la Audiencia Nacional salió por el garaje en su coche oficial.

Magistrado, nacido en Málaga en 1941, Carlos Dívar es presidente de la Audiencia Nacional desde 2001.

  • jos antonio alonso
    #1 Vota Vota

    7 i jos antonio alonso 22-09-2008 12:27

    bravo¿¿¿..:.un juez de derechas, conservador, muy religioso, del opues dei, es propuesto por Zapatero para presidir a los jueces

  • Perfidia Montesquieunesca
    #2 Vota Vota

    4 i Perfidia Montesquieunesca 22-09-2008 12:40

    Se consuma el mamoneo. Peazo democracia tenemos. Gracias soeeee

  • Condido
    #3 Vota Vota

    5 i Condido 22-09-2008 12:42

    José Antonio, luego nos quejaremos de que politizan la justicia. Lo importante es que sea buen juez y deje aparte su ideología para trabajar y presidir el CGPJ. Eso dice mucho del Presidente Zapatero, que aprendan los demás.

  • Uno
    #4 Vota Vota

    29 i Uno 22-09-2008 12:47

    Es de imaginar que la multinacional Human Rights Watch, igual que acaba de hacer en Venezuela, denunciará la merma para las libertades que supone que los partidos políticos nombren al CGPJ, ¿O NO?

  • lecho
    #5 Vota Vota

    16 i lecho 22-09-2008 13:20

    Y este de pie cojea, porque en este país para tener un carguito en el poder judicial no basta con tener meritos, hay que pertenecer o ser afiliado al PP o al PsoE. Como ya han comentado antes, espero que la “ONG” Human Rights Watch, venga a España a denunciar el compadreo, la politización y la connivencia entre la justicia y los políticos (PP, PsoE). Y después España pretende dar lecciones de moralidad a otros países. ¿Dónde están ahora todos los cínicos e hipócritas que critican al gobierno venezolano?, ¿Dónde esta ahora la “ONG” Human Rights Watch (por cierto, financiada por el gobierno de los EE.UU)?

  • zurdo
    #6 Vota Vota

    15 i zurdo 22-09-2008 13:28

    No sé porqué se tiene tanta inquina a que lo elija el Parlamento, órgano de representación popular. Si lo eligieran los mismos jueces, con lo conservadores que son -casi todos del OPUS- no quiero imaginar lo que sería este órgano. La derechista Asociación Profesional de la Magistratura es la mayoritaria entre jueces, muy por encima de Jueces para la Democracia. Así que, como mal menor, es mejor que lo elija el Parlamento a tener que soportar sentencias bajo Biblia.

  • Lucky Strike
    #7 Vota Vota

    -1 i Lucky Strike 22-09-2008 13:33

    ¿Hay algo más bananero que el hecho de que un político nombre al juez que habría de juzgarlo? ¿al juez que debe opinar sobre una ley propuesta por su nombrador? Ledesma, nos la metiste y te siguieron votando.

  • xuxo
    #8 Vota Vota

    7 i xuxo 22-09-2008 13:47

    Artículo 117, Constitución Española: 1. La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la Ley. Algo está mal, o el sistema de nombramientos o la Constitución. Ambas cosas no son compatibles. El 100% de los jueces propuestos MILITAN en uno u otro partido político.

  • zurdo a lucky
    #9 Vota Vota

    4 i zurdo a lucky 22-09-2008 13:57

    Te equivocas. El Presidente del Gobierno, Ministros, Diputados y Senadores, están aforados a la Sala 2ª del TS, no al CGPJ. Y, a los Magistrados del TS, no los elige ni el gobierno ni el Parlamento.

  • Esteban Rosador
    #10 Vota Vota

    13 i Esteban Rosador 22-09-2008 14:06

    Comparado con el anterior presidente, el inefable Hernando, la justicia española y por tanto todos nosotros, hemos salido ganando. Quiero recordar aquí que Carlos Dívar fue propuesto por unanimidad para el cargo de presidente de la Audiencia Nacional por el anterior CGPJ. Le votaron todos. En cambio el PP ha propuesto para vicepresidente a un consejero de la Generalidad Valenciana. Ésta es la diferencia entre como maneja la justicia el PSOE y el PP.

  • Pepe
    #11 Vota Vota

    6 i Pepe 22-09-2008 14:10

    Zurdo, yo creo que hay que intentar cierto equilibrio. En primer lugar, lo de que los jueces sean del OPUS en su mayoría es tan falso que ni lo voy a comentar. En segundo lugar, creo como tu que no se debe de nombrar al CGPJ según las asociaciones de jueces...porque eso favorecería el corporativismo. Lo que debería hacerse es cumplir con lo que la ley y la Constitución dicen; que sean elegidos por mayorías de 3/5, es decir, que cada candidato sea de consenso, y no que se haga el llamdo reparto de cromos (tu votas a los míos y yo a los tuyos, auténtica degradación del sistema) como también pasa en el TC, en el T de Cuentas....

  • para zurdo (de Lucky Strike)
    #12 Vota Vota

    -10 i para zurdo (de Lucky Strike) 22-09-2008 14:29

    ¿Al Supremo? Me dejas mucho más tranquilo, entonces la independencia judicial y fiscal es absoluta, ejemplar e impoluta... ¿a que sí? Y lo de la madre de Bambi fue un mal sueño y resucitó a la vez que Montesquieu. Hoy estoy que me lo creo todo.

  • Andrs
    #13 Vota Vota

    8 i Andrs 22-09-2008 15:23

    Laureano López Rodó. Carrero Blanco, Gregorio López Bravo : honorarios del OPUS DEI y franquistas. ¿ Qúe dira el nuevo presidente del CGPJ , sobre la nueva ley del aborto? Y LA EUTANASIA?

  • Pio Pio
    #14 Vota Vota

    1 i Pio Pio 22-09-2008 16:06

    Lucky no eres mas .... por que no te entrenas ¿desde cuando el CGPJ, juzga a nadie? de sobra sabes que es el organo de gobierno de los jueces, pero tu con tal de mal meter (si alguna vez la metes) cualquier cosa y lo que te dice "zurdo" es que los miembros de CGPJ no juzgan a los políticos, que por cierto muchos de sus miembros lo son y destacados, como por ejemplo el vicepresidente que fue Consejero de Justicio de la Comunidad Valenciana por el PP ¡enteradillooo!

  • mari
    #15 Vota Vota

    4 i mari 22-09-2008 16:12

    a los que dicen que los jueces para tener un cargo deben estar afilados a un partido politico les recuerdo que los jueces no pueden afilarsea partidos politicos, ahora eso si tiene sus asosaciones de jueces algunas son consebadoras y otras progresistas.

  • tipi
    #16 Vota Vota

    3 i tipi 22-09-2008 16:20

    este abuelete, que sabe de sobra que el derecho es refugio de los inútiles, se jacta y disfruta del viciado sistema.

  • para Pio Pio (de Lucky Strike)
    #17 Vota Vota

    6 i para Pio Pio (de Lucky Strike) 22-09-2008 16:28

    Los jueces que gobiernan a los jueces son escogidos por políticos, por tanto los gobernantes y gobernados son independientes, con un par... Como la fiscalía General del Gobierno, perdón, del Estado. En el hipotético caso que así fuera, ¿por qué se pegan los políticos por el control de la politi-justicia? ¿me lo podrías explicar? No sé si es que hoy estoy lento o que a los políticos les encanta perder el tiempo en labores alejadas del poder y la influencia en la justicia (sí, con minúscula).

  • Juanma
    #18 Vota Vota

    -2 i Juanma 22-09-2008 17:04

    Mirando su curriculo, intuyo que pertenece al grupo de catolicos con criterio, esos que no comulgan con todo lo que sentencian los que se autoproclaman "directivos" de la religion catolica. Por eso, con las cautelas que pueda dar un juez que declara pertenecer a una secta/religion/partido politico, yo le daria unos 30 dias de prueba, como todo currito tiene en su contrato. Si usa sus creencias personales en su trabajo, puerta.

  • Antonio Moreno Alfaro/ www.estafaluz.com
    #19 Vota Vota

    6 i Antonio Moreno Alfaro/ www.estafaluz.com 22-09-2008 17:05

    Un día negro para la justicia (con minúscula) y una pésima noticia para los que luchamos por una Justicia (con mayúscula) justa, eficaz y, sobre todo, independiente de las mafias políticas. Carlos Dívar, entonces titular del Juzgado Central de Instrucción nº 4, fue el primero de los sucesivos responsables de que la investigación de la estafa en los precios de alquiler de los contadores de la luz fuera abortada sin ni siquiera haberse iniciado. La estafa, planificada en 1984 por el PSOE y perfeccionada en 2001 por el PP, se comete a través del Boletín Oficial del Estado, genera actualmente más de 350.000 euros diarios, afecta a 23 millones de clientes de las compañías eléctricas y lleva reportados a éstas al menos la mitad de los más de 7.500 millones de euros cobrados ilegalmente por dicho alquiler. Gracias, entre otros, a Carlos Dívar, la estafa continúa a pesar de haber sido reconocida por el propio Gobierno en escrito de 9.03.07 al Congreso y ser tan burda que ha sido detectada en 45 minutos por alumnos de primero de bachillerato de un Instituto de Sevilla con tan sólo dos de los cientos de documentos obrantes en la Audiencia Nacional.

  • Pio Pio
    #20 Vota Vota

    5 i Pio Pio 22-09-2008 18:18

    Nada Luky que aparte de escribir, hay que leer lo que uno escribe, tu dijiste en un mensaje anterior "¿Hay algo mas bananero que el hecho de que un político nombre al juez que habría de juzgarlo?" sic. y creo que te han dejado meridianamente claro que eso es una chorrada y que no es verdad, lugo tu le das las vueltas que quieras pero eso es así, referente al sistema de nombramiento del Consejo, no vale con NO estar de acuerdo hay que proponer otra cosa mejor como que los elijan los jueces y yo opino que el organo de gobierno de los jueces es algo muy serio para dejarlo en manos de los mismos. salvo que los jueces fuesen elegidos por el pueblo y aun así y todo.... te suena de algo lo de corporativismo.

  • zurdo
    #21 Vota Vota

    1 i zurdo 22-09-2008 19:32

    Antonio Moreno Alfaro. Todo eso que dices suena muy bonito para un best seller, pero es pura demagogia, porque un juez penal instruye con documentos y pruebas no sólo de una parte, sino también, con las pruebas de la contraria, del Mº fiscal, atestados, etc,... y aún las acordadas de oficio, que pueden desvirtuar lo que diga el denunciante. Yo no he visto el caso ni las pruebas. Puede que lleves razón, pero también, puede que no. Yo lo único que digo es que me parece bien que el CGPJ tenga la misma correspondencia representativa que el sentir actual de la sociedad. y el único que refleja el actuar sentir social es el Parlamento. Algo lógico si no queremos que ese órgano, el CGPJ, sea una casta corporativista, que ya lo es de por sí, y mucho. Por cierto, Montesquieu hace mucho tiempo que murió, el gobierno cada vez elabora más leyes -función tradicionalmente legislativa- y otras cosas. A mí Montesquieu no me garantiza mejor justicia sino, una justicia más corporativista. Dejad que los muertos descansen en paz.

  • Rasputn
    #22 Vota Vota

    3 i Rasputn 22-09-2008 21:05

    Creo que la elección es acertada. Es Magistrado de mucha experiencia, y en puestos difíciles. Es también el que le dijo a Rajoy que se tomara un ORFIDAL cuando tan nervioso se puso siguiendo los postulados conspiranoicos a raíz de la famosa mochila de Vallecas. Dívar apoyó en todo momento la instrucción del Juez del Olmo. Y en cuanto a Rajoy, pues parece que terminó haciéndole caso, porque últimamente está mucho más tranquilo... (Hasta ahora no he visto ningún medio de la derecha recogiendo el asuntillo del Orfidal, que tampoco le vendría mal a Lucky Strike...)

  • para Pio Pio (de Lucky Strike)
    #23 Vota Vota

    -1 i para Pio Pio (de Lucky Strike) 22-09-2008 21:11

    En Lógica, con mayúsculas, hay una cosa que creo que en español se llama se llama "transitividad", míratela... Lo que no supongo sino que asevero, es que sin separación de poderes una democracia lo es como mucho en grado de tentativa, y que la separación de poderes en España brilla por su ausencia (y no sólo respecto al judicial). Supongo que estarás absorto y maravillado con este sistema para bebés (que no para ciudadanos) en el que votas por un simple diputado de tu provincia y eso repercute a legislativo, ejecutivo y judicial. Una maravilla, tú.

  • para Pio Pio (de Lucky Strike)
    #24 Vota Vota

    -1 i para Pio Pio (de Lucky Strike) 22-09-2008 21:19

    ¿Quieres que proponga algo mejor? ¿quieres que lo haga gratis? Pues venga, que estoy generoso... Ahora mismo estoy en un país en el que es el Presidente quien escoge a los más altos magistrados, mayores de cierta edad, y con CARÁCTER VITELICIO. Esto tiene el inconveniente de que el origen de la decisión es político, como en España y tiene las siguiente ventajas. a)El juez mantendrá su cargo mientras viva, por lo que su carrera no depende de su grado de sumisión a quien lo nombró. b)No todos los jueces se mueren a la vez, por lo que pueden pasar legislaturas donde el Presidente no elija a nadie y sería extrañísimo que en la misma legislatura más de la mitad de los jueces doblaran la servilleta... así que lo normal es que coexistan jueces nombrados por distintos gobiernos y todos ellos sin miedo a perder la prebenda.

Cargando...

Cargando