Aborto colectivo en alta mar
Varias mujeres interrumpirán su embarazo en aguas internacionales para pedir otra legislación
Presentación de la iniciativa ‘Woman on Waves’, ayer en Valencia. / IÑAKI
Un número todavía sin determinar de mujeres se reunirá el viernes en el Puerto de Valencia y embarcará en un velero de bandera holandesa, el Woman on Waves, para abortar en aguas internacionales.
Sus historias se sumarán a las de las más de 100.000 mujeres que interrumpen su embarazo cada año en España, pero con una particularidad: lo harán sin acogerse a supuesto alguno. Alegarán, simple y llanamente, su voluntad de poner fin a la gestación.
La organización teme la actuación de los grupos antiabortistas
Su decisión situará a estas mujeres al margen de la ley del aborto española, vigente desde 1985, que solo autoriza esta intervención con el permiso de un médico o de un psiquiatra, sin que baste el deseo expreso de la gestante.
La iniciativa fue presentada ayer por representantes de decenas de asociaciones feministas y por ACAI, el colectivo de clínicas de interrupción del embarazo. El objetivo es apoyar la reforma de la ley del aborto anunciada por el Gobierno y pedir que se establezca un plazo en el que la mujer que lo decida pueda acceder a esta intervención sin dar explicaciones y en la sanidad pública.
"Contra lo que afirma el PP, sí hay demanda social para cambiar esta ley, que está absolutamente obsoleta. Y lo vamos a demostrar con movilizaciones como esta", explicó Encina García Checa, portavoz de la Plataforma Feminista.
Temor a los ‘anti elección'
El barco llegará el jueves. Será recibido con un acto en el que participarán, entre otras, Chatall Gill'Ard, diputada holandesa del Parlamento Europeo, y la actriz Pilar Bardem bajo el lema "El aborto es un derecho, nunca un delito".
Todo, con cierta dosis de miedo por la posible asistencia de los "grupos anti-elección, mal llamados provida, que, según nuestras noticias, ya se están organizando para asistir a esta convocatoria", según explicó Josep Lluis Carbonell, representante de ACAI y médico de una clínica valenciana.
También hay otros temores. "La Guardia Civil puede estar esperándonos cuando lleguemos a puerto, porque lo que estamos haciendo es legal, pero está al margen de la ley española", admitió Carbonell. "Depende de la opinión del juez de guardia que toque".
De momento, hay tres mujeres dispuestas a asumir los riesgos de servir de símbolo por estar "comprometidas con la causa". En ningún caso se superan las siete semanas de gestación, el plazo máximo marcado por la ley holandesa. Abortarán mediante la ingesta de pastillas, ya que el barco, de de 18 metros de eslora, no está preparado para intervenciones quirúrgicas.
Respecto a la ley española, no se detalló si las gestantes cumplen alguno de los supuestos -peligro para la salud de la madre, malformación del feto o violación-. Si no es así, se sumarán a las miles de mujeres obligadas a alegar el primer supuesto para acceder a un aborto legal en España, explicó Encina García. "Si abandonamos la hipocresía, la mayoría de los abortos está fuera de la ley".
74 Comentarios
-
Imagínense esta otra noticia: Cientos de hombres se reunen en un barco a 20 millas de la costa para meterle una bala entre las cejas a sus mujeres maltratadas para pedir una ley que despenalice el maltrato. Cómo cambian las cosas cuando algo está de moda y bien visto. Muy bien por esas personas que banalizan el aborto (algo muy serio) diciendo que basta con la simple decisión de la mujer. Sé que decir esto ahora no es políticamente correcto, porque la mujer tiene todos los derechos del mundo y parte de los del extranjero, pero cuidado con pensar que en un embarazo la única afectada es la mujer: da la casualidad que en un embarazo hay un niño (o un proyecto del mismo), hay un padre, hay una familia y hay una sociedad. Ojo con pensar que la mujer, para que tenga derechos, tiene que convertirse en una isla.
-
enhorabuena y mi agredecimiento como mujer a todos los participantes de este barco. Tenemos una ley del aborto patética y con estas maniobras queda demostrado. Para Manuel, ojo con pensar que puedes decidir sobre mi cuerpo, ese es tú límite visual que te permito.
-
Valientes palabras, Manuel, precisamente hablar de ese niño que muchas veces al nacer tiene que soportar lo que significa ser no deseado. No estoy de acuerdo con que una mujer aborte solo porque fue lo bastante estúpida para olvidar usar algún anticonceptivo, pero es un hecho que pasan accidentes, que hay violaciones y que enarbolando la bandera de la "moral" se impide a las mujeres conocer el funcionamiento de su propio cuerpo. Por eso abortar es un derecho. Y además, un grupito de células no es una persona, a pesar de lo que quieran decir las personas religiosas.
-
si tengo dolor de muelas, me duele a solamente a mi, no a otra persona, con lo cual, si alguna mujer desea abortar por lo que sea, es problema de ella y nadie tiene el derecho a juzgarla.¿alguien piensa que aborta es como ir de compras? se necesita mucho valor y muchas agallas para tomar esa decision.no me imagino a los de pro-vida con un quiste que crece cada dia mas y porque es un regalo de dios, no se lo opere....
-
El comentario de Alex Durán es un tópico de la argumentación abortista: el menosprecio del feto. ¿Así es que "un puñado de células" (Carolina) llamado feto es igual que "un dolor de muelas" (Alex Durán)? Estoy más con lo que consideran el aborto como un drama tremendo, al margen de cualquier pronunciamiento a su favor o en su contra, que con los que lo banalizan de esa manera tan inhumana.
-
Para Manuel. Que triste, tristisimo y que impotencia me entra el leer tus palabras, deduzco que eres un hijo no deseado que han traido a este mundo y por eso te sientes frustrado? y que esa frustracion te hace ser uno de los cientos de hombres que se creen con el derecho de dar una paliza a una mujer? Como puedes caer en la aberracion de comparar cosas tan dispares como el sufrimiento, la humillacion, el desprecio, el desgaste psicologico de una mujer maltrada con el hecho de que una mujer, con el apoyo, incluso de su familia, pareja, etc decida no seguir adelante con un embarazo, porque con eso evita un hijo no deseado.
-
Yo tb fuí una estúpida que olvidó tomar la santa pastilla, pero eso no te da derecho a decidir por mi y menos a insultarme. Con esto sólo demuestras ser una bestia analfabeta y subnormal, además de intransigente.. que te gusta el calificativo? toma nota, a mi tampoco me gustó el tuyo
-
Comparación poco afortunada, la de Manuel, entre abortistas y maltratadores. La comparación que procede, a mi entender, es entre las abortistas y l@s partidari@s de la custodia compartida. Las unas tienen recursos (y subvenciones) para que venga un barco desde Holanda y realizar un crucero a alta mar (¿eso no resulta barato, verdad?). L@s otr@s no tienen subvenciones, aunque también pagan impuestos y la custodia compartida es deseada por el 83% de nuestra sociedad (encuesta Gallup).
-
Viva el progreso¡¡¡ Matemos a personas¡¡¡Sinceramente no quiero entrar en debate ideologico quiero mirar la realidad como es...a lo mejor me equivoco pero, ¿hay alguna mujer que al salir de abortar se ha sentido mas libre y mas feliz que cuando entraba? que me llame que la voy a hacer una entrevista en exclusiva. Por un egoismo nihilista que en el fondo supone un trauma para las personas cuantos genios y no genios habran muerto. Para los adalides de la cultara, ¿que hubiera pasado si se hubiera abortado con mozart, Beethoven, Van gogh, Miguel angel, Rafael, Da vinci,Roberto Begnini?Ademas supongo que tampoco le hubiera gustado a cada uno de los pro-abortistas que hubieran abortado con ellos. Si no te hubiera importado se ve claro que te importa poco la vida...El que se atreva que mire la realidad y los traumas de las madres
-
"Varias mujeres interrumpirán su embarazo en aguas internacionales para pedir otra legislación" ¿Y ese es el único motivo? ¿se aborta para pedir otra legislación? Increible....
-
Abortar es un fracaso, siempre. No entro en si es vida ya, aún, más tarde...no juzgo porque no conozco y no me siento capaz. pero por favor, que lo agiten com una bandera, que lo anuncien como un derecho, como un avance. Mierda de sociedad que presume de sus más terribles fracasos. Supongo que dentro de unos cuantos siglos contemplarán con pena la incapacidad de estos humanos de ahora para solucionar sus problemas de una manera humana.
-
Vale que Manuel no ha escogido muy bien sus palabras,pero tampoco acepto que muchas mujeres aborten por el mero hecho de que han tenido un descuido o un olvido,que aborten las que están en peligro por riesgos en el embarazo,las violadas o las desiquilibradas mentalmente, pero las demás a tener hijos si se quedan embarazadas,¿qué coño eso de aboratar por qué ahora no me siento preparada y chorradas parecidas? Muchos estómagos llenos,eso es lo que hay.
-
Si el progreso es hacer lo que nos venga en gana,¡¡¡VIVA LA VIDA SALVAJE!!!
-
Abandonad de una maldita vez los "pro-vida" ese paternalismo acristianado y entended de una vez por todas que por más que CREÁIS en un "mágico" derecho natural, a un embrión --un manojo de células en desarrollo-- no se le han de conceder ni más ni menos derechos humanos que a una piedra.
-
te has lucido guapo.así q un feto es como un quiste no?pues gracias a ese "quiste" tú estas aquí en el mundo.un quiste es un conjunto de células q no se desarrollan más que en algo molesto e incluso mortal.Las células de un feto se convierten en gente como tú y como yo.Vaya comparación más odiosa chaval.Por cierto, del mismo modo q se pide respeto a los pro abortistas,es normal que los "mal llamados pro vida" o "anti-elección" como los llamáis vosotros xa hacernos pensar q son como dictadores q no quieren la libertad de las personas,son gente q está en contra del aborto pq cree q en el momento de la concepción hay vida,y esa vida se debe proteger pq tiene todos los derechos de cualquier persona.Es una creencia,como la vuestra,así q respetad,mostrad vuestro desacuerdo,pero no insultéis.Ya que, mientras no se demuestre,las dos opiniones pueden llevar razón.
-
Mixtel: ¿en qué momento consideras que ese conjunto de células en desarrollo es merecedor de más derechos que una piedra?. No va con segundas. Siempre me ha admirado la seguridad con que otras personas pintan la línea, yo sinceramente no lo sé.
-
Yo no sé si es correcto o no abortar, tampoco sé si lo haría en su momento. Lo que sí sé es que no voy a ejercer mi "derecho" a abortar de forma cotidiana, con lo cual creo que hay causas más válidas por las cuales luchar con esa pasión. También sé que existe la posibilidad que mediante ese medio de abortar (la pastilla) el feto se fije más al útero aparte de que puede provocar problemas genéticos si no se produce el aborto con éste método. Creo que quien quiere abortar en éste país puede, y que antes que luchar por nuestro derecho a interrumpir la vida, debemos luchar así de unidos por nuestro derecho a protegerla. Lo que cada uno haga luego, es su elección... pero la legislación ANTES DE CAMBIAR EN ESO DEBE CAMBIAR EN COSAS MÁS IMPORTANTES.
-
a ver,que alguien me explique:tengo unos amigos q llevan 10 años intentando adoptar un niño,y resulta q hay q poner más facilidades a los q quieren matarlos que a los q quieren tenerlos y no pueden?vaya incoherencia.todo por interés:no se PUEDE comprar un piso y se promueve el alquiler.No se QUIEREN tener niños y se promueve matarlos.Digo yo,pq no se promueve darlos en adopción??
-
Cuanta violencia de género hay en el tema del aborto...,pregunto.
-
What if...: Al igual que ud., a mí también me preocupa que se pueda interrumpir un embarazo matando a un ser humano en el proceso. Por eso considero que hemos de dejar a expertos en medicina y bioética el decidir sobre dónde está esa "línea". Y en ningún caso permitir que opiniones parciales de moralistas tomen baza en este asunto. Cualquiera que opine que desde el primer día de concepción tenemos un ser humano sencillamente no sabe lo que dice. Siguiendo esa (i)lógica los cientos de miles de abortos naturales (muy comunes) son defunciones de seres humanos --pues yo aún no los he visto enterrando embriones (naturalmente abortados) en nuestros cementerios, la verdad.
-
María, es que no estamos hablando de TU cuerpo, sino de un "tercero" (TERTIUS, como decía el Tribunal Constitucional). El nasciturus no es un órgano de tu cuerpo, y tranquilizate reina, que nadie quiere decidir nada sobre tu cuerpo. Con el mismo argumento podrías defender la legalización de todas las drogas (de hecho se pide), y en ese contexto si que se trataría realmente de "tu cuerpo". Sin embargo el Estado tiene unos tipos penales bajo el Título de delitos contra la salud pública, delitos que no se discuten, aunque tu cuerpo sea tuyo. Sobre lo del barco, pues se puede suavizar el certero comentario de Manuel, valga decir que "cientos de personas se reunen en un barco a 20 millas para llevar a cabo delitos informáticos" (o delitos fiscales, o cualquier otro que no ofenda la corrección política). Salu2 Posdata: No les van a dejar salir.
-
Mitxel, es que no son los expertos en medicina y bioética (que no es una ciencia exacata precisamente) los que deciden los plazos, sino los políticos, por eso en unos países el ser humano comienza a serlo a las 7 semanas de gestación, en otros antes de las 20. En España no se mira si se mata a un ser humano o no, sino que se considera "el mal menor". Lo siento Mitxel pero la línea no la sabe nadie. Lamento decirle (ojalá fuese así) que la legislación del aborto no se hace con esos criterios. Me temo que seguimos aplicando que el fin justifica los medios y eso siempre ha pasado factura a lo largo de la historia.
-
El 100% de los que están a favor del aborto, no fueron abortados en su gestación. Me hace gracia todos los genios que dicen que un feto no es vida. Pero que somos más que respuesta a estímulos externos, igual que un feto. Por cierto, matar un niño por tener algún defecto ya lo intento Hitler, pero por desgracia perdio la guerra y no se siguio con su limpieza de la raza. Grito libertad matando otro ser vivo
-
A un recién nacido no se le inscribe en el Registro Civil hasta las 24h del nacimiento. ¿Por qué no empezamos a inscribir a los fetos? como esa embarazada que antes de nacer la criatura ya hace objeción a EpC .... y hablan de adoctrinanamiento...
-
What if...: Los legisladores procuran (o deberían, en la medida que sean responsables), asesorarse por expertos a la hora de legislar. Yo no estoy debatiendo si nuestros políticos son responsables o no... Eso nos daría para mucha cháchara xD La cuestión es que me parece tan despreciable que se aprueben leyes (en este asunto) por la presión de grupos feministas, como que se echen para atrás algunas reformas por la presión de grupos acristianados. Y en esto seguro que estamos de acuerdo. Por otro lado... la política es así y desgraciadamente en democracia a veces se trata más de un "tira y afloja" que de un razonar y debatir. Es triste, pero muy real.
-
en lo de q hay q dejar decidir a los médicos y expertos estoy de auerdo.Lo único,y esto lo sé de primera mano,es q da la casualidad q a los médicos q defienden por conocimientos y con pruebas q hay vida desde el primer momento,los aislan y callan.Los q promueven el aborto son a los q se les escucha y da apoyo y dinero para eso.Algunos llegan hasta a ser ministros.Jamás verás a un ministro de sanidad anti-abortista.La pregunta es:pq se promueve tanto el aborto?pq tiene más futuro un médico pro abortista,y un ginecólogo anti abortista(mi tío) tiene q ir varias veces al año a los juzgados por ser demandado?dnd está la libertad de los q no pensamos como los q tiene el poder?(Público,espero q este lo pongais,ya q hay uno q no me habéis puesto)
-
Supongo que, ese campo de exterminio flotante, navegará bajo pabellón del III Reich. Ya está bien censor, que aquí han pasado comentarios hablando de "montón de células" o de "los mismos derechos que las piedras". Vida SI, nazis NO.
-
Un feto es, fisiológicamente hablando, un puñado de células, si. Y una chica de 13 años con la menstruación es, fisiológicamente hablando, una mujer, ¿no? Ergo, aquellas mujeres que sólo miran la parte fisiológica del aborto debería parecerles bien que un hombre de 30 años mantenga relaciones consentidas con una chica de 13 años. ¿Me equivoco? Quienes somos nosotros para cuestionar la ética de otras personas, ¿no?
-
Yo entiendo que hay países donde las mujeres no tiene libertad para elegir. Sin embargo en España se puede disponer de anticonceptivos, pastillas del día después y acudir a abortar. Que venga un barco así a un país como este es un insulto a nuestra calidad de vida, una apología de la irresponsabilidad y una demostración de barbarie humana que exhibe un matadero de personas con orgullo. Un aborto es un homicidio que puede ser justificado como el tiranicidio o como las guerras pero no deja de ser un homicidio. La decisión de ese acto es un paso muy difícil para la mujer que lo toma, no deberíamos hacer propaganda del aborto con tanta alegría. Dignidad para la madre y para el niño que va a morir.
-
Salgan o no a navegar, ya han logrado ustedes su objetivo. Pero hay que decir que lo tenían fácil para provocar ese impacto propagandístico, a la vez que el impacto contra la ley actual. Porque, si la noticia fuese que salían a navegar para no cometer delito o para cometer un delito de los que se cometen en el mar (por ejemplo, transportar droga), pues no sería noticia. Lo es porque la cosa consiste, a día de hoy, en cometer un delito de los que se cometen en tierra. Por lo cual la tan comentada comparación de Manuel entre las abortistas y los maltratadores, por muy fuerte que sea, no va del todo desencaminada. Pero lo que de verdad impacta es que alguien se quede preñada premeditadamente sólo para abortar después, ya que de otra manera no se comprende cómo habrían podido organizar esta representación. Eso supone una instrumentalización tanto del hombre que las dejó preñadas, como del feto que albergan. E impacta porque, sin pronunciarse ni a favor ni en contra del aborto, la mujer capaz de cosificar así la vida resulta evidente que sería también capaz de seguir haciéndolo con el hijo nacido.
-
Me encuentro esta noticia,una y otra vez: "Aborto colectivo en alta mar".Pues ¡ale, todas-os a la mar! ¡A abortar,que son dos días... del barco en alta mar!
-
Si esta acción se lleva a cabo, se abre una vía legal para cometer asesinatos impunemente. Si dichas señoras anuncian públicamente que cometerán un asesinato en aguas internacionales y las autoridades del país al cual arriben, lo saben de antemano,tienen obligación de detenerlas y juzgarlas por tal crimen. Supongamos que sus intenciones fueran otras. Por ejemplo, deshacerse del abuelito incapacitado fisico o psiquico en aguas internacionales donde no tienen que dar ( al parecer) explicaciones a nadie, O de los menores de 18 años que viajen bajo su tutela. ¿No debe el Estado, pedir responsabilidad de los seres humanos dependientes de estas señoras cuando arriben a puerto?
-
Tu y yo también somos un puñado de células. Un puñado de células que en su día se diferenciaron para formar los distintos tipos de tejidos, dichos tejidos formaron nuestros órganos, pero aún así, seguimos siendo un puñado de células. Puedes decir que a diferencia de los fetos, nosotros podemos razonar, pero nuestra capacidad de razonar se reduce a un grupo de células nerviosas unidas y neurotransmisores químicos. Exacto, simplemente somos una sopa de células. ¿En que grado de diferenciación celular empezamos a ser humanos? ¿Cuando nos sale el primer dedito, o quiza cuando se nos forma el encéfalo? ¿Quién pinta esa línea divisoria?
-
¿A qué vienen todas estas arengas antiabortistas basadas en tan rancios argumentos?
-
Mucho hombre de iglesia veo por aquí...
-
Pero vamos a ver: ¿a qué vienen todas estas arengas antiabortistas basadas en tan rancios argumentos? De lo que se trata básicamente es de dar libertad a una mitad de nuestra sociedad, de nuestra especie en realidad, que se ve condicionada biológicamente a ser, antes que personas, úteros. Si como especie hemos desarrollado la capacidad de controlar el hecho reproductivo, ¿por qué no aprovecharlo si así logramos que las mujeres tengan mayor capacidad de decisión respecto a cómo quieren que sea su vida? Que una mujer tenga que ser esclava de su biología (no hablemos ya de los determinantes que hayan podido condicionar su embarazo) por los presuntos derechos de un embrión humano con significativa menor entidad como ser vivo que un árbol centenario talado para hacer un mueble o un cordero sacrificado para alimentarnos es absurdo.
-
Si los hombres pariésemos el aborto llevaría siglos legalizado.
-
No, IVAN, si los hombres pariesen las mujeres lo tendrían plastificado hace siglos.
-
Nadie se lleva las manos a la cabeza por las decenas de miles de abortos espontáneos que se dan sin intervención quirúrgica alguna: se asume que son embriones que, por el motivo que sea, no han seguido adelante. Sólo lamenta su desaparición quienes deseaban que terminaran siendo un hijo o una hija y eso si son conscientes de la pérdida. Ahora bien, si ya el acto es "premeditado", nos encontramos ante un crimen de lesa magnitud. El verdadero crimen es la hipocresía inherente a dotar de mayor importancia a un proyecto de ser humano (que lo mismo puede salir un o una genio, un o una energúmena, una persona normal y corriente o, lo más posible si no es deseado, un desgraciado)que a una mujer que ve que su vida está condicionada por factores sobre los que no tiene control, sean biológicos, sociales, políticos, religiosos...
-
El Gobierno, pringado hasta las Cejas en la causa del feminismo radical, ya ha dicho que promulgará una nueva ley del aborto, en la línea que dicho feminismo desea. Lo suyo entonces sería que las abortistas no hicieran ruido y que dejaran al Gobierno trabajar en tan delicado asunto. Si lo hacen, es porque quieren apuntarse el tanto, instrumentalizando al feto, de la misma manera que instrumentalizan a los menores que se hallan atrapados en las conflictivas separaciones de sus progenitores (conflictivas debido a que el Gobierno no ha desarrollado el proyecto de mediación familiar que prometió en la ley de reforma del divorcio de 2005 y a que se reprime la custodia compartida, para tener contento a dicho feminismo). Y si quieren apuntarse el tanto, es porque las feministas radicales, lo que desean es el poder; no tanto la liberación de la mujer, que no es lo mismo. Y por el poder, ya se ve que están dispuestas a pasar sobre el cadáver de nuestros menores (cuanto más menores, menos escrúpulos), dispuestas a usarlos como carne de cañón en aras de sus citados intereses. Respecto a la famosa línea divisoria entre la vida y la que aún no lo es, en China (en la que no por eso dejan de cometerse abortos) el primer cumpleaños de un niño es cuando tiene tres meses, porque se considera que en el vientre de su madre ya está vivo. ¿O acaso está muerto? Así es que, puestos a no engañar a nadie, la única manera de justificar el aborto es poner por delante los intereses de la mujer que decide abordar, menospreciando todo lo demás que hay en juego, que es mucho.
-
Yo lo tengo claro, los casos que contempla ahora mismo la ley (violaciones,peligro para la supervivencia de la madre o el feto), el aborto es un mal menor comcparado con el daño que se podria provocar si se llevase el embarazo a cabo (y quien quiera explicarme por que es mejor que una violada o que en el caso de saber que si un embarazo se llega a cabo hay posibilidad de que no sobreivvan es algo mejor que abortar espero ardientemente los argumentos). Lo que se habla aqui son de abortos ilegales, asi que por favor, no mezclemos conceptos, esto seria como querer equiparar el alcohol con las drogas de diseño
-
El aborto no es un derecho, es una solución a un caso crítico, como una violación, pero no es un derecho que tiene la Jessi para follar a pelo con el Johnny
-
Aquí lo único que importa es el mateniemiento de la jodida unidad familiar tradicional como herramienta de control. El feminismo lo único que ha buscado es emanciparse de ese control. Rasgarse las vestiduras u horrorizarse por exterminar nonatos es de un cinismo impresionante: sólo queréis que las cosas sean como siempre han sido para manteneros en vuestras poltronas; sólo queréis a mujeres sometidas y resignadas a "lo que les ha tocado". Un feto es, en el mejor de los casos, un proyecto. Y todo proyecto debería ser revisable y, si su viabilidad no se antoja adecuada, cancelable. Pero una mujer no es un pryecto, es una persona. Y coma tal tiene todo el derecho a decidir cómo quiere que sea su vida.
-
El no nacido es sujeto de derechos de herencia y por tanto sujeto de especial proteccion por parte del Estado quién debe garantizar su seguridad, como ser indefenso susceptible de sufrir menoscabo de sus derechos hereditarios. Si un padre deja sus bienes al niño por nacer en el vientre de su madre y esta lo aniquila para quedarse la herencia,¿no debe aplicar el Estado la justicia correspondiente ?
-
Y el aborto, en cuanto reconocido por la legislación española sí es un derecho. Un derecho hoy por hoy restringido, pero derecho al fin y al cabo: que, ya puestos, los mismos derechos tendría el embrión de una mujer violada por su padre que el de una mujer que ha decidido acostarse sin protección con toda una unidad de la legión.
-
Si existen abortos espontáneos, es hipocresía debatir o escandalizarse sobre los provocados, dice Jorgito. Una cosa es estar a favor o en contra del aborto y otra muy distinta tomar por gilipollas al personal. Por lo que a mi respecta, reconozco que no tengo una postura política definida sobre el aborto porque, por suerte, nunca me he visto en el brete de un embarazo no deseado. Pero el argumento de Jorgito es como decir que la gente se muere o, al menos, se cae de la bañera, con resultado de contusiones. Y que, por lo tanto, cualquier asesino o cualquier maltratador debería tener licencia para matar o para maltratar porque la muerte y las lesiones ya se producen de manera natural o por accidente. Añade Jorgito que de lo que se trata es de dar libertad a la mitad de la sociedad. Pues eso mismo podría decir un asesino o un maltratador: que habría que darle libertad a la otra media, ya que según el Sr. Lorente, nº 2 de Bibiana Aído, acaba de declarar en León, todos los hombres son machistas en potencia (o sea, en su jerga, asesinos y maltratadores). ¡Vaya con la libertad, Jorgito! Supongo que no te gustará decirte que te pareces a Bush, atentando contra la vida en nombre de la libertad. Porque una cosa tengo clara, desde el respeto que me merece la mujer que aborta, y es que el feto, de la edad que sea, está vivo.
-
Ya amigo mío pero el ser humano no se reproduce por partenogénesis y ese proyecto tiene que ser revisado por ambos, ¿no crees? No es el mantenimiento de la unidad ni esas chorradas, no soy religioso macho, simplemente que entonces supongo que no te importara que un hombre de 30 años se tire a una chica de 15 años si tiene la menstruación, porque claro, dicha ley es para "Mantener el control" y para que todos nos casemos y tengamos una familia moralmente correcta.
-
El espermatozoide también está vivo. Por pura coherencia los y las antiabortistas deberíais permitir a cada uno de esos ejemplos de vida que fecundara un óvulo para el solito. La cuestión no es si algo está vivo sino si se le puede llamar SER vivo... A mí me cuesta considerar individuo a algo que apenas se ve, que queréis que os diga, seguid con vuestra matraca..
-
Pues sí, un feto está vivo. Eso no se lo va a negar nadie. Pero cuando muere una persona (salvo casos concretos, espero que no sea el suyo o el de Ana) digamos accidentalmente, tiene una repercusión en su entorno inmediato y se asume como una pérdida lamentable. Cuando se malogra un feto, se malogra un proyecto de persona,a quien nadie conocía, con quien nadie había tratado, sin capacidad cognitiva ni de razonamiento, etc. Y eso es algo que tienen incluso a esos asesinos y maltratadores, precisamente por ser personas. Así que no mezcle churras con merinas para justifar lo injustiblicable. Y después de sacar a relucir a personajes políticos en su discurso como argumento de su postulado, no es que le tenga por tonto: es que no me cabe la menor duda. Al final se les ve el plumero: no son sino machistas recalcitrantes que no pueden soportar que les digan lo que son. ¿Por qué no lo reconocen y nos dejan a los demás vivr en paz?
-
Si los Papas parieran, el aborto sería un sacramento...
-
Jorgito, 17:13 insinua que se puede matar a alguien a quien nadie conocía, con quien nadie había tratado, sin capacidad cognitiva ni de razonamiento, etc y encima habla de "justifar lo injustiblicable"(literalmente).
-
Qué majas y qué progres todas ellas. Es absolutamente impresentable, que queréis que os diga. Por otro lado tengo que admitir que me tranquiliza que en ninguno de los casos se superen la 7 semans de gestación, pues más llá de la 12 me parece un crimen execrable. pero aquí como todos somos antitaurinos y proabortistas.... Es la idiosincrasia del progre español.
-
Puedo estar de acuerdo contigo, pero también hemos de admitir que desde que la ley del aborto está vigente, el número de nacidos con síndrome de Down ha descendido en más de un 40% (no recierdo la cifra) y el síndrome de Down es compatible con la vida. Esto me parece muy hipócrita, utilizar el supuesto de "malformación genética" con fines de depuración de la raza ¿quién es aquí el progre y quién el facha? se confunden (no va por tí en ningún caso, eh?; me refiero en general). Por otro lado, más allá de esos tres supuesto me cuesta mucho admitir un aborto. Hay muchas formas de no quedarse embarazada ¿verdad?
-
Macho... "Para Yo"... ¿Te parece muy hipócrita un argumento a favor del derecho a abortar que tú mismo traes a colación? Invéntate otro y di que es una fantasía, de paso, a ver si te acabas de convencer a ti mismo de que tienes razón.
-
Los defensores de la vida ponen el grito en el cielo, sus crenecias les enseñan que un feto es un ser vivo y como tal tiene derechos y con esto, negais el derecho de sus madres seres vivos ya formados, a decidir que desean hacer con su cuerpo. Vuestras crenecias estan por encima de la libertad de otros seres humanos, iluminados dogamticos sois talibanes de la fe.
-
Cuanto dinosaurio florece cuando se trata de dar libertad a lo que ellos siempre mantuvieron entre rejas. Cuánto os jode que las mujeres decidamos por nostras mismas pasando de vuestro estúpidos argumentos arcaicos. Nadie obliga a abortar, pero exigimos el derechos a hacerlo las de deseemos hacerlo porque nos de la real gana.
-
Pero el problema está en que a las VIDAS de quienes necesitan los medios de SUPERVIVENCIA se los niegan LOS QUE PUEDEN y los TIENEN, sean madres, individuos particulares o instituciones. Los ÚTEROS EN LOS QUE SE PRODUCEN AB-(O POST-) ORTOS son muchos y diferentes (Individuales, colectivos, civiles y también eclesiales), pero el resultado, idéntico: INTERRUPCIÓN de LA VIDA. Y, para los cristianos:-(Mt. XXV), -CONMIGO hacéis o dejáis de hacer LO QUE con uno cualquiera de estos mis más pequeños HERMANOS.
-
cuanta chorrada hay que oir alguna vez a cierta clase de mujeres que hacen con su cuerpo lo que quieran claro que si pero marranas joder con condon a todas horas del dia y no quedariais preñadas pero ahora con toda clase de pastillas que hay para no quedar y no tener que matar a un ser humano las que lo hacen no son personas son animales.
-
Ojo a lo que dice el "pollo" este ("HN"): "A mí me cuesta considerar individuo a algo que apenas se ve". Y tú, hijo, ¿naciste con 2´15 de altura y 120 kilos de peso? Según tu "argumento", ¿un ciego puede matar a todo el que le salga de los huevos? Claro, como el pobre no ve ... OJO AL DATO: SEGÚN "HN", LO QUE NO SE VE NO ES INDIVIDUO. Una duda, chato: ¿te consideras más "individuo" por el día que por la noche (se te ve menos)? Joder, joder ... vaya "ideas" tiene este "individuo".
-
Curioso, curioso, los antiabortistas prefieren matar a los YA nacidos, como en Iraq, Africa, etc. Menos rasgarse las vestiduras y dejad en paz a las que quieran hacerlo. NO es obligatorio. Claro que, si los hombres tuvieran que parir, el aborto sería un sacramento.
-
Ojo a lo que dice este sujeto: "todo proyecto debería ser revisable". Tú, hijo, como proyecto que eres, ¿cuánto hace que no te revisas? Anda, deja de escribir gilipolleces y vete a pasar la ITV. Dices que una mujer "tiene todo el derecho a decidir cómo quiere que sea su vida". ¿Quién dice lo contrario, chato? Se puede follar a quien le da la gana, hijo. Otra cosa es que decida sobre la vida del prójimo. No. Eso no se puede. Hacer eso se llama asesinato.
-
"Mareal" 20:24. "los antiabortistas prefieren matar a los ya nacidos". Lo que puede sacar a relucir alguien cuando no tiene argumentos. Sencillamente, alucinante. Vida SI, nazis NO.
-
Aunque no tengo una postura sobre el aborto ni radicalmente a favor, ni radicalmente en contra, quiero expresar mi decepción por las abundantes descalificaciones del adversario de los abortistas de este foro, que contrastan con la ligereza de sus argumentos, que a veces linda con el absurdo (se ha llegado a decir aquí que los antiabortistas quieren que nazcan los niños para luego mandarlos a la guerra, o que el semen también está vivo por lo cual los antiabortistas deberían ser consecuentes y no masturbarse), frente a la postura más mesurada (con la excepción de Vago o Rasputín) de los que ponen reparos. Pero no es, por ejemplo, un estúpido argumento arcaico la evidencia de que el feto está vivo. Reconozcamos, de entrada, eso y luego ya veremos. Quizás así menospreciaremos menos al feto, llamado en este foro piedra, quiste o dolor de muelas, porque por ese camino radical, en vez de reforzar la capacidad decisoria y la libertad de la mujer, que es lo que se supone que se pretende, a lo que se llega es a degradar también a la propia mujer, por tener que parir: ser repetitivo, no humano, equiparable a un animal puramente sensitivo, dice Simone de Beauvoir, en El Segundo Sexo, de la mujer preñada, ya que el feto es un invasor extraño. Y eso es lo que da la impresión: que el feto es un invasor extraño y hay que salir a librarse de él a alta mar. Porque no creo que sea para reclamar una ley que el Gobierno ya ha dicho que va a promulgar, sin necesidad de que nos visite ningún barco.
-
Vaya avalancha opusiana en el foro. Deben esta los ordenadores de los colegios mayores que arden esta tarde. El problema no es que una mujer aborte, el problema para ellos es que aborte una mujer pobre. Porque las ricas ya se iban en su época a hacer un "curso de inglés" durante unos meses en Londres, cuando era menester. Como sigan los opusianos, legionarios y meapilas a este ritmo, acabarán pidiendo que no nos masturbemos porque mueren inocentes espermatozoides. No sé que hacen en este foro, aquí no va a "pitar" nadie.
-
Uf, Decepcionante: me parece que si pretendes defender en este ¿foro? tu postura citando a Simone de Beauvior ante individuos como "Vago" lo llevas claro. Para gente como esta una mujer está unida a su útero como receptáculo de prójimos con más derechos que ella misma. Nunca va a aceptar que alguien pueda decidir si quiere que el resultado de una lamentable casualidad biológica condicione o no su vida. A las mujeres y sólo a ellas les corresponde la última palabra sobre algo que debería de ser la mayor responsabilidad en la vida de una persona, generar un individuo que no ha solicitado estar aquí.
-
Pues sí, efectivamente es una avalancha. ¿Cómo se explica? ¿No será que no todos los que ponen reparos a esa inútil y gratuita provocación del barco son del opus? ¿No será que a lo mejor no es nadie o casi nadie? Yo, por ejemplo, ni soy del opus, ni voy a misa, ni creo en dios. ¿No será que, aunque se esté de acuerdo con el aborto, hiere la sensibilidad la ligereza y frialdad con la que se trata aquí al feto, o que una mujer se quede preñada con la única finalidad de irse a abortar a alta mar, porque de otra manera no se explica la coincidencia "quedarse preñadas justo cuando viene el barco"? ¿Y por qué todo el que os pone reparos es algo -dinosaurio, machista, maltratador, del opus, meapilas, etc- en lugar de un simple ciudadano con una opinión tan respetable como la vuestra? En fin, ¿para qué seguir?
-
Puse el primer comentario y me gustaría comentar otra cosa. Ciertamente se han dicho muchas cosas. Me resulta sorprendente lo que se puede llegar a banalizar el asunto del aborto. En mi opinión, un aborto involuntario es, por experiencia propia, doloroso. Un aborto premeditado debe ser, me parece, una decisión dura de tomar que en ningún caso hay que tomarse a broma. Pero no por eso voy a decir que se trata de un DERECHO de la mujer. Eso, en mi humilde opinión, sería arrogancia. El aborto es una solución violenta a un problema serio y es por la seriedad de dicho problema (cuando el embarazo lo es, que no es en todas las ocasiones) que el Estado lo despenaliza. OJO, lo despenaliza, no lo permite. Lo despenaliza porque (nos guste o no) el aborto en España (y en todos los países occidentales) sigue siendo un delito, solo que no sufre pena jurídica. Un dato curioso sería considerar cual fue el primer país moderno en despenalizar el aborto y porqué motivos lo hizo. Para los que no tengan tiempo de investigar, una pista: es un país bastante conservador, hablan inglés y también emplearon a la Iglesia Católica como el malo de la película (personaje siempre necesario para sacar adelante cualquier iniciativa): EEUU. Por otro lado, resulta curioso ver la caterva de descalificativos que se lanzan hacia los que no están de acuerdo con este hecho marítimo-abortivo o contra el aborto en general. Ciertamente, yo no creo estar tan seguro de mí mismo y de mis opiniones como para poner etiquetas (de pertenencia a un grupo o de características personales) a nadie con quien no esté de acuerdo. Saludos a todos.
-
No Jorgito, eso no, nada de lamentable casualidad biológica. Mi querida hija no es el fruto de una lamentable casualidad biológica, ni lo fueron los polvos que echamos su madre y yo, ni los que eché con otras mujeres que no se quedaron embarazadas, ni se pretendía. Tampoco fue una casualidad, aunque sí lamentable, lo que le pasó a mi hermano mayor por parte de padre, que murieron en el parto, hace ya muchos años, su madre y su hermano gemelo. Un respeto por las casualides biológicas, pues gracias a ellas estamos aquí debatiendo. A partir de ahí, no se puede negar la realidad del aborto, pero ya empiezo a estar harto de que, en este país, una opinión valga más que otra, en función del sexo de quien la emite, cosa que no ocurre sólo en el tema del aborto. O sea, que me parece innegable que el aborto está siendo instrumentalizado como arma política, tanto por la derecha clerical como, sobre todo, por el el feminismo radical, que pretende utilizar el aborto como otro instrumento más para que la opinión de la mujer valga más que la del varón, que es a lo que ahora se llama igualdad.
-
tengo que decir que esta señora fué la abogada que intervino en mi divorcio de mutuo acuerdo. Su comportamiento conmigo fué de una salvaje, yo éra una mujer maltratada de lo que no era consciente, esta mujer, tras tocarme los puntos adecuados, sacó de mi toda la amargura que contenía mi alma, tras esto, fué la persona más cruel que se pueda nadie ni imaginar. Lejos de defenderme tras conocer mi situación, colaboró desde su bufette junto a otro colega suyo, en sucesivas denuncias falsas hacia mi persona, utilizando el material del divorcio, evidentemente demostró una falta total de ética y profesionalidad. No pude entender nunca su comportamiento conmigo, pero tras verla y reconocerla no he podido callarme. Mujeres, cuidado con encina garcía, puede llegar a ser cruel y muy diferente a lo que dice ser.
-
Esta letrada ha defendido a sabiendas de lo que estaba haciendo los intereses de maltratadores, tal fué mi caso. Esto debe saberse, pues no puede seguir engañando dando la imagen de mujer progresista.
-
Leo el titular de Público aborto colectivo en alta mar y me alarmo. Es porque (quizá influido por la entrevista al presidente de Senegal que también publica este periódico, titulada no acepto lecciones de moral de los países occidentales) lo primero que supongo es que ha ocurrido otra desgracia con una patera de inmigrantes. Pero al leer más me entero de que se trata de otra maniobra de propaganda de las abortistas. Si las que vienen en patera se ven obligadas a parir en ella (como ya ha ocurrido), mientras que las de aquí tienen recursos para irse a malparir a un barco, pues, al margen de cualquier juicio sobre la realidad del aborto, la verdad es que no me extraña que cualquier africano rechace nuestras lecciones de moral.
-
El acto en sí de embarcarse para abortar en aguas internacionales no tiene mérito alguno ( el aborto es prácticamente libre en España ), salvo que aborten por el método del naufragio del barco y todos su pasaje.
-
En Europa y, por tanto, también en España, se observa una gran contradicción con respecto al aborto y la natalidad. De una parte, las autoridades competentes nos alertan sobre la baja natalidad, que no garantiza el recambio generacional, por lo que se hace imprescindible la masiva entrada de inmigrantes. De otra, se constata la existencia de una cantidad considerable de matrimonios que se afanan por adoptar niños, que no siempre lo consiguen en su país, por lo que se ven obligados a recurrir al extranjero, operación que conlleva cuantiosos gastos, pérdida de tiempo e inseguridad jurídica. Sin embargo, en Europa, los abortos por motivos económicos o laborales crecen sin cesar, hasta alcanzar cifras astronómicas, que de no haberse producido asegurarían con creces el recambio generacional ¿No habría forma de conciliar estas contradicciones? Si lográramos entender que el embarazo de una mujer es el valor más importante de cuantos existen en el mundo, porque asegura nada menos que la continuación de la vida, (Continúa)
-
(cONTINUACIÓN)deberíamos concederle una absoluta protección, de tal manera que el hecho de estar embarazada no suponga ninguna merma en su calidad vital, en el trabajo, en la familia. Protección también para aquellas mujeres que deseen mantener el anonimato. Antiguamente existían unos establecimientos llamados hospicios, donde recogían a los recién nacidos de las madres que no podían o no querían mantenerlos a su lado. Ahora dicha función la podría asumir sin grandes problemas la sanidad pública. Esto evitaría el espeluznante espectáculo de ver a niños arrojados a los contendores de basura y de paso facilitaría las adopciones y garantizaría el relevo generacional. Para las mujeres el aborto es un trauma frustrante y doloroso, que podemos evitar en muchos casos si se adoptan las medidas pertinentes.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
El comentario de Alex Durán es un tópico de la argumentación abortista: el menosprecio del feto. ¿Así es que "un puñado de células" (Carolina) llamado feto es igual que "un dolor de muelas" (Alex Durán)? Estoy más con lo [...]
Lo más...
-
Dinero
Atenas, incendiada por los ajustes
-
Dinero
Batalla campal en Atenas por la aprobación de los recortes
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
Dinero
Alemania repite la amenaza habitual de la expulsión
-
Dinero
Una asociación de la policía griega exige el arresto de la troika
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
Dinero
Alemania repite la amenaza habitual de la expulsión
-
Internacional
Capriles será el rival de Hugo Chávez en las presidenciales venezolanas
-
Dinero
"Si tocamos, nos pitan"
-
Culturas
Se apaga la dama de los 170 millones de discos
Cargando...