Varios blogs acusan a Espasa.com de plagiar a la Wikipedia

Desde la editorial se asegura que se tardó sólo 45 minutos en rectificar, pero los bloggers lo niegan

PUBLICO.ES 19/11/2008 11:46 Actualizado: 19/11/2008 14:12

La 'Enciclopedia libre' vuelve a estar en el centro de la polémica en Internet. Si esta semana era cerrada la versión alemana durante varias horas por la denuncia de un diputado, hoy los usuarios de Wikipedia en español acusan a Espasa.com de plagio.

El autor del blog 'GaedDal' explica en su bitácora que la denuncia partió de varios 'bibliotecarios' de Wikipedia, quienes verificaron de que la web de la editorial Espasa Calpe tenía un artículo sobre Baltasar Gracián copiado de la enciclopedia libre. Precisamente uno de esos bibliotecarios había sido autor de gran parte del artículo.

Como prueba hicieron capturas del artículo de Espasa.com, al que incluso habían colocado un 'copyright', atribuyéndose de este modo la autoría.

Los blogs aseguran que hay pruebas de que el primer e-mail fue enviado un mes antes de la retirada del plagio

La denuncia fue una de las noticias más 'meneadas' del día y llegó a los medios de comunicación. Con posterioridad han ido apareciendo más artículos copiados de Wikipedia.

Los colaboradores y 'bibliotecarios' han creado un artículo recogiendo este caso y donde señalan hasta ocho artículos de la web de Espasa copiados de forma íntegra.

¿45 minutos?

Según confirman varios medios, desde la editorial aseguraron que el plagio se debía a que una empresa externa que había realizado la web había incluido esos textos sin permiso. También afirman que se tardó 45 minutos en retirarlos.

La respuesta desde los blogs es que mienten. Aseguran que hay pruebas de que el primer e-mail fue enviado un mes antes de la retirada del plagio. 

9 Comentarios
  • Una cosa
    #1 Vota Vota

    25 i Una cosa 19-11-2008 13:28

    El problema, corregidme si no, no es copiar de wikipedia, sino alterar la licencia de dichos contenidos, no?

  • Otro que no sabe
    #2 Vota Vota

    11 i Otro que no sabe 19-11-2008 13:48

    Asi lo entiendo yo tambien

  • Obligatorio
    #3 Vota Vota

    32 i Obligatorio 19-11-2008 14:46

    Wikipedia es un milagro del siglo XXI (aunque la idea tiene ya unos años) y más pronto que tarde nos daremos cuenta de que la gente que sabe cosas disfruta compartiéndo sus conocimientos. Eso es condición humana, y no forrarse a toda costa aprovechando cualquier ventaja sobre los demás.

  • Ivan
    #4 Vota Vota

    5 i Ivan 19-11-2008 14:59

    Publicarse para una organizacion con animo de lucro.

  • Wiki
    #5 Vota Vota

    5 i Wiki 19-11-2008 17:04

    En teoría sí, pues es contenido libre de derechos, se puede utilizar y modificar, pero sigue siendo libre.

  • wiki
    #6 Vota Vota

    9 i wiki 19-11-2008 17:17

    Tampoco sería correcto que espasa quisiera obtener beneficio, wikipedia no tiene ánimo de lucro.

  • un wikipedista
    #7 Vota Vota

    2 i un wikipedista 20-11-2008 13:28

    Los contenidos de wikipedia se pueden copiar con ánimo de lucro. Pero la obra que se produzca ha de tener necesariamente la misma licencia, la GPDL. Es decir, Espasa no puede coger, copiar todos los contenidos y luego decir "Copyright Editorial Espasa, todos los derechos reservados"

  • las cosas como son
    #8 Vota Vota

    0 i las cosas como son 19-12-2008 22:36

    no es un articulo, ni no una entrada del usuario faelomx

  • Juan Carlos
    #9 Vota Vota

    0 i Juan Carlos 28-01-2009 22:19

    Yo este año se lo daría a Microsft. Ya no sólo es Vista. ¿Y el ZEN? Efecto 2000 con algo de retraso. Aunque lo de Vista no tiene nombre. En caso de ser un avión se habría retirado de la circulación a los 3 minutos de carreteo

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-26 20:38:03