La temperatura sigue aumentando en España
Las cifras se sitúan 0,3 grados por encima de lo normal, a pesar de que el pasado otoño fue el más frío desde 1996
El año 2008 terminará con una temperatura media por encima de los valores normales (1971-2000), lo que confirma la tendencia cálida registrada desde mediados de los ochenta. Así, frente a una media estimada de 15,5 grados, 2008 acabará con el termómetro 0,3ºC por encima de esa cifra, a pesar de que el otoño ha sido el más frío desde 1996 y el noveno más frío desde 1965, según el informe anual de la Agencia Estatal de Meteorología , presentado este miércoles en Madrid.
La calidez del año, en su conjunto, se debió a que, en el periodo de enero a agosto, las temperaturas fueron más elevadas que en el periodo de referencia 1971-2000, e incluso en un 70% del territorio los registros fueron "extremadamente cálidos". Por el contrario, el mes de septiembre resultó frío, octubre estuvo dentro de los parámetros normales, y en noviembre el cambio fue significativo, ya que se han registrado valores "muy fríos". De hecho, el pasado mes fue el sexto noviembre más frío desde hace 48 años. Y si esta bajada anormal de temperaturas no se hubiera producido, la media anual hubiese aumentado aún más la calidez del año.
Esta tendencia al aumento de las temperaturas es una señal del cambio climático, que también se percibe en el régimen de precipitaciones, dice la Agencia. Una de las características del clima de España es que las borrascas entran por el Atlántico, dejando precipitaciones abundantes en el oeste peninsular. Sin embargo, en los últimos años esta tendencia ha cambiado.
El portavoz de la Agencia, Ángel Rivera, explicó este martes que la entrada de frentes fríos polares por el Cantábrico ya no es ocasional, sino continuada, y eso ha provocado que en septiembre y noviembre haga más frío de lo normal. Además, este cambio en las corrientes atmosféricas provoca que haga más calor en el Ártico y se derritan los hielos. La Organización Meteorológica Mundial ha confirmado que la extensión del hielo marino en el Ártico se ha reducido al segundo nivel más bajo desde 1979.
El otoño ha registrado un 15% más de lluvias en el conjunto de España, pero con déficits de hasta el 75% en el tercio occidental de la península (Extremadura, sur de Galicia, noroeste de Andalucía y oeste de Castilla y León). La España seca está ahora al Este.
75 Comentarios
-
Es decir, que la media ha sido 0,3 grados más fría que en 1961. No veo nada apocalíptico.
-
Año 1961 +0,7 Año 1990 +0,8 Año 2007 +0,4 Año 2008 +0,3 Si aquí hay una tendencia es al enfriamiento no al calentamiento pero os da igual erre que erre (que si el periodo no se qué o el periodo no se cuantos) que no se sostiene o no lo veis.
-
El CO2 es un gas no tóxico y absolutamente imprescindible para la vida en este planeta. Gastar dinero en disminuir las emisiones industriales de CO2, y no en los verdaderos problemas, es un crimen contra la humanidad que pagan los más desfavorecidos.
-
Hombre, viendo la gráfica se me ocurren algunas preguntas. Si entre 1960 y 1970, pleno desarrollo industrial en España, el co2 siguió aumentando ¿porqué bajó la tempertaura?, si cada vez emitimos más c02 (los compromisos de kyoto no los estamos cumpliendo nadie) ¿por qué la tasa de incremento de temperatura se está frenando y en 2008 la media es 0,3 grados más fría que en 1960? Los modelos previstos según el IPCC no se están cumpliendo, cada vez la realiadad diverge más con lo pronosticado... ¿no será que nuestra soberbia de conocimientos nos impide aceptar que no lo sabemos todo y que hay otros factores (ya propuestos por cientos de científicos) que tienen mucha más influencia en el clima que el co2 que emitimos. Si el co2 no es gas contaminante nocivo, de lo que al menos las ciencias de la vida no tienen duda, y su responsabilidad en el supuesto calentamiento cada vez es más débil ¿todo este montaje de subastas de créditos de carbono internacionales e inventir miles de millones de euros en reducirlo (el co2, que no otros gases sí contaminantes) a qué responde? ¿No es para pensar sobre ello? Como en los crímenes de la tele ¿cuál es el móvil? ¿hubo oportunidad?...
-
No sirve de nada echar por el suelo el consenso científico sobre el calentamiento global con observaciones puntuales sobre meses muy cálidos o muy fríos. Toda la investigación y todas las conclusiones sobre el cambio climático de deben a series estadísticas, no a hechos puntuales. Por ejemplo, si representamos en una gráfica las puntas de temperaturas extremas de los últimos cien años, nos damos cuenta que los "dientes de sierra" están mucho más próximos en la última década que en las anteriores. Y eso quiere decir que las fluctuaciones térmicas se han agudizado en lugar de permanecer constantes a lo largo del tiempo. Y digo esto porque, desde ciertos sectores que se dedican a negar y hasta ridiculizar el cambio climático, se suele hacer referencia a situaciones puntuales de frío o lluvias para desmontar el consenso científico al que antes me he referido. Y es que suele ocurrir que la ignorancia y la demagogia frecuentemente van de la mano...y hasta no faltan Físicos (familiares del poder) que se ridiculizan a sí mismos si la recompensa es lo bastante suculenta.
-
Pues si esta pandilla de chalados que escribe aquí van ase los encargados de salvarnos... Vamos apañados. Por cierto Que los datos de la Agencia Nacional, lo que indican es que la temperatura no ha aumentado desde el año 1994. Per4o que más da. Uds sigan con sus matracas apocalipticas o simplemente alucinatorias Saludos a la panda
-
Y dígame Vd: Ese modelo matemático hiperbólico al que se refiere...¿Tiene estructura de grupo o de semigrupo no conmutativo? Lo digo por ver como lidian Vds con el carácter caótico que se genera a partir de un cierto ítem en el uso de las ecuaciones diferenciales en derivadas parciales (no lineales). Soy todo oidos.
-
Vaya, vaya... La comparecencia de los responsablles climáticos de la Agencia se hizo con datos hasta el 11 de septiembre para que el resultado fuese tadavia 0,3º por encima de la media y los apocalipticos pudieran escribir articulos como este. Sin embargo la propia agencia en su actualización del 19 de diciembre ya rebaja la media del 2008 a 15,5: "Si se extiende el periodo de análisis para incluir los días que llevamos de diciembre, este año resulta el más frío desde 1996, con una media de 15.5 ºC." Es decir justo la media 1971-2000. Seguramente hasta 31 de diciembre la media bajará aun mas y el año resultará mas friio de lo normal. Pero no habrá comparecencia de los responsables de la agencia ni lo podrán leer aquí, no sea que la realidad les estrope el bonito titular que encabeza este articulo.
-
Agencia Estatal de Meteorología: "Desde el año 1971 el periodo enero-noviembre de este año ocupa el puesto trigésimo segundo en orden creciente de temperaturas medias en la España peninsular y Baleares." Dicho de forma que se entienda: ¡es el 32o año más cálido de los últimos 37! O sea, que es el QUINTO AÑO MÁS FRÍO. En fin, está claro que los datos importan mucho menos que la propaganda. No hay más que empezar a leer el mensaje 11: "El sistema capitalista..." Ya, ya. Se os ve el plumero. Menudo montaje tras la debacle del comunismo, ¿eh?
-
Vaya nivel que tiene este foro. Entre el gritón y el auto-denominado científico (ese que ha inventado una Física Teórica Unificada que solamente conoce el mismo ...). Jopelines!!
-
Querido William Wallace: tu obsesión por el consenso científico es preocupante y poco científica. En muy pocas áreas de la ciencia tan actuales como ásta hay consenso, y eso permite el progreso. Recuerda que los padecimientos de Galileo se debieron a tu deseado consenso: Einstein, Newton, Darwing, ... todos rompieron el consenso de su tiempo. No trates de acallar las voces: convénceles con argumentos. Recientemente ha salido publicado el Minority Report con 650 voces "disidentes" sobre las causas (y por tanto sobre las billonarias "soluciones") del aparente calentamiento. Sin duda tendrás tus objeciones sobre los personajes, pero 650 son muy difíciles de callar. Si resultase que sólo 1 de ellos tuviese algo de razón estarías haciendo un muy flaco favor a la ciencia. Si la cosa no tuviese origen humano no sólo se estaría violando la ciencia sino desviando ingentes recursos que podrían servir mejor otros fines. Ese es el verdadero meollo de la cuestión.
-
MORENOOOOO, contéstale a Wallace y no te vayas por las ramas de la física oficial, los hombrecillos verdes y la conspiración judeomasónica. juas, juas, juas.
-
Boetius...Absolutamente de acuerdo con Vd. Si algo nos enseña la física moderna es, precisamente, el carácter probabilístico de sus predicciones (y el principio de incertidumbre de Heissenberg es, quizá, la muestra más llamativa de lo que digo). Pero dicho esto, tampoco hay que lanzarlo todo por la borda y hacernos el Harakiry. Por ejemplo, basándonos en el pasado, nos es posible predecir de manera razonable cuando aparecerán las manchas solares...o nos es posible predecir el orbital de un electrón con una probabilidad, digamos, del 95%. De momento, nos basta con saber que existe una probabilidad muy alta de que esos modelos a los que Vd. se refiere, acierten. Desde luego, no tenemos certezas...pero si probabilidades muy altas que, además, casan bastante bien con ciertos hechos observados. Un saludo.
-
DE TODAS FORMAS SE QUE A TOD@S NOS GUSTARIA UN MUNDO SOSTENIBLE Y MAS CERCA DE LA NATURALEZA , ANIMALES Y PLANTAS ,,,,,,,,,,,,,
-
Sr. Moreno...¿Pero qué diantres está Vd. diciendo? Si su artículo se fundamenta en las ideas que muestra su comentario, es lógico y normal que ningún periódico medianamente serio se preste a publicarlo. En serio, dígame...¿Tiene Vd. la más ligera idea de las predicciones de la teoría Unificada de Campos? ¿Conoce Vd. el carácter aleatorio de las ecuaciones implicadas? ¿Cómo que ciencia física oficialista de la iglesia Judía y Judeocristiana? Acláremelo, por favor, me tiene Vd. en vilo y sumido en el estupor más grande.
-
Alguien dirá que los cambios han sido más vertiginosos en la era industrial y yo le diría que lo demuestre. Son muchos los ejemplos que indican abruptos cambios del clima sin que hubiera intervención humana (p.e., lean la historia de Groenlandia). Lo que yo echo en cara a estos gurús es que para sus predicciones no hayan establecido sistemas experimentales (hoy día hay tecnología para ello) que demuestren lo que predicen. El que el CO2 suba con la temperatura no significa que este gas incremente la temperatura sino más bien que el aumento de temperatura desolvate el gas del agua marina y su proporción en la atmósfera aumente. Por último diría que los tiempos que preceden a una nueva glaciación se caracterizaron por haber aumentos de CO2 atmosférico y de la temperatura. A ver si lo que se avecina va a dejar a media Europa cubierta con una capa de hielo de 3 kilómetros de espesor, como ya ocurrió.
-
Si el calentamiento global fuese por el efecto invenadero (que es imposible) -no existirían picos como en el 2.003, ni valles como ahora, pero los hay. -no existirían heladas, pero las hay. -la presión atmosférica aumentaría en proporción, cosa que no ocurre. -Como el incremento de energía sería casi constante entre los máximos y los mínimos periódicos, no existiría mayor actividad y frecuencia de los fenómenos cliamáticos. Ni tampoco de mayor expresión energética de esos fenómenos, cosa que no ocurre. - no tendría porque aumentar la altura de las mareas, ni de las olas, cosa que ocurre --etc,etc.
-
Rediez!! He disfrutado leyendo el mano a mano de Wallace y FCO MORENO. No he entendido un carajo, pero me da la sensación que Wallace ha toreado al tal MORENO y este ha huido con el rabo entre las piernas. juas, juas, juas.
-
El calentamiento global es inequívoco. El incremento de las temperaturas en los últimos 100 años ha sido de 0,76ºC; entre 1995 y 2006 se concentran 11 de los 12 años más cálidos registrados desde 1850; la superficie helada del Ártico en verano se reduce un 7,4% por década...El nivel del mar se está elevando, 17 cm en el siglo XX. Tanto por la contribución del deshielo y la fusión de los glaciares como por la expansión térmica del agua al elevarse también la temperatura de los océanos.Más del 89% de las observaciones hechas en sistemas físicos y biológicos están cambiando como predicen los modelos teóricos de cambio climático inducido por la actividad humana, por lo que hay una alta consistencia entre observaciones y teorías en cuanto a las consecuencias del cambio climático. Y las perspectivas nos muestran que lejos de rebajarse, los cambios observados van a ser más importantes en las próximas décadas.
-
Sr. Moreno...no, no soy Jesuita, aunque si sé alguna cosa de física. Verá Vd, los factores de carácter astronómico que intervienen en los cambios climáticos. En este sentido, existen tres factores fundamentales: el Sol, la órbita terrestre y el impacto de cuerpos celestes en el planeta. En cuanto al Sol, debe considerarse la ingente cantidad de energía que produce y el porcentaje de la misma que llega hasta la Tierra, además de la evolución temporal de los ciclos de actividad solar, que también inciden en el clima. Respecto a la órbita terrestre, hay que tener en cuenta el movimiento de traslación y la órbita elíptica, y el movimiento de rotación y la inclinación del eje homónimo. Pero esas historias sobre energías gravitacionales y su referencia a la Teoría Unificada de Campos, así como su relación con el clima son, para este humilde servidor, desconocidas. Venga, no tenga reparos e ilústreme Vd.
-
corcho, creí que esto era la sección de Ciencias y resulta que es la de Humor (por cierto, que va mejorando) Me vuelvo a mi cubil. chao
-
Muy buenos comentarios ... Se echa de menos que haya pasado esta "cumbre" de Poznan sin que los mass media se hicieran eco de los ultimos descubrimientos sobre el limite mas o menos seguro de PPM de CO2 en la atmosfera ... segun Jmaes Hansen es mas probale que sea de 350 ppm lo que nos situa ya unas 37 por encima del límite ...en esta cumbre el inefable Al Gore tuvo al menos la decencia de mencionarlo y adherirse ( no soporto a ese arrivista) ... a ver si publican algo de las 350 ppm en algun periodico.
-
No hombre no...sólo me sorprendía un poco eso de la insistencia con la "falda" del escocés (si vas por allí, ni se te ocurra llamar falda a esa prenda...es cuestión de orgullo nacional. Ellos la llaman "Kilt"). Por lo demás, silver, ningún problema. No soy dado a los credos de ningún tipo...tampoco a los credos científicos. Oye, si se demuestra que la actividad humana no influye en el calentamiento global, cambiaré el xip de manera inmediata. Y lo haré porque esta veo el asunto de manera aséptica. Enhorabuena por usar mi lengua...I bon Nadal des de Castelló de la Plana (y si nos vemos por ahí, te invito a un buen wisky escocés).mh3vv7
-
Silver, si no entiendes a los que entienden, ten un poco de humildad y no hagas el ridículo. ¿Por qué no te callas? Wallace, un saludo.
-
LOS EOLOS MARINOS DE 7,5 MGW QUE ESTARAN LISTOS PARA EL AÑO 2010 ,SERAN CAPACES DE SUMINISTRAR ENERGIA A 5.500 HOGARES ,TAMBIEN HAY EN ESTUDIO LOS DE 10 MGW ,HACIENDO UN CALCULO DE QUE TENEMOS 25 MILLONES DE HOGARES Y CONTANDO CON QUE ESTA TIPOLOGIA DE EOLICA DE QUE PUEDE FUNCIONAR EN HORAS NOCTURNAS A SABIENDAS DE QUE LOS VIENTOS SON LOS SUFICIENTE CONSTANTES DEBIDO A LA DIFERENICA DE PRESION QUE SE PRODUCEN DE LA TIERRA AL MAR Y VICEVERSA NOS HARIAN FALTA UNOS 4.500 EOLOS DE ESTE TIPO , CONTANDO LAS PERDIDAS UNOS 5.000 A SABIENDAS DE QUE LOS HOGARES CONSUMEN EL 20% DE NUESTRO TOTAL ENERGETICO EL OTRO 15% PROVIENE DEL AUTOMOVIL Y SUMANDO EL RESTO DE LAS NECESIDADES DE EMPRESAS SE NECESITARIAN UNOS 22.500 DE 7,5 MGW SUPONIENDO QUE AÑADIENDO PERDIDAS SERIAN UNOS 25.000 A 3 MILLONES DE EUROS CADA EOLO SUMAN 75.000 MILLONES DE EUROS PARA 187.000 MGW DE CONSUMO DE TODO EL PUEBLO , SI HACEMOS EL CALCULO DE QUE UNA CENTRAL NEFASTA DE 900 MGW SUPONE APROXIMADAMENTE 6.000 MILLONES DE EUROS MULTIPLICNADO POR EL CONSUMO DE 187.000 SALDRIA UN COSTE DE 1.246.000 BILLON DE EUROS UNAS 16 VECES MAS , ESO SIN CONTAR EL TEMA DE LOS RESIDUOS
-
Silvercat, pues yo lo he entendido todo. Debes de ser uno de esos que repitió varios cursos de la eso o de bup.
-
SAN ANTONIO, ¿A quién demonios te estás refiriendo? Parece que haya venido el redentor!!!
-
Y LOS 3 ,5 AÑOS QUE ME HE PASADO EN REINO UNIDO CON EPOCAS AL AÑO DE MAS DE 9 MESES POR ENCIMA DE LOS 17 GRADOS LLEGANDO INCLUSO A LOS 40 GRADOS CENTIGRADOS , CUANDO EN EPOCAS CERCANAS NO SOBREPASABAN LOS 17 GRADOS DE MAXIMAS ANUALES ,ESO SIN CONTAR LA GRUTA MARINA QUE SE HA ABIERTO EN EL ARTICO DE 2 AÑOS PARA ACA COSA INSOLITA EN LA EPOCA MODERNA CONOCIDA DADO QUE SE ESTAN INTRODUCIENDO POR PRIMERA VEZ LOS PRODUCTOS EN LOS PAISES ESCANDINAVOS , RUSIA , USA Y CANADA , ALGO QUE SE ESPERABA PARA FINALES DEL SIGLO XXI ,DE ESTAS TRES COSAS HABRIA QUE HABALR MAS A MENUDO PARA PREGUNTARSE LOS PORQUES, APARTE DE DATOS Y ESTUDIOS Y POSIBLES ELUCUBRACIONES ,PORQUE UNA COSA SON LOS FUTURIBLES Y OTRA COSA MUY CLARA LOS HECHOS QUE YA ESTAN ACONTECIENDO COMO LOS HURACENES QUE HAN PASADO DE 260 KM/HORA A 360 KM/ HORA Y LA REDUCCION DE LOS GLACIARES EN MAS DE UN 20% EN POCO MAS DE 50 AÑOS , EL 25 % DE LAS ESPECIES HAN DESPARACIDOS ,1/4 DE LA VEGETACION TAMBIEN HA DESAPARECIDO EN MENOS DE 4 DECADAS Y TAMBIEN 1/4 DE LOS ARRECIFES SE HAN ESFUMADO , Y QUE LOS OCEANOS DEJARAN DE CAPATR 4.000 TONELADAS ANUALES DE CO2 EN LOS PROXIMOS 100 AÑOS OSEA 400.000 TONELADAS DE ESAS 8.000 ANUELES QUE CAPTAN LOS MARES Y OCEANOS ,PARA EL 2030 SE VA A NECESITAR OTRO PLANETA PORQUE NO HABAR RECURSOS
-
Estimado Silvercat...En primer lugar un consejo: Ese tic tuyo de cambiar al nick a los foreros nos revela aspectos de tu psicología profunda que no tenemos porqué conocer. Comenta lo que estimes oportuno pero no nos hagas un strep-tease psicológico...las miserias de cada cual son patrimonio de su intimidad personal. Con respecto al tema que nos ocupa, es cierto que los testigos que se han sacado de los hielos profundos de Groenlandia y la Antártida, revelan cambios climáticos cíclicos en la historia de la Tierra, eso si, espaciados por miles de años nada que ver con la aceleración observada en el último siglo y que coincide con la actividad industrial basada en los combustibles fósiles (aunque es cierto que hay quien se desmarca...como hay biólogos que se desmarcan de la teoría de la evolución y afirman la tesis Creacionista...). Por cierto, no nos cites a "expansión", por favor. No intentes hacernos creer que aquellos medios que defienden el crecimiento industrial sin límites nos van a ofrecer una visión aséptica sobre un fenómeno que si a una cosa invita es, precisamente, a cambiar el modelo de crecimiento económico a escala planetaria.
-
"El sistema capitalista nos lleva a la extinción de la especie".¡Queremos un futuro en colores!, ¡¡Coño!!.
-
LLEVO DESDE MAYO DEL 2006 REALIZANDO PREDICCIONES CLIMATICAS-ECONOMICAS Y TODAS ESTAN OCURRIENDO, INCLUSO CUANDO ME HABLABAN QUE TODO LO QUE DECIA SUCEDERIA A FINALES DE SIGLO Y LES DECIA QUE NO ,QUE SE EMPEZARIA A VER EN LA ACTUALIDAD DE UNA MANERA EXPONENCIAL Y QUE SEGUN SE FUERA TRABAJANDO IRIAN SLAIENDO NUEVOS DATOS ACLARATORIOS, MIS AMIGOS VARIOS JEFES DE ESTADO Y ALGUN QUE OTRO PREMIO NOBEL Y EXPRIMERA DAMA, SE DE SOBRA QUE ESTAN DANDO CREDITO A MIS PREDICCIONES Y QUE ESTAN TRABAJANDO MUY DURO PARA ADELANTARSE A LA DEBACLE CLIMATICA QUE YA ESTA OCURRIENDO ,PORQUE LOS DATOS NO SE PUEDEN NEGAR , COMO RUTAS MARINAS ABIERTAS EN EL POLO NORTE , TEMPERATURA CADA AÑO MAS ASCENDENTES EN LOS PAISES SCANDINAVOS, VIENTOS HURACANADOS DE 260KM/HORA A 360 KM/HORA , 1/4 DE LOS ARRECIFES DESPARACIDOS CON GRAN PELIGRIO DE QUE SEAN LA MITAD PROXIMAMENTE SABIENDO QUE EL 50% DE LA POBLACION DE LA TIERRA ESTA EN ZONAS COSTERAS Y SU 70% DE LA RIQUEZA , LOS RECURSOS EN MENOS DE 2 DECADAS NO SERAN SUFIENTES SI MANTENEMOS LA MARCHA ACTUAL ,LOS MARES Y OCEANOS DEJARAN DE CAPTAR POR SU ACIDED PRODUCIDA POR EL CAMBIO CLIMATICO DESDE AHORA 4.000 TONELADAS DE CO2 CADA AÑO DE LAS 8.000 DE CO2 QUE ESTABAN CAPTANDO Y ESTO OCURRIRA DURANTE LOS PROXIMOS 100 AÑOS ,NADIE SE DEBERIA NEGAR A LO QUE YA ESTA OCURRIENDO SALVO QUE SE QUIERA MIRAR PARA OTRO LADO POR ALGUN TIPO DE INTERES
-
BUENO , LO QUE ESTA CLARISIMO QUE A MI NADIE ME QUIERE CONTESTAR POR LO QUE VEO A MIS CUESTIONES ,POR ALGO SERA ,ADEMAS POR ALGO EN LA ULTIMA CUMBRE INTERNACIONAL SE HA RECHAZADO ROTUNDAMENTE LA INSTALACION DE 20 CENTRALES AL AÑO NEFASTAS DE AQUI AL 2030 , MUY PROVABLEMENTE PORQUE EL PLAZO DE DESARROLLO DE LAS MISMAS NO FRENARIA EN NINGUN CASO LA DEBACLE CLIMATICA ,Y TAMBIEN PORQUE EL COSTO DE LAS MISMAS ES 16 VECES SUPERIOR A LA ENERGIA EOLICA MARINA Y TERRESTRE QUE SON LAS QUE MAS FUERZA ESTAN TENIENDO EN ESPERAS DE QUE LA SOLAR SE DESARROLLE EN MASA EN LAS VIVIENDAS Y EN EL SUELO ,AÑADO QUE SI SE ESTAN DESTRUYENDO 600 EMPRESAS DE AUTONOMOS AL DIA SUMANDO YA EN UNOS POCOS MESES PARA ACA UNAS 73.000 Y QUE LOS AUTONOMOS SUPONEN EL 90% DEL TEJIDO EMPRESARIAL Y QUE 300.000 DE LOS AUTONOMOS ESTAN SOLOS Y A LA MARCHA QUE VA SIN SER EXPONENCIAL SERIA LA 4ª PARTE DE NUESTRAS EMPRESAS EN MENOS DE UN AÑO Y SI ES EXPONENCIAL LA MITAD POR LAS CAUSAS YA CONOCIDAS , YA ME DIREIS QUE SENTIDO TIENE LA PROLIFERACION DE LA ENERGIA NEFASTA CUANDO ES SABIDO QUE LAS 2 QUE SE ESTAN CONSTRUYENDO ESTAN SALIENDO POR EL DOBLE DE PRECIO Y DE TIEMPO DE CONSTRUCCION POR FALTA DE CALCULOS Y LAS ESTAN TENIENDO QUE FINANCIAR EL SECTOR PUBLICO EN UNA GRAN PARTE
-
DE QUE ESTAN HABLANDO USTEDES ,EL QUE LES HABLA AQUI DESPUES DE SUS DECLARACIONES A LA PRENSA INTERNACIONAL FUE EL QUE ACTIVO LO QUE SE CONOCE HOY COMO LA MOVIDA QUE SE HA DESARROLLADO CONTRA EL CAMBIO CLIMATICO ,Y PORQUE NO OS ENTERAIS DE UNA VEZ Y PONEIS AQUI LO QUE SUCEDIO DESPUES DE MIS DECLARACIONES EL 29 DE AGOSTO DEL 2006 , QUE SE COMUNICARON VARIOS GOBIERNOS PONIENDO EN MARCHA ACCIONES CLARAS Y RESOLUTIVAS HASTA DIA DE HOY , PORQUE QUE YO SEPA EL CAMBIO CLIMATICO SE VENIA ANALIZANDO DESDE EL AÑO 73 A CONCIENCIA Y NO SE ESCUCHABA EN CONDICIONES NI SE PONIAN MEDIDAS , QUIEN OS CREEIS QUE HA MENEADO TODOS LOS PLANES A GRAN ESCALA INTERNACIONAL PARA PASAR DE LA INNACION A LA ACCION Y SI SOSI CIENTIFICOS CONOCEREIS QUE LO MAS DIFICIL ES PASAR DA LA NADA AL UNO , Y TANTAS Y TANTAS COSAS POR DETRAS Y CON SUMA DISCRECCION ,NO OS CONFUNDAIS SANTA PROFECIA CON CIENCIA , PORQUE LA CIENCIA SA BASA EN RESULADOS QUE DEMUESTRAN LOS HECHOS Y LAS PROFECIAS SON ENVIADAS POR DIOS ,Y ESO ESTA POR ENCIMA DE TODO LO CONOCIDO , LAS PROFECIAS COMO LAS DE ABRAHAM , ISAAC SE CUMPLIERON A CONTINUACION EN LA HISTORIA Y ENTONCES POCA CIENCIA COMO TAL SE CONOCIA ,NO OS CONFUNDAISSSSSSSSSSSSSS ,QUIEN CREEIS QUE ABISO DE LA MACROCRISIS FINANCIERA HA VARIOS JEFES DE ESTADO CUANDO NO SE CONOCIA PRACTICAMENTE NADA DE NADA
-
SEÑOR , ME ALEGRO EL NO ESTAR SIEMPRE SOLO EN ESTA CRUZADA , Y MAS ME ALEGRO QUE USTED ESTE AQUI , YO DESCONOZCO TOTALMENTE LA SABIDURIA CIENTIFICA PERO TENGO OJOS Y SENTIMIENTOS PARA NOTAR QUE ALGO EXTRA ESTA OCURRIENDO DISTINTO A LO NATURAL COTIDIANO ,,,,,,,,,, SALUDOS Y GRACIAS DE VERDAD ,,,,,,,,,,,
-
SI PERO EN TODO ESO DONDE QUEDAN LOS PROFETAS Y SUS PROFECIAS ,,,,,,,,,,,,,,,, PORQUE LO QUE YO VEO CLARAMENTE ES QUE HAY QUE CAMBIAR TOTALMENTE EL MODELO ENERGETICO Y ECONOMICO DEL PLANETA POR UNO JUSTO QUE RESPETE EL PLANETA CUEIDE A TODOS SUS SERES , SE ELIMINEN LOS CONFLICTOS BELICOS QUE SON LOS QUE PROVOCAN LAS DIFERENCIAS SOCIALES , SE HAGA UN USO CORRECTO DE LOS RECURSOS DEFENDIENDO LA SOSTENIBILIDAD , LA SUSTENATBILIDAD PARA QUE LA BIODIVERSIDAD PERDURE ,,,,,,,,,,,,,,,,,, EN DEFINITIVA PORTARNOS TODOS BIEN CON EL PARAISO QUE DIOS NOS OTORGO SIN NINGUN MERECIMIENTO APARENTE ,,,,,,,,,,,,,
-
Silvercat...Es "Kilt", no falda. Es "Climatología", no meteorología (que se parecen como un huevo y una castaña). Y no, no hace falta se Freud para darse cuenta de lo que esconden ciertos "tics". Apa, que tingues un bon Nadal.
-
Es que me pareció un apodo un pelín pretencioso. Lo siento y como pareces una persona inteligente, estoy seguro que no te habrás molestado demasiado. Bon Nadal (vale así?)
-
perdón, quería decir aznar...
-
Pues le recomiendo mi querido amigo William Wallace como dice llamarse, léa el libro mencionado, y se enterará.
-
SI , PERO SI NO FUERA POR EL CLARO TRABAJO , CONSTANCIA Y RESPONSABILIDAD DE UNO DE LOS QUE ESTAN AHI APOYADO POR UNA PERSONA HUMILDE DESCONOCIDA , DE NADA SERVIRIAN TODOS LOS TRABAJOS DE LOS DEMAS ,,,,,,,,,,,,, PORQUE QUE YO SEPA ES EL UNICO DE LOS REPRESENTANTES MAS IMPORTANTES DEL PLANETA QUE ESTA LUCHANDO CON UÑAS Y DIENTES , OSEA QUE LO QUE HAY QUE HACER ES AGRADECER PORQUE POR MUCHOS DATOS QUE PUDIERAN EXISTIR SI NO HUBIESE SIDO POR DOS CIRCUSTANCIAS QUE SE UNIERON EN EL TIEMPO QUE HICIERON GENERAR UNA NUEVA FUERZA EN RELACCION A TODO LO QUE YA SE SABIA Y SE ESTUDIABA DESDE LOS AÑOS 73 DE NADA Y DIGO DE NADA O PRACTICAMENTE DE NADA SE ESTARIA HABLANDO EN ESTOS DELICADISIMOS MOMENTOS DADO QUE HUBIERA SIDO UNA NOTICIA MAS COMO OTRA MUCHAS OTRAS QUE SE HUBIERAN ESCUCHADO UNOS DIAS Y YA ESTA ,,,,,,,,,,,,
-
Pero eso no es lo que se observa en la EEI, sino todo lo contrario, se ven livianos, frescos, sin esfuerzos y tranquilos. Por lo que, se demuestra, aunque como siempre existirá gente que nunca lo querrá intencionadamente entender, que las ecuaciones matemáticas newtorrelativistas no son correctas, sino mas bien, totalmente erróneas e incorrectas. ¿Y que dice esta nueva Física Teórica Unificada sobre el peso de los astronautas de 70 kg en la EEI? Pues sencillamente, aplicando las mismas ecuaciones anteriores, junto con la energía cinética del movimiento de la EEI, resulta que, el peso de un astronauta es solo de 1,74 kg en una dirección y la misma cantidad en la dirección opuesta, lo que coincide con lo que se observa en esa EEI y que los Srs. Newton e Einstein nunca pudieron ver y por tanto, nunca tuvieron la posibilidad de corregir sus ecuaciones, leyes y teorías.
-
El panel de Naciones Unidas ya dijo en su día que la atmósfera había aumentado la temperatura 1ºK en un siglo a un ritmo de 0.01 ºK/año (AHORA PARECE QUE UN POCO MENOS). Luego si en 2.008 años ha aumentado 2.76 ºK vemos que la tendencia sigue un incremento escalofriante de subida de 7.6 veces mas, ahora que antes, lo que concuerda con el modelo matemátco hiperbólico de evolución energética del Sol, predicho hace años ya por la nueva Física Teórica Unificada, basando en el mecanisno preciso de su funcionamiento que puede verse en el libro LA ENERGÍA. FUENTES DE ENERGÍA INAGOTABLES
-
¿Y por que esto es así? Muy sencillo, porque el señor Newton creyó, que la fuera de atracción gravitacional en nuestro Sistema Solar y Ambiental, era inversamente proporcional al cuadrado de la distancia, pero se equivocó, porque no es la fuerza de atracción, sino la energía gravitacional, la que se transmite aproximadamente según la inversa del cuadrado de la distancia, por lo que, esa fuerza de atracción gravitacional resultante, es muy aproximadamente, ya que no es esa la función exacta, inversamente proporcional al cubo de la distancia, y enigmáticamente, este error parece que se mantiene más de 300 años ya, inexplicablemente.
-
¿Como podemos demostrarlo? Pues una demostración muy sencilla y directa, que tanto el señor Newton con su manzana, como el señor Einstein con su gravedad que deforma el espacio-tiempo, nunca pudieron hacer por aquellos tiempos, es la observación del peso de los astronautas de la EEI (Estación Espacial Interncional) que están orbitando a 420 km de altura. Según esas mismas ecuaciones, el peso de un astronauta de 70 kg aquí, allí, es de unos 62 kg y dicen que no se nota, porque está anulada por la fuerza centrifuga de rotación de esa EEI alrededor de la Tierra, que lleva una velocidad de 28.000 km/h, pero esto es una entelequia y una falsedad, porque las fuerzas no se eliminan, solo su efecto resultante. Y así, si esto fuese cierto, el astronauta tendría que soportar 62 kg en la dirección al centro terrestre y otros 62 kg en la dirección opuesta, lo que equivale que, algunas células y partes de su cuerpo, estarían sometidas a la friolera de 124 kg de fuerza como resultante. Esto equivaldría a soportar unos esfuerzos imposibles, que les impedirían vivir allí más de 48 horas seguidas, porque acabarían destrozados por el cansancio y el agotamiento físico y psíquico.
-
TODO ESTA LLEVANDO SU CURSO ,,,,,,,,,,,,,, Y ES SABIDO YA DE LEJOS , LAS COSAS NO SURGEN DE LA NADA Y PASAN A UN TODO HACIA UNA CIRCUNSTANCIA POSITIVA DE CASUALIDAD ,,,,,,,,,,,,,,,, LA HISTORIA LO ACLARA MOSTRANDONOS QUE CUANDO HAN SURGIDO ACTITUDES RESPONSABLES POR PARTE DE ALGUNOS SERES HACIA TODO EL RESTO DE LA HUMANIDAD DIOS APARECIA DE UNA MANERA CLARA , REPRESENTATIVA Y EVIDENTE EN SU CAUSA PORQUE ESE ES EXACTAMENTE SUS TRABAJO EL DE LAS ACCIONES BUENAS , EL DE TODAS Y CADA UNA DE LAS ACCIONES BUENAS , Y COMO NO , COMO NO VA A ESTAR DETRAS UNA ACTITUD TAN GRANDE Y TAN BIEN TEJIDA ORDENADA Y ORGANIZADA BASADA EN SALVAR SU PLANETA PREFERIDO Y A TODOS SUS SERES ,,,,,,,,,,, SUS HECHOS ESTAN AHI Y A NADA QUE SE COMPRUEBE SE HA DE SABER QUE YA ESTAN SIENDO SABIDOS ,,,,,,,,,,,,,,,, OTRA COSA ES QUE SE QUIERAN SACAR A LA LUZ POR ESO DEL TEMOR AL HACEDOR Y LO QUE PUDIERA OUCURRIR A CONTINUACION ,,,,,,,,,,, PERO HABERLOS HAILOS Y SON DE UNA CONSTANCIA REGULAR DIARIA DESDE EL 29 DE AGOSTO DEL 2006 ,,,,,,,,,,,,,,,,
-
iii) el calentamiento global es un hecho porque en todos los periodos interglaciales había calentamiento global; desde que acabó la última glaciación (15000-18000 años) el nivel del mar no ha hecho sino subir: el agua ha separado Australia de Tasmania, ha sepultados islas de la Macaronesia (v.g., archipiélagos de Gettysbourg, Seine, Ampere..., entre las actuales Canarias y la costa ibérica); iii) la sequía ha desecado enormes praderas, como el desierto de Sahara, que por lo menos se ha formado y desaparecido cuatro veces... y mucho más. Y todo esto sin intervención del hombre.
-
No, si ya se nota. HASE-UN-CALÓ-QUÉ-TETORRAS, NENA!! juas juas.
-
..a sardanápalo, Mel gibson con falditas y quien quiera apuntarse: en Expansión hay abierto otro debate sobre el tema: http://www.expansion.com/2008/12/17/empresas/energia/1229509037.html Yo ya puse mi grano de arena, e invito a quien esté interesado a que también lo haga. Saludos a los dos Antonios y a Kiko-Llons.
-
Ahora se sabe que, la distancia de la Tierra al Sol es aproximadamente la tercera parte de la que se creía hasta ahora. Según los cálculos de la ciencia física oficial de carácter anglosajona y newtorelativista, esa distancia se fijó en torno a los 150 millones de km (149.586.000), pero ahora se sabe que, esos cálculos son erróneos, porque las ecuaciones matemáticas derivadas de la Ley de Gravitación Universal del señor Newton, complementadas con la teoría de la Relatividad del señor Einstein, que sirven para su cálculo, son erróneas y están equivocadas. Según la nueva Física Teórica Unificada, esa distancia es rebajada hasta los 49 millones de km (48.781.000)
-
Y LA TIERRA PESA 5.940 TRILLONES DE TONELADAS APROXIMADAMENTE .................
-
En el artículo referenciado enviado a Público, se ha calculado un aumento de temeperatura de 2,76 ºK en los últimos 2.008 años basándonos en el aumento de energía gravitacional del Sol y sus efectos sobre el planeta Tierra,que se está acercando al Sol, lo que confirma las prediciones de esta nueva Físca Teórica Unificada de la Fundación Cónido de Madrid, que hace ya un año lo escribía en el libro LA ENERGÍA, FUENTES DE ENERGIA INAGOTABLES, ya que la mayor radiación energética del Sol es debida al mayor número de átomos emisores según un modelo matemático muy concreto de funcionamiento y además coincide con el modelo cíclico (de ahí los picos y los valles térmicos) de funcioamiento del calentamiento global. Esto conlleva mas energia gravitacional y mas energia termica del Sol, como se demuestra ahora tan sencillamente.
-
El cambio climático, calentamiento global, o como quiera se llame, se ha convertido en una religión con sus gurús y sus apóstoles. Normalmente se trata de gente snobista y semiculta. No son científicos como el primo de Rajoy. Quien disienta se ve inexorablemente arrojado a las tinieblas exteriores. Contestaría uno a uno si tuviera espacio pero baste decir: i) los eventos del pasado nunca garantizan lo que va a pasar en el futuro; ii) las predicciones sobre el cambio climático se basan en simulaciones de computador para las que se han elaborado programas que descansan en hechos pasados y en asumpciones que el científico programador ha juzgado probables pero nunca ciertas;
-
El calentamiento global no ese puede explicar con el CO2, ni con el efecto invernadero que son solo síntomas de la ignorancia de la ciencia física oficilalista dominada por las iglesias judías y judeocristianas que son las que decicen lo que se tienen que investigar y lo que no. Y parece ser que el calentamiento global y el cambio climático nos les interesa como investigación científica, y se dedican al LHC, que da mas rendimiento propangandístico. Pero si les interesa como una nueva economía que viene bien a los políticos gobernantes, y de paso, aprobechan como siempre para echarle la culpa al hombre de todo lo malo que ocurre en el mundo, como pecador inculto y borrego de dios (el judio claro) que es.
-
Pues para darle un espaldarazo a la emisión C02, el Psoe, los sindicatos y la patronal aprueban el paso del oleoducto por Doñana. "pa cagarse" http://www.huelvainformacion.es/article/provincia/306725/psoe/patronal/y/sindicatos/apoyan/paso/oleoducto/por/donana.html
-
Hemos mandado un artículo a la sección de ciencia de Público DESDE LA FUNDACION CÓNIDO DE MADRID, donde se dan datos concretos de aumentos de temperatura en los últimos 2.008 años y su relación proporcional (con datos) con el aumento de la velocidad de traslación de la Tierra y de la disminución de la distancia de ésta al Sol, debido la mayor energía que emite continua y constantemente de forma inexorable el Sol, tanto gravitacional como térmica, según lo predicho por la nueva Física Teórica Unificada hace algunos años ya. ¿CREEN QUE LO PUBLICARÁN? SEGURO QUE NO, QUIZÁS PORQUE PIENSEN QUE HACEN EL RIDÍCULO O QUIZÁS PORQUE NO SE ATREBEN A CONTRADECIR A LA CIENCIA FÍSICA OFICALISTA DE LAS IGLESIAS JUDIA Y JUDEOCRISTIANA INOPERANTES
-
SAN ANTONIO...te estás convirtiendo en el mejor defensor de la instalación de unidades de producción de nergía limpia y constante: las centrales nucleares. Todo lo que propones se puede hacer pero con enormes cantidaes de energía que las renovables no pueden alimentar por más que se quiera. ¿Qué hacer cuando no hay sol, no sopla el viento, no hay mareas ni energía geotérmica?
-
EL CAMBIO CLIMATICO ESTA AHI ,,,,,,,,,,, Y ME QUEDO CON LA NUEVA RUTA MARINA ABIERTA EN EL MAR DEL NORTE DE 2 AÑOS PARA ACA QUE PERMITE QUE ENTREN DIRECTAMENTE VIA MARITIMA DE UN LADO PARA OTRO LOS PRODUCTOS DE VARIOS PAISES ESCANDINAVOS , USA , CANADA Y RUSIA ,,,,,,,,,,, POR OTRO LADO HICE VARIOS AMIGOS DE SCANDINAVIA CUANDO VIAJE POR MEDIO MUNDO ANTAÑO Y ME SUELEN CONTAR QUE LAS TEMPERATURAS AÑO TRAS AÑO SON MAS CALIDAS ,,,,,,,,,,,,,,,,,, Y DIGO YO , UNA COSA SON LOS DESCUBRIMIENTOS Y OTRA LOS HECHOS QUE SE VIVEN A DIARIO Y SUS RESULTADOS ,,,,,,,,,,
-
Pues si están más cerca entre sí, son más los rayos de radiación que capta la Tierra y cualquier variación o incremento de la cantidad de esta radiación por parte del Sol, es mas significativa en la atmósfera de la Tierra que se hace notar de forma más intensa. Para entendernos y si tenemos en cuenta un mismo modelo matemático evolutivo del incremento de energía emitida por el Sol a lo largo del tiempo; cuando este esté a 150 millones de km, la tendencia de subida de la temperatura media de la atmósfera de la Tierra será casi imperceptible e insignificante, cosa que no ocurre ahora que, si la notamos significativamente, porque como demostramos, está a solo 49 millones de km. Pero quizás, lo más importante es saber que, la humanidad ya puede disponer de una Física Teórica Unificada testada con éxito durante más de 11 años ya, que aumentará exponencialmente su conocimiento sobre la materia, la vida y el universo. FCO MORENO MECO Ingeniero y Científico
-
Lo del strep-tease me ha dejado sin habla. Tomo nota de que sabes tanto de psicología como de metereología. Si hubieras seguido el link recomendado a Expansión, va a una entrevista con la Secretaria General del Cambio Climático o algo así (esa tampoco se queda corta poniendose nombres rimbombantes). Y debajo hay un montón de mensajes de todos aquellos que quieran dar su opinión, y con esa intención puse el link. No te preocupes que no se te va a pegar nada de capitalista por pasarte por Expansión. Yo llevo un par de meses en este foro y te garantizo que no me he "concienciado" ni pizca.
-
SI PERO NO HAY QUE IRSE TAN LEJOS PARA SABER QUE LA TIERRA EN LA NATURALEZA SE EMITE 330.000 MILLONES DE TONELADAS AL AÑO DE CO2 Y QUE EL SER HUMANO A TRAVES DE LAS EMISIONES DERIVADAS DE LOS COMBUSTIBLES FOSILES POR NUESTRA ACCION EMITIMOS 7.500 MILLONES DE TONELADAS AL AÑO QUE SUPONEN EXACTAMENTE EL 2,27 % Y QUE AUNQUE PAREZCA ALGO PEQUEÑO ESE PORCENTAJE EN CIENCIA ES ALGO ASI COMO DARLE UNA PATADA AL PLANETA A UN RITMO NORMAL DE EQUILIBRIO DIARIO ,,,,,,,,,,,,,,, HAGAN LA CORRESPONDIENTE REFLEXION POR FAVOR ,,,,,,,,,,,,,,
-
EL VIENTO SIEMPRE ESTA AHI Y LA EOLICA MARINA LO DEMUESTRA POR UN DETALLE MUY PECULIAR EL DE QUE LAS DIFERENCIAS DE PRESION DE LA TIERRA AL MAR Y VICEVERSA LO PRODUCE , DATO CIENTIFICO DEMOSTRADO ,,,Y LA ENERGIA SOLAR PONGAMOS COMO EJEMPLO ALEMANIA QUE TIENE UN RANGO SOLAR DE MENOS DE LA MITAD QUE EL NUESTRO SIMILAR AL DE LOS RANGOS MENORES Y QUE ES LIDER EN FABRICACION Y EN INSTALACION EN TECHO Y EN SUELO ,,,Y REFERENTE A LAS MAREAS SOLO EL 71% DE LA TIERRA ES AGUA DE LA CUAL EL 3% ES AGUA DULCE ,,,OSEA QUE DONDE NO LA HAYA SE PODRAN HACER REDES ELECTRICAS PARA TRAER LOS ESCEDENTES COMO SE PIENSAN HACER EN EL MAR DEL NORTE QUE SOLO CON EL 6% DE SU POTENCIAL EOLICO MARINO PUEDE ABASTECERNOS A TODA NUESTRA COMUNIDAD ,,, POR OTRO LADO LAS RENOVABLES SE DESARROLLARON EN EL PAIS VECINO EN LOS AÑOS 60 , LA EOLICA , LA TERMOSOLAR , LA FOTOVOLTAICA Y LA DE LAS MAREAS Y NO SE A QUE CAUSA SE DEBIO QUE OPTARAN POR LA NEFASTA , CRASO ERROR A MI MODO DE ENTENDER PORQUE SI HUBIERAN SEGUIDO POR ESE CAMINO AHORA NUESTRO MODO ENERGETICO EN EL PLANETA SERIA RENOVABLE LIMPIO Y ASI SE DEJARON PASAR MAS DE 20 AÑOS HASTA QUE OCURRIO LA DEBACLE DE UN SOLO CHAMPIÑON QUE CONTAMINO SEGUN SE DICE A 31 MILLONES DE SERES Y ENCIMA SALDRA POR UN COSTE DE 350.000 MILLONES DE $ ,Y FUIMOS NOSOTROS QUIENES DESARROLLOMOS LAS RENOVABLES
-
Dices que en los últimos 100 años la temperatura ha aumentado 0,76 º C. ¿se te ha ocurrido mirar que es lo que pasó en siglos anteriores?. Echa un vistazo: http://www.econ.ohio-state.edu/jhm/AGW/Loehle/ ¡sorpresa! y ahora, si eres guapo, intenta separar de ese aumento de 0,7º que parte corresponde al hombre y que parte venía de siglos anteriores. No te molestes, es imposible. Y de hecho, el IPCC no se ha molestado en hacerlo:le adjudica al CO2 emitido en la segunda mitad del s.XX la totalidad de un aumento de temperatura que viene desde el s. XVII. No te sorprenderás pues que la teoría del calentamiento global que han chapuzado no acierte ni una: Y por si quieres saber la tendencia de las series estadisticas que mencionastes, es ésta: http://icecap.us/images/uploads/MSUCRUCO2.jpg .Pronostico de Phil, la marmota meteoróloga: toca abrigarse, queridos.
-
Además de todo lo dicho, como el Sol está dando mas energía en general, debido a que aumenta el número de átomos que emiten radiación, según un proceso que evoluciona bajo modelización matemática, éste aumenta de tamaño continua y constantemente de forma inexorable, como se puede observar, a pesar que, la ciencia física oficilista no diga nada, porque esté escondida en el foso del LHC buscando el bosón del díos judío para ofreceserlo a sus jefes, las iglesias y religiones judías y judeocristianas de creencias falsas, fantasiosas e imposibles, que tienen secuestrado el conocimineto
-
POR OTRO LADO FUE NUESTRO PUEBLO QUIEN COGIO EL GRAN RELEVO Y LA GRAN RESPONSABILIDAD DE DESARROLLAR LAS ENERGIAS RENOVABLES LIMPIAS EN MAYOR MEDIDA , DE LO CUAL DEBE DE SER UN ORGULLO INTERNACIONAL ,,,,,,,,,,, ENTRE OTRAS MUCHAS COSAS PORQUE LA ENERGIA NEFASTA VIENE A COSTAR UNAS 16 VECES MAS DE MEDIA QUE LA EOLICA OFF-SHORE Y TERRESTRE Y ENCIMA CUANDO LAS RENOVABLES LIMPIAS TIENEN UNA MEDIA DE INSTALACION DE UN AÑO LA NEFASTA ES DE ENTRE 10-15 AÑOS Y A SABIENDAS DE QUE TENEMOS SEGUN SE DICE EMPEZANDO DESDE AHORA UN PLAZO PARA FRENAR EL CAMBIO CLIMATICO DE 8 AÑOS POCO MAS O MENOS DADO QUE LAS PARTICULAS CONTAMINANTES A LA ATMOSFERA SON DE UNAS 383 Y SI SE LLEGASEN A LAS 450 SE PODRIA ASCENDER EN EL PLANETA UNOS 2 GRADOS CENTIGRADOS O MAS PROVOCANDOSE UNA DEBACLE CLIMATICA QUE ROMPERIA EL EQUILIBRIO , ESTO DA A ENTENDER DE QUE SOLO LAS ENERGIAS RENOVABLES LIMPIAS CUMPLEN EL PLAZO PORQUE SI SE APOSTARA POR LA OTRA NEFASTA MIENTRAS SE REALIZA SU DESARROLLO SE ESTARIA DEPENDIENDO DE LOS COMBUSTIBLES FOSILES HASTA EMPEZAR LA TRANSICION Y ASI SE SEGUIRIA CONTAMINANDO ,,,,,,,,,,,
-
EL TEMA ES EL TEMA Y HAY MUCHO TEMA , MUCHISIMO TEMA DIRIA YO , MAS BIEN UN TEMA CUASI INTERMINABLE SI NO SE EMPIEZA A TOMAR SUFICIENTE CONCIENCIA DE QUE EL CAMBIO CLIMATICO YA ESTA AHI CON UNA CPACIDAD DE ACCION COMO NADA SE HA CONOCIDO ,,,,,,,,,,,,,,, POR UNA MACROINVERISONA A ESCALA PLANETARIA EN ENERGIAS RENOVABLES LIMPIAS , IMPLANTACION DEL VEHICULO ELECTRICO EN EL TRANSPORTE PRIVADO Y PUBLICO , RECICLALJE DE TODOS LOS RESIDUDOS INORGANICOS Y ORGANICOS , UNA ARQUITECTURA SOSTENIBLE CON UN DESARROLLO DE LAS ECOCIUDADES , ECOZONAS Y ECOBARRIOS REPLETAS DE VIVIENDAS BIOCLIMATICAS DE APENAS CONSUMO DE ENERGIA PRIENTADAS EN CONSONANCIA CON EL SOL Y CON SISTEMAS DE FRIO-CALOR GEOTERMICOS , UNA MACROFORESTACION DE CIENTOS DE MILES DE MILLONES DE ARBOLES , Y LA INCLINACION HACIA UNA ALIMENTACION VEGETARIANA ,,,,,,,,,,,,,,,
-
JEJEJEJEJJEJEJEJ ,,,,,,,,,,, SIEMPRE ME HAN TACHADO DE UN GRAN HUMORISTA CON MAYUSCULAS ,,,,,,,,,,,, " PORQUE SERAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA """" ,,,,,,,,,,,,,,,,,
-
¿Pero y quién es este tal William Wallace que dice llamarse y que no sabe de lo que habla? ¿Es quizás el jesuita de turno de todos los foros de internet, escondido como siempre en el anonimato, que cre que sabe algo de todo y no sabe nada de nada?
-
EL VIENTO SIEMPRE ESTA AHI Y LA EOLICA MARINA LO DEMUESTRA POR UN DETALLE MUY PECULIAR EL DE QUE LAS DIFERENCIAS DE PRESION DE LA TIERRA AL MAR Y VICEVERSA LO PRODUCE , DATO CIENTIFICO DEMOSTRADO ,,,,,,,,,,, Y LA ENERGIA SOLAR PONGAMOS COMO EJEMPLO ALEMANIA QUE TIENE UN RANGO SOLAR DE MENOS DE LA MITAD QUE EL NUESTRO SIMILAR AL DE LOS RANGOS MENORES Y QUE ES LIDER EN FABRICACION Y EN INSTALACION EN TECHO Y EN SUELO ,,,,,,,,,, Y REFERENTE A LAS MAREAS SOLO EL 71% DE LA TIERRA ES AGUA DE LA CUAL EL 3% ES AGUA DULCE ,,,,,, OSEA QUE DONDE NO LA HAYA SE PODRAN HACER REDES ELECTRICAS PARA TRAER LOS ESCEDENTES COMO SE PIENSAN HACER EN EL MAR DEL NORTE QUE SOLO CON EL 6% DE SU POTENCIAL EOLICO MARINO PUEDE ABASTECERNOS A TODA NUESTRA COMUNIDAD ,,,,,,,,,, POR OTRO LADO LAS RENOVABLES SE DESARROLLARON EN EL PAIS VECINO EN LOS AÑOS 60 , LA EOLICA , LA TERMOSOLAR , LA FOTOVOLTAICA Y LA DE LAS MAREAS Y NO SE A QUE CAUSA SE DEBIO QUE OPTARAN POR LA NEFASTA , CRASO ERROR A MI MODO DE ENTENDER PORQUE SI HUBIERAN SEGUIDO POR ESE CAMINO AHORA NUESTRO MODO ENERGETICO EN EL PLANETA SERIA RENOVABLE LIMPIO Y ASI SE DEJARON PASAR MAS DE 20 AÑOS HASTA QUE OCURRIO LA DEBACLE DE UN SOLO CHAMPIÑON QUE CONTAMINO SEGUN SE DICE A 31 MILLONES DE SERES Y ENCIMA SALDRA POR UN COSTE DE 350.000 MILLONES DE $
-
YAYAYA QUE YAAAAAA , ,,,,,,,, ENTRE OTRAS MUCHAS COSAS PORQUE RESULTA QUE LOS TROPICOS ESTAN AUMENTANDO LA FRECUENCIA DIARIA DE MILES DE NUBES ALTAS DEVIDO A LA INFLUENCIA DEL CALENTAMIENTO DE LOS OCEANOS QUE HAN PASADO DE CALENTARSE DE 300 METROS DE PROFUNDIDAD A MAS DE 700 METROS Y ESO VA A PRODUCIR QUE LAS PRECIPITACIONES TROPICALES AUMENTEN EN MAS DE UN 6% ,,,,,,,,,,,,,, Y ASI PODRIAMOS SEGUIR SUMANDO DATOS SEGUN SALIESEN NUEVOS ANALISIS Y DESCUBRIMIENTOS ,,,,,,,,,,,,,,,, PORQUE UNA COSAS SON LAS ELUCUBRACIONES POSIBLES Y OTRAS LOS RESULTADOS QUE DEMUESTRAN LOS DIFERENTES HECHOS QUE ESTAN ACONTECIENDO CADA VEZ MAS Y DE FORMA EXPONENCIAL EN LA ULTIMA DECADA MUY EN GRAN PARTE DERIVADOS DEL CAMBIO CLIMATICO POR LA ACCCION DEL SER HUMANO ,,,,,,,,,,, ,
-
Por ejemplo, si la ciencia física consigue el dogma científico de la imposible transmutación de la masa en energía y viceversa, ellos dirán que la energía eterna del dios judío crea la materia en la expansión acelerada eterna del universo, y lo mismo pasará con el bosón de Higgs o bosón de dios (judío claro), y lo mismo, con todas estas idioteces de la asimetría espontánea que, para ellos será la ejecución de una orden divina de la Creación, etc, etc. Y entonces, la religión judía y la ciencia física oficialista serán la misma cosa e indiscutibles. Por eso, solo les interesa una ciencia física oficialista que no diga nada y si dice algo, que sea estas tonterías fantasiosas, como estas del premio nobel de física 2008. FCO MORENO MECO Ingeniero y Científico
-
estoooo....buen discurso, jefe. Pero ya no recuerdo el principio, no entendí nada del medio y me parto de risa con el final.
-
¿ dONDE VIVE EL QUE HA ESCRITO ESTE ARTICULO ?, Este invierno va a nevar, hasta en el desierto de Almeria.
-
El año más caluroso de la historia fué el 2005 ó 2006, no me acuerdo, y desde entonces esta tendencia se ha invertido y la temperatura está bajando. Al menos en el norte, donde tenemos veranos de m... e inviernos peores. Algo acorde con el hecho de que la corriente del golfo se está parando, lo cual es consecuencia del cambio climático. Es decir, el clima cambia pero no tenemos ni idea de cómo. El insistir en el calentamiento es una nueva estratagema para elevar los precios del agua y convertirla en un bien estratégico. Un poquito de seriedad, Sres. periodistas y menos lamer el culo de los intereses capitalistas.
-
El sistema capitalista nos lleva a la extinción de la especie. Como un monstruoso dinosaurio se mueve perezosamente, incapaz de adaptarse a las nuevas condiciones socio-ambientales, camina hacia el abismo. A gran escala es el reflejo de la mente humana atiborrada de miedos, prejuicios y creencias las que nos impide, a cada individuo, ver el peligro en el que estamos inmersos y nos hace aferrarnos con pánico a lo que nos va a destruir a todos. Torpemente ponemos un muro entre nosotros y el resto en lugar de juntarnos, y darnos cuenta que la única solución es compartir, y urgentemente, en lugar de competir. ¿Tendremos tiempo de no enredarnos en tonterías y salir a las calles para defender nuestro destino? De nuestra inteligencia depende la continuidad de la especie.
-
TIENE USTED MAS RAZON QUE UN SANTO ,,,,,,,,, Y CON MI DEBIDO RESPETO LE DIRE Y LE ACLARARE QUE LLEVO CASI 3 AÑOS DICIENDO LO MISMO ,,,,,,,,,,,, QUE LA UNICA MANERA DE LUCHAR CONTRA LA DEBACLE CLIMATICA QUE YA ESTA AHI Y QUE PROGRESA DE MANERA EXPONENCIAL DIA TRAS DIA , REPITO , LA UNICA MANERA DE CONSEGUIR REDUCIRLA ES LA DE UNIRNOS CON TODAS NUESTRAS FUERZAS DESDE TODOS LOS PUNTOS CONOCIDOS DEL PLANETA Y DESDE TODOS SUS ENTES JUNTOS Y A LA VEZ ,,,,,,,,,,, PORQUE CLO QUE ESTA CLARO QUE ,,,,,,,, , ¿¿¿¿¿¿¿¿ NOS QUEDARA TIEMPO SUFICIENTE ??????????? ,,,,,,,,, MUCHAS GRACIAS Y UN CORDIAL SALUDO ,,,,,,,,,,,,,,,
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Es decir, que la media ha sido 0,3 grados más fría que en 1961. No veo nada apocalíptico.
Cargando...