Clint Eastwood: "No estoy hecho para que el Estado me regule"
Clint Eastwood, director y actor. El cineasta estadounidense estrena ‘El intercambio’, un melodrama basado en la historia real de una madre, interpretada por Angelina Jolie, que busca a su hijo desesperadamente
Clint Eastwood (San Francisco, 1930) fue durante mucho tiempo el actor mejor pagado de Hollywood. No obstante, nadie duda ahora, mal que le pese a Harry El Sucio, que Eastwood pasará a la historia por sus labores detrás de la cámara. Hoy se estrena El intercambio, melodrama basado en la historia real de una mujer, Christine Collins, interpretada por Angelina Jolie –nominada a los Globos de Oro– que, en su lucha por averiguar el paradero de su hijo, se enfrentó a los poderes de Los Ángeles a finales de los años veinte.
¿Por qué decidió recrear este suceso histórico?
Me sorprendió no haber oído hablar más sobre este asunto porque, aunque históricamente Los Ángeles es un lugar donde ocurren todo tipo de situaciones demenciales, se trata de un caso muy extraño. El guionista Joseph Michael Straczynski adjuntó al guión fotocopias de los artículos que se publicaron sobre el caso en rotativos de la época como Los Angeles Times. Mientras leías el guión, podías ver las fotografías de las personas involucradas, lo que te hacía implicarte mucho en la historia.
¿Cómo se documentó para recrear la época?
La mayor parte del mérito corresponde a Straczynski. Yo me crié en los años treinta y aún mantengo frescos algunos recuerdos. Me acuerdo de cómo eran mis padres cuando era pequeño: muy pero que muy jóvenes. Prestaba mucha atención a lo que decían… y a lo que no decían. No obstante, las cosas han cambiado mucho desde entonces. Filmar una película que transcurre en 1928 siempre es difícil; pero si además transcurre en Los Ángeles, las dificultades se extreman. En esa época, era una ciudad muy centralizada y no demasiado grande si la comparamos con Chicago o Nueva York. Ahora se ha convertido en algo muy diferente.
¿Todos los exteriores están filmados en Los Ángeles?
Sí. Rodamos en vecindarios que aún conservan un aspecto antiguo… y los acondicionamos para que parecieran aún más antiguos. De hecho, uno de esos barrios, fundado en los años veinte, estaba un poco dejado de la mano de Dios. Pedimos permiso a los vecinos para filmar allí a cambio de adecentarles un poco sus viviendas: las pintaremos para que parezcan casas nuevas de 1928, les dijimos.
Hay un par de escenas sobre la fuerza corruptora del poder que parecen remitir a eventos contemporáneos. ¿Intentaba que la audiencia hiciera esa conexión?
Existe una clara relación entre la corrupción contemporánea y los egos de los agentes de Policía que vemos en la película, que toman decisiones equivocadas. Hoy en día, vemos cosas parecidas muy a menudo, así que la analogía parece bastante pertinente. No obstante, es importante no descuidar la atmósfera y las características propias de la época.
¿Refleja la película Los Ángeles actual?
Parece como si cada cierto tiempo la Policía de Los Ángeles cayera en una espiral de corrupción. En realidad, puede que esto ocurra en todas las ciudades donde cada día suceden millones de historias que merecen la pena ser contadas. El cine negro y las historias de detectives han convertido Los Ángeles en una ciudad glamurosa. Pero, en ocasiones, la realidad es más interesante que la ficción, como sucedió en el caso de Christine Collins. El elemento dramático está implícito en la historia de esta pobre mujer. En aquel momento, como no existía la televisión o Internet, la Policía conseguía salirse muchas veces con la suya y nadie se enteraba de lo que realmente había pasado. Tengo escalofríos de pensar en la cantidad de casos que no fueron aclarados.
¿Existió el personaje de John Malkovich?
Sí, era un pastor presbiteriano que tenía una iglesia cerca del Estadio Olímpico de Los Ángeles. Era una especie de activista que se implicaba en casos como el de Christine Collins, a la que consiguió encorajinar. En aquella época, las mujeres no podían expresarse de un modo franco y directo. Es fácil imaginarse las dificultades de esta madre a la hora de tratar con un cuerpo policial predominantemente masculino o con el establishment político.
Sus primeros filmes hablaban sobre personajes muy masculinos. ¿Por qué cuenta ahora historias de mujeres que luchan contra una sociedad patriarcal?
No sé, tal vez me volví más femenino. Hablando en serio, siempre me intrigaron esta clase de historias. Cuando dirigí Los puentes de Madison (1995), me enfrenté a una historia escrita originalmente desde una perspectiva masculina. El libro contaba las peripecias de un fotógrafo que atravesaba el país y conocía a una mujer que había enviudado durante la guerra. El guión de la película, a diferencia del libro, se centró en la visión de la mujer. Honestamente, creo que el guionista tomó la decisión correcta, porque cada trama tiene sus necesidades y creo que las mujeres protagonizan historias más profundas y batallas más arduas que los hombres. Y la base del drama es el conflicto.
¿Va a dejar de actuar?
Llevaba ya unos años amenazando con retirarme cuando surgió Million Dolar Baby (2004). Me gustó tanto el personaje del entrenador que dije: bien, voy a hacerlo una vez más porque creo que soy el tipo adecuado. Me ocurrió algo parecido cuando leí el guión de Gran Torino…
Usted es simpatizante del Partido Republicano…
Me hice republicano en 1951. Era un joven de 21 años que estaba en el Ejército y quería votar por Eisenhower porque prometía que iba a poner fin a la Guerra de Corea. Pero tanto el Partido Republicano como el Partido Demócrata cambiaron profundamente en esa década, de manera que poco a poco me fui convirtiendo en un libertario. El Partido Libertario no se comió nunca una rosca, pero todo ese rollo de dejar a la gente en paz y no regular nada casaba muy bien con un tipo como yo, alguien que creció durante la Gran Depresión, vio a sus padres sufrir y nunca quiso que le dieran nada a cambio. Hoy en día, los políticos prometen cosas como regalar coches, al estilo de lo que hace Oprah Winfrey en su programa. ¡Te daremos cualquier cosa! Creo que la política está pervertida. Estamos en una época muy confusa. Mi mujer y yo somos libertarios. Cuando nos conocimos, ella era demócrata y yo, republicano. Nos juntamos en un punto intermedio, en mitad de ninguna parte…
La actividad frenética de un octogenario
Clint Eastwood lleva muchos años coqueteando con la retirada. No obstante, mientras se lo piensa, el director ha decidido trabajar a destajo. Hoy se estrena su nuevo filme, ‘El intercambio’, y en febrero llegará a nuestras pantallas ‘Gran Torino’. En esta cinta, el actor encarna a Walt Kowalski, un veterano racista de la Guerra de Corea que trata de enderezar a un joven de origen asiático que le intenta robar el coche, un Gran Torino 1972. Kowalski acabará defendiendo escopeta en mano a la familia del muchacho de las pandillas de macarras que asolan el barrio. ¿Es Walt Kowalski un Harry Callaham de ochenta años?, se preguntan expectantes los fans del Eastwood más cazurro. Además, en unas semanas, debería empezar el rodaje de ‘Human Factor’, ‘biopic’ sobre Nelson Mandela protagonizado por Morgan Freeman y Matt Damon. El filme de Eastwood está basado en el libro del periodista John Carlin, ‘El factor humano: Nelson Mandela y el partido que cambió el mundo’.
EASTWOOD, OBSESO
Infancia, corrupción y música
La infancia
Desde Sin perdón, donde William Munny acepta un último trabajo para sacar adelante a sus hijos, pasando por Mystic River y ahora en El intercambio, la infancia es el territorio sagrado que la corrupción de los adultos viola. No es casual que Eastwood declarara hace poco que apoya la pena de muerte para los asesinos de niños.
El orden y la corrupción
Desde los tiempos de Harry El Sucio, Eastwood tiene una larga asociación con las fuerzas del orden y con su reverso de corrupción. Los medios, la Policía y la burocracia encarnan un poder que tiende a la injusticia , y que no se cansa de denunciar con monumentalidad.
Protagonistas
Por mucho que los protagonistas masculinos dominan su filmografía, no hay que olvidar a Meryl Streep, en Los puentes de Madison; a Hillary Swank, en Million Dollar Baby, o a Kay Lenz, en Breezy.
La música
No sólo es que haya dirigido películas como Bird (1988), sino que es el habitual compositor de las bandas sonoras de sus filmes. En El intercambio, lo hace.
23 Comentarios
-
este hombre es millones de veces mejor director que actor, aunque su Fuga de Alcatraz, Harry el Sucio y el Bueno, el malo y el feo son grandiosas peliculas, pero ni siquiera se acercan a obras maestras como Mistic River o Bird
-
Daremos nuestra libertad(individual) por un plato de lentejas(igualdad).
-
¿Que no es buen actor? Es de los mejores. En "La Muerte tenía un precio" o "Harry el Sucio" dice mucho más con su mirada y sus movimientos al andar que cualquier "duro" de los de hoy.
-
Que critica mi novia, la Colometa, la corriente de opinión creciente que ha hecho de este un hombre un clásico "cuando sólo ha dirigido una buena película, Sin perdón, y se ha dejado dirigir con eficacia por Sergio Leone". Y añade que "en este país hace unos años se echaban pestes unánimes de Eastwood por el corte fascista de películas como Harry el sucio; hoy, con el apellido 'clásico', nos hacen pasar por buenos e imprescindibles bodrios como ése". Y remata la Colometa, ahora en torno al titular de esta noticia, "que a Madoff, el estafador, tampoco le gustaba que le regulase el Estado". Qué jodía la Colometa.
-
Es bueno como director, pero algo sobrevalorado.De Million Dollar Baby, se escribio que era una obra de arte.La vi y me pareció normalita
-
Su mejor pelicula en todos los aspectos es Sin Perdon. Este hombre es un genio gran actor, de los mejores directores, musico, gran politico, persona consecuente y seria. En fin como los titiriteros patrios. Me encantaria ver una pelicula en España con la mitad de talento de las que hace este hombre. Creo que morire antes de que esto ocurra. Grande Eastwood.
-
Qué vergüenza que ahora para los americanos ser "libertario" sea eso. Todos los verdaderos libertarios que lucharon por una utopía de una sociedad sin clases y sin opresión tienen que sentir nauseas. El llamado Partido Libertario no es más que un precursor del liberalismo económico más salvaje. Del todo vale y que nadie ponga restricciones a mis negocios ni a mis planes de explotación del prójimo. Clint Eastwood tiene películas que me gustan, pero ideológicamente es más radical que Losantos.
-
Este inconmensurable cineasta es un claro ejemplo de la complejidad humana. Políticamente es ultraconservador, pero en su faceta artística realiza unas maravillosas obras maestras claramente progresistas: contra la pena de muerte (Ejecución inminente), contra el sistema represor judicial/penitenciario norteamericano(Un mundo perfecto), a favor de la eutanasia (Million Dolar Baby), contra el uso de la violencia para tomarnos la justicia por nuestra cuenta (Mistyc River), contra la guerra (Banderas de nuestros padres y Cartas desde Iwo Jima)... Lo dicho, todo un ejemplo de las aristas del ser humano.
-
Cierto es que despista un tanto Eastwood con sus películas en cuanto a su tono ideológico. Pero precisamente Million Dollar Baby es una película donde quedan patentes algunas de sus manías que le hacen apoyar al Partido Libertario (basado en las ideas del padre del neoliberalismo filosófico: Nozick; y no en la tradición libertaria más cercana a nuestro anarcosindicalismo). En esta peli, al margen de la eutanasia se palpa la repulsa de Eastwood a las prestaciones sociales (q recibe la madre de ella), la idolatría de la "cultura del esfuerzo" y el american dream que estarian enfrentadas al modelo de la sociedad del bienestar; además recordar la mala de la pelí, boxeadora tramposa que deja en la cuneta a la prota: mujer, alemana, negra, exprostituta y excomunista: casi nada. (Al margen de lo incongruente de presentar a una mujer negra como representante de la RDA).
-
Eastwood es un buen director y un buen actor, pero sus películas ni mucho menos son obras maestras. Y algunas (recuerdo ahora, Deuda de sangre), son directamente bodrios.
-
El Partido de Clint Eastwood tiene cosas buenas y malas no es consevardor es liberal en todos los sentidos que no es mo mismo.Su plataforma electoral se basa en elementos de la filosofía libertaria como la defensa de una economía capitalista de libre mercado (laissez-faire), los derechos individuales, como la libertad de asociación y orientación sexual, y la propiedad privada. También son partidarios de la libre circulación de personas entre países, y regulaciones mínimas a la migración.Se encuentra a favor de la portación de armas para defensa personal, a la abolición de leyes que castigan la prostitución y la tenencia y consumo de drogas para uso personal. Se opone al servicio militar obligatorio y al intervencionismo militar en naciones extranjeras
-
Bueno, eso de que es ultraconsrvador es matizable: en lo de no desear que el estado le controle es de lo más progresista; de hecho no hay nada más retrógrado que el propio estado. Dice que es partidario de la pena de muerte, pero lo dicen en particular contra delitos a la infancia, a los niños; seguramente ha tienido alguna experiencia que no conocemos sobre el asunto. Por los demás se escora a un lado y otro: es un eclectico.
-
Todas las libertades individuales esas que dice defender el llamado Partido Libertario (menos la de las armas), de hecho son reivindicadas por la izquierda en los países de nuestro entorno. Lo que pasa es que el problema está en la visión económica, que acaba condicionando todas demás libertades: no a la regulación, no a los impuestos, no a los subsidios, no a la sanidad y educación públicas. Eso es ni más ni menos que la ley de la selva donde el rico es cada vez mas rico y pisa cada vez más al pobre. (lo que tenemos ahora, pero más salvaje)
-
Joder como sois, me da igual su ideología, es el único gran director clásico que nos queda en activo, es un genio, como actor un tanto pétreo pero correcto para mi, pero como director es sublime.
-
Nadie con tu pasta quiere que el Estado le cargue impuestos o limite tu "liberalismo" para especular. La Espe deseará besarte.
-
Es un tío con las pelotas bien puestas. Algo que escasea mucho en este país nuestro de la diversidad.
-
que sea buen director y actor y me gusten sus pelis, no quita para decir que es bastante fachuzo.- Lo cortés no quita lo valiente By HOMMEDETERRE.-
-
Las ideologías son corsés que impiden cualquier crecimiento intelectual o humano. No hay ni blanco ni negro, solo matices de gris. Se puede ser de izquierdas y ser partidario de la disciplina, se puede ser de derechas y apoyar cierto progreso social. Eastwood es un buen ejemplo de esto. Supuestamente conservador, ha hecho alegatos por la eutanasia, contra la guerra, hermosas películas sobre el adulterio... Es un ser humano inteligente, al que el encasillamiento se la trae al pairo. Para mí no es ni de derechas ni de izquierdas. Es un humanista. Y un cineasta como la copa de un pino.
-
La única forma de lograr una sociedad sin clases es con sangre y violando la libertad. El que diga que se puede tener una sociedad libre y sin clases es un estafador intelectual. Totalmente de acuerdo con Clint Eastwood. Por otro lado en un sistema con libertad a nadie le falta el plato de lentejas, sino comparemos corea del norte con corea del sur. Es bueno tener un poco de luz en Holiwood en tanta oscuridad Granscista
-
Prefiero otras de sus películas, (como Bird, Mystic River o Los puentes de Madison), pero acabo de ver El intercambio y, como todas las direcciones de Clint Eastwood, me ha parecido estupenda. La historia contada y las situaciones que denuncia producen terror en muchos momentos: la trama urdida por la policía alrededor de la protagonista, su paso por el hospital psiquiátrico, su impotencia, la narración del niño cómplice de los crímenes ..... Hay una parte que me pareció con menos fuerza dramática que el resto y es la referida a la ejecución. Me preguntaba si el director sería partidario o no de la pena de muerte, y eso es lo que me ha llevado hasta este periódico. Yo no lo soy y hubiera preferido verlo como crítica a la misma. Y diría también que quizá debieran haberse suprimido, o al menos reducido, las escenas de los procesos, a mi juicio rompen el ritmo y alargan excesivamente la película. En cualquier caso creo que suscita muchas cuestiones importantes y desde luego no puedes salir indiferente después de haberla visto..
-
enviarme mas informacion del pensmiento de Clin,la filosofia de la vida. Me parece muy optimista,y de eso necesitamos en el mundo actual
-
Luis, todo lo que dices forma parte del liberalismo libertario, aunque algunas cosas coincidan con el progresismo patrio xD. Clint no es ultraconservador xD fue incapaz de apoyar a Bush. Es libertarian, liberal.
-
su personalidad y humanismo en las peliculas apesar de su caracter de hombre duro en el pasado me a llevado a considerar a clint como el mejor actor de todos los tiempos. lastima que nadie es perfecto. creo que le falta tomar mas en serio lo espiritual para que este completo. no solodecir que existe un Dios si no creerlo.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Este inconmensurable cineasta es un claro ejemplo de la complejidad humana. Políticamente es ultraconservador, pero en su faceta artística realiza unas maravillosas obras maestras claramente progresistas: contra la pena de muerte (Ejecución [...]
Cargando...