Hablar del hígado para olvidar el tabaco

Un estudio desvela algunas estrategias empleadas por las tabaqueras contra las políticas de espacios libres de humo

ANTONIO GONZÁLEZ Madrid 23/12/2008 02:01

22 Comentarios

 

Media: 2.5

Votos: 4

En un país como China, donde sólo el 35% de la población conoce los riesgos del tabaquismo pasivo y 100 millones de personas mueren al año por respirar el humo ambiental del tabaco, es mejor hablar de la hepatitis. Eso es al menos lo que intentó durante años British American Tobacco (BAT), la multinacional tabaquera con mayor implantación en el país asiático, según un estudio que publica hoy la revista PLOS Medicine.

El trabajo de investigación, firmado por Monique Muggli, de la Clínica Mayo de Rochester (Estados Unidos), se basa en documentos internos de la compañía hechos públicos en el marco de procesos legales que ponen de relieve que la tabaquera se sirvió de la Fundación del Hígado de Pekín para conseguir sus objetivos.

Según los autores, BAT financió durante años a la fundación con el fin de distraer la atención de las políticas contra el tabaquismo pasivo y a favor de los espacios libres de humo, y tratando de centrar el debate en la enfermedad hepática como primera causa de mortalidad, cuando sólo provoca el 1,5% de las muertes. Además, la fundación se convirtió, desde 1997 hasta 2002 –último año recogido en los documentos– en el vehículo perfecto para influir en los responsables del Ministerio de Salud chino.

Los documentos reflejan que BAT trató también de promocionar la separación de espacios entre fumadores y no fumadores y difundir que la importancia del tabaco como contaminante ambiental era “insignificante”.

Desde Londres, BAT tildó de “ilógica” la conclusión del estudio y aseguró que, al igual que hacen los gobiernos, tiene una postura “muy clara acerca de los riesgos para la salud asociados al tabaquismo”.

También Philip Morris

Por otro lado, la revista publica otro estudio, liderado por Ross MacKenzie, de la Universidad de Sidney (Australia), según el cual la tabaquera Philip Morris estableció lazos con el Instituto Chulabhorn, prestigioso centro colaborador de la OMS en Tailandia, para influir en la política científica relacionada con el tabaquismo pasivo.

Esta tabaquera, por su parte, descalifica el estudio porque se basa en “documentos viejos” que no reflejan su actual política de relación “transparente” con los científicos.

PUBLICIDAD

  • vhc+
    #1 Vota Vota

    7 i vhc+ 23-12-2008 12:12

    hombre, el tema del tabaco es serio, pero el de la hepatitis en un país como china debe de ser la ostia..........

  • DESCAMISADO
    #2 Vota Vota

    -6 i DESCAMISADO 23-12-2008 12:30

    obama fuma ...y que.

  • Prohibicin de fumar en lugares pblicos ya

    El que quiera fumar que lo haga, pero en su casa y siempre y cuando no haya niños delante, porque está induciendo al consumo de una droga. Con los fumadores tolerancia cero, causan más muertes, aparte de la suya, que los maltratadores o los accidentes laborales. Tolerancia cero, basta ya de andarse con medias tintas. ¡Fumador, si te quieres matar es cosa tuya, pero no nos mates a los demás!

  • HIPOCRITA CONSCIENTE
    #4 Vota Vota

    -13 i HIPOCRITA CONSCIENTE 23-12-2008 12:48

    antes de fumadores tolerancia 0 informate , lee , consulta,... y un largo etc y te daras cuenta que la mayoria de alimentos que llevas a tu boca son nocivos como el trabaco y no dices ni pio!!!!yo fumo y como alimentos pero soy consciento de lo que como y de lo que me produciran, desafortunadamente ......en fin mira la luna y no el dedo que con gente así el mundo no cambia .felices fiestas

  • Hasta las narices
    #5 Vota Vota

    14 i Hasta las narices 23-12-2008 13:15

    COMPARAR LA TOXICIDAD DE ALGUNOS ALIMENTOS CON LA DEL TABACO ES UNA BUENA MUESTRA DE LA IGNORANCIA ABSOLUTA EN LA QUE VOLUNTARIAMENTE VIVEN LOS FUMADORES. EL EL HUMO DEL TABACO SE ACUMULAN HASTA 4000 SUSTANCIAS TOXICAS DIFERENTES INCLUYENDO PLOMO ARSÉNICO CIANURO Y POLONIO 210. SI SE QUIEREN ENVENENAR ALLÁ ELLOS, ES SU PROBLEMA, PERO QUE NOS OBLIGUEN A LOS DEMÁS A RESPIRAR SU HUMO ES INACEPTABLE. ¡PROHIBICIÓN TOTAL EN ESPACIOS PÚBLICOS YA!

  • Aurora
    #6 Vota Vota

    -8 i Aurora 23-12-2008 14:00

    Me pregunto porque tenemos que meternos con los fumadores y nadie habla del humo que emana de los coches. Que dejen a la gente vivir en paz y hacer lo que quiera con su cuerpo, el que no quiera ahumarse entonces que se queje tb de la polución. Y yo no los llamo ignorantes porque no hace falta menospreciar al de enfrente porque no estés de acuerdo con él. ¡No a la prohibición, si a la regulación! Convivencia por favor

  • sentido comun
    #7 Vota Vota

    8 i sentido comun 23-12-2008 14:49

    Aurora, los coches en muchos casos es un mal imprescindible para el ritmo de vida que llevamos, el tabaco siempre es un vicio estemos en la situacion en la que estemos. Seguro que si hablasemos de perseguir mas el consumo de coca no se pondrian tantas pegas ni comparaciones absurdas.

  • sulfurico
    #8 Vota Vota

    -9 i sulfurico 23-12-2008 15:20

    a ver fumo porque me da la gana, vale? y porque no soporto que hipocritas interesados me digan lo malo que es mientras se embolsan una cantidad de dinero en impuestos que para mi quisiera yo...con los impuestos que recaudan por el tabaco me pago sobradamente los supuestos problemas medicos que pueda tener. y me gustaria saber de verdad que hay de cierto en tantos informes contra el tabaco. a los que tenemos unos cuantos años nos debe ser facil recordar las antiguas batallitas sobre si el azucar era mejor que la sacarina, el aceite de girasol mejor que el de oliva... o viceversa... y tantas otras guerras que nos han venido del peor pais que existe en cuanto a fiabilidad de sus informes EEUU. porque todos estan hechos por empresas contrarias unas a otras defendiendo intereses que en ningun caso son de bien comun

  • yo
    #9 Vota Vota

    5 i yo 23-12-2008 15:44

    Sulfurico, si fumas por que quieras, es tu decision, vale, pero ne vengas con hostias cuando los desechos del fumar nos lo tragamos los demas, queramos o no. Y si algo que esta demostrado mil y una veces que provoca entre otras cosas CÁNCER (y no me refiero al signo zodiacal precisamente) y los únicos que , casualmente, pone eso en tela de juicio son los que tienen intereses creados por las propias tabacaleras, el que aun tienes dudas de si es bueno o malo, da a entender que o eres muy cínico o muy estúpido para defender el tabaaco

  • para sulfurico
    #10 Vota Vota

    1 i para sulfurico 23-12-2008 15:57

    Y los que tenemos cierta edad también recordamos la polémica del aceite de colza, y nadie al enterarse de que al ser mas sano tomarse aceite de motor que ese mejunje diría que como ha pagado los impuestos del producto tiene derecho no solo a tomárselo por que el acepte los riesgos de envenenarse si no tambien a servirselo a toda su familia

  • Sorprendido
    #11 Vota Vota

    10 i Sorprendido 23-12-2008 15:58

    ¿¡100 millones de personas mueren al año en China por inhalar humo de otros!? Entonces cuántos morirán por fumar... En pocos años desaparece la China. Debería ser portada del periódico. ¿No será una errata exagerada?

  • a
    #12 Vota Vota

    3 i a 23-12-2008 16:17

    la gente nace, sorprendido

  • A.HITA
    #13 Vota Vota

    -6 i A.HITA 23-12-2008 16:34

    Para los COLGAOS: ¿Pero quien os prohíbe fumar, estúpidos? Sólo que no lo hagáis delante de quien no fuma (igual que en USA y UE). En cuanto a cuestionar si los informes científicos (basta con ver cada año las muertes por fumar y las bajas por esta enfermedad) son auténticos, ¿desde cuándo un "colgao" se ha interesado por los efectos nocivos de alguna droga? Cada vez os parecéis más al ínclito Aznar sobre el Cambio Climático y el control de alcoholemia.

  • Fumador
    #14 Vota Vota

    3 i Fumador 23-12-2008 18:04

    Pedí consulta al médico de cabecera para dejar este hábito adquirido en la adolescencia, hace más de tres décadas. La terapia-receta propuesta: Fármacos de diferentes laboratorios -sin descuento de la S.S.- con más contraindicaciones que el propio cigarrillo, que por cierto, no trae, composición de sustancias, ni contraindicaciones, ni fecha de caducidad.

  • Que fuerte el lobby.
    #15 Vota Vota

    3 i Que fuerte el lobby. 23-12-2008 19:05

    El reportaje denuncia de Mercedes Milá "Diario de.. la fórmula secreta del tabaco" no se encuentra ni en Youtube y en Google-video, cuando aparecen muchos anteriores a la emisión de este. En la "mula" todavía sí, menos mal. Tanto si queréis dejar de fumar, lo habéis dejado o no queréis, es recomendable verlo.

  • Aurora
    #16 Vota Vota

    3 i Aurora 23-12-2008 20:51

    Sigo diciendo que no hace falta insultar a nadie, y el cáncer lo provocan muchas cosas no sólo el tabaco, si vamos a prohibir todo lo que provoque cáncer entonces ese ritmo de vida del que habla "sentido común" se iria al garete. Yo sólo digo que el que no quiera fumar que no fumo pero que no tire piedras a aquel que quiera fumar en los sitios habilitados para ello. Pero que no diga nadie que se traga los desechos del fumar, porque se traga los desechos de las industrias,coches, radiaciones... No se trata de Prohibir se trata de regular

  • yo
    #17 Vota Vota

    5 i yo 23-12-2008 21:32

    Yo tengo 24 años y no se de que se quejan los fumadores ... No fumo y a mi siempre que me ha dado por quejarme del tabaco me han mirado como algo raro que no fuma y va a incordiar. Creo yo que lo logico es que sea quien tiene el habito adquirido el que se busque la vida para encontrar salas habilitadas para fumar, pero que me vengan con milongas del alcohol, el coche, las industrias, los fritos y su puta madre en salmuera no es mas que un intento de no querer aceptar la realidad que es que al no fumador se le ha ninguneado y robado su espacio y ahora que se lucha para recuperarlo, aquellos que no han tenido fuerza de voluntad para decir que no fuman por que es lo que está de moda cuando empezaron ven que la tortilla se ha dado la vuelta y ahora se sienten bichos raros que no pueden hacer algo que consideran normal (tanto como yo exigir poder entrar en un sitio sin tener que poner antinieblas por el humo del tabaco que hay). Pues la solucion es muy facil. En casa y zonas destinadas a ello se fuma, fuera de ella no, del mismo modo que en casa puedes andar en pelotas pero por la calle no. No es tan dificil de entender (si se quiere, claro, que me da que el problema es que entre los que no quieren entenderlo y los que no tienen fuerza de voluntad para dejarlo estan montando el drama)

  • Omar
    #18 Vota Vota

    1 i Omar 24-12-2008 08:10

    Nadie discute los perjuicios que causa el tabaquismo a la salud, pero afimar que "100 millones de personas mueren al año por respirar el humo ambiental del tabaco", ¿no es un poco exagerado? ¿No habéis puesto algún cerillo de más en esa cifra? Porque a ese ritmo de muertes, dentro de unos años en China no va a quedar nadie para fumar... Un abrazo, Omar

  • Annimo
    #19 Vota Vota

    2 i Annimo 24-12-2008 19:06

    Omar tienes razón, menuda panda de ineptos sociales. Por lo visto no se les dan bien los números, jaja. Buen trabajo, sigue así.

  • Fabin Nez Baquero
    #20 Vota Vota

    0 i Fabin Nez Baquero 25-12-2008 19:30

    El problema fundamental aquí es cómo el sistema capitalista lleva a determinadas transnacionales- en este caso tabaqueras- a usar la ciencia para sus fines de negocio y de apropiación privada sin importales para nada ni la salud ni la vida de millones de personas.

  • Juano
    #21 Vota Vota

    0 i Juano 07-01-2009 05:46

    1.-Reto aquí a cualquiera a que muestre un solo estudio CIENTÍFICO que demuestre que los daños por el humo del tabaco para el no fumador son estadísticamente relevantes. No hay ni uno. Sin embargo hay varios que demuestran CIENTÍFICAMENTE que el efecto nocivo es despreciable por no decir insignificante. 2.-Prueba de las exageraciones empleadas para apoyar el bulo es este artículo que habla de 100 MILLONES de muertos anuales por fumadores pasivos. sumemos ese 1,5% de enfermos del hígado, ya tenemos 120 millones. Si los fumadores pasivos son un 8% de la población, los fumadores tendrán que ser, como mínimo mínimo 5 veces más, osea, un 40%, que vienen a ser unos 500 millones de muertos anuales. Si sumamos los accidentes, los coronarios, los abortos, los asesinatos, etc, etc... Tenemos que la población china desaparece el año que viene. Y me da que no. Pero en fin, todo vale para apoyar cualquier tesis políticamente correcta: que si fumadores pasivos, que si calentamiento global... Todo vale si es para que los burócratas nos salven la vida. 3.-La verdad y la ciencia como información fastidiará a más de un salvapatrias. Eso no quita que las tabaqueras usen técnicas condenables, que sean un peligro. Eso no quita que fumar sea una mierda y que se debería actuar con más congruencia al respecto. Pero no nos mientan ni intenten llevarnos al huerto con cuentos chinos...

  • OSCAR JAVIER
    #22 Vota Vota

    0 i OSCAR JAVIER 21-04-2009 20:31

    bueno yo opino que deberia haber una ley que prohibiera fumar, yo leo la BIBLIA y ahi en ningun parrafo dice si alguna persona murio por algun vicio,la verdad de todo esto es el resultado de nuestra educacion

No se admiten más comentarios en esta noticia