El tribunal archiva el caso contra Ibarretxe, López, Ares y Batasuna
Esta decisión se ha adoptado por mayoría de dos de los tres magistrados
Noticias relacionadas
El tribunal encargado de juzgar al lehendakari, a los dirigentes socialistas Patxi López y Rodolfo Ares y a cinco representantes de la izquierda abertzale ha decidido el sobreseimiento de la causa por falta de acusación legítima.
Esta decisión se ha adoptado por mayoría de dos de los tres magistrados, ya que el presidente, Manuel Díaz de Rábago, considera que dicha acusación —ejercida por las asociaciones Dignidad y Justicia y Foro Ermua— es suficiente para continuar el proceso.
La defensa de López y Ares, así como de los cinco representantes de la izquierda abertzale habían pedido dicho archivo, mientras que el letrado del lehendakari había solicitado continuar hasta el final para demostrar que su actuación había sido legal.
Tras la primera sesión de la vista oral del proceso contra Ibarretxe y López, que se celebró el pasado jueves, el tribunal se retiró a deliberar para exponer hoy su decisión en torno a las cuestiones previas planteadas por las partes.
Mantener o no el proceso
El tribunal ha resuelto en torno a la posibilidad o no de mantener este proceso penal sólo con la petición de condena de la acusación popular.
Los letrados del colectivo Foro Ermua y la asociación Dignidad y Justicia que ejercían la acción popular, reclamaron como prueba "clave" de su acusación la introducción de los documentos de la Fundación Henry Dunant sobre encuentros que habría mantenido el Gobierno con ETA, para evidenciar que la celebración de la reunión del PSE con Batasuna respondía a un compromiso fijado por las delegaciones que se reunieron en Suiza.
Por su parte, Jone Goirizelaia, la letrada de Arnaldo Otegi, Rufino Etxeberria, Pernando Barrena, Juan José Petrikorena y Olatz Dañobeitia, pidió que se suspendiera el juicio hasta que llegaran varios informes que se han solicitado a la Audiencia Nacional que revelen si hubo órdenes judiciales que prohibían o no las reuniones que son objeto del litigio.
Demostrar la inocencia
El letrado del lehendakari cambió la línea de defensa que había mantenido durante la fase de instrucción y señaló que, si bien hasta en seis ocasiones anteriores había exigido que se anulara el proceso, ahora pedía que continuara para poner demostrar la inocencia de su cliente y que la legalidad de sus actuaciones se reflejara en una sentencia absolutoria.
Este lunes podrían declarar los dos representantes del PSE y el lehendakari
El calendario fijado por el tribunal establece que, una vez resueltas las cuestiones previas, el juicio arranque con las declaraciones de los acusados, comenzando por Otegi y tras él, el resto de imputados de la izquierda abertzale.
En la misma jornada de este lunes iban a declarar los dos representantes del PSE y el lehendakari.
Testimonios por escrito
En la sesión del martes estaban citados periodistas de varios medios que cubrieron las reuniones que se juzgan y si hubieran llegado, se daría lectura a los testimonios que por escrito han remitido del presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero y de su predecesor en el cargo, José María Aznar.
La semana tenía previsto continuar con las declaraciones de políticos vascos y representantes sindicales, y terminará con las explicaciones de numerosos mediadores internacionales de conflictos.
Las organizaciones que ejercen la acción popular consideran que el lehendakari y los dirigentes socialistas actuaron en aquellas reuniones mantenidas en el año 2006, como "cooperadores necesarios" para la comisión de un delito de desobediencia ante la sentencia del Tribunal Supremo que ilegalizó Batasuna, del que acusan a los cinco representantes de la izquierda abertzale.
Acusación insuficiente
El tribunal ha considerado que la acusación popular no es suficiente para mantener el juicio por las reuniones que el lehendakari y los dirigentes socialistas Patxi López y Rodolfo Ares celebraron con cinco representantes de la izquierda abertzale durante la tregua de ETA de 2006.
El presidente de dicho tribunal, Manuel Díaz de Rábago, ha difundido hoy la decisión de archivar esta causa durante la reanudación de la vista oral y en presencia de todos los acusados, aunque ha anunciado su propio voto particular al estimar que en este caso concreto la acusación particular sí está legitimada para ejercer la acción penal.
Según ha explicado, la mayoría del tribunal ha resuelto que "no existe en esta causa acusación legítima para seguir el juicio oral por no tener esa condición en el procedimiento abreviado la que formula la acusación popular, tal y como ocurre en este caso, y según lo dispuesto en el artículo 782 de la Ley de Enjuciamiento Criminal".
La petición de archivo había sido solicitada durante la primera sesión de la vista oral, celebrada el pasado jueves, por el Ministerio Fiscal y la defensa de los dirigentes socialistas, así como por los letrados de los representantes de la izquierda abertzale, quienes lo plantearon en el trámite de cuestiones previas.
La defensa de Ibarretxe pidió continuar el juicio, en un cambio de la estrategia mantenida hasta entonces, con el objetivo de demostrar que su actuación se ha ajustado a la legalidad, mientras que las acusaciones populares, ejercidas por las asociaciones Dignidad y Justicia, y Foro Ermua, también pedían la continuación del juicio, pero para conseguir una sentencia condenatoria.
Díaz de Rábago también ha anunciado que el tribunal ha decidido declarar de oficio las costas y que durante los próximos días se elaborará un auto con todas estas consideraciones, y ha expresado su agradecimiento a todas las partes "por su colaboración y comportamiento".
63 Comentarios
-
Y siempre DIALOGO, hasta la saciedad, pero con las leyes en la mano.
-
Madre Mia que Sorpresa!! no me lo puedo creer!! ay,ay,ay
-
Era lo más lógico, pero con según qué jueces nunca se sabe, suerte esta vez que de los tres dos eran normales.
-
Y ahora ¿Todo ésto quien lo paga? ¿El Foro de Ermua o los jueces que admitieron la demánda?
-
Lo aberrante es llevar a los tribunales de justicia a quienes han intentado, con la palabra, acabar con más de sesenta años de crímenes. Quienes debían responder ante la sociedad son los denunciantes.
-
Hubiera habido juicio, si no estuvieran Patxi y los del PSE?...
-
pues no estaran muy contentos, pensaban hacer la campaña mediatica dando pena de la persecucion que tiene, sobretodo mister spok
-
Se le fastidio la campaña electoral a Ibarreche
-
Ese es el sentido de democracia que tiene la derecha,el dialogo entre distintas fuerzas no tiene cabida,a no ser que lo hagan ellos,entonces "es otra cosa".¿De donde saca el dinero el Foro de Ermua?,¿quienes son Dignidad y Justicia,quienes lo forman y quien los subvenciona?¿Tiene el gobierno español o vasco democraticamente elegidos derecho al dialogo con otras fuerzas en aras de la paz?
-
Mira que hay ciudadanos cortitos de vista. El fondo de la cuestión no es si le hacían la campaña al PNV (que sí). El asunto es que el Congreso, con la aprobación de la mayoría de vuestros representantes (PP y PSOE) ha pasado una ley (de partidos) que permite estas aberraciones. Limita el derecho de reunión e inhabilita políticamente por ideas. Claro que ello es reflejo de la escasa cultura democrática del español medio.
-
Archivada, natural, ¿como se va a condenar el dialogo? es un derecho tan elemental como la vida, otra cosa es que no sea políticamente correcto en ciertos casos.
-
Pues por una vez estaba de acuerdo con la defensa de Ibarretxe. Hubiera preferido que se hubiera llegado al fondo de la cuestión en el juicio, y que no se aparcara por una cuestión técnica como se ha hecho. Y es que ver a los impulsores de la Ley de Partidos en juicio por su propio engendro tenía su morbo.
-
lo que sorprende y resulta preocupante para la salud judicial de un estado, es que direan a trámite la disparatada propuesta de los fundamentalistas del foro Ermua. Aunque recapitulando las últimas acciones de los jueces, durante el último anyo, no es de extranyar
-
Correcto
-
El PSE ha respirado aliviado, pero el PP también: se estaba temiendo una campaña con el raca-raca de Ibarretxe hasta en la sopa gracias a la estulticia judicial. Rajoy debería aprovechar para hacerse mirar lo del País Vasco: crearon y alimentaron al Foro de Ermua y demás satélites y ahora se les han ido de las manos haciendo por su cuenta escaramuzas sin tener en cuenta la estrategia global de su nave nodriza. Con amigos asi....
-
Muy mal. Esos señores no son más que nadie para saltarse la ley. O bien se les juzga por no cumplirla, o bien se modifica esa ley.
-
¿cuando los jueces de este pais van a dejar de eschuchar a reuniones de amiguetes que se dedican a interferir en la actividad politica con la sola idea de desprestijiarla?.deberia costarle muy caro al foro de ermua y dignidad y justicia su actitud en referencia a este caso. los jueces deben pagar sus errores tambien.
-
Dignidad y Justicia y Foro Ermua, vaya ridiculez que estáis presentando a los "españolitos". Sois de pena. ¿A dónde queréis llegar?
-
Los "albertos " indultados , Botin sobreseido, Ibarreche archivado....¿todos somos iguales ante la justicia?. Sé un chorizete del tres al cuarto y te pudriras en la carcel. ersta justicia es algoa mas (y peor que un "cachondeo")
-
Y ahora que hacemos con los del Foro de ERmua y Dignidad y Justicia, me imagino que tendrán que pagar las costas, si esto es así, de dónde van a sacar el dinero, ¿de las subvenciones?. Esto si que es inmoral, se dedican a meter cizaña y resulta que nuestros impuestos son los que pagan sus actividades fundamentalistas. Habría que fiscalizar sus gastos, no sea que los dediquen a actividades que no están previstas en sus estatutos como fundación.
-
Me pregunto si hubiera alguien que entrara en contacto con un grupo mafioso...¿No podría ser acusado de encubrimineto o de colaboración? Pues esto es más o menos lo mismo.
-
Es de sabios tomar este tipo de decisiones.¿Cómo es posible que por dialogar sienten en el banquillo a representantes políticos? Miren señores,el diálogo siempre ha existido entre la banda terrorista ETA y el Gobierno de turno;no nos rasgemos las vestiduras por ello.Si encima, el diálogo es con la representación política de ese sector del pueblo vasco,pues en que cabeza cabe otro tipo de actuación. !!La Paz se conseguirá con diálogo,no por la fuerza¡¡¡De eso tengo el convencimiento.
-
No estoy de acuerdo con la decisión del tribunal pues entiendo una decisión política. Este juicio era una farsa para crear barullo, una mas de la extrema derecha dispuesta a aprovechar el estado para ver como se lo carga, como ETA vamos. Una farsa pero no solo de ellos, aquí participa mas gente pues no se entiende que se archive para dar la posiblidad al fascio de tener otros meses mas para crear follón, para eso era mejor haber seguido con el juicio, en el que habrían hecho el ridículo los fascistas, los que consideran a ETA un Movimiento de Liberación y luego que hubieran recurrido para seguir haciendo el indio, pero no. Un juicio que no tenía ni pies ni cabeza se ha archivado ¿Tal vez alguien no se atrevía a dejar en ridículo a la extrema derecha y de paso dejarles el campo libre para que sigan haciendo el hijoputa?. Perfecta la maniobra. Hay que ser tontos de cojones para votar a esta gentuza.
-
¿Y qué esperaban? Vivimos en un país donde un grupo terrorista tiene representación política y sus miembros hacen carreras universitarias en la cárcel. Se me cae la cara de vergüenza cada vez que en el extranjero me preguntan por lo de ETA.
-
Realmente es una prueba más de que la clase judicial está politizada,además de ser en su mayoria muy de derechas(muchos de ellos ya eran jueces con el franquismo y se les ve el plumero).El juicio era una farsa,¿ deberíamos juzgar a los anteriores presidentes de gobierno de España? El foro de Ermua ha perdido hace tiempo su espíritu fundacional para convertirse en una marioneta de la extrema derecha española encabezada por Federico y Pedro J.
-
¡Y cómo no! Si vosotros mismos elegísteis a los jueces.
-
Ni juicio ni leches. Esto fue una pantomima mas de las muchas que existen en la clase dirigente.
-
3. Dignidad y Justicia junto a Foro de Ermua ya han representado su papel en esta función, ahora bien, ¿el problema está en ellos o en los jueces que admiten a trámite la querella? 4. La estrategia de Ibarretxe era clara, llegar hasta el final para que todos se retrataran: los jueces, que al final no los hubieran podido condenar ya que en el mismo paquete iba López y hubiera sido un escándalo de proporciones mayúsculas en toda Europa una condena a un presidenta autonómico y al líder de la oposición por hablar con dos personas al que se les considera representantes de un partido que no existe. El PSN, al que su propia ley de partidos se le vuelve en contra y le sienta en el banquillo. Y el propio PNV, remarcando su papel de víctima ante sus feligreses y abriendo una puerta para pescar a los votantes de la izquierda abertzale que está cansada de la violencia de E.T.A.
-
Una vez más se demuestra que la ley no es paratodos. Algunos nos habiamos hecho ilusiones y hemos vuelto a la realidad. No ha habido pelotas.
-
A mi que nome confundan ni por el Foro de los...Pero el asunto Botin, Albertos, es otro tema: Las pelas. Las pelas son poder, "el poder".
-
derogad de una p**a vez la infame ley de partidos o aplicársela a todos, no sólo a la IA.
-
La ley de partidos es un problema para la democracia y responsables quienes aprobaron esta ley.
-
Bien, ante todo, porque es el turno de las urnas. Estos días, nos ha sonrojado ver en pantalla como el Lehendakari Ibarretxe sienta sus dignísimas posaderas en el mullido terciopelo, pero banquillo al fín, de los acusados. Desde el respeto a su figura, no obstante, la primera autoridad política del País Vasco debería tener muy claro, que ninguna democracia europea consideraría - a mi juicio ético, el diálogo o la negociación mientras algún plan B, siga amenazando con coches bomba o munición parabellum a la otra parte de los negociadores. A la independencia desde el federalismo: El terror psicológico al que se esta sometiendo el pueblo vasco, entre unos y otros, podría estar llegando al límite de su resistencia. La gente se mete en casa y no por las nevadas. El dolor de la ciudadanía vasca, alcaloide de la castellana, que bajaron como braceros a segar a Castilla y repoblaron nuestra querida tierra, nos interroga en las entrañas, por origen. Rescatarlos para el sindicalismo y la política, para la via pacífica, reclama la adopción valiente y prudente al tiempo de medidas politicas.No se le escapa a nadie que las tramas ocultas, los traficantes de armas, repito, que al modo de aquellos Guerrilleros de Cristo Rey, operan reptantes contra la ...
-
paz en Euskadi, por la Unidad Canónica del proyecto ESPAÑA y el toledano y conciliar mapa diocesano, que venimos arrastrando como distribución sacrosanta del territorio, en provincias, actuan como espadón del gran capital euskaldun. La Reforma del Estado de las Autonomías, atendiendo quizás también las peticiones, que Saramago no hace por capricho, de integrar a Portugal en el nuevo diseño, la construcción de una Unión de Pueblos Ibéricos, tal vez, o hispánicos, exige altura de miras, creatividad, atender al mapa lingüistico real, a las culturas que concentran a los habitantes y ante todo, el respeto mas escrupuloso a esa transformación del espacio público y político, por la jerarquía de la Conferencia Episcopal, más allá de la reciente liberación de nuevos Fondos a las naciones y autonomías del Estado, cuya equidad nadie duda y bienvenida sea. No se le escapa a nadie que las tramas ocultas, los traficantes de armas, repito, que al modo de aquellos Guerrilleros de Cristo Rey, operan reptantes contra la paz en Euskadi, por la Unidad Canónica del proyecto ESPAÑA y el toledano y conciliar mapa diocesano, que venimos arrastrando como distribución sacrosanta del territorio, en provincias, actuan como espadón del gran capital euskaldun.
-
Cualquier persona con sentido común debe repudiar todo tipo de TERRORISMO, sea etarra, islamista, de estado y del sin fin de formas de ejercer el TERROR. Dicho esto, el caso contra Ibarretxe, López, Ares y Batasuna sin entrar en las razones por las que se ha anulado el juicio, este desenlace enseña, a mi modo de ver tres supuestos: a) el terrorismo etarra o islamista, ha sido utilizado con mucha alegría y con la intención de judicializar la política. b) El ACUERDO por las LIBERTADES y CONTRA el TERRORISMO, tuvo más bien consecuencias electoralistas, que intención de combatir el terrorismo. c) El anulado juicio por los delitos de prevaricación, denegación de auxilio para evitar la comisión de delitos, desobediencia , me hace llegar a las siguientes conclusiones: o se ha dado prevaricación en el pronunciamiento dado por el tribunal, cosa que no creo, y que el judicial politiqueo sobre terrorismo debe de terminar.
-
Desgraciadamente, qué facil resulta todavía engañar a la gente con consignas falaces. Lo que me repugna es utilizar a los tribunales como parte de esa estrategia tóxica. ¿Cómo pueden decir impunemente que se estaban haciendo concesiones políticas sabiendo que cada cuatro años es el pueblo el que decide quiénes gobiernan y qué políticas han de hacerse? Perder el poder político nunca lo permitirá la derecha y pasarán por encima de lo que sea incluso a costa de las víctimas del terrorismo. El silencio, ahora, del PP es tan ensordecedor como lo fue la furia de sus campañas de calumnias.
-
El PP quiere hacer amigos en Cataluña insultando a los andaluces, en Euskadi llevando a los tribunales a los partidos vascos y en España persiguiendo a los musulmanes y a los homosexuales a través de los obispos. Que solitos se quedan con sus fundamestalismos inquisidores e miras estrechas.
-
M'alegre que s'haja aturat aquest esperpent, però per altra banda no hagués estat malament que el PSOE hagués tastat de la seva pròpia medecina.
-
"Desde el respeto a su figura, no obstante, la primera autoridad política del País Vasco debería tener muy claro, que ninguna democracia europea consideraría - a mi juicio ético, el diálogo o la negociación mientras algún plan B, siga amenazando con coches bomba o munición parabellum a la otra parte de los negociadores." Habrá que preguntarle a Tony Blair...
-
Comparto totalmente la tesis de Roberto. El asunto deberia haber ido adelante, para que analizado el fondo se viera que todo es fruto de la indecente Ley de Partidos aprobado por el PP y PSOE. Los jueces que aceptaron y mantuvieron la demanda estaban nombrados tambien por el PP y PSOE, y para estos este cierre (en falso pues ahora continuara en el Supremo) es un alivio, en tanto que no quieren que el asunto sea discutido por los ciudadanos antes de las proximas elecciones.
-
Esperemos que se empiece de una vez la búsqueda de la paz, buscar a los sectores abertzales que estén contra la violencia, que los hay , aislando a los que sólo quieren las armas. Que el foro de Ermua deje de boicotwear todo intento de diálogo, aislamiento total de los intransigentes y esfuerzo por encontrar vias de solución y por parte de la izquierda abertzale que la hay que no está de acuerdo con los metosdos asesinos de ETA valentía para decirlo claramente y denunciar que ETA no quiere la libertad y la autodeterminación del pueblo vasco
-
El foro Ermua y Dignidad y Justicia, han condenado el terrorismo israeli?...Ay, que se les acaba el "chupe"
-
Dialogo y negociacion, esas son las claves internacionales democraticas, para zanjar conflictos entre las partes. Por que boicotean los intentos de paz en Euskadi, el entorno pepero y acolitos?
-
Nunca se debio de aceptar que estuvieran procesados por participar en POLÍTICA, las reuniones con Batasuna son un hecho DEMOCRÁTICO y el poder judicial no debe politizarse nunca como ha ocurrido en este caso
-
Si el juicio-farsa hubiese continuado, el peneuvista y los psoecialistas hubieran sido absueltos, y los demócratas condenados, que los jueces para algo tienen dueño.
-
Vaya purria de País. Lo que nos merecemos por supuesto.
-
Es cuando menos lamentable la utilización que hacen los de la DEMOCRACIA ORGANICA de los tribunales. Así mismo utilizan cualquier ocasión para desprestigiar al poder judicial ( TAL VEZ POR LA COSTUMBRE DE TANTOS AÑOS) O POR LO QUE SERIA PEOR, JUSTIFICAR VOLVER A ESAS COSTUMBRES. Los que tenemos cierta edad, somos conscientes que CORRUPTOS salen en todas las casas, en las cárceles hay mas de uno, la diferencia con los años del Claudillo, es que ahora todos tienen que rendir cuentas en los tribunales, antes se hacían Chalet para los del régimen, Grilleras para los allegados y se mandaba a los guardias para el resto.
-
Si hay una ley que prohibe reunirse con el brazo politico de eta ,las leyes estan para cumplirlas nos gusten o no ,otra cosa es si una ley no esta de acorde con el pueblo o con la mayoria ,para eso esta el senado y el parlamento y los jueces. Se cambia o se anula.Sin embargo ,con esta clase de sentencias, y otras, esta claro que la ley no es igual para todos.
-
Se acabo el espectaculo,ahora a trabajar,os jugais la poltrona.
-
Dice uno por ahí que hay que hablar con las partes. ¿Quiere alguien hablar con mis partes?.
-
Me parece aberrante que plataformas "pacifistas" (que realmente no son mas bastiones de la derecha) denuncien a partidos politicos (para una vez que trabajan como deben...)por reunirse con organizaciones terroristas, para tratar de encontrar soluciones a conflictos cronificados. Y no quiero decir con esto que hubiese que eximir de culpas y castigo a asesinos. Soy vasco, tengo 28 años y no he conocido todavía la paz.Me gustaría disfrutarla y creo que lo primero es hablar y desmontar dialecticamente los argumentos de los cafres terroristas (además de castigar a quien lo merezca). ...Podría tambien el Foro de Ermua pensar en las reuniones que mantuvo con ETA, su bien amado Ansar. Hablando se entiende la gente. Suerte.
-
Me acabo de ganar los 20 más fáciles de toda mi vida. Justamente aposté por esto o algo así al siguiente día de saber la noticia. Decid la verdad ¿Aacaso ha pillado por sorpresa a alguien?
-
y cuanto nos ha costadoesto? hay crisis?los tribunales estan saturados? sres seamos serios, yegan a las institucines , vendiendo unas politicas que luego se diluyen como la nieve,. Porsupuesto este juicio no tenia que haberse ni planteado,..
-
¡Se acabó la farsa!¡Pobre Democracia!.
-
Prohibir al poder político legítimo hablar con terroristas para buscar soluciones, treguas, tanteos o lo que sea es tan idiota como prohibir a un policía cualificado hablar o negociar con unos atracadores con rehenes en un banco, por ejemplo. No sé cómo está la ley al respecto exactamente, pero si prohíbe éso, es absurda. No me extrañaría demasiado, porque con la espiral asfixiante que detonó la derecha se creó un clima irrespirable en el que a más de media España se la pretendió sospechosa de terrorista, y claro, con ese ambiente fastistoide es posible que se redactaran leyes fascistoides. Si no se pone coto a este aquelarre demagógico-populista tan festejado por los ultras, vamos mal.
-
Lo que no parece normal, albasit, es que los jueces del pais vasco no hicieran caso de los jueces del Tribunal supremo, estancia superior. Se han tenido al final que poner en razón según la teoría de los jueces del TS de que no puede haber caso para tal proceso con la sóla presencia de una acusación popular como era la de las asociaciones de la derecha que denunciaron. No puede ser delito sólo porque lo digan ellos, pues ni el fiscal estaba de acuerdo en ello. Los jueces del TSJPV nunca debieron admitir a trámite tamaña pantomima, pero bueno está lo bueno.
-
mejor hubiera sido que se les juzara, y asi se acabaria con esta burla( y van ....)han conseguido la foto de un representante legal votado por el pueblo en el banquillo, como un vulgar delincuente, acompañado¡¡¡ oh que casualidad¡¡¡, por los mismos que propugnaron impulsaron y siguen defendiendo, la mierda esa de la ley de partidos., el lumbrera de patxi lopez, la primera vez que el abogado del lehendakari pedia el sobreseimiento del proceso, salio diciendo que lo que habia que hacer era esperar, y acatar la justicia, (como si el pedir el archivo, no fuera legal), ahora, como tenian prisa por si les cogia el toro con las eleciones,ya no pensaban igual, y pedir que se les enjuiciara una maniobra electoral de ibarretxe, que va por ahi haciendose la"victima" claro, todo el mundo se dio cuenta, que el lehendakari iba como imputado, por que le encantaba.no se ha conseguido nada, ha vuelto la pescadilla a morderse la cola, dentro de dos dias, esto seguira en el supremo, ya digo, si les hubieran enjuiciado ahora, los del foro, no cobrarian la extraordinaria de verano.
-
¡Caraduras! Un juez pone en la "rue" a un aasesino pederasta y le caen 1500 euros de multa; otro juez "la estrella de la judicatura", deja que escapan dos narcos, y lo expedientan por falta leve; llegan algunos políticos y se reúnen y hablan con una organización terrorista, y se procede al sebreseimiento de la causa. Pero.... UN juez pone en duda q la idoneidad de una adopción por dos lesbianas y... ¡Ohhhh! ¡Ahhhhhhhh! ¡Uhhhh! Suspensión de empleo y sueldo; pago de una multa de seis mil euros, satisfaccción de las costas del proceso.... ¡Ahhhhhh! ¡Uhhhhhhh! Esa es la "justicia" que tenemos en este ya no se sabe cómo llamar, si país de países, si nación discutida y discutible de naciones indiscutibles, si confederación ibérica de pueblos del Estado Español, o vaya usted a saber. ¡Es como para sentirse orgulloso!
-
El dialogo politico ha de hacerse con representantes politicos, no con gente que pone "un muerto encima de la mesa de negociacion'', si no de que sirven las elecciones, si Ibarretxe o Zapatero negocian con los representantes de los terroristas y no con el PP, por ejemplo , que tiene mas votos y representantes que aquellos? Por la misma razon, el gobierno podia negociar con Ynestrillas ( tipo despreciable al maximo) sin embargo no lo hace...estara esperando a que le ponga algun muerto en la mesa? Esa negociacion con ETA no fue una negociacion, fue miedo.
-
pantalla de television en la estacion de metro de aluche en madrid, utilizada ademas de para dar avisos sobre el servicio de transportes para emitir noticias como si fuera un telediario: Se ven imagenes del jucio y en la parte inferior de la pantalla un recuadro con el texto "ibarreche se salva por el sobreseimiento de la causa". Pobre madrid en manos de espe y gallardon.
-
Los jueces acaban de joderle la campaña electoral al PNV. Qué listo es Zp!!!
-
¡ que mala suerte ! By HOMMEDETERRE.-
-
!!!QUE VERGÜENZA!!!! aquí se juzga a quien quiere el gobierno. Y estos jueces.....!!!!ESTÓMAGOS AGRADECIDOS!!!! Viva la separación de poderes y la verguenza de algunos....
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Mira que hay ciudadanos cortitos de vista. El fondo de la cuestión no es si le hacían la campaña al PNV (que sí). El asunto es que el Congreso, con la aprobación de la mayoría de vuestros representantes (PP y PSOE) ha pasado una ley (de [...]
Cargando...