La crisis del gas ruso reabre el debate nuclear
Eslovaquia decide reactivar una central, violando el tratado de adhesión a la UE, y Bulgaria considera hacer lo propio. Lituania se plantea no cerrar una planta similar a Chernóbil
Imagen de la central eslovaca de Jaslovske Bohunice, que el Gobierno acaba de reabrir.AFP
Noticias relacionadas
La mejor campaña de publicidad. Sin ni siquiera la tradicional oposición de activistas y ecologistas. Tanto ONG como políticos en la Unión Europea reconocen que a la energía nuclear le ha salido un inesperado y efectivo padrino nada más nacer el año: Rusia. El conflicto comercial que mantiene con Ucrania y que ha provocado una grave crisis de suministro ha reavivado las discusiones, que Eslovaquia ya ha decidido saldar a su manera: reabriendo la central nuclear de Jaslovske Bohunice, al Este del país, que había cerrado hace tan solo 13 días.
La decisión fue muy criticada por Austria, cuyo ministro de Medio Ambiente,Nikolaus Berlakovich, consideró "inaceptable" la reapertura de la central atómica. También Bruselas reaccionó con enfado, recordando que el cierre de Jaslovske Bohunice era una condición sine qua non para la entrada de Eslovaquia en la UE, que se produjo en 2004. La Comisión Europea aseguró que la reapertura "es imposible desde el punto de vista legal y va contra la ley de la UE", en palabras del portavoz Ferran Tarradellas. La decisión podría llegar a acarrear la expulsión de Eslovaquia de la UE, al violar las condiciones de su adhesión, pero no nadie en Bruselas se atreve aún a valorar las consecuencias de esta reapertura.
Eslovaquia, que recibe el 97% de su gas de Rusia, justifica la medida porque su tejido industrial está paralizado y porque la crisi está provocando restricciones en la calefacción de miles de hogares del país. El primer ministro eslovaco, Robert Fico, anunció que la central estará funcionando a finales de semana y que está "dispuesto a asumir las consecuencias" de violar el tratado de adhesión.
A su país, uno de los más afectados por el cierre del grifo ruso, le siguió otro gran damnificado, Bulgaria. En vista de que el suministro todavía no ha sido restablecido, Bulgaria está considerando tomar una decisión similar para dos módulos de Kozloduy, cerrados en 2006. Lituania, menos afectada por el corte, está obligada a cerrar su central de Ignalina este año, aunque en los últimos meses ha amagado (para disgusto de la UE) con prolongar su vida. La central utiliza un reactor similar a la de la planta de Chernóbil y su cierre también forma parte del tratado de adhesión a la UE.
¿Vuelven las nucleares? "Veremos", apunta Santiago San Antonio, director general de Foratom, la asociación europea de la industria nuclear. "El futuro está enlas renovables y las nucleares, y la industria ha estado callada durante la crisis porque tienen que ser los políticos los que se den cuenta de la fragilidad del suministro europeo", señala en conversación con Público.
Desde Estrasburgo, Kristian Vigenin, eurodiputado socialista búlgaro, le da la razón, pero sólo en parte. "Está claro que tenemos que mejorar las conexiones energéticas, porque todos los gasoductos van de Este a Oeste, y no tenemos nada de Norte a Sur cuando hay problemas", recalca. Para el eurodiputado, sin embargo, "la opción nuclear sigue sin ser una opción".
Casi 150 plantas
La energía nuclear que se produce en las 146 plantas de la UE constituye el 14% del suministro energético total y es responsable del 31% de toda la electricidad generada, según el último informe anual de la Agencia Internacional de la Energía.
La creciente demanda de energía y la volatilidad de los precios del petróleo refuerza estos días el argumento de quienes defienden quee la energía nuclear reduce la dependencia de Europa y es un valor seguro. En el caso de Eslovaquia, la polémica decisión del Gobierno de reabrir la central de Jaslovske Bohunice cuenta con el apoyo de los técnicos.
"No podemos decir que una central que está abierta el día 31 sea muy peligrosa el día 1", razona Javier Reig, director de la División de Seguridad Nuclear de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico). El experto enumera una larga serie de pruebas previas a una decisión así. Jan Haverkamp, responsable de Energía de la oficina comunitaria de Greenpeace, mantiene, por su parte, una opinión muy distinta. Para él, la central "pondría en peligro a toda Europa" por haber cumplido ya 40 años de servicio, que es la vida media de estas centrales. Además, "no tiene mucho sentido que, queriendo independizarse de Rusia, se reactiven unas instalaciones de tecnología soviética que seguirían necesitando de Moscú".
España, no afectada por la crisis al recibir el gas que importa de Argelia, echa balones fuera. "Cada país decide cómo soluciona sus problemas", señala Pedro Marín, secretario general de Energía del Ministerio de Industria. "Nosotros tenemos una gran producción de gas licuado en nuestras costas que no viene por gasoductos, sino en barcos", añade.
En todo caso, el debate está abierto y es alentado por la presidencia checa de la Unión, cuyo ministro de Energía, Martin Riman, reconoció el jueves que "va a haber más presiones para volver a las nucleares". Sin embargo, fuentes comunitarias confían en que el "inminente" restablecimiento del suministro ruso "calme los ánimos, de modo que este resurgir nuclear se vaya apagando como una vela". Tras dos crisis del gas ruso y en menos de tres años y las temperaturas bajo cero en medio continente,en Bruselas nadie lo da por hecho.
Los Veintisiete rehúyen el debate
La UE pospuso, al menos de momento, la posibilidad de impulsar la energía nuclear para evitar crisis de aprovisionamiento. En una reunión extraordinaria de ministros de Energía, celebrada ayer en Bruselas, los 27 reclamaron a Rusia que vuelva a abrir el grifo y coincidieron en la necesidad mejorar las interconexiones energéticas. Para ello, Bruselas tiene previsto invertir 5.000 millones de dinero del presupuesto comunitario para mejorar las infraestructuras. Además, la Comisión propondrá mecanismos de solidaridad que faciliten el traspaso de combustible para evitar restricciones en el consumo que, desde el pasado miércoles, sufren los países del Este.
El secretario general de la Energía, Pedro Marín, aseguró que la posición del Consejo de ministros no había sido "positiva" en cuanto a la reapertura de centrales nucleares en Eslovaquia o Bulgaria por lo que descartó una nueva sensibilidad hacia la nuclear.
18 Comentarios
-
NI LO SOÑEIS ,,,,,,,,,,, PERO QUE CREEIS QUE ES ESTO , PENSAIS QUE EN INSTALARLAS TARDANDO ENTRE 10-15 AÑOS , CON UNOS PRECIOS DE CASI 16 VECES MAS QUE LAS RENOVABLES APROXIMADAMENTE , Y MIENTRAS TANTO CONTAMINANDO CON EL USO DE LOS COMBUSTIBLES FOSILES ,,,,,,,,,,,,,, ESO NO VA A OCURRIR , PORQUE ESTAN LOS PROYECTOS INTERCONECTADOS DEL MAR DEL NORTE EOLICO MARINO CON EL CINTURON TERMOSOLAR DEL MEDITERRANEO QUE VA DESDE EL ESTE EN ORIENTE MEDIO AL OESTE DE AFRICA DEL NORTE ATRAVESANDO PARTE DEL SAHARA QUE SOLO CON EL 0,3% DE LA ENERGIA QUE RECIBE ESTE DESIERTO QUE TIENE UN POTENCIAL SOLAR 3 VECES AL DE ALEMANIA Y QUE LAS CENTRALES TERMOSOSLARES PUEDEN RECOGER ENERGIA LAS 24 HORAS DEBIDO A QUE SU FUNCIONAMIENTO ES A TRAVES DE CALOR NO DE SOL Y ENCIMA PUEDEN GUARDAR ENERGIA UNAS 8 HORAS , APARTE DE QUE LOS EOLOS MARINOS DE 7,5 MGW QUE SUMINITRARAN A 5.500 HOGARES ENERGIA Y ESTARAN LISTOS PARA EL 2010-2011 , ESTOS DOS PLANES UNIDOS POR NUEVAS LINEAS EFICIENTES ELECTRICAS HARAN QUE LA ENERGIA NEFASTA QUEDE TOTALMENTE DESCARTADA Y EN LAS 5 ULTIMAS MEDIDAS COMUNITARIAS DE PRINCIPIO DE ESTE AÑO NO SE HA INCLUIDO A LA MISMA SI NO TODO LO CONTRARIO ,,,,,,,,,,,,,,
-
Bien por los eslovacos, me alegro por ellos y porque reduzcan su dependencia. Por cierto, la central está al OESTE del país, cerca de Austria, no al ESTE.
-
Eres el primer ser humano capaz de almacenar energía.... como en la peli, Ya me contarás, como sin sol, generas calor suficiente como para mover una turbina (ahhhh si.. quemando gas natural, se me olvidaba) ¡¡que renovable Eres!!
-
Es irremediable- pese a los ecologistas-: es necesaria la energía nuclear, después de todo el sol y todas las estrellas que tienen planetas, son enormes centrales de energía nuclear y el centro de nuestra propia galaxia hasta tiene un agujero negro. Pero sólo un gobierno mundial podría usar la fuerza solar o eólica en vasta escala, para rebajar costos y hacer que la energía sea accesible para todos.
-
NO NO NO , QUIEN HA DICHO QUE SIN SOL ,,EL FENOMENO DE LAS CENTRALES TERMOSOLARES REPITO QUE FUNCIONA POR CALOR EFECTIVAMENTE CALOR QUE PROVIENE DEL SOL , PERO SI LA TEMPERATURA NOCTURNA SIGUE PRODUCIENDO PARTE DE CALOR ESE CALOR SERA APROVECHADO POR ESTE TIPO DE CENTRALES ,,A QUE NO SABEIS DONDE SE HAN PRESENTADO 60 PROYECTOS ,,Y QUE NADIE SE LE OCURRA PROMOVER ESTA HISTORIA , O QUE CREEIS QUE SIGNIFICARIA ,, SIGNIFICARIA POR ENCIMA DE TODO UN DESEQUILIBRIO ESTRATEGICO QUE EN LA ACTUALIDAD NO ES CONVENIENTE PARA LO QUE YA EXISTE Y ESO ESTA POR ENCIMA DE TODA NECESIDAD ENERGETICA , Y MAS CUANDO LAS RENOVABLES LIMPIAS YA ESTAN SIENDO RENTABLES ,,,POR OTRO LADO LA ENERGIA EOLICA ESTA SIENDO CAPAZ DE SUSTITUIR Y EN NUESTRO TERRITORIO GENERO UN 11% DEL TOTAL ANUAL ,,ESO SABIENDO QUE TENEMOS UN POTENCIAL DE MAS DE 160.000 MGW MARINOS EN LOS MAS DE 8.000 KM DE COSTAS Y QUE HAY PROYECTOS EN ESPERA QUE YA DEBERIAN ESTAR EMPEZADOS Y NO SE A QUE SE ESTA ESPERANDO PARA DARLES EL VISTO BUENO , PROYECTOS DE MILES DE EUROS ,,,Y SE ESPERA QUE DESARROLLEMOS RAPIDAMENTE ANTES DEL 2030 UNOS 25.000 MGW EOLICOS MARINOS DADO QUE GENERAN EL DOBLE DE ENERGIA QUE LOS TERRESTRES APROSIMADAMENTE DEBIDO A LA CONSTANCIA DE LOS VIENTOS INCLUSO EN HORARIO NOCTURNO
-
Energía nuclear = a herencia envenenada a los descendientes , no es de recibo para quienes piensan en futuro.
-
Las centrales termosolares solo producen energía de día. Captan luz solar, la transforman en calor y este calor lo utilizan para producir energía eléctrica en una turbina de vapor. La energía que producen de noche es energia que han captado y almacenado de día en un sistema de sales fundidas.
-
PARA EL DE ABAJO ,,,,,,,,,, SI , PERO ESA ENERGIA SE PUEDE GUARDAR A PROXIMADAMENTE DURANTE 8 HORAS ,,,,,,,,,,, Y TAMBIEN SOLO CON EL 0,3% DEL SOL QUE LLEGA AL DESIERTO DEL SAHARA ES CAPAZ DE MANTENER TODA NUESTRA COMUNIDAD DE PAISES ,,,,,,,,,,,,,,,,,, EN EL VALLE IMPERIAL DE LA BAJA CALIFORNIA SE ESTA DESARROLLANDO UN PLAN ENERGETICO , PRIORIETARIAMENTE TERMOSOLAR , SUMADO A LA EOLICA , LA BIOMASA Y ALGUNA FUENTE MAS RENOVABLE DE 116.000 MGW CAPAZ DE SUMNISTRAR ENERGIA A 40 MILLORES DE HOGARES APROXIMADAMENTE 1/3 DE TODAS LAS VIVIENDAS DEL PAIS ,,,,,,,,,,,,,,,,, EL GRAN PROYECTO DEL MAR DEL NORTE EOLICO MARINO QUE CON SOLO UN 6% DE SU POTENCIAL PUEDE SER CAPAZ DE SUMINISTRAR TODA LA ENERGIA COMUNITARIA , VAN A ESTAR CONECTADOS UNA SERIE IMPORTANTE DE PAISES POR REDES ELECTRICAS MARINAS Y CADA PÀIS SUMARA ENTRE 15.000 MGW Y 25.000 MGW APROXIMADAMENTE , A SU VEZ ESTARA CONECTADO CON EL CINTURON TERMOSLAR DEL MEDITERANEO QUE TAMBIEN INCLUIRA EOLICA MARINA Y TERRESTRE DESDE ORIENTE MEDIO AL ESTE DEL AFRICA DEL NORTE , CON UNA INVERSION DE CASI 500.000 MILLONES DE EUROS ,,,,,,,,,,,, TODOS ESTOS PLANES ESTARAN MUY ABANZADOS Y CASI FINALIZADOS PARTE EN EL 2020 , 2030 Y ANTES DEL 2050,,,,,,,,,,,
-
hay un claro intento mediático de poner de moda el debate de las nucleares para que se puedan escuchar las voces pronucleares que hasta ahora no tenían ningún eco social. el argumento nuclear sólo se sostiene por ignorancia física, exceso de confianza en la ingeniería y/o exceso de símbolo dólar en los ojos de los que lo defienden. lo que hay que hacer es racionalizar el consumo, algo muy poco popular porque lo que se lleva es el 'gasta, gasta, gasta', e invertir en renovables hasta que sean eficaces para ese consumo racional. yo no sabría explicarles (sin falacias ni verdades incompletas) a mis hijos por qué hay una sola central nuclear funcionando en el mundo.
-
El 14 de Mayo de 2004 fue asesinado el Dr.Eugene Mallove, doctorado en aeronáutica y astronáutica por el MIT así como en ciencias de salud ambiental por la universidad de Harvard. 24 horas antes de su asesinato, el Dr. Mallove escribe a su amigo el ingeniero Oagland una carta en la que admite que tiene previsto presentar de manera inminente y según sus palabras ya se puede oler en el aire la fuerza inminente de esta revolución energética un proyecto factible de Fusión Fría Alguien hizo acallar sus descubrimientos Como este caso hay muchos.
-
HAY GRABES PERSPECTIVAS DE QUE PARA EL AÑO 2.100 SE PRODUZCA UNA GRABISIMA CIRIS ALEIMNETARIA QUE PUEDA AFECTAR AL 50% DEL GLOBO DEBIDO A LA ACCION QUE BIENE SIENDO EXPONENCIAL DEL CAMBIO CLIMATICO ,SE ELIMINARAN LAS HUMEDADES DE LOS SUELOS DE LAS PLANTACIONES Y A LA VEZ LLOVERA MUCHO MENOS EN LAS ZONAS FRECUENTES ,,,,,,,,,,,,,,,, PARA CONTRARESTAR ESTA POSIBLE PERSPECTIVA NEFASTA HABRA QUE EMPEZAR A TOMAR LAS MEDIDAS PERTIENENTES DESDE AHORA MISMO Y A ESCALA PLANETARIA ,,,,,,,,,,,,,,,
-
Es absurdo que siga habiendo debate nuclear. Si queremos utilizar coches eléctricos, ¿qué vamos a hacer, cubrir España de molinos? Las nucleares son necesarias, y cuanto más tardemos en darnos cuenta, peor. http://elblogultraista.wordpress.com/
-
CUANDO REINO UNIDO EN 8 AÑOS ESPERA CUBRIR EL 40% APROXIMADAMENTE CON ENERGIA PROVINIENTE DE LOS PARQUES EOLICOS MARINOS , MAS OTROS CUANTOS PAISES MAS QUE VAN POR EL MISMO CAMINO ,, """"" A QUE ALGO ESTA PASANDO """"" ,,,,,,,,,,, APARTE QUE EN NUESTRA COMUNIDAD DE PAISES " EL TEMA " SE LE SIGUE DEJANDO A UN LADO POR LO QUE PUDIERA ACARREAR SOBRE TODO EN DESEQUILIBRIOS ESTRATEGICOS MOTIVO MUCHISIMO MAS IMPORTANTE QUE EL ENERGETICO , """" COSA EVIDENTE VERDADDDDDDDDDDDDDDDD """" ,,,,,,,,,,,,,,
-
Con el ITER tratan de construir un "minisol"..¿Porqué no construir un "miniplutón"?...Metano liquido..Helio..Nitrógeno..Energía térmica que entra..trabajo que sale...y control de entropías...sigue...
-
El Sol es la unica central de fusion que necesitamos, y sin invertir un solo duro en su construccion , mantenimiento, y residuos, pero claro mientras no sea apropiable por alguna empresa privada y de buenos reditos pagados con dinero publico a manos nada públicas seguiran insistiendo en el tema.
-
el único problema real de las renovables es que no se quiere investigar en serio cómo almacenar la energía cuando no se necesita.Hay millones de horas de sol gratis, de viento , de olas marinas,pero mientras siga habiendo petróleo no se investigará cómo almacenar esa energía.Si se pusieran a trabajar juntos a los más importantes científicos del mundo en resolver el amacenamiento,en menos de 2 años lo descubrirían, como descubrieron en el Álamo de Estados Unidos la fabricación de la bomba atómica,creando una ciudad entera para los cientícos y sus familias.Y no se marcharon de allí hasta tenerla bien empaquetadita.
-
LAS CENTRALES TERMOSOLARES SON CAPACES EN LA ACTUALIDAD DE GUARDAR LA ENERGIA DURANTE 8 HORAS DESPUES DE PRODUCIRLA ,,,,,,,,,,,,, POR OTRO LADO CUANDO SE EMPIECEN A FABRICAR LOS VEHICULOS ELECTRICOS A ESCALA PLANETARIA ALLA POR EL 2010-2011 POR PARTE DE LA MAYORIA DE LOS FABRICANTES INTERNACIONALES , ESTOS MISMOS VEHICULOS PODRAN HACER DE ALMACEN DE ELECTRICIDAD SI ES QUE NO SE UTILIZAN Y A LA VEZ PODRAN VERTIR LA MISMA ELECTRICIDAD A LA RED SI ES QUE SE DESEA ,,,, Y AÑADO QUE SE ESTA TRABAJANDO EN LA INVESTIGACIONDE LOS SISTEMAS DE ALMACENAMIENTO DE PILA DE HIDROGENO PARA ADAPATARLOS EN CUANTO SALGAN AL MERCADO A TODOS LOS SISTEMAS EOLICOS MARINOS Y TERRESTRES DEL PLANETA Y SE CALCULA QUE A MEDIADOS DE LA PROXIMA DECADA ESTEN LISTOS ,,,,,,,,,,, Y COMO YA HE ACLARADO ANTERIORMENTE , LOS PICOS DE LAS HORAS NOCTURNAS DE LA ENERGIA EOLICA QUE MUCHAS VECES SON DE MADRUGADA SE PODRAN ENTREGAR A LA RECARGA DEL AUTOMOVIL ELECTRICO HACIENDOLOS ACTIVAR EN HORARIO NOCTURNO APROVECHANDO LA ELECTRICIDAD QUE PUDIERA PRODUCIR POR LAS BUENAS HORAS NOCTURNAS ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
-
Más allá del debate ecologista está el de la viabilidad económica y los plazos. ¿Piensan ustedes que las centrales nucleares se construyen de la noche a la mañana? ¿Piensan que los países productores de gas y petróleo se van a quedar de brazos cruzados? Lo más normal es que apostar por una fuente de energía escasa en el territorio de la UE (almenos yo no conozco minas importantes de uranio) implique una reacción natural de restricción y encarecimiento de las fuentes de energía mientras nos "nuclearizamos". Un aumento de los precios de las fuentes de energía durante los próximos 5 años podría sumársele a la recesión y hacer más largo y costoso el proceso de reajuste. Por eso mismo, es conveniente abandonar la panacea de las centrales nucleares y optar por una solución múltiple y adaptada a los recursos energéticos de cada país.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
hay un claro intento mediático de poner de moda el debate de las nucleares para que se puedan escuchar las voces pronucleares que hasta ahora no tenían ningún eco social. el argumento nuclear sólo se sostiene por ignorancia física, exceso de [...]
Cargando...