"La guerra contra el terrorismo fue un error"

David Miliband, ministro de Exteriores británico y ojo derecho de Blair, reclama para Occidente un cambio de rumbo en la política antiterrorista que deje de diferenciar entre "buenos y malos" y vaya a las raíces del problema

DANIEL DEL PINO Londres 15/01/2009 09:33 Actualizado: 15/01/2009 14:48

David Miliband en una visita este jueves a Bombay. AFP

David Miliband en una visita este jueves a Bombay. AFP

Casi ocho años después de los atentados contra las torres gemelas de Nueva York y las guerras que vinieron y que siguen latentes como respuesta al ataque de Al Qaeda, Occidente parece dispuesto a cambiar de estrategia contra el terrorismo.

Blair, Aznar y, más tarde, Bush, las tres personas que trasladaron a Irak los infundados miedos sobre la existencia de armas de destrucción masiva y sumieron al mundo en una lucha constante contra el terror que ha costado cientos de miles de muertos, salen del escenario político para dar paso a nuevas caras que reclaman un giro en el rumbo de tales operaciones. 

Ninguno de ellos ha mostrado arrepentimiento. La prueba más reciente son las palabras de Bush en su despedida de la prensa esta semana. El todavía presidente norteamericano se jactó de la actuación de su administración en la 'Guerra contra el terrorismo' justo un día después de condecorar a Blair con la medalla de la Libertad por su ayuda en tales batallas.

Miliband cree que el término empleado para dar una respuesta a los atentados del 11-S ya no tiene cabida hoy

Este jueves, una de esas nuevas caras de la política occidental, David Miliband, actual ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido y antiguo ojo derecho del propio Blair cuando era primer ministro británico, dice este jueves en un artículo en The Guardian que todas esas estrategias no han servido de nada, que se equivocaron: "La guerra contra el terrorismo ha sido un error".

Terrorismo unificado

El motivo, según Miliband, es que la 'guerra contra el terrorismo' se dirigió hacia un todo unificado que en realidad no es tal y que, además, se puso en práctica por la vía militar en varios frentes sin dirigirse a las causas de los mismo. El ejemplo del titular de Exteriores británico es claro: "Lashkar-e-Taiba [la organización acusada de llevar a cabo los últimos atentados en Bombay] mantienen que su lucha es por Cachemira. Hizbolá habla de resistencia por la ocupación de los Altos del Golán. Los insurgentes suníes y chiíes en Irak tienen multitud de demandas. Todos estos grupos son tan diversos como lo eran en los 70 grupos armados como el IRA, ETA o el Baader-Meinhof. Ellos usan el terrorismo y en ocasiones se han ayudado los unos a los otros, pero sus causas no eran las mismas. Tal y como pasa hoy".

Es un golpe en la línea de flotación de la política internacional de su país en los últimos años. Miliband cree que el término empleado para dar una respuesta a los atentados del 11-S ya no tiene cabida hoy. "Esa expresión [Guerra contra el terrorismo] hacia referencia a la gravedad de los ataques, la necesaria solidaridad entre países, y y la urgencia de una respuesta con la fuerza. Pero ahora ha perdido su significado en tanto que necesitamos luchar contra las raíces del terrorismo".

Además, Miliband sigue en su explicación haciendo referencia a la retórica del "bien y del mal" tan empleada por los tres gobernantes antes citados desde el 11-S. "Cuanto más los tratamos como una unidad, como una batalla entre buenos y malos, más razones les damos para unirse".

"La lucha contra el terrorismo no debe basarse en quién es nuestro enemigo"

Llegar a las raíces

Citando al general Petraeus, antiguo encargado de coordinar las acciones militares de EEUU en Irak y actualmente al mando de las operaciones en Afganistán, Miliband dice que la coalición no puede "hacer oídos sordos a lo que reclaman los insurgentes y a los problemas de los civiles". Por eso vuelve a repetir lo que debe se la nueva vía en la lucha contra el terrorismo: "Necesitamos pararlos desde sus raíces interceptando el intercambio de armas y la financiación, hacer visibles sus demandas y llevarlos a los cauces democráticos".

En resumen, para Miliband, a partir de ahora, la lucha contra el terrorismo "no debe basarse en quién es nuestro enemigo, sino en la idea de quiénes somos y qué valores compartimos. Los terroristas ganan cuando consiguen imponer el miedo y crean división, cuando fuerzan a las naciones a responder con la fuerza y la represión. Y la mejor respuesta es no acobardarse".

12 Comentarios
  • Cuando se han convertido en los mayores terroristas ahora cambio ¿no?
    #1 Vota Vota

    23 i Cuando se han convertido en los mayores terroristas ahora cambio ¿no? 15-01-2009 15:08

    Pues no hay que seguir combatiendo el terrorismo. Empezando por el suyo que, sin comparación, es el más mortífero, cruel y extendido que todos los que quieren combatir juntos. Yugoslavia, Irak, Libano, Palestina, Congo, Kurdistán, Afghanistán...por favor, qué cinismo.

  • Bakeaorain
    #2 Vota Vota

    16 i Bakeaorain 15-01-2009 16:04

    A ver si lo aplican también en este país que buena falta hace

  • MICHAEL HARTMANN
    #3 Vota Vota

    20 i MICHAEL HARTMANN 15-01-2009 17:16

    Vamos por partes ! Cuando se disolvió el Pacto de Varsovia , la Otan,USA y la UE habian formulado palabras de Paz,Justicia y nunca más guerras.En tanto se vieron(Otan) sin oposición alguna ,con las manos libres emprendieron la planificación de su ampliación y su expanción hacia el este naturalmente pisandole los pies a Rusia y cercando a China e India.Esa No ha sido nunca ninguna guerra contra el terror , sin embargo ya estaban los planes de expansión en los escritorios de los Gobiernos Europeos y USA junto a sus generales.El verdadero terrorismo fué creado con las invaciones después del 11 de Sep. también a pesar que terrorismo ha habido siempre y depende "quién" es el que le califica de tal,Terrorismo se ha convertido en un buen argumento para criminalizar toda protesta social y limitar los derechos ciudadanos hasta llegar a la ilegalidad de Guantánamo y las cárceles glandestinas en Europa.Así pues el terrorismo de estado debe justificar sus acciones y encubrirlas con eufemismos para hacerlas creíble.Pero como dice el ministro Británico ya no se sostiene y NUNCA se ha sostenido y la prueba más fehaciente es el fracaso absoluto en Irak , Afganistan y recientemente en Gaza , pues no han ido allí para "combatir" el terrorismo sino para su expansión y el mundo está tomando cada vez más conciencia de ello,pese a los medios monopólicos de desinformación de occidente! La gente ha aprendido a leer entre líneas y no habrá mentira que no salga a la luz!!!

  • Ana
    #4 Vota Vota

    19 i Ana 15-01-2009 17:37

    ¡Pues dimitir todos los que apoyasteis aquella barbarie de vuestros cargos presentaros ante un Tribunal Intenacional y decir que os juzguen por TERRORISMO DE ESTADO

  • krimo
    #5 Vota Vota

    8 i krimo 15-01-2009 18:21

    No es un poco tarde, quien esta pagando ahora estos errores, para que vale reconocer ahora reconocer estos errores, les vale solo a los que cometieron estos errores y para dejarlos en paz y no juzgarles, buena extrategia.

  • SAN ANTONIO DE PADUAS
    #6 Vota Vota

    -6 i SAN ANTONIO DE PADUAS 15-01-2009 19:16

    ESTOY DE ACUERDO ,,,,,,,,,,,,,, NI PODEMOS , NI DEBEMOS , NI AGUANTAREMOS ,,,,,,,,,,,,, HAY QUE ARRIMARSE A LA SENDA DEL SEÑOR Y ESCUCHARNOS MAS A MENUDO PARA PONER TODOS DE NUESTRA PARTE Y ASI CREAR LAZOS FUERTES QUE NOS VAYAN DANDO SOLUCIONES PARA PODERSE ENFRENTAR A TODOS LOS RETOS PRESENTES Y LOS QUE SE AVECINAN QUE NOS HAN DE DESBORDAR SI NO ARRIMAMOS TODOS EL HOMBRO ...................

  • Alejandro
    #7 Vota Vota

    12 i Alejandro 15-01-2009 19:46

    La guerra contra el terrorismo no ha sido un error, sino un fabuloso negocio para las multinacionales del armamento y las empresas de seguridad como Halliburton y Blackwater, que tienen como accionistas a personajes como Dick Cheney o Donald Rumsfeld. ¿Este tío es tonto y no se ha enterado?

  • guillerbas
    #8 Vota Vota

    5 i guillerbas 16-01-2009 10:02

    ...solo hay que ver la pelicula brazil (1985) de terry gilliam para constatar que el juego es este; los hombres detras de la cortina crean el enemigo y a la vez dicen combatirlo, mientras tanto en nombre de esa guerra nos van privando lentamente de nuestras escasas libertades y encima nos toca pagar con nuestro dinero. la manipulacion de los medios de comunicacion y el elevado y muy eficiente grado de hipnosos colectiva al que nos someten con la caja tonta hacenel resto. la guerra contra el terror es una de las mentiras mas grandes de la historia, solo superada por el siestema financiero mundial, o quien sabe, tal vez sean dos facetas del mismo guion lo cierto es que los que lo escriben se deben partir de la risa viendonos, tras los visillos, como nos cagamos de miedo y como hacemos exactamente lo que ellos desean.

  • ADOLFO
    #9 Vota Vota

    1 i ADOLFO 16-01-2009 10:53

    Los que administran los odios las guerras,son gente que solo tienen en su mente el signo de pesos,pesetas ,euros,o cualquier tipo de moneda inventada por el hombre ,para ponerle precio a las cosas y tambien ponerle precio a la vida del hombre. Esa avaricia de unos cuantos hacen que mueran miles y millones de personas que nada tienen que ver en su desmesurada ambicion,egoistas y violentos que rapiñan los recursos mundiales para llenarse sus bolsillos,hipocritas que mienten en cada discurso y hablan de paz mundial ,cuando en realidad lo que hacen es generar mas guerra y odio.

  • OSCAR
    #10 Vota Vota

    1 i OSCAR 16-01-2009 10:57

    Que no se utilice la religion para masacrar lA GENTE

  • En efecto
    #11 Vota Vota

    1 i En efecto 16-01-2009 22:19

    La religión es el Becerro de Oro, Oscarcito. Como dice Alejandro "La guerra contra el terrorismo no ha sido un error, sino un fabuloso negocio para las multinacionales del armamento y las empresas de seguridad como Halliburton y Blackwater, que tienen como accionistas a personajes como Dick Cheney o Donald Rumsfeld. ¿Este tío es tonto y no se ha enterado?"

  • xxx
    #12 Vota Vota

    -1 i xxx 17-01-2009 10:52

    Este es un sionista, asi que miente. Dice que ahora no es el enemigo, sino los valores. ESto significa que como no se puede demostrar que Hamas es terrorista, como no se puede demostrar que los talibanes son terroristas, como no se puede demostrar que la resistencia iraqui es terrorismo (todo es derecho de autodefensa frente a las ocupaciones sionistas), pues ahora son los valores. Ahora los matamos no porque sean terroristas, sino porque NO piensan como occidente-sionista. Tiempo al tiempo, que esta será la conclusion.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-02-13 21:56:05