El cierre de la nuclear deja Zorita en paro

El fin de la actividad atómica en la planta genera las críticas en los municipios de la zona por la falta de previsión en los planes y la escasez de fondos y alternativas

MARÍA GARCÍA DE LA FUENTE Madrid 28/01/2009 22:22 Actualizado: 29/01/2009 00:36

Nuclear de José Cabrera, cerrada en abril de 2006, ahora en desmantelamiento.

Nuclear de José Cabrera, cerrada en abril de 2006, ahora en desmantelamiento.Unión Fenosa

La central de José Cabrera, en Almonacid de Zorita (Guadalajara) es pionera en casi todo. Fue la primera nuclear española en entrar en operación en 1969, y también fue la primera en tener un cierre programado, el 30 de abril de 2006. También es la pionera en contar con un almacén temporal individualizado (ATI), que ya ha comenzado a llenarse. Esta semana concluirá el primer transporte de los residuos de alta radiactividad desde la piscina, donde permanecen mientras la planta está en funcionamiento, hasta el almacén en seco o ATI, situado en el recinto de la planta.

Este primer traslado es el comienzo del fin de la central, y la necesidad de búsqueda de alternativas. La propietaria de la planta, Unión Fenosa, cuenta con un proyecto para construir una central de ciclo combinado, con dos grupos de 400 MW, lo que supone una potencia cinco veces superior a la de la nuclear. La central de ciclo combinado generaría "cinco veces más de electricidad, pero cinco veces menos trabajo que la nuclear", apunta el alcalde de Almonacid de Zorita, Gabriel Ángel Ruiz del Olmo, quien considera que el proyecto es una alternativa, pero insuficiente, ya que de los 250 puestos de trabajo de la nuclear, la de ciclo combinado sólo aportará 50 directos.

Los 26 municipios de la comarca de Zorita aprobaron en 2005 el Plan Zorita para generar un tejido empresarial que ofreciera alternativas a la nuclear, una vez que se clausure en 2015. Sin embargo, el alcalde de Almonacid de Zorita se mostró "decepcionado" con el desarrollo del plan, porque "la Junta de Castilla-La Mancha ha cambiado los criterios para asignar subvenciones a proyectos" y muchas de las iniciativas se han quedado fuera. Así, por ejemplo, no se darán ayudas a un vivero empresarial previsto ni a servicios para la tercera edad.

Los que sí son susceptibles de recibir ayudas dentro del plan son un camping, el centro de interpretación de la energía, un complejo artesanal, un polígono industrial mancomunado y un servicio de rutas turísticas por la zona. El Plan Zorita, en vigor desde 2006 hasta 2015, periodo de desmantelamiento de la central, contemplaba que la Junta iba a destinar dos millones de euros anuales para los 26 municipios, con un máximo de 100.000 euros para cada uno de ellos.

"Alternativas reales"
Ruiz del Olmo lamenta que en 2015, cuando se clausure la central, el pueblo dejará de percibir las ayudas por ser municipio nuclear, por lo que es urgente que se generen alternativas reales. Fuentes de la Asociación de Municipios en Áreas Nucleares (AMAC) afirman que los pueblos "tienen que tener alternativas antes de que cierren las plantas, no como en Zorita, donde no se ha desarrollado un plan con antelación".

El primer contenedor de los 12 que albergarán los residuos de alta radiactividad dormirá a finales de esta semana en el ATI. El combustible gastado pasa de enfriarse con agua a bajar su temperatura por aire. La operación de transporte de cada contenedor (descrita en el gráfico) dura dos semanas y los técnicos de la central han recibido formación en EEUU para que todo salga a la perfección. Los residuos se confinan en una cápsula llena de helio y cerrada herméticamente. "La cápsula tiene que estar exenta de humedad y en una atmósfera inerte, y el helio es el elemento idóneo", explica el director de la central, Pablo Díez.

El ATI está protegido con un vallado exterior y se levanta sobre una losa antisísmica. En total albergará 16 contenedores, doce para el combustible gastado y cuatro para materiales residuales procedentes del desmantelamiento. Una vez que se haya extraído del reactor el combustible gastado, la explotación pasará a manos de Enresa hasta 2015, cuando la instalación debería quedar clausurada.

El VI Plan General de Residuos Radiactivos prevé un almacén temporal centralizado (ATC) para albergar los residuos de todas las centrales. Una solución que no ha estado a tiempo para José Cabrera. La fecha límite para el ATC es 2010. "Al no haber un ATC se tuvo que construir un ATI para que la central se empezase a desmantelar", explica el alcalde. La licencia del ATI es hasta 2015, pero ¿qué pasará después?. "El pueblo ha asumido que los residuos se queden hasta 2015 mientras la central se desmantela, pero en esa fecha no deberían estar aquí, deberían ir a un supuesto ATC", añade. Así, en la autorización del ATI consta que "la vida útil del proyecto del almacén será hasta el año 2015". La AMAC considera que "un ATC es más seguro que siete ATI", y recuerda que los pueblos "no pidieron tener las centrales ni después sus residuos".

De la nuclear al gas

El titular de la central de José Cabrera, Unión Fenosa, ha presentado al Gobierno su propuesta para levantar una central de ciclo combinado en los terrenos que ahora ocupa la central nuclear. Para la eléctrica, el cierre de la planta “supone el fin de una etapa”, pero, dadas las características del terreno, la construcción del ciclo combinado es una alternativa: la zona está calificada urbanísticamente para instalaciones eléctricas, cuenta con infraestructura eléctrica con líneas de transporte, proximidad a los grandes centros de consumo y personal capacitado. Además, Unión Fenosa posee suministro directo de gas desde su planta de GNL de Egipto.

El proyecto de ciclo combinado está en tramitación para obtener la declaración de impacto ambiental, y posteriormente deberá contar con la autorización ambiental integrada y la autorización administrativa, explicaron fuentes de la eléctrica. Unión Fenosa ha manifestado su interés por mantener el carácter industrial de los terrenos de la central.

35 Comentarios
  • Quita de aqu para poner alli
    #1 Vota Vota

    -17 i Quita de aqu para poner alli 29-01-2009 08:40

    Normal, si el gobierno ya no da un duro al mantenimiento de las nucleares nacionales porque hay que pagarla a Francia... Seguro que no será la última en cerrar.

  • Ziannea
    #2 Vota Vota

    -15 i Ziannea 29-01-2009 08:59

    Mucho hablar del paro que ha creado, pero si hubiera tenido alguna fuga radiactiva o alguna explosión, nos quejaríamos de que era vieja y que tendría que estar cerrada. No comparemos un trabajo menos con los riesgos de Chenobil.

  • Neofito
    #3 Vota Vota

    -19 i Neofito 29-01-2009 09:12

    Es una buena noticia que se cierren las centrales nucleares al final de su vida útil y no se sustituyan por nuevas centrales nucleares. En cuanto al dinero del mantenimiento, la gestión de las centrales nucleares es completamente privada. Échale la culpa a la empresa que la gestiona.

  • Casey
    #4 Vota Vota

    15 i Casey 29-01-2009 09:24

    Pero si ya lo sabían. Los antinucleares siempre se lo decimos a los alcaldes de municipios nucleares: que este chollo no es eterno, que lo único eterno son los residuos radiactivos. Pero ellos, ni caso y a poner la mano para tener al pueblo contento con unas migajas que les envenenarán su tierra por los siglos de los siglos,o más. La vida media de los residuos radiactivos de alta actividad es de unos 250.000 años.

  • carlos
    #5 Vota Vota

    -14 i carlos 29-01-2009 09:32

    Deben de volver las centrales nucleares. La gente tiene un gran desconocimietno de las mismas. Las centrales de ciclo combinado, contaminan. Los parque heólicos no generan lo suficiente.... En resumidas cuentas, tenemos que comprar energía a Francia porque no podemos abarcar todo lo que demandamos. Con un buen plan energetico nuclear y las cosas bien hechas nos evitariamos un gasto innecesario y no tendriamos que depender de los demas como siempre.

  • Chuko
    #6 Vota Vota

    -5 i Chuko 29-01-2009 09:48

    Es una mentira que compremos electricidad a Francia.Solo hay que visitar la pagina de REE para comprobarlo.

  • carlos
    #7 Vota Vota

    -10 i carlos 29-01-2009 10:40

    No sabe usted lo que dice caballero. Si no fuera por lo que compramos a Francia estariamos a oscuras.

  • Pablo
    #8 Vota Vota

    17 i Pablo 29-01-2009 10:47

    Le diría al señor alcalde que si con más de 40 años de cobrar el plus de municipio nuclear no han sido capaces ELLOS MISMOS de preveer que la central cerraría algún día e invertir algo de ese dinero en generar trabajo. Es más fácil que papá estado apochine con todo, vengaaaaa a pedir que hay para todos. Vaya morro.

  • MrBaw
    #9 Vota Vota

    -14 i MrBaw 29-01-2009 11:03

    Chernobyl debería estar en el recuerdo de todos cuando hablamos de Energia Nuclear tan a la ligera. 10.000 muertos, y cientos de miles de afectados, amén de una zona de exclusion de 400 kilometros son prueba fehaciente de que la nuclear NO es la energia que necesitamos. Que fomenten las renovables, pero bien, no solo de boca.Si algo nos sobra en este pais, es SOL. Si algo no tenemos es Uranio y petroleo.

  • Tadeus
    #10 Vota Vota

    -9 i Tadeus 29-01-2009 11:24

    Si quereis saber mas de los pros y los contras de la energia eolica, aqui os dejo este enlace a un informe detallado (en castellano) de la situacion en Holanda. http://www.energia-eolica-toda-la-verdad.com/fuente-energia-eolica.html

  • Alcarreo
    #11 Vota Vota

    6 i Alcarreo 29-01-2009 11:46

    Si en la comarca de Zorita no se hubiesen gastado el dinero que han recibido en tener los mejores toros y las mejores orquestas para sus fiestas; si no hubiesen gastado el dinero de tantos años en chorradas y sí en crear un tejido empresarial e industrial que funcionase como alternativa a la central, otro gallo cantaría, ahora llegan las penas.

  • Tertuliano
    #12 Vota Vota

    2 i Tertuliano 29-01-2009 12:06

    Interesante el enlace sobre la energía eólica. Aunque las cifras sean discutibles si que demuestran por qué un modelo basado exclusivamente en las renovables no tiene viavilidad tecnológica.

  • JULIAN
    #13 Vota Vota

    0 i JULIAN 29-01-2009 12:21

    NO ME CREO NADA.

  • Jose
    #14 Vota Vota

    -12 i Jose 29-01-2009 12:22

    Las centrales nucleares son el pasado, son lo más caro, como demuestra su elevada mano de obra, gastos de construccion y desmantelamiento, residuos, y riesgo de catastrofes. Estamos en el buen camino, somos un pais exportador de electricidad, exportamos gran cantidad de energía a portugal y marruecos, y somos el modelo a seguir en energías renovables, en cuanto tecnología, proceso de implantación y gestión de las mismas. Que más podemos pedir.

  • Tadeus
    #15 Vota Vota

    7 i Tadeus 29-01-2009 12:23

    Tertuliano efectivamente ahi esta el quiz de la cuestion, yo no estoy en contra de las renovables, el tema es que hay que utilizarlas como complemento de una base mas previsible de produccion, por ejemplo esta ultima semana las eolicas han producido un monton de electricidad por el temporal, pero en verano o en dias de calma la produccion es muy baja y si no tienes otro sistema que la cubra se pueden producir problemas. En este enlace de Red electrica española puedes consultar la produccion de electricidad dia por dia y podras comprobar lo que te digo: https://demanda.ree.es/demanda.html

  • Ignacio
    #16 Vota Vota

    -3 i Ignacio 29-01-2009 12:45

    Que manía con la falacia de que compramos energía nuclear a Francia! Como dice Chuko, en Red Electrica(http://www.ree.es/operacion/balancediario.asp) se puede ver que en los últimos 365 dias exportamos 11.460.870 MWh, un 4.4 % de la demanda.

  • Tertuliano
    #17 Vota Vota

    -5 i Tertuliano 29-01-2009 12:56

    Ignacio, es igual de falaz un balance neto de compras menos ventas. Eso puede servir para galletas o patatas, pero no para una red electrica. Sin la electricidad francesa, probablemente la red en la zona del Pirineo se colapsaria en momentos de alto consumo

  • Ignacio
    #18 Vota Vota

    4 i Ignacio 29-01-2009 13:24

    No creo que sea falaz en absoluto usar el balance importaciones-exportaciones para determinar si se exporta energía o no. REE: (http://www.ree.es/sistema_electrico/informeSEE-avance2008.asp) "Los intercambios internacionales han registrado un saldo exportador de 11.221 GWh, un 95% superior al del 2007. Este incremento se ha debido tanto a la evolución de las exportaciones que han experimentado un aumento del 19%, como al volumen de importaciones que han registrado un descenso del 30%." Es cierto que se importa una pequeña cantidad a Francia que suministra zonas cercanas a la frontera, como lo es que España también exporta cierta cantidad a Francia. El saldo con Francia es importador pero es ampliamente compensado por la energía que se exporta a Portugal y Marruecos. En cualquier caso ninguna de las cantidades son terriblemente relevantes para la estabilidad global del sistema (por su cuantía).

  • Jose
    #19 Vota Vota

    -11 i Jose 29-01-2009 13:29

    Somos exportadores de energía eléctrica, lideres en renovables. La energía nuclear no se adapta a los ciclos demanda y es demasiado cara, por tanto este es el camino.

  • nucleare si, gracias.
    #20 Vota Vota

    -10 i nucleare si, gracias. 29-01-2009 14:04

    Os pongais como os pongais ......IMPORTAMOS electricidad de Francia. Lo que pasa es que parte de esa va a Marruecos....lo que hace la ignorancia. Otra cosa es que puntualmente seamos autosuficientes por que los pantanos esten llenos.Para que leches se está construllendo la MAT en cataluña sino? .Nucleares si , gracias.

  • Matinef
    #21 Vota Vota

    -7 i Matinef 29-01-2009 14:24

    Importamos energía en muy escasos momentos, habitualmente la exportamos. España produce casi el doble de electricidad de la que consume. Datos de R.E.E.

  • Jose
    #22 Vota Vota

    -7 i Jose 29-01-2009 14:37

    Entiendo que los LOBBYS ANTINUCLEARES tengan que LABAR SU IMAGEN contratando gente para opinar, pero por lo menos podian tener la decencia de no contar MENTIRAS. Exportamos gran cantidad de energía, véase página de REE, importamos una ínfima y ridícula cantidad de energía, que se consume en cataluña, valla justo donde hay MÁS centrales nucleares. Una muestra más de ineficiencia.

  • Legul
    #23 Vota Vota

    -1 i Legul 29-01-2009 15:27

    Yo tengo un plan: a trabajar a la ciudad.

  • sergio
    #24 Vota Vota

    -13 i sergio 29-01-2009 16:05

    Muy bien, que vayan cerrando las centrales y pongan centrales de gas combinado. Me parece una muy buena idea. ¡¡ CENTRALES NUCLEARES, NO GRACIAS !!

  • neutrn
    #25 Vota Vota

    4 i neutrn 29-01-2009 16:43

    Me da lo mismo si exportamos electricidad a Francia o se la compramos nosotros. Lo que nadie negará es que prácticamente el 100% del gas natural que consumen las centrales de ciclo combinado se compra fuera. O sea, somos los ton-tos del pueblo: si vendemos alectricidad a Francia quemamos aquí el gas para producirla, con la consiguiente emsión de CO2 y otros gases de efecto invernadero; si la compramos en Francia, ésta energía es generada en su mayoría por reactores nucleares, que seguro que están más cerca de Barcelona y Bilbao que los de Zorita y Trillo. El quemar gas es una tecnología antigua cuyo destino es desaparecer a corto medio plazo. Lo ideal es un alto % de elctricidad nuclear, cuya cantidad es posible controlar y unos extras generados con renovables, pero no con gas o carbón, por favor.

  • Tertuliano
    #26 Vota Vota

    -2 i Tertuliano 29-01-2009 16:56

    Las centrales de gas de ciclo combinado son las centrales térmicas mas modernas. Y tienen dos ventajas. Primero, son las termicas mas eficientes, con rendimientos cercanos al 60% y segundo, pueden encenderse y apagarse relativamente rápido, lo que las hace imprescindibles si se va a ir hacia un modelo con un alto porcentaje de renovables ya que estas centrales estaria en reserva para conectarse a la red en momentos en los que no haya viento, no brille el sol o la sequia mantenga los pantanos vacios

  • Siento comentarte
    #27 Vota Vota

    -2 i Siento comentarte 29-01-2009 17:14

    Siento comentarte Matinef que no estás interpretando correctamente los datos de REE. España Tiene instalada mucha más potencia de la que consume, evidentemente. Para empezar porque las energías renovables no están disponibles siempre, por ejemplo en días con grandes tormentas, por la noche... etc. para continuar por las indisponibilidades de las diferentes instalaciones. Además Estamos en un supuesto "libre mercado" en el que los diferentes generadores compiten para trabajar con los precios más reducidos y vender su energía, si no fuera así, tendríamos apagones constantemente. En los picos mayores de demanda, efectivamente, importamos energía de Francia, e incluso de Marruecos

  • SAN ANTONIO DE PADUAS
    #28 Vota Vota

    -1 i SAN ANTONIO DE PADUAS 29-01-2009 20:52

    GUAU , GUAU , GUAU ,,,,,,,, OS ACLARO PARA QUE VEAIS Y ENTENDAIS LO QUE HAY ,,,,,,,,,,,,,,, A DIA DE HOY EN EL FORO FINANCIERO DE DAVOS QUE TERMINARA EL DOMINGO ,EN PRIMERA ENTRADA HAN ACLARADO A LA PRENSA DE QUE HACE FALTA UNA MACROINVERSION A ESCALA MUNDIAL EN ENERGIAS RENOVABLES LIMPIAS ANUAL DE MAS DE 500.000 MILLONES DE $ ANUALES DE AQUI AÑO 2009 AL AÑO 2030 PARA FRENAR LOS DOS GRADOS DE ASCENCESION PRONOSTICADOS PARA EL 2020 DE TEMPERATURA , COMENTANDO DE QUE SE HA PASADO DE UNA INVERSION MUNDIAL EN EL AÑO 2004 DE 30.000 MILLONES DE $ A 140.000 ANUALES EN EL AÑO 2008 EN ENERGIAS RENOVABLES LIMPIAS ,,,,,,,,,,, ESTA TARDE HE LEIDO LA TRISTE NOTICIA DE QUE LAS PRINCIPALES COMPAÑIAS ELECTRICAS PONIAN ENCIMA DE LA MESA EN EL FORO DE DAVOS DE QUE LA ENERGIA NEFASTA TENDRIA QUE ESTAR TAMBIEN JUNTO A LAS RENOVABLES LIMPIAS , PONIENDO DE EJEMPLO LA OPCION ELEGIDA DE U.K. A MI MODO DE VER TOTALMENTE EQUIVOCA , Y DIGO YO , SI TARDAN UNA MEDIA DE 12 AÑOS EN INSTALARSE Y PARA EL AÑO 2020 SE PREDICEN LA ASCENSION DE LOS 2 GRADOS DE TEMPERATURA SI SE OPTA POR ESTA MISERIA NO NOS PODRA VENIR LA CATASTROFE CLIMATICA SIN RETORNO ,,,,,,,,,,,,,,,,

  • SAN ANTONIO DE PADUAS
    #29 Vota Vota

    -1 i SAN ANTONIO DE PADUAS 29-01-2009 21:07

    ACABA DE PRESENTARSE UN TIPO DE EOLO MARINO DE 5.000 MGW QUE SE INSTALRA A CONTINUACION EN EL PRIMER PARQUE MARINO EOLICO ALEMAN PREPARADO UNICA Y EXCLUSIVAMENTE PARA LAS DURISIMAS CONDICIONES MARINAS EL CUAL HA SIDO DESARROLLADO ENTRE FRANCIA Y ALEMANIA DURANTE UN PERIODO DE 10 AÑOS Y SE VA A MONTAR EN TIERRA PRACTICAMENTE EN SU TOTALIDAD EN GRAN PARTE DEBIDO A SU LIGEREZA Y SIMPLICIDAD , EL MANTENIMIENTO VA A SER MUY REDUCIDO UNA VEZ INSTALADO EN EL MAR , PODRA SUMINISTRAR ENERGIA A UNOS 5.000 HOGARES POR UNIDAD , SE VA A PODER INSTALAR EN MARES DE PROFUNDIDADES DE 40 METROS PROVABLEMENTE DEBIDO A LA NUEVA UTILIZACION DE DISTINTOS MATERIALES METALICOS EN SUS PROFUNIDADES SUPERANDO LOS 25 METROS ACTUALES DEL RESTO DE PARQUES MARINOS , Y EN ESPERA DE QUE SE DESARROLLEN LAS PLATAFORMAS FLOTANTES EN LOS PROXIMOS AÑOS ,,,,,,,,,,, POR OTRO LADO , SE VA A PONER EN MARCHA LA PRIMERA CENTRAL TERMOSOLAR CON RENDIMIENTOS 3 VECES SUPERIORES A LAS ACTUALES Y CON LA DIFERENCIA DE QUE EN LAS HORAS DE FALTA DE SOL PODRA SEGUIR SUMINISTRANDO ENERGIA DEBIDO A QUE A PARTE DE GENERAR ENERGIA TAMBIEN DESARROLLARA A LA VEZ LA FUNCION DE GUARDAR ENERGIA EN LAS HORAS SOLARES EN UNOS DEPOSITOS DE SALES SUFICIENTE PARA GENERAR ENERGIA DURANTE 15 HORAS POSTERIORES CUANDO SE ESCONDA EL SOL ,OSEA QUE FUNICONARA LAS 24 HORAS ,,,,,,,,,,,,,,

  • LUCIERNAGA
    #30 Vota Vota

    1 i LUCIERNAGA 29-01-2009 22:02

    YA ESTA BIEN¡¡¡¡,YA HEMOS TENIDO 2 NUCLEARES EN GUADALAJARA¡¡¡,YA HEMOS CUMPLIDO CON LA SOCIEDAD,LA ENERGIA IBA PARA MADRID¡¡¡,HA CAMBIO LOS AYTOS COBRABAN DINERO Y ASI HEMOS ESTADO CALLADITOS,AHORA ALGUNOS MUNICIPIOS DE LA ZONA,QUIEREN ALBERGAR,EL A.T.C,CONTARAN CON NOSOTROS?,PORQUE HAY DIVISIONES DE OPINION,SABEN PORQUE?....POR 12.000.000 DE EUROS TIENEN LA CULPA.SI NO FUERA POR ESE DINERO NO HABRIA PROBLEMAS¡¡¡,SI NO FUERA PELIGROSO,PORQUE DAN TANTOS MILLONES?,NOS TRAERAN RESIDUOS DE BAJA,MEDIA Y ALTA RADIOACTIVIDAD¡¡¡¡ Y GUADALAJARA NO ESTA TAN LEJOS DE MADIRD¡¡¡

  • NO VOY A UN BALNEARIO, voy a ir a hacer rutas turisritcas nucleares, con dos cojones y despues a chernobil y me hago ya el tatuaje de recuerdo
    #31 Vota Vota

    5 i NO VOY A UN BALNEARIO, voy a ir a hacer rutas turisritcas nucleares, con dos cojones y despues a chernobil y me hago ya el tatuaje de recuerdo 29-01-2009 22:28

    "industrial mancomunado y un servicio de rutas turísticas por la zona." EN FITUR LO LLAMAREMOS RUTAS RADIOACIVAS, no confundir con las rutas de radio aficionados. IMPRESIONANTE, QUIEN PENSO ESTO ¿TENIA LOS COJONES CUADRAOS VERDAD? Medalla seguro que le han dado, con un par, ES IMPRESIONANTE. A la casa de Dracula habra gente que quiera ir, a la casa del exorcismo, habra gente rara que le guste. Pero estoy por ver los turistas de estas zonas, ¿quizas viejos del inserso con una camparta que ponga "EUTANASIA NO, SI A LA VIDA" manda huevos ...

  • DJ del FORO para los PRONUCLARES
    #32 Vota Vota

    -3 i DJ del FORO para los PRONUCLARES 29-01-2009 22:53

    Por que os agradecemos el progreso recibido, creemos que ha llegado el momento de jubilaros (fraga fans) y hay que dejarse querer por las nuevas formas de generacion (infinitamente mas limpias y mucho mas potentes de lo que cantais en vuestra caida) SOMOS EL FUTURO y COMO DICEN EN LOS PUEBLOS DE GUADALAJARA DONDE PONEN PARQUES EOLICOS: ademas genera mas empleo que las arcaicas nucleares" SOiS EL PASADO, NOSOTROS SOMOS LA TENOLOGIA, LA NUEVA TECNOLOGIA Y LA POTENCIA. Extingiros sin hacer mucho ruido como todos queremos.

  • DJ del foro
    #33 Vota Vota

    0 i DJ del foro 29-01-2009 22:54

  • LUCIERNAGA
    #34 Vota Vota

    0 i LUCIERNAGA 30-01-2009 00:56

    2 NUCLEARES EN LA ZONA,ESTAMOS HARTOS YA,UN ATC,USTEDES SABEN LO QQUE ES ESO?,PASARAN DOS CAMIONES AL MES,CON PRODUCTOS RADIACTIVOS,POR NUESTRAS CARRETERAS,ESO SI LO ALBERGAN...DICEN QUE TENEMOS MENTALALIDAD...DE...NO SE QUE COÑOS¡¡¡...NO AL CEMENTERIO NUCLEAR¡¡¡¡

  • Jose
    #35 Vota Vota

    1 i Jose 30-01-2009 12:05

    MGW???? ¿Seran MW!!!?, no?? No confundais o no hableies sin saber!!

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-02-13 08:11:17