El Apocalipsis universitario y sus profetas
Como suele ser habitual, los profetas se equivocan, y el Apocalipsis en el que iban a sucumbir nuestras universidades tendrá que esperar. El Consejo de Ministros ha aprobado la Estrategia Universidad 2015 y su plan para 2009. Es este un mensaje muy claro para los que insisten en adjudicar a este proceso de modernización la imposibilidad de que accedan a la universidad aquellos estudiantes procedentes de los sectores socioeconómicos más desfavorecidos o la desaparición de las Humanidades.
Nunca nuestro país ha dedicado una cifra similar a las becas para estudiantes universitarios: más de 730 millones de euros dirigidos a que nuestros jóvenes puedan adquirir una formación sobre la que gira la sociedad del conocimiento, base del Estado del Bienestar al que aspiramos.
He tenido serias dificultades para entender las críticas que reciben los masters, cuando lo que se ha hecho ha sido obligar a que tengan precios razonables y posibilitar el acceso a becas u otras ayudas (también injustamente demonizadas) a los que deseen cursarlos. Lo que para unos significa la exclusión de la Universidad de los estudiantes con dificultades económicas, se contrapone a lo que se pretende: abrirles las puertas a la formación más especializada (fuera de su alcance si pensamos en los famosos MBA) y proporcionar a las universidades un mayor protagonismo en lo que se denomina "aprendizaje a lo largo de la vida".
La innovación, entendida en sus justos términos, involucra a todos los ámbitos del saber
He intentado, sin éxito, encontrar una referencia explícita a que este proceso trae consigo el arrinconamiento de las Humanidades o las Ciencias Sociales por su escasa rentabilidad tecnológica. El Consejo de Ministros ha sido claro: aparte de la consideración que ya tienen, van a recibir una atención muy especial (financiación incluida) para su fortalecimiento. Pero también se les pide que este esfuerzo sea correspondido con una mayor proyección internacional y una transferencia a la sociedad de sus resultados.
La innovación, entendida en sus justos términos, involucra a todos los ámbitos del saber y no sólo es transferencia de tecnología. No creo que el mensaje del Consejo de Ministros sea una señal del Apocalipsis, sino todo lo contrario: los profetas se han vuelto a equivocar.
33 Comentarios
-
Mira Laureano, no tienes ni idea de a qué nos referimos los universitarios cuando hablamos del tal "apocalipsis". Si perder el sentido fundamental que ha inspirado la Universidad desde la Edad Media en favor del mercantilismo y el resultadismo económico no es una forma de acabar con la Universidad... En, fin, Laureano, hay que procurar informarse de lo que se opina.
-
Como la crítica por sí sola no suele servir de nada, para ser constructivo, nada más fácil que remitirte al magnífico artículo de Carlos Paris en este mismo periódico: La Universidad ante Bolonia (http://blogs.publico.es/dominiopublico/?p=1052). Seguro que cuando lo leas, entenderás de qué hablamos y, tal vez, te arrepentirás de lo escrito.
-
Puedo admitir que mi argumentación sea erronea y que esté equivocado, pero ignorancia no, cuando llevo 27 años de universitario, y arrepentimiento menos, cuando no creo haber pecado ... Bienvenidos sean el debate y la discusión siempre que todos seamos capaces de admitir que no siempre somos certeros en nuestras conclusiones y que errar es de humanos. El artículo de Carlos Paris, excelente como de costumbre, y como es lógico hay juicios de valor con los que estoy acuerdo y otros con los que no. Si algún dia este joven periódico me da la oportunidad, también yo expondré mis ideas sobre la universidad del futuro y seguro que podremos seguir debatiendo. Y yo voy a seguir corrigiendo exámenes que es lo que me toca hoy ...
-
ah! ¿pero no estaba la universidad podrida y absolutamente deslegitimada ya? La universidad española da asco señores, ahora más que nunca. Sólo en España se nombraría Doctor Honoris Causa a J.M Aznar; de pena.
-
Bonita actitud paternalista la del Laureano, con sus 27 años de universitario, cuando dice: "Bienvenidos sean el debate y la discusión siempre que todos seamos capaces de admitir que no siempre somos certeros en nuestras conclusiones y que errar es de humanos". Y esto escrito después de decir en su artículo "que los profetas se han vuelto a equivocar" que clase de argumento y debate es ese que acaba colocando a los demás como "profetas" de un Apocalipsis para ridiculizarlos, muy hombre siga corrigiendo examenes.
-
Según el Diccionario de la RAE: -. Profecía: Juicio o conjetura que se forma de algo por las señales que se observan en ello. -. Profeta: Hombre que por señales o cálculos hechos previamente, conjetura y predice acontecimientos futuros. La metáforas, metaforas son, y si se prefiere, se pueden reemplazar ambos términos por su significado (que no dice nada acerca de la veracidad o falsedad de la predicción). Afortunadamente nadie ha visto nada negativo en las dos medidas en las que me centro: más becas y más apoyo a las Humanidades y a las Ciencias Sociales. Respecto del término Apocalipsis, no creo equivocarme si lo que algunos pensáis respecto de todo este proceso, significa justamente eso para la universidad (como consecuencia de su privatizacion, mercantilizacion, y un largo etc. de plagas, si me permitis otra metafora "bíblica"). ;-)
-
Laureno: De total acuerdo contigo. Dentro y fuera de la universidad hay quienes desean su hundimiento para decir eso tan socorrido de "¡ya lo decía yo!" Seguirán afirmando que la universidad es corrupta, que está vendida, que las becas se las darán a los amigos de alguien, que los profesores no damos ni golpe, etc etc., aunque la realidad les lleve la contraria. No les valen argumentos racionales de ningún tipo. Seguirán eternamente alertando de que todo aquel que no les siga la corriente es un traidor, un vendido y un enemigo de la verdad y de "su" idea de Universidad. ¡Si en estas páginas de comentarios hasta se ha reprochado a los rectores tener secretaria! Ánimo, Laureano. Seguiremos luchando por una universidad mejor, pese a quien pese.
-
Existe un problema, y es que la reforma de Bolonia, a mi entender, pasa por mejorar la calidad del cuerpo docente, pero por otra parte, supedita el planteamiento general de la formación universitaria tanto a lo puramente específico como a lo que el mercado considera útil. Es un embrollo monumental del que se hace muy dificil sacar una idea clara, porque es muy complejo rechazar la reforma en su totalidad, mientras que a la vez la enseñanza universitaria necesita una reforma importante.
-
Gracias por la aclaración, no sabriamos que hacer sin los guardianes de la ciencia. Usted como yo, sabemos como está usando "profeta" en toda esta argumentación y el valor simbólico que tiene en todo el debate, por mucho que diga que el uso es metafórico sabemos que está cargado de negatividad hacia quien se usa. Lo que dice de que nadie "afortunamente" ha visto nada negativo en las medidas que se centra no lo veo tan claro, porque si cifra el cansancio de argumentar a lo mil veces rebatido una fortuna, lo será para usted. Los campos están totalmente delimitados y marcados: burocratas vs alumnos. Más becas, más apoyo a las ciencias sociales...no le indican nada los comentarios de un alumnado cansado de estos argumentos, piden una nueva universidad y el argumento es más dinero.
-
Solo una pregunta que les pareceria una consejerias de "Ciencia , Universidad e Iglesia" o de "Ejercito, Universidad y Ciencia"?... entonces que les dice las actuales consejerias de "Ciencia Universidad y Empresa"? NO A LA SUBORDINACION DEL CONOCIMIENTO AL CAPITALISMO
-
Se empieza a notar la campaña del PSOE para justificar lo injustificable
-
Por partes ... : - Acepto como metáfora "guardian de la ciencia" aunque no me gusta mucho el término ya que eso de guardar da a entender que la ciencia es algo estanco, que se puede encajonar, y afortunadamente eso no es así. - Ninguno de los colectivos universitarios es homogéneo en sus opiniones respecto de estas cuestiones y en todos ellos podemos encontrar posturas de todo tipo. Pero una de las demandas más recurrentes por parte de los colectivos de estudiantes ha sido la necesidad de aumentar las becas (y en eso no creo equivocarme). - ¿Como se conjuga la búsqueda de una universidad nueva con evitar el perder las tradiciones que han inspirado la Universidad desde la Edad Media? Desde luego es difícil y requiere entrar en los detalles de lo que significa cada una de esas visiones de la universidad. - Sobre las Consejerias de Ciencia, Innovación y Empresa o similares. Solo una reflexión: ¿tan negativo es que se quiera mejorar la calidad del empleo en nuestro país, que haya más empresas (y más empleo) y que estas puedan ayudar a conseguir lo que algunos llamamos el estado del bienestar? Lo que algunos denominaís mercantilización de la educación universitaria puede interpretarse justo al revés: desde las administraciones públicas se intenta que sea el conocimiento el que "domestique" al capitalismo. Cuando las universidades elaboran sus planes de estudios, no llaman a las multinacionales (o similares) para que les digan que incluir como materias. Otra cosa es que como universitarios tenemos que ser capaces de ver más allá del actual estado de la ciencia (en el sentido más amplio posible) y la tecnología y preparar a nuestros estudiantes para que tengan esa capacidad de adaptación tan necesaria en un entorno científico y tecnológico cada vez más complejo y cambiante.
-
Cátedras de empresa a montones, comercialización de la investigación, patentes sobre el conocimiento, subida de tasas, métodos de gestión empresarial, créditos bancarios para estudiar, consejos sociales presididos por empresarios, planes de estudios hechos a la medida de las empresas... la información se acumula, pero seguirán diciendo, pese a todas las evidencias, que esto nada tiene que ver con conducir la Universidad al mercado. ¡Qué pena!
-
Estoy con Laureano, que al menos sabe de lo que habla y no como otros que hablan por "referencias" o "suposiciones". La reforma de Bolonia puede ser muy positiva sobre todo para el alumnado. Pero va a ser MUY dura para el profesorado, que tiene que cambiar varios "chips". Siempre habra supuestos expertos, como Carlos Paris, que no conocen la realidad de lo que se esta proponiendo en los nuevos planes de grado (en general mas generales, abiertos, flexibles y justo en el camino que el mismo propone). Y el master es el que debe proporcionar la especializacion mas "realista" y cercana al trabajo que la que actualmente proporcionan los ultimos cursos de muchas facultades y escuelas.
-
Los profesores que hace muchos años enseñamos de forma participativa no tenemos nada que "añadir". En cambio -hagan encuestas entre los que ya hacen cursos "bolonizados"- se convierte la universidad en una ESO 2 (¿chicos habéis hechos los deberes?) Los que denostan totalmente las clases magistrales deben negarse a impartir comferencias, supongo, que son eso, clases magistrales. Y tampoco vayáis a escuchar ninguna por muy Nobel que sea. Los alumnos que trabajan ya ahora lo tienen crudo para estudiar en la Universidad con Bologna imposible. (¿¿o es que se becará a todos?. El número de becas incluso doblándolas es ínfimo respecto a las necesidades.
-
¿Conjeturas? ¿Es una conjetura acaso decir que con Bolonia la universidad se va a mercantilizar cuando la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA), la cual tiene la última palabra a la hora de aprobar los planes de estudio de las univerisades, esta formada por empresas del sector privado? ¿Como de positivo va a ser para los alumnos un grado en el que se imparten la mitad de contenidos que en una licenciatura, y por el que se tendrá que pagar mas? Un apunte, la propia ministra Garmendia es miembro de la junta directiva de la CEOE. Una "socialista" en la patronal....así nos va.
-
A lo que dice Ramón añado que la rebaja de la duración de las carreras rebaja el nivel de los graduados que estarán menos preparados que los ahora licenciados y por lo tanto deberán hacer mástes. Es decir esla misma m.... con distinto nombre. Pues antes cinco años para licenciarse, incluyendon una especialoidad, ahora cinco años para grado (igual que antes diplomado) y cinco para master (ahora licenciado) que es más o menos lo mismo que la antigua especialidad. Eso se completa con la política ministerial de priorizar la investigación sobre la docencia y la investigación aplicalbe al mercado. Las investigaciones que se favorecen son las que son rentables -no las necesearias- y se publica lo que admiten las revistas científicas yanquis, que privilegian... las rentables. Círculo vicioso que haceque el 90% de lo que se publica sea basura y refrito...pero en inglés.
-
Respecto de la ANECA: le pago una cena al que me diga donde está ese control de la ANECA por parte de las empresas. En el Consejo Asesor (ir a http://www.aneca.es/quees/queesest_consejo.asp#miembros), donde no hay ningun empresario, sus miembros son todos académicos (algunos extranjeros), incluyendo un estudiante y un funcionario del Ministerio de Administraciones Publicas. Luego está el Patronato (ir a http://www.aneca.es/quees/queesest_patronato.asp) donde hay un grupo (16) numeroso de altos cargos de diversos ministerios más tres rectores y más tres representantes de las Comunidades Autónomas. Aquí a lo sumo puede haber "hasta cinco personalidades de reconocido prestigio en la vida académica, científica, profesional, social, económica o cultural, nombradas por la ministra de Ciencia e Innovación" (esto lo he copiado de su página web). No veo por ningun sitio ese control de la ANECA por parte del mundo empresarial ...
-
Evidentemente como organismo público que es la ANECA tiene miembros procedentes de la administración. Sin embargo, parece ser que se te ha olvidado copiar de la página el primer párrafo referente al Consejo Asesor, el cual "está formado por personalidades nacionales y extranjeras de reconocido prestigio del ámbito académico, profesional y empresarial". Dices que los miembros son todos representantes del mundo académico, sin embargo las cuentas no me salen (será por el obsoleto sistema universitario actual), es decir, se dice que los miembros son 18, y solo se nombran a 13, ¿quíenes son los otros cinco? Eso me genera mis dudas. Además de esto, como tu mismo has señalado, el patronato contará también con otros 5 miembros "de reconocido prestigio en la vida académica, científica, profesional, social, económica o cultural". Bueno, creo que esas dos frases son bastante claras en lo que respecta a la incorporación y representación de los intereses empresariales en este organismo que tiene capacidad decisoria sobre los planes de estudio universitarios. Por otro lado, la LOU, en su artículo 14, establece la creación de "consejos sociales" en cada universidad, esto es, según la propia Ley, un órgano de "participación de la sociedad en la Universidad" y tiene labores de supervisión la de la financiación, entre otras. Éstos consejos estarán formados, como en la ANECA, por las ya nombradas personalidades de la vida cultural, profesional, económica, laboral y social. Para muestra un botón: el consejo social de la Complutentse se encuentra formado por representantes de el Corte Inglés, Caja Madrid, Telefónica, MAFRE, etc...http://www.ucm.es/pags.php?tp=Principal&;a=directorio&d=0002055.php
-
Sobre la composición del Consejo Asesor de la ANECA, al inicio de la página donde se define, aparece como se distribuyen sus 18 miembros: el presidente (1, que es matemático ahora), 5 académicos de las diferentes ramas científico-técnicas, 4 académicos y/o profesionales nacionales y 8 personalidades procedentes del mundo de la Educación Superior de Europa y Latinoamérica. La mayoria del sector académico es clara: como mínimo hay 14 académicos de 18 (a fecha de hoy solo hay 13 nombrados pero me imagino que lo acabarán de cerrar en breve). En el Patronato la diferencia es incluso mayor: 22 académicos o funcionarios frente a lo sumo 5 no académicos. Lo de los Consejos Sociales, lo comento luego.
-
Hay gente que habla de una Universidad que nunca ha existido: La Universidad española no ha producido en "ese pasado idílico y puro" NADA relevante ni en Ciencia ni en Humanidades ni en Tecnología. Las Universidades USA son las que generan la mayor parte del Conocimiento puro tanto en Ciencias, como en Humanidades como en Tecnología y también son las que generan más aplicaciones para la Humanidad vía la creación de múltiples empresas innovadoras. En Harvard, MIT y el Caltech, como en muchas otras, ponen deberes,que puntúan, como es lógico. Quizás la diferencia es que las mejores Universidades, públicas o privadas del mundo seleccionan mucho a alumnos y profesores por su capacidad y valía. Bolonia es una esperanza para España, aunque oyendo a algunos entra la duda que nuestra Universidad sea capaz de reaccionar.
-
Yo te pago una cena a tí Laureano si demuestras que las Administraciones públicas entre ellas el ANECA (por muchos profesores universitarios que tenga)no tienen conexiones con el mundo económico. QUE ES QUIEN DOMINA ESTE PAIS
-
No voy a ser yo el que niegue la capacidad de presión que tienen ciertos grupos económicos sobre las administraciones públicas o las instituciones (y no solo en nuestro país). Pero, bajando de nuevo al terreno de la ANECA, no me puedo imaginar como uno de esos grupos de presión pueda influir en las decisiones que pueda tomar el Consejo Asesor de la ANECA cuando discuta cuestiones relativas a los nuevos planes de estudio. Esos planes de estudios son evaluados por profesores universitarios en distintas comisiones que remiten sus informes al Consejo Asesor que es él que los valida. Esos grupos de presión tienen muchos tentáculos, son muy sútiles, ... pero afortunadamente hay cosas que aún se escapan a su control: especialmente aquellas en las que participan todos los actores implicados, como, por ejemplo, la elaboración y aprobación de un nuevo plan de estudios.
-
En el grupo de seguimiento del "proceso de Bolonia" perteneciente al ministerio en el que estais ¿hay alguno levantisco? ¿o sois la simple correa de transmisión del Gobierno? Se me hace muy extraño que un articulista este desde primera hora de la mañana contestando comentarios.
-
Soy de los que piensa que hay que ser consecuente con lo que uno escribe y, si en Público me dan la oportunidad de exponer mis ideas,, que menos que estar al tanto de lo que opinan los que lo leen e intentar aclarar lo que en 350 palabras es casi labor imposible (la verdad es que no me esperaba que fuese a ser tan intenso el día, pero se agradece este dialogo virtual). Respecto del Grupo de Seguimiento (cuya composición para este año esta aún en fase de definición): como ocurre en la Universidad se pueden encontrar en él todo tipo de sensibilidades (incluyendo estudiantes) aunque también es cierto que hay cosas respecto estos temas con las que casi todos estamos de acuerdo.
-
Esa reciente inyección de 130 millones de euros va a venir muy bien a muchos estudiantes, pero mi pregunta es: ¿qué va a pasar después? Con respecto a la relación de la educación con el mundo empresarial: ¿La ministra Cristina Garmendia no tiene ningún tipo de relación con la CEOE (patronal)?
-
Es triste que siga habiendo tantos estudiantes con la misma des-informacion que hace 30 años... o peor.
-
Sobre todo esto, me gustaría decir algunas cosas basadas en mi corta experiencia, y de la forma más breve posible: 1.-) La situación es harto confusa TODAVIA, despues de unos años hablando de Bolonia. Todo el mundo académico está a ver cómo sacar oro de cualquier parte, sin mirar un poco más allá. 2.-) Respecto a los máster, que he visto que es un tema que se toca, me parece que en España, como siempre, se ha implementado fatal, con la improvisación típica española, y sin tener en cuenta a los alumnos. Nada más que con los intereses de la jerarquía. Bolonia en principio, pretende unificar europa como uno de las ideas fundamentales, y sin embargo, mientras que en europa, en casi todos los sitios tienes que hacer un trabajo de investigación para terminar la carrera, en España, en la mayoría de las facultades (no en cantabria) no sucede así. Luego, en nuestro país las cosas no están unificadas, con lo que se dan situaciones realmente cómicas cuando quieres ir de una universidad a otra. Respecto a los másteres, normalmente en europa se contempla como una cosa separada de la carrera y de la tesis, mientras que en españa se considera, o por lo menos en 2006 como parte del doctorado, es decir que el máster es lo que eran antes los cursos de doctorado, y el trabajo de máster lo que era antes la tesina. VAYA INNOVACIÓN DE MIS *******. Tampoco se han reducido los años de las licenciaturas en general para adecuarlo a lo que sucede en europa. Total, que en resumen, se ha acoplado el máster a nuestros planes viejos, de tal forma que no ha hecho falta cambiar nada en la práctica, todo muy cómodo para algunos, que por cierto, para despejar dudas, no son los estudiantes. Luego, las convalidaciones en los másteres se han hecho con criterios mercantilistas, de productividad, sin pensar tampoco en que los estudiantes son estudiantes, y que tienen que aprender por tanto. Es decir, si un máster dura dos años y convalidas a los de determinadas carreras ciertas asignaturas, no puedes terminar convalidando dichas asignaturas a cualquier licenciado que curse el máster, como me consta se ha hecho en algunas universidades en este curso académico. 3.-) Respecto a la mercantilización de la enseñanza, pues es cierto en general, que no interesa mucho que los ESTUDIANTES aprendan, si no más bien que produzcan resultados para los académicos correspondientes, lo que es algo dramático, porque un estudiante de doctorado es un estudiante, y al menos en las colaboraciones grandes es realmente dramático lo que sucede. Así que, se quiera o no aceptar, no se puede abstraer el mundo académico de la sociedad en la que está. Por poner otro ejemplo, cada vez la enseñanza es pero porque los profesores son evaluados sólo por la investigación, etc. Y paro, que pretendía ser breve...
-
Es increible el nivel de desinformación o más bien de intoxicación informativa de algunos anti-bolonia, y su absoluta hipocresía en lo que se refiere a las empresas. ¿Donde vais a trabajar cuando acabeís la carrera, enchufados por vuestros papas? los hippies siempre han sido una pandilla de pequeñoburgueses. El hijo del obrero, lo que hace es estudiar y tratar de ganarse la vida mejor que su padre, y para eso necesitamos una universidad que nos prepare para el entorno profesional. el otro día había una pancarta de "fuera las empresas de la universidad" en empresariales!!!!! lo siento pero me parece muy cómico. SI A BOLONIA, NO A LOS PERRO-FLAUTAS Y AMANTES DEL DIABOLO
-
ninguno de los "bandos" es capaz de plantear cosas claras... y no entiendo especialmente a los antibolonia, como no son capaces de plantear las cosas con claridad. La universidad actual es una MIERDA -soy universitario- y da risa y vergüenza ajena. ES URGENTE e IMPRESCINDIBLE una reforma profunda. Ahora, ¿es bolonia esa reforma necesitada?. bolonia, tiene buenas ideas... como incrementar las prácticas, convalidación de titulaciones europeas... pero tiene otros planteamientos vergonzosos, como es la inclusión de gente proveniente de la empresa en los organos de decisión académicos, la creación de dos niveles de estudios, uno básico el grado que no sirve para nada, y una especialización que hay que pagar aparte y para la que en vez de becas, crean prestamos. PRESTAMOS!!! QUIEREN QUE NOS HIPOTEQUEMOS ANTES DE TERMINAR LOS ESTUDIOS! pero el mayor y principal problema, lo que reclaman los estudiantes en las movilizaciones antibolonia es EL DEBATE. NO SE HA DEBATIDO NADA sobre el tema, han intentado meter la reforma por la puerta de atrás, y lo que los estudiantes reclaman es un debate público abierto, y claro en el que participe toda la comunidad educativa y permita, por un lado que todo el mundo entienda en que consiste la reforma, y por otro se admitan las alegaciones, y participacioens de la sociedad, y la comunidad educativa. No vale una reforma impuesta desde arriba (por los mismos del tratado de comercio apodado constitución europea), y tampoco vale ahora reunirse con algunos representantes estudiantiles más o menos controlados, mientras se deja fuera de las reuniones a gran parte de la comunidad educativa. Se lleva años hablando de bolonia, y aunque la cosa ha estallado ahora... no deja de ser significativo que haya oposiciones más o menos iguales en toda europa.
-
Hay que solventar las incoherencias que se dan entre lo que propone el EEES y lo que se está planteando para su implantación. Un ejemplo claro está entre la intención de centrar en el aprendizaje la acción docente y lo criterios de acceso y permanencia en la función docente. El cambio de enfoque implica introducir sustanciales modificaciones que respondan al perfil del profesorado necesario para afrontar las tareas docentes que el EEES supone. Claro, que hay que leerse muchas leyes y documentos, dejar de salir algún día que otro para poder hacer propuestas de cambio para la mejora. Y es que hay que "trabajar" para mejorar "Bolonia", "EEES" o como se quiera llamar, pero hace falta que se desarrolle. Conviene que los/as que trabajan en la Universidad como profesores/as, tengan que dar explicaciones de lo qué hacen y cómo lo hacen, además de rendir cuentas por lo que cobran. También conviene que cuando termine mi carrera encuentre un trabajo con el que desarrollar mi proyecto de vida y, si tengo que preguntar al que me le va a dar, lo hago. Pero que nadie se lleve a engaño. Los planes de estudio no se diseñan y aprueban en Consejos de Administración de las empresas. Es en los departamentos y juntas, de las facultades y escuelas, compuestas única y exclusivamente por docentes, estudiantes y PAS (mayoritariamente por goleada los primeros), por lo que es a ellos a quiénes hay que pedir responsabilidad (mayoritariamente al profesorado) si se mercantilizan los títulos.
-
Respecto a los préstamos renta, hay un gran número de estudiantes que por razones ajenas a su voluntad, no pueden dedicarle a estudiar lo suficiente, para acabar la carrera en los años, matricularse de todo un curso o sacar calificaciones altas, criterios que se utilizan para adjudicar becas. Y es que aquel estudiante obligado a trabajar sin haberlo elegido, normalmente, pertenece mayoritariamente a la misma clase social. Al final, sin dichos préstamos algunos estudiantes (yo) no optaríamos a las becas normales y nos quedaríamos sin hacer el posgrado. La supresión de esta facilidad estrecharía aun más, el filtro social que supone el no tener urgencia por obtener ingresos o disponer de medios para no tener que trabajar. Por último, es imprescindible que exista un evaluador externo. No puede ser que la acción docente sea evaluada por profesores únicamente por tanto esta institución está gobernada por el profesorado. ANECA es necesaria. Otra cosa es estudiar sus protocolos y criterios para tratar de advertir a lo que responden y, en cualquier caso, siempre se podrán modificar o, que alguien explique quién elige, forma y paga a los/as estudiantes que participan en las actividades de evaluación. Éstos pueden estar legitimando decisiones con su presencia cuando desempeñan funciones de expertos de la Agencia, que me parece perfecto, pero no han sido elegidos por los estudiantes. Hay que ajustar muchas cosas pero hace falta ayuda de estudiantes para leer, elaborar, proponer y, reivindicar, ya que esto último sin lo primero se suele tornar baldío. Si quiero el Espacio Europeo de Educación Superior y por ello mientras sea estudiante trabajaré por mejorarle pero no para oponerme a una gran oportunidad de optimizar la acción educativa. El grado en el que se logre, dependerá de los/as estudiantes que se impliquen en la implantación.
-
me esperan los libros, así que solo me referiré a un punto del discurso de Alfonso: exigir responsabilidades a los consejos de las facultades porque es ahí donde se gesta el cambio. Siento decirlo tan claro pero esto no es más que una burda mentira. Yo participo en el consejo de mi facultad, trabajo como consejero para otras y participo a nivel nacional, (soy uno de esos "estudiantes implicados") y por eso puedo asegurar que más de la mitad de las decisiones y especialmente las importantes de este plan vienen tomadas desde arriba a modo de condiciones, normativas y demás expresiones de entorpecimiento del trabajo nacional y local de los que deberían ser los protagonistas. Lógicamente dirá: eso es una locura,no puede ser verdad. La respuesta es simple: Sí y No. Es una auténtica locura, porque el sistema de decisión (y me ciño al concepto de democracia) se ha desvirtuado, ha sido violado, y de forma totalmente impune hay que señalar, por aquellos que controlan la implantación de este plan. Sin más. Y con esto que no se me tache de radical...nada más lejos de la realidad, he estado siguiendo y sigo los caminos legales y ofrecidos (y no son de rosas precisamente) hasta el momento en el que he sido capaz de ver dos verdades: mi voz era completamente anulada y, derivado, para que nos escuchen hay que ser radicales y actuar sobre la raíz.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Mira Laureano, no tienes ni idea de a qué nos referimos los universitarios cuando hablamos del tal "apocalipsis". Si perder el sentido fundamental que ha inspirado la Universidad desde la Edad Media en favor del mercantilismo y el [...]
Lo más...
-
Deportes
"Esos de los guiñoles son tontos"
-
Dinero
Bruselas exige a Rajoy recortes antes de las elecciones andaluzas
-
España
La ONU culpa a España por la muerte de un senegalés
-
España
Los expresidentes con sueldo privado seguirán cobrando pensión pública
-
Televisión y gente
El furor de los 'gatos empanados', verdadero fenómeno en la Red
-
Televisión y gente
El furor de los 'gatos empanados', verdadero fenómeno en la Red
-
España
La ONU culpa a España por la muerte de un senegalés
-
Deportes
"Esos de los guiñoles son tontos"
-
Dinero
La CE sospecha que el Gobierno infló el déficit para mejorarlo en 2012
-
Dinero
Bruselas exige a Rajoy recortes antes de las elecciones andaluzas
Cargando...