Francia dice que el maÃz transgénico no es dañino
El Gobierno mantiene la moratoria al Mon810 por sus riesgos a largo plazo
El lÃder antiglobalización José Bové encabeza una protesta de campesinos contra transgénicos en 2006.AFP
La Agencia Francesa de Seguridad Sanitaria de los Alimentos (AFSSA) estimó en un informe, publicado ayer por el diario Le Figaro, que el maÃz transgénico Mon810 no presenta riesgos para la salud de las personas. No obstante, las autoridades francesas mantuvieron la moratoria de su cultivo en Francia, a causa de las incógnitas sobre sus peligros para el medio ambiente a largo plazo.
En su informe, la AFSSA corrobora sus posiciones sobre el Mon810 adoptadas en estudios anteriores, a saber que las pruebas efectuadas sobre animales, especialmente roedores sometidos a una dieta de ese transgénico a 90 dÃas, no conllevaron problemas para su salud. Este nuevo estudio tenÃa el objetivo de poner a prueba las afirmaciones de una investigación precedente, efectuada a petición del Gobierno francés por el profesor Yvon Le Maho, miembro de la Alta Autoridad sobre los transgénicos. Ese estudio, comunicado a las autoridades de la Unión Europea hace unos meses, sà concluÃa que existe un peligro potencial del Mon810, y que era necesario aplicar el principio de precaución.
En base al estudio de La Maho, el ministro francés de Medio Ambiente, Jean-Louis Borloo, defenderá en Bruselas el lunes próximo el mantenimiento de la aplicación de la llamada cláusula de salvaguardia de la UE, y la moratoria del cultivo del Mon810 en Francia.
Sin efectos nefastos
Para la AFSSA, que ya se habÃa posicionado en favor del Mon810 anteriormente, existen pruebas de la "equivalencia substancial" entre el maÃz transgénico y el natural, no hay "efectos nefastos" toxicológicos detectados en los roedores por su consumo, y "numerosos estudios complementarios" en otras especies también probarÃan su inocuidad. Por todo ello, la AFSSA desautoriza el estudio del profesor Le Maho, base de la moratoria francesa contra el producto de Monsanto.
El investigador Pierre Henri Gouyon, del CNRS, insistió en que la AFSSA "no está cumpliendo su papel de prevención" puesto que se basa sólo en estudios a 90 dÃas.
El Ministerio francés de Medio Ambiente publicó un comunicado tras la filtración a Le Figaro en el que mantenÃa la moratoria por los riesgos del Mon810 para la flora y la fauna a largo plazo. Los gobierno europeos, destacó el Ministerio, decidieron en 2008 reforzar el estudio de los efectos a largo plazo, hasta ahora poco conocidos.
El maÃz modificado en un laberinto europeo
Para los ecologistas franceses, la filtración a Le Figaro del informe de la AFSSA es una apuesta "al doble o nada" de Monsanto, cuatro dÃas antes de una reunión en la que Francia defenderá, ante la UE, la cláusula de salvaguardia contra el Mon810.
Además de Francia, también HungrÃa, Austria y Grecia han puesto en marcha esa cláusula de salvaguardia contra el Mon810, que prohibirÃa importarlo en aplicación del principio de precaución. No obstante, el martes pasado la Comisión Europea apoyó el Mon810 -y del T25 de Bayer-- al invitar a Austria a levantar la cláusula, tras un informe de la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) favorable a esos dos maÃces. Francia y Austria lideran una campaña para exigir a la UE estudios sobre sus efectos a largo plazo.
14 Comentarios
-
....por eso no lo quieren etiquetar como transgénico
-
Pues aquà en España debe ser lo único que se utiliza. Hay que considerar que un cultivo transgénico lo hay en cualquier parte debido a la selección natural. Ningún cultivo es igual al de hace muchos años.
-
No lo dice Francia, los paises no tienen boca. Lo dice un grupo de Expertos de su Comite de seguridad alimentaria. Y no lo dice como un descubrimiento, sino para cotrarestar uns falsedad amplisimamente difundida por los ecofascistas con el lamentable apoyo de alguna psudoizquierda. La seguridad alimentaria es mayor en los transgenicos artificiales (los hay tambien naturales, como por ejemplo la remolacha) que en cualquier producto natural. Otra cosa son las implicaciones economicas de la autorizacion de semillas esteriles en la segunda generacion o los transgenicos que requieren pesticidas de marca comercial especÃfica o los contratos que algunas multinacionales obligan a firmar a los agricultores. Contra esto si que deberia luchar la izquierda y promover la socializacion de la tecnologia transgenica.
-
Soy Bioquimica y he estudiado los transgenicos, som mucho mas seguros que los alimentos conseguidos por genética clásica, por el simple hecho de que deben pasar muchas más pruebas. Para que tengais una idea, desde que se logra un nuevo alimento transgénico hasta que se pone a disposicion del consumidos pasan 10 años, en los que se somete a pruebas exahustivas. DeberÃa haber mas informacion para el consumidor, para que los pseudocientificos no los asusten con mentiras.
-
Esto me recuerda a las campañas en favor del consumo de los derivados de la soja, que patrocinan las multinacionales con intereses en los cultivos argentinos.
-
El único interés que tiene Monsanto y otras tantas transnacionales farmaceuticas y quÃmicas es controlar los alimentos. En la India los transgénicos de Monsanto está causando más daño que bien, habiendo estos últimos años más suicidios entre agricultores que se ven incapaz de pagar sus deudas; y encima el maiz que les venden no cumple con lo que afirman, de hecho es menos productivo. ¡NO A LOS OMG! Éstos sólo benefician a unos pocos.
-
¿Desde cuando es natural que un gen de un escorpión esté en, por ejemplo, un tomate? La única agricultura segura es la tradicional, la única alimentación 100% segura es la de alimentos orgánicos. Los daños que pueden causar los OMG al medio ambiente no son cuantificables.
-
A todo esto hay cientos de estudios que dicen lo contrario alguno de los comentarios aquà expuestos. Por ejemplo: http://www.scielosp.org/scielo.php?script=sci_arttext&;pid=S1135-57272000000300003 ¿Son seguros los OMG para la salud y el medio ambiente? Yo creo que no, mientras que haya la más mÃnima duda acerca de su seguridad los gobiernos deberÃan establecer medidas reales para evitar su consumo, o al menos una legislación en condiciones sobre su etiquetado.
-
No frivolicemos por favor, la causa de tanta enfermedad asociada al cancer es solamente producida por el tabaco. 3.000.000.000.000.000 de moscas no pueden, geneticamente hablando, estar equivocadas, acabaremos comiendo mierda. La madre que los.... eso. Salud.
-
Hasta que no se haya investigado sobre los efectos a largo plazo (y demostrado que no existen) no se deberÃan comercializar. Estamos siendo utilizados ocmo conejillos de indias.
-
Resulta curioso que se hable de los transgènicos como alimentos "sustancialmente equivalentes" pero luego tengan detras una patente. Lo que deberiamos preguntaros es: ¿Realmente necesitamos este tipo de tecnologÃa? ¿Existe una necesidad social de privatizar la naturaleza? ¿quien se responsabilizará si el experimento sale mal? Porque quisiera mencionar que no existe legislación acerca de los posibles futuros daños de los transgénicos sobre la salut o el medioambiente.
-
El único interés de Monsanto es hacer dinero, no hace falta más que examinar levemente su historia. De lo que se deduce que todos los demás argumentos son una cortina de humo. Los OGM no buscan solucionar ninguno de los problemas alimentarios del mundo, son como un iPod pero agronómico, y punto!! Eso no significa que no se deban investigar EN LABORATORIOS! Eso es investigación, pero difundirlos en el medio ambiente sin considerar los problemas que causan es cuanto menos IRRESPONSABLE
-
Evidentemente que Monsanto busca ganar dinero, pero ¿Demuestra eso que los transgenicos sean malos? La gran mayoria de los agricultores compran las semillas que siembran a empresas y no por ello se cuestionan. Ademas, los ecofanaticos no solo cuestionan a Monsanto sino que cuando se generan proyectos sin animo de lucro como el arroz dorado tambien se oponen. Asi que no confundamos ni manipulemos. Si no os gustan las multinacionales protestad por ello, pero no mezclemos las cosas.
-
Pues Austria , su gobierno, acaba de demostrar que ese maiz de monsanto produce esterilidad. La noticia se puede ver en internet... buscarla por favor y difundirla entre las amistades
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
No lo dice Francia, los paises no tienen boca. Lo dice un grupo de Expertos de su Comite de seguridad alimentaria. Y no lo dice como un descubrimiento, sino para cotrarestar uns falsedad amplisimamente difundida por los ecofascistas con el [...]
Cargando...