La absolución del asesino de dos gays genera indignación en Vigo
Un jurado popular considera que el hombre, que asestó 57 puñaladas, actuó así "por miedo"
La absolución de un tribunal popular a Jacobo Piñeiro Rial por el asesinato a puñaladas de una pareja homosexual en Vigo en julio de 2006 ha provocado la indignación no sólo de los familiares de las víctimas. La Fiscalía y la acusación particular ya han anunciado que recurrirán la sentencia, que considera que Piñeiro autor confeso del doble crimen actuó "con el único propósito de defenderse de ser muerto o violado".
El hombre asestó 57 puñaladas a la pareja: 35 a Isaac Pérez, de 27 años, y otras 22 a Julio Anderson, de 32 años. De poco sirvieron las pruebas aportadas tanto por el fiscal, quien pedía 60 años de cárcel para Piñeiro, como por los forenses. Tras analizar el caso, el tribunal apreció "miedo insuperable" en el comportamiento de Piñeiro que se mostró arrepentido por el suceso y desestimó el ensañamiento. De hecho, para el jurado no quedó demostrado que el procesado quisiera acabar con la vida de los dos jóvenes y apuntaron que actuó así influido por el consumo dealcohol y cocaína.
En cambio, el jurado popular sí le consideró culpable del incendio que provocó en la vivienda de las víctimas tras apuñalarlas de forma reiterada. También roció con alcohol y prendió fuego a los cadáveres, algo que hizo "en estado de pánico", según el dictamen del jurado.
La ministra de Igualdad, Bibiana Aído, mostró su "absoluto desacuerdo" con la decisión judicial. Aído declaró que "desde el respeto a la sentencia, en ningún caso se puede considerar la agresión con 57 puñaladas como un acto de defensa propia".
Por su parte, la Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) se sumó a las críticas y acusó al jurado de "homófobo". "Ha pesado más la homofobia, como ha pasado antes con casos tan sangrantes como la acusación sin pruebas de Dolores Vázquez, claramente relacionada con su orientación sexual", indicó la FELGTB a través de un comunicado. Y añade: "Parece clara la necesidad de que en España se aborde sin más dilación una pedagogía social que elimine los prejuicios y estereotipos que según la FELGTB han marcado la sentencia".
Ensañamiento
Según el presidente de la FELGTB, Toni Poveda, "la homosexualidad no es un monstruo de tres cabezas que nos hace superpoderosos". "No tenemos ni más fuerza ni más vidas que los demás, por lo que llegar a propinar 57 puñaladas es claramente ensañamiento", concluyó Poveda.
Algo parecido piensa el fiscal jefe de Vigo, Juan Carlos Horro, quien calificó el dictamen del jurado popular como un "fallo escandaloso" y pedirá la anulación de la vista. "Que 57 puñaladas no merezcan ni un año de prisión es algo que chirría", añadió. Y atribuyó el veredicto a un "fallo del sistema", ya que "hay pruebas para un pronunciamiento condenatorio".
"Es culpa de cómo soy"
La acusación particular y la Fiscalía recurrirán ante el Tribunal Superior de Justicia de Galicia (TSJG) para pedir la nulidad de la vista por "falta de motivación" y "contradicciones" en el veredicto. El letrado de la acusación, Tomás Santodomingo, tildó de "impresentable" la decisión del jurado. De hecho, el propio acusado manifestó en su alegato final que no había otro culpable. "Es culpa de cómo soy", afirmó. El abogado criticó que "se dejen juicios de delitos tan graves en manos de gente que no es especialista". Y vinculó el veredicto al hecho de que las víctimas eran homosexuales y una de ellas (Julio Anderson), además, era brasileño y de raza negra.
Para la madre del otro fallecido, Isaac, las pruebas contra Piñeiro "estaban clarísimas" y atribuye la situación a la "ignorancia del jurado". No es la primera vez que una sentencia emitida por un tribunal popular provoca oledas de críticas en la opinión pública.
87 Comentarios
-
¿Que Aldaní le propuso sexo? Más que probable. ¿Acaso es delito? A partir de aquí sólo contamos con el testimonio DEL ASESINO : según él vino con un cuchillo, pero es imposible saberlo porque EL PROPIO ASESINO BORRÓ TODA HUELLA. En un "impulso" asestó 57 puñaladas, ató un cable al cuello de uno de los cadáveres, le echó encima una tela impregnada en alcohol, echó alcohol por toda la casa, abrió las espitas de gas y encendió 5 fuegos (poniendo en peligro a todo el edificio)... ¡¡¡y los miembros del tribunal lloran al pensar en el peligro que corrió el pobrecito de ser violado!!! Por favor, piensen : ustedes, ¿qué harían si están en una casa con dos gays, que han conocido en una discoteca gay, se han ido a su casa, e intentan violarle? Supongamos que lo intentan y usted se los saca de encima. ¿Se queda allí para algo, no digamos ya para asestar 57 puñaladas y encender un incendio? ¿No sale por patas y se va a denunciarlo? Es más : así, espontáneamente, impulsado por el "miedo insuperable", el muy cabrón SE DUCHA antes de encender el fuego y abrir el gas y salir del lugar de la matanza. Y con todos esos datos le absuelven del asesinato. 10 personas al parecer son competentes en criminología como para poder absolver o condenar a alguien. Una reflexión, por favor... si en vez de haber dos chicos gays muertos hubiesen sido dos niñas de 20 años, ¿cuantos años de cárcel se habrían pedido? ¿cuanta gente estaría pidiendo cadena perpetua? ESTO ES INDIGNANTE.
-
Aldaní era lo que se suele llamar un "tirillas". Es obvio que su asesino no lo es. Hace falta cierta fuerza (aparte de una disposición personal muy mala) para asestarle 57 puñaladas a un ser humano y 22 de otro. Y el tribunal es capaz de mirar a este ANIMAL como se autoinculpa de haber asesinado a dos personas de una fuerza física muy inferior a la suya, puede escuchar su declaración de que "él es así", puede ver las fotos en las que se ve a un chico como Aldaní, que no llegó a los 30 años, que ni en su mejor día pudo pesar más de 60 kg, que apoyaba causas pacifistas, con la cara desfigurada por las puñaladas hasta tal punto que costaba reconocerle, con 57 puñaladas en un cuerpecito menudo... y el tribunal oye, ve y tres de ellos LLORAN al oir la declaración. Pero no lloran de pena por el muerto, no. Lloran porque les conmueve el MIEDO INSUPERABLE que un animalote podía tener de un chavalín de 27 años menudo y delgado que pretendía al parecer violar al muy machote. Tan machote que conoció a la víctima en una DISCOTECA GAY. Tan machote que tenía un "amigo con derecho a roce" que también declaró ante el tribunal. Tan machote que tras conocer a dos gays en una discoteca de ambiente se va a su casa y consume allí alcohol y drogas y ENTONCES es cuando le entra el miedo.
-
Absuelven a asesinos por un lado y luego quieren cadena perpetua por otro, pero qué es esto? la arbitrariedad se adueña de los procedimientos, la democracia se ha ido al carajo, hemos vuelto a la Edad Media.
-
Aquí viene a cuento ese tópico que dice: "si soy inocente mejor que me juzgue un tribunal profesional y si soy culpable mejor que lo haga un jurado popular" A un Juez que dicta una sentencia injusta a sabiendas se le puede acusar de prevaricación, y si se demuestra puede incluso ser condenado a prisión. ¿Y a un Jurado? ¿Podemos exigirle que responda por un veredicto aborrecible? Me temo que no. Osea que esa Institución además de cara e ineficiente, es irresponsable.
-
Se podrían haber ahorrado los costes del juicio. Esa panda de homófobos, muestra de esta sociedad intolerante y prejuiciosa, ya tenía la decisión tomada de antemano. Y mientras tanto, muchos siguen cuestionándose por qué salimos a gritar por nuestros derechos. Cuando alguien os insulte u os pegue por ir tranquilamente de la mano con vuestra pareja, entonces comprenderéis (septiembre de 2008, Madrid)
-
Soy gay y gallego. Todos tenemos miedo de vez en cuando, miedo de individuos atroces como el acusado, que en manos de un tribunal popular homofobo ha salido invicto de tal homicidio,que algien me explique como se puede tener miedo de dos cadaveres cosidos a puñaladas, que no siendo suficiente es necesario quemarlos para dejar de tener miedo. NO ES MIEDO, ES UN ACTO ABOMINABLE.
-
Quiero decir algo pero ahora se me agarrotan las palabras... ...y mi profesión es escribir.
-
Si tenía miedo, ¿por qué se fue con ellos al apartamento?; si el consumo de alcohol es agravante en la conducción, ¿por qué es atenuante en otros juicios penales?
-
He escrito otro comentario anterior pero tras una hora esperando no lo veo publicado. De todos modos intentaré repetir más o menos lo que decía antes, y si sale duplicado, sabrán disculparme. Yo conocí a Isaac, una de las víctimas. No puedo creer que a este animal que les asesinó salvajemente se le indulte por "miedo insuperable". Hace algunos años desde la última vez que vi a Isaac (bueno, para mi Aldaní, porque una de sus muchas excentricidades fue convertirse al Islam, aunque sospecho que nunca fue muy ortodoxo : le vi comer jamón con bastante placer y desde luego nunca abominó precisamente del sexo homosexual). Por eso sólo puedo hablar de su aspecto de memoria, pero no creo equivocarme. Aldaní debía medir 1m75 o así, y dudo mucho que pesase más de 55 kg. No era delgado, era LO SIGUIENTE a delgado. En lo personal puedo afirmar que, pese a tener un carácter fuerte y discutidor, no le habría levantado la mano a nadie, y menos a este animalote que incluso sentado se ve a las claras que habría podido (y lamentablemente pudo) con él varias veces.
-
Estoy entre la risa por la sentencia del jurado popular y la indignación atroz por la total falta de lógica de sus motivos. Resumidamente el tío se carga a dos homosexuales a puñaladas, los quema (una vez muertos supongo) y con ellos la casa y el tío aún estaba en un estado de pánico. ¿Qué dan de comer en esos juzgados?. Igualmente añado una aclaración al señor Poveda, si las víctimas han muerto a las primeras puñaladas no se considera ensañamiento a efectos jurídicos, estúpido pero cierto.
-
Me gustaría saber cuantas películas había visto en figura que introdujo en España esta peste de los jurados populares. No es que los jueces me inspiren mayor confianza, pero precisamente porque yo también he visto mucho cine ("doce hombres sin piedad")me pone los pelos como escarpias el que algún día me pueda juzgar una recua de parroquianos de bar. Y en esa película al menos estaba Henri Fonda, pero en el bar donde desayuno no suele estar...
-
Los abogados solemos decir: "si eres culpable, mejor que te juzgue un Jurado; si eres inocente, un Juez".
-
Parece que hasta despues de la muerte hay distintos tipos de personas. Este caso lleva el tufillo de "Se lo andaban buscando", dos maricones que van a ligar... Pero cuando los muertos son "normales" "buenos chicos" como el caso de Alfonso Ussía en la disco de Madrid o el de Marta el país está consternado y en este caso que son dos personas no sale ni en las noticias breves. ¿Os imaginais que el asesino de Marta quede en libertad porque dice que ella le intento violar? Claro se presupone que por ser gay vas intentando violar a todos los hombres. ¿Cuantos casos de gays violadores hay? Las violaciones tanto si la victima es hetero o gay las hacen heteros. ¿Alguie se lleva a una persona a su casa para violarle? Luego se quejan que nos manifestamos y que vamos de victimas. Si hasta cuando nos matan nosotros quedamos como agresores-violadores. Si mañana alguien me pide fuego y luego me mata, podrá aludir "miedo insuperable a ser violado" o sea matar gays es legal. Y si fuera al reves: ¿Os acordais del caso "Arny"? ESTO ES HOMOFOBIA Y PUNTO.
-
LAMENTABLE, la verdad que sin palabras, totalmente avergonzado de lo sucedido, porque el jurado popular es un resumen de lo que representaria al pueblo, pero parece mentira, si estas comido por las drogas y t vas de after a casa de gente que a penas conoces, tú solo, y acaban la casa en llamas y los focos sobre los cadaveres, 2 chicos muertos y la casa desvalijada y alegas defensa propia..... lo mas seguro s q lo pillaron robando y lo intentaron parar amenazandolo con el cuchillo, pero aun asi, seria defensa propia de uien del robado o del ladron? Vergonzoso que un juez tenga que pedir perdon a la familia de las victimas por la sentencia, que pasa 2 lagrimas pedir perdon, hablandar un par de corazones, porque es cierto q por un maricon menos, ¿no? (al jurado popular), y a la calle? y lo maximo que se te imputa es quemar la casa? que barato sale matar, y si al proximo finde le vuelve a pasar? que otras dos lagrimas? parece que las vidas de la gente no tienen valor, es verdad, lo que decia antes total un maricon menos casi hace un favor no? aun asi, que pena se le pone a una mujer maltratada que mata a su marido en defensa propia?
-
Con la escasa experiencia en estos temas,que se tiene en España, no entiendo como un Jurado popular es presentado para decidir sentencia sobre un caso de este tipo. No es este el modo que debe funcionar la Justicia, por que con estas decisiones, se gasta tiempo, dinero y se gana el rabia, impotencia y sentido de la impunidad.
-
Parece un chico jóven, fuerte y con buen color como para tener que recurrir a un asesinato para no tener relaciones. De todas maneras el miedo es libre y, visto lo visto, ya que no hay siquiera acreditada violencia ni agresión por parte de las víctimas, uno puede asesinar impunemente a una persona de color con la que coincide en una calle solitaria por miedo insuperable a gente de otra raza, o un pijo puede matar por miedo insuperable a uno de estética motera, o vamos, cada uno tiene miedo a lo que le da la gana.Otro caso más de jurados homófobos como el que condenó a Dolores Vazquez sin una sola prueba: es evidente que su tesis es: "esa lesbianona tan seria y maLencarada ( coño, la estaban juzgando por asesinato) debe ser capaz de cualquier cosa: no son trigo limpio como nosotros los decentes.Ojalá les salgan a todos esos miembros del jurado un hijo gay para que vean las cosas con otra perspectiva
-
Al margen de la orientación sexual de las víctimas, que se considere "defensa propia" dar 57 puñaladas a alguien en vez de salir corriendo o liarse a puñetazos, se cae por su propio peso. Es un asesinato y punto.
-
Creo que los que se echaron a las calles para decir que una persona homosexual no puede tener la misma igualdad que una heterosexual también tienen su culpa. Existen paises donde el antisemitismo es un delito en sí mismo. Aquí puedes salir en la tele diciendo "un maricón es inferior" y en todo caso te ficha Tele 5 para más debates suculentos. Desengañémonos, en España existe todavía una profunda y muy extendida homofobia que hay que erradicar.
-
Definitivamente, la Justicia no va bien.
-
Stanley: en este caso sí es relevante que las victimas hayan sido gays, porque el argumento de este imbecil fue decir que temia ser violado por ellos y por eso los mato, y obviamente se lo creyeron. Y lo grave radica tanto en el crimen, en como se cometio, como en el hecho que persiste la idea de que el colectivo gay es un peligro social, que fue lo que penso el jurado popular. Los que tenemos sentido comun vemos que el peligro es dejar decidir algo tan fundamental como la justicia a gentuza ignorante que mas encima tienen el descaro de creer a un asesino sicopata
-
¿Pero esto de que va? no salgo de mi asombro y repugnancia, 57 puñaladas y sale libre como si tal cosa??? "Unos maricas menos"..."total que mas da"...joder que triste y vergonzante. Al final los Gays vamos a tener que tomarnos la justicia por nuestra propia mano. En la proxima agresion o insulto...respuesta inmediata. Veremos que opina este pueblo de descerebrados cavernicolas despues. JUSTICIA YA. NO MAS ODIO NI HOMOFOBIA.
-
Lo del jurado poular queda muy bonito, pero luego trae cosas de estas... Quizá tras 20 años de educación para la ciudadanía, poner de juzgadores a un@s que pasaban por allí, pueda tener otros resultados.
-
¿Miedo insuperable? ¿A ser violado o matado? No sé si es que no se nos ha explicado bien el asunto o si los miembros del jurado subren algún tipo de parálisis cerebral. ¿Miedo a ser violado? Claro, ya se sabe que los gays se caracterizan por los intentos de violación a diestro siniestro que ejecutan a cada paso de su existencia. Y por ese mismo motivo se merecían nada más y nada menos que 57 puñaladas. 57!! Pero es que luego van y dicen que no queda demostrado que el agresor quisiera matar a sus víctimas!! ¿Qué intentaba entonces? ¿Hacerles un tatuaje en el cuerpo? Por si fuera poco, además, el jurado dice que actuó bajo los efectos del alcohol y la cocaína...Dudo muchísimo como profesional del ámbito y como ser humano con sentido común, que bajo los efectos del alcohol y de las drogas pueda sufrirse, de forma paralela, un miedo insuperable. Y menos aún que, bajo ese presumido estado de pánico, una persona fuese capaz de, además de asestar las numerosas puñaladas, prendiera fuego a sus víctimas y a su vivienda! Sí, definitivamente, son los miembros del jurado los que deberían acabar en un centro psiquiátrico. Y este hombre en la cárcel.
-
Es una verguenza, tenian que haberle metido a la familia de estos dos individuos una multa por crearle secuelas a este pobre chaval, pero en que pais vivimos? Desde cuando 57 puñaladas y quemar los cuerpos puede quedar impune? da exactamente igual que fueran o no fueran homosexuales lo que es de risa es que alguien q mata a dos personas y las prende fuego pueda librarse porque tenia miedo, miedo? risa le ha tenido que dar al oir la sentencia, por cierto haber si hacemos tambien el control antidoping a los jueces porque entre esto y lo del caso mari luz vamos apañaos
-
Desafortunadamente, el pueblo es ignorante, no puede tener el poder de juzgar en sus manos.
-
Siglo XXI, seguimos en el siglo XV!!!, donde los justos y limpios toman la JUSTICIA por su mano y se les absuelve popularmente, donde está la JUSTICIA, de este estado que decimos de DERECHO?
-
Es un asesino y tiene que ir al la carcel!!!!!!!
-
La justicia no es ciega. Entiende de ricos y pobres, de blancos y negros y de gays y heteros. Quien no vea el prejuicio en el veredicto del jurado es porque no quiere ver. Una decisión tan escandalosa debería ponernos a todos en alarma. Se debería legislar más duramente contra los crímenes de odio, como ya han hecho en Estados Unidos. Una sociedad como la nuestra no debería mostrar tolerancia al racismo, homofobia, machismo, etc. Alguién duda que al asesino de Marta no le vayan a caer un puñado de años?
-
El sistema de jurado popular es una estupidez. Poner a tomar decisiones judiciales a gente sin conocimientos para ello. Es como si pusieran a diseñar puentes al primero que pasa por la calle.
-
Stanley: tu comenzaste tu anterior comentario diciendo que los gays estaban llorando y protestando... y lo que te señale es que en este caso sí es relevante la opcion sexual de los asesinados porque todo el argumento de la defensa se baso en eso. Y de ahi la critica a esta sentencia. El tipo se salvo porque los asesinados eran gays y el jurado popular considero que era probable que le hayan querido violar y el, pobrecito, a dar 72 puñaladas y quemarlos... No vieron lo que señalas en tu segundo comentario: que el tipo asesino a personas, que lo hizo con ensañamiento, que ademas agrava el crimen por estar bebido y drogado... Eso no lo vieron, lo que nos lleva a la mayoria de aqui a decir que el jurado popular es nefasto porque sientan a juzgar casos a personas ignorantes. En la sentencia primo un prejuicio hacia un colectivo, en vez de justicia hacia personas, y eso es gravisimo.
-
57 y 22, total 79 puñaladas y luego prendió fuego a la casa, y seguramente no hubo ensañamiento........vaya con el jurado Popular, para ke luego hablen de los jueces, no sera ke se han acojonado por si va a por ellos?
-
cuando el delito se multiplica, nadie quiere verlo ¿qué más pruebas queremos para ver que la justicia está podrida?
-
Esta sentencia viene a determinar dos cosas: primera, que la justicia en este país no funciona (hace mucho tiempo) y segunda, que la sociedad española es todavia PROFUNDAMENTE HOMÓFOBA. De nada sirven muchas leyes si detrás no hay un respaldo popular. Mientras no haya un cambio de mentalidad se seguirá permitiendo que dos víctimas inocentes queden de malos debido a su orientacion sexual y que un asesino como este quede sin condena.
-
cualquiera que sea devota católica puede falsear el juicio, por estar desde el principio descartada (`por poner un ejemplo ).-
-
lo terrible fue, como comentaban hoy, ver a jurados llorando ante la historia imbecil que conto este tipo, como si de verdad creyeran que el temio ser violado, cuando es un asesino, un asesino a sangre fria y peligroso. La justicia española va por cualquier lado, porque a un padre que la critica quieren darle 16 años de presidio, pero a un pedofilo le dan 3 años ¿que les pasa? ¿no le enseñan a tener criterio?
-
Nunca entendí que se intentará implantar el jurado en España. Siempre copiamos lo de fuera, creyendo que es mejor, y en absoluto es cierto. Como va a entender un hombre de la calle que es la legítima defensa, y los requisitos que tanto la ley como la jurisprudencia exigen para que se dé, como va a diferenciarla de otras instituciones como el estado necesidad. En verdad el jurado lo absolvió porque no sabe que es la legítima defensa, el abogado defensor se aprovecho de ello, y bueno muchas factores que nada tienen que ver con lo jurídico llevaron al jurado a la absolución. Si tenía muchas dudas sobre el buen funcionamiento del juradocuando entró en vigor la ley, ahora tras 14 años desde su aprobación, vemos que se han dado muchos casos escandalosos, la absolución de un asesino de dos hertzaiinas, dolores vázquez, o este mismo, y muchos otros no tan mediáticos.
-
¿No hay convocada ninguna manifestación en contra de esta sentencia? Que los colectivos movilicen gente y salgamos a la calle a gritar que esto no es posible: que no se puede asesinar a dos personas porque les tenía miedo y aquí no ha pasado nada. No se trata de interferir con la justicia, se trata de protestar contra la homofobia tanto en las calles como en los medios.
-
Es indignante, el aumento de homofobia reinante. Si, quizas a Deos Gratia tenemos algunos derechos reconocidos...Eso si, los deberes todos. Pero justamente hoy en el carnaval de Sitges, he sido agredido por dos "sitgetans" que no sabian hablar no ya en catalan, si no en nada, porque su vocabulario se reducia a "tio" y poco mas.... Es indignante, ahora ese asesino, como ese par que me he encontrado, deberian encontrarse a muchos como yo, porque ese en vez de haber asestado esa cantidad infame de punaladas, se habria reconvertido en tragador de sables. Igualito que el par de tiazos salvajes que me han agredido en "El Retiro" de Sitges ante innumerables testigos, que no han hecho otra cosa que seguir tomandose su cafe...Menos mal que me basto solito, por desgratia como siempre, para hacer correr a esos animales.
-
La sentencia pone de manifiesto la mentalidad del tribunal que la dictò. Y dicha resoluciòn podrìa, tal vez, llegar a dar pie a màs majaderos para seguir asesinando homosexuales de manera impune.Yo pienso que una sociedad civilizada se mide por el tipo y la calidad de justicia que, dicha sociedad, imparte entre sus ciudadanos. El caso de èstas dos vìctimas homosexuales deja al descubierto, hasta que punto deben llegar a avergonzarnos, las injusticias de èste tipo de tribunales.
-
Este es el pueblo que tenemos. Vivimos rodeados de ellos, sus atrasos, su ignorancia...su medievalismo. No puede extrañar que también tengamos las derechas que tenemos. ¡ Que paren España, que me quiero apear !
-
Una clara muestra de la insultante homofobia del jurado. Ésto no nos diferencia mucho de Irán.
-
ES LAMENTABLE QUE UN JURADO POPULAR NOS RECUERDE LA REALIDAD DE ESTE PAIS EN CUANTO A IGNORANCIA Y PERJUICIOS DE TIPO SEXUAL O RACIAL,PERO CENTREMONOS EN ESTE ASESINO CONFESO,EN EL ASESINATO QUE COMETIO Y POR FAVOR EN ENMENDAR EL FALLO DE LA JUSTICIA.SOLO ASI PRODREMOS DESCANSAR TODOS EN PAZ.SOLO CON LEER EL COMENTARIO DE JOSE ES SUFICIENTE,ASI ES COMO PASO.
-
Estas cosas pasan tanto con jurados como con jueces. Siempre surgirán sentencias escandalosas. Para eso está el sistema de recurrir al tribunal superior. ¿no?. Y si, finalmente el T.S. absuelve a este tipo (cosa que dudo)tendriamos un grave problema.
-
Despues de leer la información que aporta José, me reafirmo en lo dicho y añado: las "fuerzas" progresistas tenemos la obligación moral y ética más que política de crear urgentemente Medios de Información Audiovisual que no descansen en transmitir a nuestra jurásica población los conocimientos y los valores de que carecen. Hay que acabar con la absurda idea de "neutralidad" del PsoE y trabajar decididamente por difundir otra visión del mundo, antimachista y anticapitalista.
-
Efectivamente, pepe, si el sistema es imperfecto habrá que cambiarlo para perfeccionarlo, pero no me digas que la alternativa es dejar a 10 aficionados la aplicación de la justicia. El que se caiga un puente no es justificación para pasar de arquitectos e ingenieros y que diseñe los puentes un equipo de señores y señoras de la calle. Lo del juez Tirado es lamentable, pero es sólo un motivo para perfeccionar el control, NO PARA ABANDONARLO.
-
La justicia no va bien y hay que acabar con los jurados populares ya.
-
Pero esto es esperpentico, lo del tribunal popular hace llorar que le ven inocente aun asesino , que quema la ivienda , que les roba, di culpen mi vulgaridad , pero esto es para salir huyendo de este pais , pienso que la justicia retomara el caso, A QUE NO SALEN LAS TELEVISIONES DEL MORBO, A QUE NO SE HACE NIGFUNA MANIFESTACION, A QUE NO SE PIDE , LA CADENA PERPETUA , NI LA PENA DE MUERTE PARA UN INDIVIDUO COMO ESTE, ay , ay, que me violan, ... ... ... Y MAS
-
Que fuete es esto, pero la gente no tiene sentimientos?¿ es indigante porque no tiene solución,increible dos asesinatos salen inpunes por ser maricones.Que asco de sociedad homofobay patriarcal,querría saber yo si hubiera sido una mujer maltratada la que hubiera matado a su marido que sentencia le hubieran puesto ,esta claro culpable y la pena mayor
-
Luego preguntáis por qué gana el PP en Galicia? Vaya catetismo! Menos mal que me fui de alli hace años, porque siento verguenza de mis paisanos muchas veces y esto último es indignante e intolerable. A los del jurado que les multen inmediatamente y que den sus nombres y apellidos para avergonzarles pùblicamente!
-
que vergüenza que un ASESINO declarado ande por las calles por comoter dos asesinatos de odio, es relamente asqueroso e indignante ¿ que pasa con la jisticia en este país ?
-
Releyendo comentarios y discrepancias entre alguno de vosotros...Nos estamos olviando de la importancia de este asunto. No importa si los mato por ser gays o no, lo alarmante de este caso es que este hombre ha matado a dos personas y ha salido impune!! No os dais cuenta? Si los mato por amarillos, calvos o gays no tiene importancia ( que si la tiene pero no), lo peligroso es que haya matado y salga limpio de esto. Stanley, como sabes que no ha sido un crimen homofobo, eres amigo del acusado? No puedes asegurarlo con tanta seguridad.
-
anonadada me hayo...
-
Quisiera invitar por una vez a la cabeza de la conferencia episcopal a que se pronnunciara sobre semejante dictamen. ¿Sería acaso perdonada la crueldad de este homófobo, en aras de la indignidad humana que como ellos definen es contranatura?
-
Pero vamos a ver que pesados,la urgencia de este caso es pedir un nuevo juicio y lo demás sobra,de todas formas parece homofobia,¿sabeis listillos otro motivo por el que alguien q apuñala,roba y quema la vivienda sale libre?¿un error del jurado? De todas maneras yo soy gay y a mi no me vais a hacer sentir que pobres gays,que la cosa va solo con los gays.Abrio la llave del gas para reventar el edificio asi que ya sois vosotros los que podríais haber muerto. ¿y si un jurado popular de cataluña juzga a un madrileño,andaluz,etc por asesinato?saldrá culpable,os creiais que esto solo va con los gas y al final os hundireis todos como de costumre!!!
-
Jurados populares...fuera ya!!! Esto es una verguenza...no es normal ke ayan aceptado ke 57 puñaladas son en defensa propia...ke mal estamos si la justicia funciona de esta manera.
-
que y con el juez que pasa,ese peor auia q n que el,y luego hablan del caso de mariluz que fue una tonteria al lado de esto, puesto que el juez aqui lo hizo hizo aposta y en el otro caso fue un accidente.CONDENA PARA EL JUEZZZZZ!!!!!!!!!!!!!
-
QUE HORROR¡ QUE HORROR DE ABSOLUCION Y TRIBUNAL POPULAR
-
alucinante¡que país!
-
¡Miedo! Su mirada es la de un asesino y el acto cometido lo evidencia. ¿Por qué no recibe también, el presidente del gobierno, a los familiares de estos asesinados? http://elmiradorimpaciente.blogspot.com/
-
Qué triste es esto, de verdad que esto no habría pasado si se hubiese fioltrado adecuadamente a los miembros del jurado, y en esto tienen tanta culpa el fiscal como el abogado de la acusación.
-
¿Que qué justicia queremos? Pues no sé la que queremos, pero sé la que tenemos : algo que en su momento debió parecernos el epítome de la democracia y la participación popular y que el tiempo ha demostrado que no es más que dejar la aplicación de la justicia en manos de gente no preparada : el jurado popular. Quedaba muy bonito en las películas americanas, pero párense a pensarlo : ¿desde cuando 10 personas de la calle tienen conocimientos suficientes como para que no se la cuelen individuos como este y sus abogados (que no hacen más que su trabajo, que es el de intentar beneficiar a su defendido, por supuesto)? Uno espera de un profesional de la Justicia que se eleve por encima de sus prejuicios y sea capaz de examinar las evidencias con rigor. Si ya muchas veces nos escandalizamos de lo que es capaz de hacer un profesional, ¿qué no van a hacer 10 aficionados? ¿Desde cuando apelar a la pena de los jurados es garantía de que se va a hacer justicia? Basta de tribunales populares de una vez. Jueces profesionales sometidos a control por sus pares, ESO garantiza la igualdad.
-
Hoy mismo está en portada el asesinato de Svetlana. El presunto asesino declara que NO la mató, pese a las evidencias en su contra. Le propinó UNA cuchillada mortal en el cuello. El fiscal pide 16 años de cárcel. En el caso del doble asesino de Vigo, él CONFESÓ su culpabilidad. Las pruebas en su contra, abrumadoras. Para empezar, ni siquiera había otro sospechoso más que él mismo. Las cuchilladas : 57 en total. El fiscal pedía 60 años de cárcel. ¿Tendrá el asesino de Svetlana la misma suerte que el asesino de Isaac y Julio, o en este caso este repugnante asesino de mujeres pagará la pena que no va a pagar el asesino de dos chicos gays? Nadie conoce el futuro, pero ... ¿alguien duda de que pese a sus protestas de culpabilidad las pruebas en su contra precipitarán su condena? Como debe ser, por otra parte. ¿Cual es la diferencia? Que no se puede concebir que Svetlana intentase violar a su agresor antes de la agresión, por eso nadie va a creer sus protestas de inocencia. En el caso de Vigo, como es remotamente concebible que la violación pudiese ocurrir, el asesino CONFESO de dos chicos ve como su "miedo insuperable" que le hace asestar 57 puñaladas y quemar un piso (e intentar volar el edificio entero) le saca de rositas. ¿De verdad que no hay homofobia en todo esto? ¿Seguro que somos los gays llorando como siempre? Cuando matan a Marta o a Svetlana a nadie se le ocurre, POR PURO RESPETO, decir que ya están las mujeres lloriqueando como siempre. ¿Por qué sí se dice en cambio en el caso de dos gays, y encima hay que tragar con que "no es homofobia, pesados"?
-
En este caso el responsable de la sentencia no es el juez, sino el jurado. Aunque haya una huelga de jueces y venga como anillo al dedo culpabilizarlos a ellos, no se debe hacer ya que el resultado absolutorio es decisión exclusiva del jurado como bien conocen los políticos. Aparte de esta aclaración diré que me parece una monstruosidad la sentencia, me recuerda lo que suele pasar en países como Irán en casos de delitos similares, el culpable es siempre el gay pase lo que pase, y por eso no estoy en absoluto de acuerdo con el jurado. El juicio debería declararse nulo. Mi apoyo a los familiares de los asesinados, que no se desanimen y pidan justicia.
-
Hace unos años hubo un caso muy parecido en la Costa del Sol. Un conocido abogado homosexual fue asesinado en su domicilio por dos hombres para robarle. Estos asesinos confesaron su delito pero el jurado popular les declaro inocentes y solo fueron condenados por robo. La noticia salió en el periódico malagueño El Sur y no tuvo mayor repercusión. Este caso guarda un gran paralelismo con el de Vigo y viene a corroborar que matar homosexuales en España es libre y bien visto por la sociedad. No sigo porque el cabreo me lo impide.
-
57 puñaladas,tirar la puerta abajo y matar al otro.Ducharse.Llevarse todos los objetos de valor y prender 5 fuegos...¿Eso es defensa propia? Estamos locos.
-
Cuando la ministra aido se pronuncia en esto y los medios tb mal asunto,estan haciendo politiqueo,os están metiendo odio y que os peleis en un asunto en el que yo pensaba que es imposible pelearse.A mi me da igual gay o chino. Que decir que además en españa el asesinato prescribe,mirad,si una sociedad no quiere algo lo corrige,y si no,es que lo quiere
-
No entiendo, el tipo confeso los asesinatos, y estar drogado es definitivamente agravante en cualquier parte, no veo el caso de que sean gays o no, igual los mato y es un peligro para la sociedad, o es que creen que después de matar una vez de forma tan brutal, se va a limitar a matar solo gays? que ingenuidad la del jurado, el tipo es peligroso para cualquier ser humano!!!
-
Este asunto es Homofobia Pura y dura está claro señores no hay más que ver como que por decir ``Me han van a violar´´ veis vosotros normal que lo dejen libre¿? Yo al menos nó este tío es un desgraciado que no se merece ni el aire que respira Hay que acabar con el racismo Xenofobia Homofobia Yá¡¡¡ Contra Cualquier Tipo de Discriminación Acción Directa Yááááááááá¡¡¡¡¡¡¡ Advertencia100%AntiracistaAdvertencia100%Antifascista
-
Eh ¿dónde estabas tú cuando salieron la noticia de Marta del Castillo o Isaías Carrasco o Carlos Palomino? Claro que montamos este pollo, siempre lo montamos. ¿De dónde sacas eso? Si a ti también te repugnan estos crímenes pues ya está, para una vez que estamos de acuerdo en algo no le busques tres pies al gato. En algo tenemos que estar de acuerdo derecha e izquierda que si no la sociedad se nos viene abajo, y si es en que los asesinatos son actos deleznables independientemente de quiénes sean las víctimas pues mejor!
-
Recuerdo un precedente de cómo un juez desestimó la acusación de ensañamiento en un asesinato (creo que era violencia de género, pero no lo aseguro). Adujo que no hubo tal porque ya con la primera puñalada del asesino la víctima estaba muerta. El rigor que nos permite decir que asestó las otras cinco o seis puñaladas a un cadáver brilló por su ausencia en la mente de aquel togado. En cuanto al influjo del alcohol y la cocaína, sobran precedentes y falta, por mi parte, capacidad para enumerarlos sin echar bilis. Baste recordar la máxima latina: "in uino, ueritas".
-
Otra clara demostración del alto conocimiento del estado de drerecho y la aplicación de la justicia en este país de demócratas de toda la vida. Son dos hoy. Toma una muestra aleatoria de 10 y 3 lloran ante el relato, y 7 absuelven al asesino confeso.
-
Se podria decir que en España se a condenado a muerte a dos homosexsuales por ser homosexsuales. Si no fuesen gays, seguramente la sentencia seria otra. Ahora quisiera yo ver a los que reclaman la pena de muerte, o la cadena perpetua. Con los aciertos que tiene nuestra justicia, como para instaurar la guillotina. Por cierto donde esta la prensa mediatica en este caso, aqui no se hacen debates y encuestas para ver que opinan los españoles, o tienen miedo de comprobar que españa es tan homofoga como el jurado
-
Caso real. dos atracadores a las 3 de la madrugada. Atracaban a un tipo puesto en artes marciales. en 10 segundos, los mandarrias KO en el suelo. Pasa la Nacional. Una vez explicado, sugieren al "atracado" que se marche antes de que los ladrones se despierten y lo reconozcan porque lo denuncian y ganan. A casita por patas.
-
Había puesto otro comentario pero tras una hora esperando ya me resigno a que no va a salir. Stanley, he estado leyendo tus comentarios anteriores, y la verdad... tú dices que no se trata de homofobia sino de simple injusticia, y tienes razón : en un mundo ideal sería lo mismo el asesinato de un gay que el de un hetero y la absolución de un asesino de un gay es tan injusta como la del asesino de un hetero, porque todos somos seres humanos e iguales ante la ley. Hasta aquí, más que aceptado. Pero el problema es que en este caso hay otros condicionantes. En este caso la circunstancia que ha hecho que el jurado le declare injustamente absuelto ES el hecho de que las víctimas fuesen gays, porque según el animalote este los dos gays querían violarle y él sintió un "miedo insuperable". Convendrás que si las víctimas fuesen heterosexuales NO HABRÍA HABIDO esa circunstancia del miedo insuperable a una violación que no podría haberse dado por parte de unos heterosexuales. El problema es, como he contado en otros mensajes, que incluso tratándose de dos homosexuales NO podría haberse dado violación. Para empezar los homosexuales no somos automáticamente violadores en potencia. La inmensa mayoría de nosotros busca sus relaciones exactamente igual que lo hace cualquier heterosexual : charlando, flirteando, invitando a sus buenas copas y las técnicas habituales, pero NO forzamos a la gente. Hay violadores, por supuesto, igual que los hay entre los heteros, pero igual que entre los heteros son LA EXCEPCIÓN. La asquerosa excepción, por cierto. Si esta bestia repulsiva que ha sido absuelta hubiese DE VERDAD sufrido un intento de violación y en el forcejeo para evitarlo hubiese muerto uno de sus violadores, nada habría que decir : la defensa propia es un eximente, por supuesto. Pero ¿como se muere una persona en un forcejeo? ¿Recibe 35 puñaladas, se le ata un cable al cuello, la víctima de violación y autor de la muerte en defensa propia se ducha antes de prender fuego al piso y abrir el gas e irse? ¿Es ESO una reacción normal al "miedo insuperable"? ¿Va también a la habitación donde duerme otro homosexual que no intervino y ya puestos le mete otras 22 puñaladas, por si acaso? Por favor, hombre... ¿cómo no va a ser homofobia si todos los datos que podrían exculpar a este señor vienen de su propio testimonio (ya que quemó todo, incluso lo que le habría podido exculpar) y su testimonio solamente habla de su miedo a ser violado por homosexuales? ¿Se podría argüir ese miedo entre heterosexuales acaso?
-
Stanley, no se trata de ver conspiraciones, pero uno tiene que ser capaz de ver lo que le afecta para prevenir que le pueda afectar. Te propongo un ejercicio mental : imagina que una chica de 27 años invita a un tío a su casa y éste le asesta 57 puñaladas, desfigurándole la cara en el proceso, le ata un cable de una lámpara al cuello, se ducha, esparce alcohol por la casa, abre el gas y enciende fuego. ¿Acaso no estaríamos hablando de violencia de género, sin lugar a dudas? Pero eran dos hombres los muertos, NO una chica de 27 años, así que ... absuelto. ¿De verdad crees que un tío que mata a una joven de 27 años en su casa de 57 puñaladas desfiguradoras e intenta encender fuego para borrar las huellas conseguiría LA MISMA ABSOLUCIÓN de un jurado que este tío? ¿DE VERDAD?
-
Entonces Jose no tienes problema con el caso del juez Triado (?) del caso Mari Luz, ya que ese juez está sometido al control profesional. O vas a apelar a que el sistema es imperfecto.
-
Im-presionante. Que saquen también los caretos de l@s jurad@s... por si... Que l@s ingresen. Y por cierto... vaya aportación la de los abogados. ¡Que grandísimos... "profesionales"!
-
El problema es ¿qué justicia queremos? De los comentarios aquí, todos opinamos pero aquí nadie quiere otra justicia que la suya particular en un momento particular. Por desgracia esta es la justicia que tenemos. Ejemplo. ¡Sí!, ¡sí! que le cuelgen por algún sitio porque yo creo que es asesino! - pero que la guardia civil no me ponga una multa por ir demasiado rápido por el pueblo o saltarse un semaforo! O jurado o magistrados - ¿cual va ser?.
-
Carlos: te recuerdo que el PP ya no gobierna en Galicia. De catetismo nada. Y repito NO ES HOMOFOBIA. Pesados!!!. que veis conpiraciones por todas partes. si criticas a los gays ya eres un nazi. y no defiendo a este animal. pero estoy convencido que si los otros dos no fuesen maric..es no montariais tanto revuelo.
-
¿Porqué se cree Marcela mejor que esta gentuza ignorante? ¿Será porque no le gusta la sentencia? Pues claro. Ni a mi, ni a nadie que no sea gentuza ignorante. No se cree, es mejor que ellos. Y yo también.
-
Los que protestan...lo harían igual si la absolución hubiera sido de un gay que "presuntamente" asesinó a dos heterosexuales.
-
Venga, mas votos negativos, asi se ve lo democratas que sois respetando una opinion. Mantego, NO ES HOMOFOBIA, dejad de ver fantasmas donde no los hay. Es una injusticia y punto, que este tio no cumpla 30 años o mas de carcel, y ya esta, ni homofobia ni leches.
-
Marcela: me reafirmo en mi opinión, que para es la mía, si no te gusta pues bueno, cada uno tenemos la nuestra. Yo sigo diciendo que no es homofobia, simplemente es un error dejar que un jurado popular juzgue estas cosas. este personaje tiene que pagar por el crimen que cometió. a mi me la suda si son gays o obispos, no dejan de ser personas, por lo tanto el tio s un criminal. centrar este caso en que es algo homofobo es hacer demagogia y punto.
-
Me pregunto, ¿si las dos victimas no hubiesen sido gays, sino hetero, montariais todo este pollo?. ¿protestariais igual por la no condena? Porque parece que solo lo haceis porque los pobrecitos eran gays. Me da igual si son gays, heteros tansexuales, o lo que ustedes quieran, es un crimen y punto
-
Vamos a ver. Lo de las 57 puñaladas en defensa propia es muy cuestionable, pero me da igual que el receptor de las puñaladas fuera gay, rubio o Ingeniero de Montes. ¿A qué viene sacar a relucir la orientación sexual de los asesinados? ¿Por qué se pronuncia la Ministra de Igualdad sobre este caso y no sobre tantos otros? Me parecen ganas de crear follón y sacar las cosas de quicio (al tal Alex ya se le ha ido un poco la perola con la noticia, y nos tacha a los españoles de "descerebrados cavernícolas").
-
Jo...er Marcela, tómate una tila, porque tu comentario contra Stanley no tiene desperdicio ¿gentuza ignorante los componentes del jurado?¿los que "tenéis" sentido común?¿por qué te crees mejor que ellos?¿porque no te gusta la sentencia? Si lo hubieran condenado a 30 años de cárcel, ¿seguirían siendo gentuza ignorante?
-
Mezclamos curras con merinas. Ya están los gays protestando y llorando como siempre. No es cuestión de homofobia, ni un ataque al colectivo gay. simple y llanamente el jurado es el que deberia ir a la carcel por tomar tal decisión. Una persona que asesta 79 puñaladas en total es un animal. Y punto. da igual que la victima sea gay, o un chimpance.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
¿Que Aldaní le propuso sexo? Más que probable. ¿Acaso es delito? A partir de aquí sólo contamos con el testimonio DEL ASESINO : según él vino con un cuchillo, pero es imposible saberlo porque EL PROPIO ASESINO BORRÓ TODA HUELLA. En un [...]
Cargando...