Revilla: "Soy contrario al aborto por principios morales"
El presidente del Gobierno de Cantabria, que no ha querido entrar "en más profundidades", reconoce que "hay que respetar la libertad hasta cierto punto"
Noticias relacionadas
-
El PP amenaza con llevar la Ley del Aborto al Constitucional
-
Igualdad dice que la ley del aborto busca "coherencia" con las edades de la normativa española
-
La comisión de Igualdad aprueba la reforma de la ley que despenaliza el aborto
-
El Foro de la Familia inicia una campaña contra el aborto y la propuesta "cobarde" del PSOE
El presidente del Gobierno de Cantabria, el regionalista Miguel Ángel Revilla, ha afirmado hoy que él es "una persona contraria al aborto por principios morales", aunque no ha querido entrar "en más profundidades" sobre la reforma de la ley que prepara el Gobierno .
"Doctores tiene la Santa Madre Iglesia y bastante tengo con Cantabria como para meterme en más tinglados", ha asegurado Revilla, al ser preguntado sobre la reforma de la regulación del aborto tras inaugurar en Cosgaya la mejora de la carretera Potes-Fuente Dé.
"Doctores tiene la Santa Madre Iglesia y bastante tengo con Cantabria como para meterme en más tinglados"
El presidente ha apuntado que "hay que respetar la libertad, pero, claro, la libertad hasta cierto punto", y también ha opinado que, en general, el "mayor drama es tener que abortar".
Miguel Ángel Revilla, que gobierna la comunidad autónoma en coalición con el PSOE, ha insistido en que no quiere valorar el informe del comité de expertos que asesora al Ejecutivo para la reforma de la regulación del aborto , porque en este asunto tiene sus "creencias particulares".
108 Comentarios
-
El derecho a la vida es propio de todo ser humano, por pequeño que sea. No hay que matar seres humanos.
-
Shhhhhhh calladito que si no papa ZP no ta dara un euro para Cantabria. OIR, VER Y CALLAR
-
Yo lo he dicho muchas veces y lo vuelvo a repetir. Los casos contemplados actualmente para abortar son suficientes y si hace falta ampliarse para supuestos que a dia de hoy no se nos haya ocurrido y que objetivamente el seguir con el embarazo sea peor que abortar, que se cambie y se incluya, nadie con sentido comun se negaria a esto de entrada, ahora bien, el permitir abortar a menores sin consentimiento de sus padres, la critica a ello se sale de lo que es la moral de cada uno para saltar al terreno del sentido comun para ver que no es una medida acertada
-
Pues me parece muy bien, que tenga las creencias que él considere oportunas. Eso sí, el derecho a abortar debe existir, y debe ser la propia persona, de acuerdo a sus principios la que tome la decisión. Lo que es intolerable es que decisiones que afectan a uno mismo sean tomadas por terceros no implicados en ella. La sombra de la religión es muy oscura y larga...
-
Justo lo que opinamos mucha gente en este pais, que se nos quiere callar
-
Hay muchas personas en este país que son contrarias al a su aborto por principios morales, pero en aras de esa libertad, que quiere limitar el señor Revilla dejan hace a los demás lo que este legislado sobre la materia del aborto
-
me parto de los principios morales de los catolicos, estan en contra del aborto pero luego se van de putas...no te jode
-
Hay derechos que no existen. Por ejemplo el derecho a quemar mi coche. Ese derecho no existe. Tampoco existe el derecho a matar a los seres humanos. Ese derecho tampoco existe.
-
¿que pasaría si una chica de 16 años embarazada decidierá tener a su hijo en contra de la decisión de sus padres?
-
Hombre! Un socio de los sociatas que no tiene miedo a decir lo que pensamos el 90% de los españoles. Este hombre también fue de los primerps que reconoció que si los sindicatos no recibieran subvenciones del gobierno y se financiaran exclusivamente con sus afiliados ESPAÑA FUNCIONARÍA MEJOR, HABRÍA MAS PUESTOS DE TRABAJO Y SE TERMINARÍA ANTES LA CRISIS. AMÉN
-
Muchos principios morales pero cuando la Iglesia bendecía los fusilados por Franco, y además paseaba al caudillo bajo palio, no tenían tantos principios. ¿Será que es más persona el "non nato" que el ya ejerciente de vivo, sobre todo si eran rojo vencido?
-
Curioso es que quién este en contra del aborto, sea el primero en alabar las virtudes de la prostitución. Machismo puro y duro. Y el que dice que el 90% de los españoles son contrarios al aborto, me gustaría conocer a su entorno, porque el mío debe de ser rarísimo.
-
VDB: precisamente esta ley pretende que la chica pueda elegir sin que sus padres manden sobre ella.
-
Entonces no abortes. Eres libre de tomar tus decisiones. Ningún problema.
-
el aborto corresponde exclusivamente a las mujeres y nadie tiene derecho sobre algo tan personal. La ley del aborto es para las mujeres que libremente quieran abortar, no para que todas las mujeres aborten. La moral de los hombres ..... para apoyar la voluntad de las mujeres y no para desaparecer cuando se enteran que van a ser padres. Doble moral si señor,como en los viejos tiempos.
-
Hablais del tema como si una adolescente de 16 años tuviera la misma capacidad de raciocinio que una mujer de 26 para poder meditar los pros y contras del aborto sin necesitar mas punto de vista que el suyo
-
Hombre luisa, digo yo que el aborto concierne también al hijo o hija al que se da muerte en un aborto, ¿no?
-
Gustar gustar no creo que el aborto le guste a nadie. Ni a las que abortan. A mí personalmente me encanta que nazcan niños. Pero lo que está en cuestión es de si debe ir a la cárcel una mujer que se ve en la tesitura de abortar, o no debe ir a la cárcel. Y mi opinión es que no. Pero como no me gusta en sí mismo el aborto, yo creo en la educación sexual y en las medidas anticonceptivas para que no haya embarazos no deseados.No así la Iglesia católica que está en contra de los condones y luego anda criminalizando a las mujeres que abortan o "rezan" por las africanas que se mueren de SIDA en Africa. Por otro lado, si las jóvenes en España pueden a los 16 años decidir casarse y tener hijos sin el consentimiento de sus padres, veo lógico que también puedan decidir no tenerlos.
-
El problema del aborto no es que se "mate" a un niño; ni muchísimo menos. Después de las matanzas israelíes de los Santos Inocentes de 2008, ha quedado demostrado que la "muerte de niños" le importan un huevo al mundo occidental. El problema del aborto es simplemente el PRECIO y la cárcel; Abortos CAROS, SUCIOS y PENADOS para mujeres pobres y abortos LIMPIOS, DISCRETOS y ACCESIBLES a muejres ricas. Y punto. Pues está muy clarito; ABORTO LIBRE Y GRATUITO; si "ellas" pueden, NOSOTRAS TAMBIÉN.
-
perriño: a donde van a parar esos posibles hijos/hijas que van a la basura,usar condón,masturbarse,correrse fuera,con prostitutas, con amantes,con pensamientos oscenos, en fin con todo eso que la iglesia dice que es pecado.En fin todo los comportamientos machistas . Cuanta hipocresia. Para algunos solo es amoral cuando la mujer decide que hacer con su cuerpo y con su alma.No creo que ninguna mujer quiera abortar por capricho.
-
Un, dos, tres, responda otra vez: ¿Cuántos padres, antiabortistas declarados, ultradefensores de la moral católica, integrantes de la derecha más reaccionaria, obligan a abortar a su niña adolescente, educada en el seno del colegio de moral similar y cuotas astronómicas, preñada por el macarra de barrio, sin que nadie se entere, mientras se escandalizan cuando ven morreando a las criaturas de la plebe a la puerta de la discoteca?
-
¿Que principio moral puede esgrimir el simpático Presidente de Cantabria, sino los dos que le componen? Patriarcalismo y negación de la soberanía de la mujer sobre sus embarazos. ¿cuantas infancias han sido desgraciadas, vividas en el desamor, a causa de ser una niña y no un niño, o haber sido ambos niños indeseados en ese momento? Me quedo con el chistoso Miguel Angel Revilla de las anchoas y el queso bable. Este que se expresa hoy, quiere a la Iglesia de su lado para reprimir a las nujeres de su familia. Hummmm. ABORTO LIBRE Y GRATUITO !
-
No te preocupes, señor Revilla: tú no tienes por qué abortar. Te recuerdo que nosotras parimos, nosotras decidimos.
-
Sin oponerme al aborto, no puedo dejar de pensar que no son "decisiones que afectan a una misma". El ADN del feto no es el mismo que el de la madre. Eso es un hecho, no es religión. Puede que aceptemos el aborto como una mala solución para un grave problema educativo, pero no puedo verlo como un derecho, simplemente no puedo. Los derechos son restricciones sobre la libertad: mi libertad para matar a los demas la cedo a cambio de mi derecho a la vida (esto es, a que no me maten).
-
Yo Tambien soy contrario al aborto, la verdad es que en muchos casos creo que se podria evitar. Pero no estamos hablando ni de mi ni de este politico que no vamos a tener que abortar por que no somos mujeres. Por favor si usted no esta obligado a abortar no se lo quiera prohibir a quien ni siquiera conoce ni su nombre. Cada uno lleva su propia procesion que en muchos casos es mas penosa de lo que nos podemos imaginar.
-
Perdonad, pero es que se os olvida una cosa, no puede haber libertad cuando esa decisión compete a la vida de un tercero.El aborto no puede ser libre, ¿Por que no se legaliza el asesinato?.Yo creo que debo de ser libre de matar a alguien por la calle y sin embargo me lo impiden legalmente!Que injusticia!!!. Hay 200000 abortos anuales en España, eso si que es un drama.Lo que es cínico e hipócrita es quien defiende el derecho a la vida y a los más desfavorecidos, como el caso del tercer mundo ó los Palestino pero sin embargo no defienden la vida del ser mas indefenso, que es el que está creándose. En fin, allá cada uno con su moralidad y ética. PD:Soy agnóstico, para que no me tachais de ultracatólico, que es lo que se suele hacer, pero este tema es independiente de la religión o la ideología de cada cual, es simplemente lo que uno considera vida y asesisanto,acorde a la moral y coherencia de cada uno.
-
Y otra cosa, no es comparable abortar con masturbarse ó utilizar un método anticonceptivo!!!Pero por favor..., si no sabeis distinguir lo que ya es vida de lo que no ha sucedido apaga y vámonos. Otra cosa,¿Qué opinais de poner plazos a la dignidad humana ó al derecho a la vida?.Es decir, a las 17 semanas el feto tiene derecho a vivir, a las 14 no!Pero como se puede poner plazos y tiempo al derecho a vivir!. Reflexionad...
-
Yo soy contrario a la religion por principios racionales, pero no obligo a los creyentes de cualquier religion a que acaten mi postura, son LIBRES de elegir una religion, dos o ninguna.
-
Ese es el problema de estos seres, que ellos entienden la libertad hasta cierto punto.¡Claro! y el punto lo ponen ellos.
-
Y todo el mundo es contrario al aborto. La pregunta no es está usted a favor o en contra. De lo que se trata es de la libre elección y de la despenalización. Abortar es muchas veces una manera de que la vida no se detenga, es precisamente ir en favor de la vida, no en contra: Un hijo no querido puede ir contra la vida auténtica, y que reinen las pasiones tristes.Pero abortar es siempre doloroso, nadie lo hace por gusto. Los "pro vida" antiabortistas generalmente aman poco la vida,porque ésta nada tiene que ver con principios morales o con verdades preexistenres a la propia vida. La vida es otra cosa, es puro devenir y sus únicos valores o sentidos pertenecen sólo a los que la aman, no a los no la viven jamás porque están amarrados por sus principios morales.
-
Estoy harto de este tio. Me da igual si le viene bien o mal el aborto. Lo que yo me pregunto es porqué lo tenemos hasta en la sopa. Lo que me faltaba ya es que además del insufrible "jijíjajá" de Buenafuente con él, ahora Público le ría también las gracias, o al menos le acerce arbitrariamente (¿Se puede saber qué pinta, si hasta él mismo se lo pregunta?) un micro.
-
No nos engañemos, los de siempre (clero y aledaños) califican el aborto de asesinato por tres razones: a) Porque esta gente no trabaja con la razón, sino con la superstición; porque se alejaron de la reflexión y andan todavía con la revelación; porque desprecian la ciencia y la evidencia y se echan en manos de providencia. c) Porque son hombres (la jerarquía eclesiástica está integrada exclusivamente por hombres; las mujeres, símbolo de la debilidad de la carne y del pecado, no son dignas de tal grado cuasidivinal). ¿Creéis que si fuéramos los hombres quienes nos quedáramos embarazados, abortar sería algo más trascendente que afeitarse la barba? ¿Existiría en ese caso semejante controversia con este asunto? Pues claro que no. b) Porque su miedo cerval al sexo les exonera de formar una familia: les libra de la posibilidad de que una aciaga noche, su hija de 16 años llegue a casa, llena de moratones, arañazos y sangre, llorando porque ha sido agredida y violada por unos miserables malnacidos. Y les evita tener qué decidir qué hacer cuando a los dos semanas, su hija descubre espantada que está embarazada de alguno de esos indeseables. Ya.
-
Hay que reconocer que este señor es mucho mejor como relaciones públicas que político...Tiene su gracia cuando en el programa de Buenafuente, vende muy bien los productos cantabros, por cierto, yo he estado varias veces en Cantabria por trabajo y tengo que reconocer que me estusiasma,, pero esto no quita que el Sr.Revilla, que siempre se ha decantado por ser afín a los socialistas, tenga sus ideales bastante de derechas, idiología que hay que respetar, pues por lo menos no es, o lo disimula muy bien, un nostálgico franquista.. Pero hay que hacer honor a la verdad y decir que en Cantabria ha sido de los últimas comunidades en desmontar la estatua eqüestre de Franco en Santander y aún quedan bastantes más simbolos franquistas que no se han quitado......Que cada uno saque sus opiniones.
-
Los principios morales de cada uno pertenecen al ámbito de su intimidad, pero no pueden arguirse a la hora de legislar un derecho que está reconocido, prácticamente, en toda la UE.
-
Me parece muy bien su respuesta Sr. Revilla. Usted tiene sus creencias y los demás las nuestras y no siempre estaremos de acuerdo. Creo que es una necesidad, poner al día esa ley del aborto y adaptarla a los tiempos actuales. A todos nos vendrá bien después, tanto a los que estamos de acuerdo como a los que no, a los cuales, parece ser que después de pasado el momento de hacer ruido, les viene estupendamente a sus propias necesidades. Porque a todo un día puede sernos de utilidad esa ley, seamos o no del PP. Falsedad se llama a eso.
-
Lo de la estatua ecuestre de Franco no tiene nada que ver con Cantabria, sino con el Ayuntamiento de Santander, gobernado con mayoría absoluta por el PP por los siglos de los siglos, y que son los que se han negado siempre a quitarla, hasta que han hecho reformas y la plaza y han puesta eso como excusa para no reconocer que la ley les obliga a retirar símbolos franquistas. Pero Santander no es Cantabria (afortunadamente), te lo dice un santanderino de izquierdas.
-
Creo que el tema del aborto se enfoca mal. No es un derecho de la mujer, por que la vida que lleva es independiente a la suya.La persona que va a nacer es el menos culposo de todo lo que va a ocurrir, y sin poder decir esta boca es mia. Por lo que leo la gente esta equivocada. Si la ley que hay en España es equilibrada hasta cierto punto. Lo que pasa es que no se cumple en muchos ocasiones. Si aprueban esta ley (que no creo que encuentren respaldo en el congreso) sera un retroceso mas de este pais.Por el bien humano espero que no ocurra.Saludosssssss
-
Para incivilizado: Dices que los principios morales pertenecen al ámbito privado de cada uno. Pero eso no es cierto, porque, ¿qué son las leyes sino el reflejo moral de una sociedad? ¿por qué en unos países la mayoría de edad está en 18 y en otros en 21? pues porque la suma de principios morales individuales de cada sociedad lo determina así.¿por qué pensamos que el sexo con niños es reprobable? Pues porque la mayor parte de la sociedad (individuos) así lo piensa. En un país en el que el 90% de la población fueran pedófilos, seguro que eso no sería delito.Lo mismo se puede decir del Burka, del alcohol, del carnet de conducir y, Si, del aborto. Si el 90% de la sociedad estuviera en contra radicalmente del aborto, ten por seguro que este estaría prohibido. Si el 90% estuviera a favor del aborto libre y gratuito ten por seguro que sería así. El problema (o la belleza) es que estamos más en el 50%-50% de ahí el debate y la controversia. ¡Anda que no pesa la moralidad individual!!
-
Tampoco es muy moral a mi entender aprovecharse de un pograma de televisión, para ir a vender anchovas, miel y bizcochos de Cantabria por muy Presidente qué sea de esta hermosa Comunidad, supongo qué deben haber otros medios para promocionarla.
-
es lo que tiene, la "anchura de miras ", llega a donde llega la bajada de ojos del andoba de turno.-La libertad de las cadenas mentales construídas a lo largo de dos milenios.-
-
Como dice el "camarada" Revilla, libertad sí; libertinaje no. ¿Como que la mujer decide? Será si no sabe quien es el padre, pero si lo sabe, algo tendrá que decir éste sobre el tema.
-
Fragmento de una entrevista de Punset con David Bainbridge, biologo reproductivo del departamento de anatomia de la universidad de Cambridge. Punset: Bueno, acabemos con el proceso. Ahora tenemos el embrión, la madre sabe que está ahí, y tu dices, bueno, todos los médicos lo dicen, que en 7 semanas ya tenemos, a partir de una célula única, un ser humano, muy pequeño pero reconocible. Bainbridge: A las 7 u 8 semanas el embrión humano es así, [34:40] pero ya tiene la forma de un bebé y todos los órganos internos ya están situados. Está claro que todo es muy prematuro, pero está ahí. Punset: Mirándolo se puede decir: aquí está... Bainbridge: Sí, a las 8 semanas es así; aunque hay otros órganos como el cerebro que se desarrollan durante todo el embarazo, pero esta es una excepción: el bebé está practicamente completo a las 7, 8 o 9 semanas.//// La entrevista continua, pero este hombre que no habla como politico, ni como religioso dice que a las 8 semanas es ya un bebe, un ser vivo, por lo tanto seamos consecuentes y protegamoslo. ( La entrevista no me la invento, esta en la pagina de Redes )
-
¡La jodiste, Revilla! Acabas de firmar tu sentencia de muerte civil. En este país en el que priman las etiquetas, no se puede ser de izquierdas y tener ciertas reservas morales. Cada persona, una etiqueta. Los que no queremos etiquetas y preferimos ir forrados de pos-its no tenemos sitio alguno excepto el infierno social y el ostracismo destinado a los heterodoxos y disidentes. Que te vaya bien, presidente
-
Para,,,para otra observación | 10-03-2009 19:22:05.....Tienes razón en que Santander no es Cantabria, Seguramente no me heexplicado correctamente y te pido disculpas. No obstante me gustaría que me dijeses si el monumento a Carrero Blanco que se encuentra en Santoña y con los simbolos Franquitas sigue igual. Gracias
-
¡Ole, ole y ole! Cada día me cae mejor M.A. Revilla. Ojalá fuera mi Presidente.
-
Lo que no llego a comprender con este tema del aborto es ¿por qué no se dan las criaturas en adopción en vez de abortarlas? Si una mujer está dispuesta a abortar, ¿no sería más lógico que diere a en adopción a su hij@, si no lo desea y le supone una carga? En una sociedad avanzada e igualitaria, ninguna mujer tendría que estar compelida a abortar por cuestiones socioeconómicas o laborales. Lo que sería una conquista social es que a todas las mujeres embarazadas y con problemas económicos se les ayudara a tener a su hijo y, si no lo quiere, se le facilitara el darlo en adopción y si lo quiere, pudiera tener acceso a guardería gratis, una asignación económica mensual, baja de maternidad de al menos un año, reserva de su puesto de trabajo, etc. Si se quiere, esto se puede hacer, pues una red de apoyo similar se está dando a las mujeres maltratadas y a todos nos parece una gran conquista social. Tras el apoyo al aborto creo que subyace algo que se podría definir con el refrán "ojos que no ven, corazón que no siente". Algo muy similar ocurría cuando se ejecutaban a los reos en las plazas públicas y se les ponía una capucha en la cabeza para no verles la cara cuando morían (algo que por cierto ocurre todavía en algunos países, y aunque no cara al público, sí en los corredores de la muerte de países tan "avanzados" como los EE.UU de Obama).
-
Y que esperabais del tipo que tiene cantabria lleno de yugos y flechas?
-
Revilla ha dicho lo que cualquier conservador liberal debería decir. Que no le parece bien pero que cada uno tiene sus puntos de vista. Nuestros conservadores oficiales (PP) también tienen su punto de vista particular, pero la diferencia es que ellos quieren aplicarselos a los demás en nombre de la libertad, imponiendo su moral a quien no la comparte.
-
por principios morales y por desconocimiento científico
-
La mujer es soberana sobre la interrupcion de sus embarazos, del mismo modo que Vd. es libre de extraerse una muela, cuando le impida desarrollar su plan de actividades. Sobra teologia en su pensar, sobre este derecho. Vd. creo que pretende invadir un terreno, el de los derechos humanos, que pertenece al espacio, el ámbito de LO PUBLICO, desde os preceptos del Código Canónico y sus catecismos, que forman parte de las religiones o ESPACIO PRIVADO, el alma, el propio coleto de cada uno. Y hacer esto es sencillamente TOTALITARISMO. No obstante, si le preocupa la natalidad, tiene Vd. un enorme yacimiento si convence a los +-20.000 sacerdotes católicos de que se casen y tengan hijos, muchos hijos. ¿Obedecería Vd. a un médico que le recomendara no fumar con un humeante Montecristo entre los dedos? Pues eso, respete Vd. los derechos de las mujeres y siga con su derecho intacto a practicar su religión, en los espacios que les financiamos la ciudadania, los templos, las iglesias, las catedrales, etc.
-
Igualito que una muela...me acuerdo de cuando veía a mi hermano pequeño en el útero de mi madre...de hecho me parecía más un incisivo que una muela...ahora, paradójicamente, lleva braquets, tiene 10 años y gracias a Dios que está ahí.
-
Verá, lo mejor de que nazca un niño esque sea una criatura deseada, no que la madre tenga mas o menos dinero para sotenerlo. Cuando Vd. dice que sigan con el embarazo y luego los den en adopción, es una forma sibilina de ocupar el cuerpo de las mujeres y su voluntad. Pero las mujeres no somos INCUBADORAS DE ENCARGO. Somos seres con un proyecto y un presupuesto económico e intelectual, que nos distribuimos haciendo uso de nuestra libertad y nuestros derechos. De verdad, cesen en su cabezonería de querer mandar sobre las mujeres. Estamos en el 2009.
-
Estoy de acuerdo con usted señor Revilla, ¡No aborte! Pero existen otros planteamientos etico morales tan respetables como el suyo.
-
Es decir, que si un niño no es deseado, no tiene derecho a vivir. Es decir, que si un niño está en una situación de desamparo o desprotección porque es maltratado o es víctima de abuso sexual por parte de sus progenitores o familiares, como muy probablemente no es deseado ni amado por sus padres, no pueden los servicios sociales intervenir...Por supuesto que las mujeres no son incubadoras de encargo, son como dice Ud. seres con un proyecto y un presupuesto económico e intelectual. Pero los seres en gestación que se eliminan también tendrían un proyecto de vida si les dejaran nacer. Desgraciadamente, hoy por hoy, todavía los niños no se pueden incubar fuera del cuerpo de la mujer, y la naturaleza ha determinado que es la mujer quien da soporte vital a un nuevo ser. Es una lástima que muchas mujeres no se merezcan ese maravilloso prodigio natural que es poder gestar a un nuevo ser.
-
Comparto la opinión del Presidente Revilla. EL ABORTO ES UN CRIMEN
-
Mire el derecho es algo que pertenece solo a los nacidos. Durante el tiempo del embarazo son los padres y los médicos los que rigen el desarrollo del mismo. En la pareja es la mujer la que decide soberanamente y la Ley la protege, si debe o no interrumpir su embarazo. Pero, hombre de dios, no ponga Vd. en mi comentario todo su parrafo primero sobre los derechos de los niños, que impulso y comparto. Debería Vd. respetar mas a las mujeres, insisto: fijese lo que dice Vd "Es una lástima que muchas mujeres no se merezcan ese maravilloso don prodigio natural que es poder gestar a un nuevo ser" Sigue Vd. en bábia: Un don es algo que un ente superior dona. Y no, es la pareja la que engendra. Por consiguiente, viva Vd. y los suyos su vida lo mejor posible y pidale a ese ente superior que dice Vd. que dá los dones, que le de el de la tolerancia. Envejecerá más contento. Y las mujeres de su entorno, ni le cuento !
-
¿ El proyecto y el presupuesto económico e intelectual de las mujeres les da para condones o la píldora ?
-
Pues menudo proyecto de vida tienen los cientos de niños que nacen en Africa, que la propia vida les va abortando, y la iglesia prefiere que se mueran despacito y alrededor de muchas moscas, porque al fin es un proyecto de vida, para toda la vida. Todo aquel que crítica el aborto debía de quedarse con cada niño o niña que quieran salvar a ver que tal les iban, en la vida.
-
No sabía yo que el gobierno español quería ampliar la ley del aborto para Africa. Curioso.
-
Simpaticote, echao palante, listo, campechano, todo un alter ego del primus inter pares. Pensaba que era Presidente de Cantabria, no Portavoz Oficioso del Jefe.
-
La libertat que habla este señor "QUE HAY QUE RESPETAR LA LIBERTAT HASTA CIERTO PUNTO" yo me pregunto hasta que punto? hasta el punto que diga el? realmente creo que tenemos politicos muy patanes que nmo saben lo que quiere decir libertat, democracia, etc. estoy de acuerdo que siempre hay que respetar las leyes y si las leyes lo permiten cada uno es libre de decidir sobre su cuerpo.
-
Mucha alharaca por matar un embrión. Pero luego esos embriones mueren de hambre, por bombardeos o son explotados sexualmente y aqui nadie dice nada.
-
Ventura, se refiere que tienes libertad para hacer lo que sea mientras no te entrometas en la de los demás. Desgraciadamente, en este pais se ha confundido la libertad con el libertinaje, y no es broma. En un pais donde hubiera libertad y no libertinaje, algunas emisoras como la COPE habrían desaparecido hace tiempo. Revilla tiene sus ideas, pero es una buena persona, cada vez que replicaba al PP me encantaba oirlo. saludos XD
-
www.youtube.com/watch?v=wOR1wUqvJS4, aqui está bastante clarito.
-
Si Señor. Un auténtico español.Valiente y sincero. Ánimo Presidente de Cantabria.
-
No Elisa Serna, no. Afirmas cosas que no son verdad. "¿Durante el tiempo del embarazo son los padres y los médicos los que rigen el desarrollo del no nacido?" Y yo me pregunto ¿hasta cuándo?¿hasta que ha asomado la cabeza o hasta que esté fuera del todo? Es decir, que si el proceso del parto ya ha comenzado y al asomar la cabeza rodeo el cuello con una cuerda y asfixio al no-nacido....¿eso no es un crimen? ¡¡¡Tenía los pies dentro!!! "En la pareja, es la mujer la que decide soberanamente" ¿Ah síiii? Será en la suya, porque un hijo, que yo sepa es hijo de dos. A ver si va a resultar que nos quejamos el día de la mujer trabajadora de que los padres no se hacen cargo de los hijos, pero para matarlos la mujer tiene la soberanía absoluta. Y no confunda a los que no comparten el aborto con creyentes, católicos o fascistas. Somos muchos más. Por último, no se es más tolerante ni más progre por deshacerse de un feto indefenso mediante una trituradora. No tache de intolerante a quién no piensa como usted por el mero hecho de no pensar como usted. Esi sí es intolerancia.
-
No es cuestión de creencias: el Gobierno no es un fabricante de derechos a granel que ahora se inventa el de la mujer a matar el embrión dentro de un determinado plazo. El Crimen no se entiende a plazos y tan criminal es asesinar un embrión pongamos a cuatro semanas que eliminar uno de treinta. Prentenden ocultar sin éxito la verdad pura y dura: lo que califican como derecho es consiste en matar a un ser humano no nacido. Y lo demás es secundario. Es tan esperpéntico que en la práctica resulta que para el Gobierno tomar una caña es mucho pero que matar a un niño aún no nacido. Eluden el término aborto y le llaman IVE no sé si con la pretensión de que así resulte menos alarmante. Y basta apelar a la Constitución: TODOS TIENEN DERECHO A LA VIDA
-
No puede ser que derechos de unos los aborden otros. Y se quedan tan satisfechos del razonamiento. La cuestión es exactamente la contraria: el derecho del niño lo aborda la madre y lo avala la ley. Esa es la triste realidad. Efectivamente que cada cual actúa como desea pero no tergiversemos los términos ni los conceptos: La a es a y la b es b.
-
Perplejidad me producen los argumentos de la ministra Aído para sacar adelante su siniestro proyecto proabortista. Dice la ministra que se trata de acabar con la indefensión de las mujeres que abortan y yo me pregunto a que clase de indefensión se refiere. Cada día en España 4 mujeres ingresan en las urgencias de los Hospitales Públicos después de habérseles practicado abortos en clínicas "acreditadas". También argumenta la ministra que pretende defender la vida del no nacido y yo creo que si ese es su sincero deseo debe tomar medidas para evitar que casos como el del Dr. Morín, que practicaba abortos a fetos de 8 meses, se vuelvan a repetir. Sinceramente creo que las propuestas del "Comité de expertos" no van encaminadas a ayudar a la mujer sino a enriquecer a los empresarios del aborto. Juan-Antonio Ramos Mansilla
-
Perplejidad me producen los argumentos de la ministra Aído para sacar adelante su siniestro proyecto proabortista. Dice la ministra que se trata de acabar con la indefensión de las mujeres que abortan y yo me pregunto a que clase de indefensión se refiere. Cada día en España 4 mujeres ingresan en las urgencias de los Hospitales Públicos después de habérseles practicado abortos en clínicas "acreditadas". También argumenta la ministra que pretende defender la vida del no nacido y yo creo que si ese es su sincero deseo debe tomar medidas para evitar que casos como el del Dr. Morín, que practicaba abortos a fetos de 8 meses, se vuelvan a repetir. Sinceramente creo que las propuestas del "Comité de expertos" no van encaminadas a ayudar a la mujer sino a enriquecer a los empresarios del aborto.
-
No puede ser que derechos de unos los aborden otros-dicen algunos comentaristas- . Y se quedan tan satisfechos del razonamiento. La cuestión es exactamente la contraria: el derecho del niño lo aborda la madre y lo avala la ley. Esa es la triste realidad. Efectivamente que cada cual actúa como desea pero no tergiversemos los términos ni los conceptos: La a es a y la b es b. como dice el refrán: En toda tierra de garbanzos.
-
No creo que haya nada más grave en nuestra vida pública como la legalización de la matanza. No es extraño que eludan la palabra aborto para cobijarse -¿les quedará algo de "DIGNIDAD" quizá todavía y de forma saducea hurden la trampa?- en el eufemismo de la siglas IVE, a ver si así resulta menos alarmante?. Es raro que estando este tema todos los días en los medios de comunicación no tengan el valor de mostrar en la pantalla un abordo de verdad: cómo el embrión se defiende de la agresión mortal. Yo pido desde esta puerta que me abre Diario Público y agradezco que se solicite a TV una puesta en pantalla. Así, conociendo bien el tema, efectivamente actuaremos todos con mejor conocimiento y mayor libertad.
-
Y yó también, pero si las leyes no obligan a la gente a abortar e incluso induce a la pedagogia contraria, como hace aquí y ahora el Sr.Revilla, pués es otra cosa, es decir que las mujeres podrán abortar por sus circunstancias personales y morales, pero nó porque les obligue ninguna ley. Porque a mí, que soy de izquierdas, tampoco me gusta que la gente aborte, y voy más lejos, sin que parezca una groseria, tampoco que se masturbe, pués ese acto podria ser aprovechado además de para pocrear, pués también para pasar un rato feliz entre nosotros, hombres y mujeres , a que sí? a que seria maravilloso, y nó lo hacemos!!
-
Para Victor, el que colgó el vídeo de Youtube - ese vídeo es una vergüenza, y me parece penoso. Primero; por que esa niña no entiende nada de lo que dice, se limita a leer. Segundo: es vergonzoso que los adultos utilicen la imagen de un menor para hablar de un tema tan serio; Tercero: la niña habla de "niños y niñas" cuando debería hablar de fetos. Y tu, Victor, no deberías esconderte detrás de una niña de 12 años. Y lo que tu entiendes por "clarito" a mi me suena a pensamiento atado a la religión, y te recuerdo que estamos en un país laico.
-
legalización de matanza?.sus principios morales son suyos y no para imponerselos a nadie. la ley no obliga a nadie a abortar, sólo quien desee hacerlo puede con toda la legalidad.¡ pero qué es esto de querer imponer a alguien sus principios?. que hartura de pais¡¡¡
-
que comentarios¡.los principios personales, son eso, personales.la ley no obliga a nadie,y quien desee ejercer ese derecho debe hacerlo bajo la legalidad,todo este mareo de querer que los demás actúen como uno quiera es insoportable.hartura de país¡¡¡
-
los principios personales, son eso, personales.la ley no obliga a nada, pero quien quiera ejercer el derecho debe hacer con toda la legalidad del mundo, pero ¿ qué es esto de que la gente tiene que actuar como quieran los demás?.es insoportable, hartura de país¡¡¡¡
-
Efectivamente, el Gobierno no va a obligar ¡eso es en China, por ejemplo! pero habrá que distinguir antes de legalizar si eso que se legaliza respeta la vida y la Constitución -todos somos iguales. O ¿es que , en no obligando todo es permitido? ¿También matar?. Nadie se mete ¡faltaría más! con esas mujeres que se ven abocadas a abortar. ¡Bastante angustia pasan y les queda! Pero otra cosa es "legalizar". Mientras no obligue: haga Vd. Lo que quiera y yo luego hago una ley que le avale. ¿Y los derecho de los demás? Eso es una selva. Y siguiendo su argumentación, es que matar al propio hijo es de tal contranaturalidad, es intrínsicamente todo lo terrible que es matar... mejor no compararlo porque no sé que haya nada a un nivel similar
-
Pues no aborte usted, Revilla. Los que vemos en el aborto valores morales, que tambien los tiene, no vamos dando la brasa con la moralina; eso es propio de los que no tienen convicciones demasiado solidas, como el sr Revilla, que necesita convencer a los demas de que se vuelvan como el, en su necesidad de uniformar moralmente a los demas, con un modelo moral estandar y clonico de si mismo. El modelo Revilla, que apesta a chorizo.
-
Como me gustaría que la pedagogia de los derechos humanos se trasmitiera en debates telivisados, que hubiera un debate divertido pero serio sobre la filosofia de los derechos humanos. Vivimos en un país que, salvo el periodo de la II República y los treinta y un años que llevamos de Democracia, ha sido regido, con mano de hieroo, desde 1492 por los curas y su derecho Canonico. No es pues de extrañar, que nos cueste tanto comprender que correponde al ámbito o espacio de lo PRIVADO, las creencias del alma, del coleto de cada uno y el Derecho Canónico que los ha regido en exclusividad hasta practicamente el año de 1978. Correponde al ambito de lo PUBLICO, LOS DERECHOS HUMANOS, entre ellos este que debatimos hoy, a interrumpir un embarazo no deseado. O sea, no se si me explico, todas las Constituciones que hemos tenido en España, y esta es la III, creo, recogen los derechos y las libertades arrancadas contra el peso apabullante de la religion...
-
...católica y sus catecismos, en nuestro país, donde la vida y obra de las mujeres ha sido valorada menos que las plumas de los pájaros. Por tanto, SEPARAR lo que corresponde al AMBITO PRIVADO - las religiones - de lo que corresponde al AMBITO PUBLICO - las conquistas históricas de los derechos humanos y las libertades, es una OBLIGACION de todos los demócratas españoles, vascos, catalanes y gallegos, me parece. Tenemos que hacer un gran esfuerzo de debate y comprensión para poder llamarnos europeos. Allí hay democrácias antiguas, como la inglesa, la francesa, donde ya estas cosas no se discuten, las tienen bién entendidas y asumidas y el delito es para ellos, no cumplir con los deberes ciudadanos, no acatar su Constitución, entiendo yo.
-
Pues este señor, si hubiera sido mujer, hubiera podido decidir conforme a su moral si abortar o no. ¿Sabeís que las interrupciones voluntarias del embarazo se llevan produciendo desde la prehistoria? ¿Sabeís que no se puede hablar de bebes, porque con los plazos científicos de ahora, en el feto no se ha llegado a desarrollar el sistema nervioso?. Solo le doy la razón a Revilla, en lo de que el mayor drama es llegar a tener que abortar. Pero tambiéne es un drama, arrepentirte de haber tenido un hijo, como se arrepienten la mayoría de madres solteras, y si no preguntad a alguna. Que vosotros los peperos hablaís de boquilla, pero ninguno ha crecido en una zona deprimida socialmente...Y si teneís un mal rato, pues os vaís a abortar a alguna clínica privadísima y aquí no se entera nadie verdad??? Porque parece que solo abortan los de izquierdas. Esa gente que con Franco tenía dinero para ir a Inglaterra a abortar, seguro que eran de la working class, no te jiba!!!!!
-
Que una mujer pueda quedarse embarazada sin desearlo sólo me parece posible por un fallo en el método anticonceptivo que use con su pareja. En mi opinión, abortar no es un derecho. Y si lo fuera, antes está el derecho a la vida. Yo propondría que los supuestos actuales se ampliaran con otro más: fallo del método anticonceptivo. Y las menores de 18 años, con permiso de los padres. A estas alturas hay que ser muy estúpido/a para no poner barreras si no quieres un embarazo.
-
A Red and proud. Ayer a las 19:52:32 deje un postt que en realidad es una entrevista de Punset a un biologo. Este habla como cientifico y habla de que a las 9 semanas la criatura ya es un bebe. Y ese señor no mezcla temas politicos, ni religiosos ni nada por el estilo. No se si habras visto Redes alguna vez pero son todo menos demagogicos. Y entre la demagogia esta el hablar de los peperos despectivamente, que yo voto al PP y mi padre es un pequeño agricultor afiliado a la UPA ( Union de Pequeños Agricultores ), no somos terratenientes ni tenemos dinero a espuertas. Y mis padres viven en las afueras del pueblo, donde tenemos la casa y la huerta, no viven en el barrio de Salamanca, que 10 millones de votos no son de 10 millones de ricos. Hay gente hunilde y trabajadora que tiene sus creencias con todo el derecho del mundo y vota a quien le de la gana.
-
Le aplaudo en cuanto reclama que se generalice mas el uso de anticonceptivos. Y sobre todo entre los jóvenes, me parece a mí, para quienes hacer el amor es un asunto tan imperioso y necesario, que a veces se olvidan de usarlo y lueg0 pasa lo que pasa. Pero luego dice Vd. " En mi opinión, abortar no es un derecho. Y si lo fuera, antes está el derecho a la vida " y ahí no estoy de acuerdo: la Ley de interrupcion voluntaria, ha sido aprobada por ámplia mayoria en el Congreso y automáticamente se ha convertido en un derecho para las mujeres que quieran usarlo, para las otras no, logicamente. La Ley no obliga a ninguna mujer a abortar, solo protege a las que quieran hacerlo. Y a los demas no toca acatar la ley, no obstruirla por respeto al sistema democrático español. Verá, mientras un niño/a está en el vientre de su madre, creo que el derecho a la vida es de aplicación a la madre y en cuanto nace, al neo-nato, también, por supuesto. Pienselo bien y verá como algo de razón tengo. Poned protección, de acuerdísimo.
-
Y por qué no me hablas de cuando en Redes niegan científicamente la existencia de dios???? Ah porque esa parte seguro que la veas perversa y horrible verdad. Te has leido el libro de Punset "El alma está en el cerebro", a que ese no te has leido??? Pues mira, me parece muy bien lo que me dices y no he visto esa entrevista, cuando me la lea te diré. Pero si quieres verme como un demagogo, te diré que te has columpiado, mi hermano es biólogo, y todo esto lo tengo bien hablado y requete hablado con él, con lo cual...
-
Por cierto Elena, si quieres que sigamos con demagogia hablemos con la tuya, un feto de 9 semanas mide entre 20 y 28 mm (acabo de confirmarlo), sacalo de su madre, verás lo vivo que está......Por cierto a un feto de 9 semanas le llamaís bebé (que según la RAE, no tiene nada que ver) y en cambio para los oponeros a los matrimonios homosexuales apelaís a la RAE, porque su definición dice que es un hombre y una mujer....Uy que raritos sois.......
-
UNA COSA ES LA LEY Y OTRA LA CONCIENCIA.
-
UNA COSA ES LA LEY Y OTRA LA CONCIENCIA
-
UNA COSA ES LA LEY, QUE ES COLECTIVA Y OTRA LA CONCIENCIA, QUE ES INDIVIDUAL
-
Red and proud: he hablado de demagogia acerca de tus comentarios sobre los peperos, que si vivimos en tal sitio u otro, no te confundas, por favor. En cuanto al capitulo donde niegan la existencia de Dios tendre que verlo. De todos modos tengo un libro de Hawking ( varios de Arsuaga pero son mas coñazo ) y todo el mundo llega al Big Bang, antes de hay muchas teorias pero poca concreccion. Supercuerdas, spines, p-branas, universos paralelos, pero todo a nivel teorico. Es que el otro dia saque a colacion la frase de Einstein: Dios no juega a los dados y me pusierona caer de un burro, que si estaba sacada de contexto, que si no se que... Y a lo mejor Einstein dijo esa frase por algo, a lo mejor creia, que se yo, yo me la tomo así, y Einstein era mas listo que yo, seguro. Y no me opongo a los matrimonios gays, puedo ser pepera pero tengo criterio propio, no soy muy radical en mis pensamientos, y a mi el debate nominalista no me interesa, si dos personas son felices juntas, alla ellos. Que la Iglesia eso no lo acepta, bien, no soy ortodoxa al 100%, soy mas bien simplemente cristiana y Jesucristo creo que estaria con los mas necesitados, con los marginados, con los indefensos, en este caso con los gays y con los bebes, que evidentemente si los sacas del utero materno se mueren, pero como la funcion de la mujer es alimentar y proteger al bebe, dejemos que la naturaleza siga su curso. Y para abortar a las 20 semanas, mejor tenlo y luego en el mismo hospital di que no lo quieres, solo son 20 semanas mas, el crio encontrara una familia que lo quiera y la madre estoy segura que se sentira mas aliviada porque abortar marca para toda la vida, de esa forma habras hecho lo mejor para el bebe.
-
Elena de buen rollo y no ofendas, que no pretendo atacarte. Pero yo conozco a una chica que abortó, y fué una de las experiencias más tristes de su vida, pero también una de las más necesarias. Muchas crías tienen la regla, pero no tienen el cuerpo formado para parir, con lo cual corren graves riegos, sino de muerte, si de malformaciones etc...Hacer pasar a una niña por aborto, o obligar a una madre a traer un hijo al mundo para luego darselo a la caridad, es algo muy duro. Yo creo en la libertad individual y que dentro de unos límites, lógicos, científicos y legales se permita abortar en caso de que sea necesario. Todos tenemos una vida y aunque suene radical, el tener un hijo en el momento menos adecuado te la puede echar a perder, y me remito a reportajes serios sobre madres solteras, donde se arrepienten de no haberlo tenido. Chicas de 18 años, que han tenido que dejar de estudiar, para poder dedicarse a un bebe, cuando no están preparadas ni física y ni mucho menos en la sociedad actual psicológicamente.
-
Yo pienso que nadie debe decidir si una mujer debe abortar o no (también depende según qué casos), y que los médicos que quieran puedan hacer objeción de conciencia para no hacer un aborto. Por cierto, Revilla se deja bigote igual que Aznar, además de que son igual de fachas, eh?
-
Va, Orgulloso de ser Rojo, no me ofendo pero es que me saca de quicio el que todos los dias si entro defendiendo unas posturas, que yo no soy tan radical, a lo mas que oigo en la radio es al Herrera, el de los fosforos, no soporto al otro, bueno pues salga que si los peperos tal en plan, no se, despectivo, como si todos fueramos ricachones... vamos que estoy harta de que me llamen facha y soy una tia que curra por un sueldo como todo el mundo. Y sobre el tema, antes que llegar a estos problemas que dices de las chicas y que se que los hay,no vivo en la luna hay muchas formas de impedirlo: que anticonceptivos los hay de una variedad increible y en todas las farmacias. Fijate lo que me cuentas de una amiga, si hubieran utilizado condon fijate la de problemas que se hubiera evitado. No se, en esta vida hay que ser un poco, cuando no mucho, responsable. Yo lo pienso conmigo, ahora no tengo novio pero si me enrrollo con alguien hasta que no vaya la cosa muy en serio el condon es como la mantequilla en la tostada, imprescindible. Luego con el tiempo veremos si me tomo yo la pildora o... en fin, cuentas de la lechera. Pero a las chavalas sobre todo de 14 y así hay que educarlas, sobre todo los padres, que algunos equivocan la escuela con la educacion: la escuela forma y los padres educan. Y corto que te estoy dando un mitin que no veas y no quiero parecer pesada.
-
A ver si lo entiendo... entonces: una niña de 16 años no puede fumar ni beber alcohol pero sí que puede abortar... vaya q bien!! q "coherencia" ha conseguido la de Igualdad!!!
-
Es derecho a abortar, no obligación a abortar; y existe una gran diferencia entre derecho (libertad) y obligación (totalitario). Más...¿ignorancia o intención de ignorar? Pero quizas sea mucho más sencillo, la mala intención de la condición humana. ¿por qué lo llaman moral cuando lo que quieren decir es doctrina?
-
Es una posibilidad más, no se obliga a nadie a nada y en todo caso se debe respetar lo que la chica desea, no sus tutores.
-
Según tus palabras, "dejemos que la naturaleza siga su curso". En ese caso, lo mejor es cerrar los hospitales por que curar una enfermedad es interrumpir el trabajo de la Naturaleza. Y que no se investigue nada más en este Mundo, la Naturaleza ya se encargará de enseñarnos todo lo que debemos saber.
-
El aborto no es una decisión tan fácil para la mujer como estos papistas quieren hacer creer a los demás hay tantas situaciones... Pero bueno me imagino que si a estas personas tan morales y tan rectas violan a sus hijas o sufren alguna malformacion en su embarazo o simplemente no quieren tener ese hijo seguro que abortarán en clinicas privadísimas o en la s.s. o en Londres como antígüamente que al fin y al cabo esta gente piensa asi . Además la despenalización total NO OBLIGA A LA MUJER a abortar por sistema . Estamos tontos o que.
-
En estos tiempos, merece especial respeto quien, contra la corriente proabortista manifiesta públicamente sus convicciones. Por una vez al menos el señor Revilla ha demostrado valentía. Me pregunto ¿por qué nos aprovechamos de la durísima situación de angustia, de obcecación, de shock, de la muchacha que ha quedado embarazada y le damos como solución que mate a su hijo? El fin no justifica los medios. Hay otras soluciones sin tener que recurrir al aborto. Hay que valorar la vida y ayudar, apoyar y proteger a las embarazadas. Hay que potenciar también las adopciones.
-
Aunque valiente, el señor Revilla me parece que no es coherente. Si la ciencia nos dice cómo es un feto y que evidentemente a las 14 semanas es un ser humano (basta leer cualquier estudio serio sobre la materia), ¿por qué el Sr. Revilla critica esta ley que propone el Gobierno pero no se opone al aborto de la ley actual? No es coherente. Si a las 14 semanas de embarazo lo que tenemos es un ser humano, interrumpir el embarazo es abortar, es matar. No podemos hablar de derecho a matar, de opción de matar. Es un tema muy serio para que se juegue a medias tintas.Por favor, no es tan difícil i n f o r m a r s e de cómo es un feto de 14 semanas: la ciencia y la medicina ahí no plantean discusión: es un ser humano. El Sr. Revilla por coherencia debería ser más valiente y exigir la derogación de la actual ley.
-
En otras épocas era normal tener esclavos, hasta que nos dimos cuenta de que la esclavitud es una barbaridad. Quedó abolida. En el futuro la mayoría de la sociedad convendrá en que abortar es matar a un ser humano y todos condenaremos el aborto y diremos que en el siglo XXI eran unos bárbaros. Eso es lo que somos, bárbaros asesinos por dinero, por comodidad, por egoismo e, incluso, a veces es posible que por ignorancia culpable.
-
La propuesta del Gobierno se puede sintetizar como "aborto libre hasta las 14 semanas". Llevo un niño y quiero una niña, pues aborto y no pasa nada; he quedado embarazada y ahora me lo repienso, aborto y no pasa nada. ¡Es de b á r b a r o s ! De egoistas, de comodones, de aburguesados que anteponen su bienestar a la vida del hijo. Que ¿cómo es un feto de 14 semanas? 14 semanas son más de 3 meses: ahí lo tenemos: busquemos "14 weeks fetus" en imágenes en google... sobran las palabras: son seres humanos.
-
Se dice por aquí que el aborto es un derecho, no una obligación.... se dice por aquí que nadie me obliga a abortar pero que si quiero hacerlo nadie ha de prohibírmelo... se dicen muchas cosas. Pero si a las 10, 11, 12, 13, 14... semanas, a los 2, 3, 4... meses la ciencia indiscutiblemente afirma que el feto es un ser humano... entonces está claro que "interrumpir el embarazo" es abortar, matar. Matar es matar. Los progresistas debemos estar al lado del indefenso, del débil, frente al fuerte y poderoso. Los progresistas deberíamos ser los primeros en luchar por el respeto a la vida del no nacido. No es ir contra la embarazada, es defender al hijo. El aborto nunca puede ser amparado por el Estado porque entonces el Estado se hace cómplice o inductor de matar. El fin no justifica los medios. Si yo creyera que robar es mi derecho, el Estado debería poner los medios para evitar que yo ejerciera ese pretendido derecho. Nadie tiene derecho a robar. Y, por supuesto, nadie tiene que tener derecho a matar (salvo en caso de legítima defensa, que no es el caso del aborto previsto en propuesta de ley del gobierno).
-
Para Vive y deja vivir | 12-03-2009 05:22:15 Siguiendo tu lema "Vive y deja vivir", dejemos vivir al no nacido. Mi libertad acaba donde empieza la ajena. Mi libertad no puede estar por encima de la vida ajena. Si el feto no fuera un ser humano, por supuesto que podría hacer con él lo que quisiera; pero el feto es un ser vivo humano y no puedo legítimamente usar de mi libertad para negarle a él el derecho a vivir. Con responsabilidad, vivamos y dejemos vivir.
-
análisis que poco uso haces de tu nick. Sin acritud
-
Análisis alguien con tales convicciones,en defensa de la vida, siempre palabras tuyas, salveme yo de decir algo de quien no conozco, estoy seguro que fuistes de los primeros en manifestarte en contra de la guerra de Irak y uno de los promoteres en mandar mensajes para que no votaran al pp. ¿a que sí?.
-
yo tengo 28 años, tengo un niño con 9 años y una niña con 5.He vuelto a quedarme embarazada, no ha sido un hijo buscado, pues a venido por sorpresa, pero para nosotros bienvenido sea.Mi marido y yo no se nos ha pasado por la cabeza lo del aborto, es una vida el no ha pedido nacer, solo le digo a las mujeres que piensen en abortar que se lo piensen bien que un hijo en ua alegria de las mas granes que puedas tener en tu vida.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
me parto de los principios morales de los catolicos, estan en contra del aborto pero luego se van de putas...no te jode
Lo más...
-
Deportes
"Esos de los guiñoles son tontos"
-
España
Los expresidentes con sueldo privado seguirán cobrando pensión pública
-
España
La ONU culpa a España por la muerte de un senegalés
-
Televisión y gente
El furor de los 'gatos empanados', verdadero fenómeno en la Red
-
Ciencias
Grooveshark dejará de ser gratuito por las presiones de las discográficas
-
Televisión y gente
El furor de los 'gatos empanados', verdadero fenómeno en la Red
-
España
La ONU culpa a España por la muerte de un senegalés
-
Deportes
"Esos de los guiñoles son tontos"
-
Dinero
La CE sospecha que el Gobierno infló el déficit para mejorarlo en 2012
-
Dinero
Bruselas exige a Rajoy recortes antes de las elecciones andaluzas
Cargando...