Susto en Garoña
Una parada no programada del reactor de la central nuclear hace saltar todas las alarmas
La central nuclear de Santa MarÃa de Garoña, ubicada en Burgos, notificó esta madrugada al Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) una parada no programada de su reactor provocada por rechazo de carga de su generador principal y que obligó a activar los procedimentos de aviso reglamentarios.
No obstante, según un comunicado del organismo regulador, el suceso registrado a las 23:55 no ha supuesto riesgo para los trabajdores, la población o el medio ambiente. La central informó de que todos los sistemas de seguridad han funcionado correctamente y se han iniciado las comprobaciones pertinentes para establecer las causas del incidente.
El CSN anunció la semana pasada que dedicarÃa varias sesiones de trabajo a analizar el posible cierre de la central de Santa MarÃa de Garoña para poder cumplir con el compromiso de remitir antes del 5 de junio su dictamen técnico al Ministerio de Industria, Comercio y Turismo, justo con un mes de antelación a la expiración de su licencia de actividad.
30 Comentarios
-
Garoña es un peligro permanente para la población de sus alrededores y de muchos kilómetros a la redonda. Su lamentable estado hace que las averÃas y riesgos sean constantes. El 1 de Abril pasado explotó uno de sus transformadores, denunciado por Ecologistas en Acción. El 15 de julio y el 19 de agosto de 2008 se detectaron deficiencias en las baterÃas de las barras de suministro ininterrumpido. Tiene fallos en las válvulas que regulan el vapor contaminado, las emisiones de gases nobles radiactivos son 60 veces superiores a los lÃmites legalmente permitidos, soporta un problema de corrosión intergranular,...La llamada central de las mil grietas es la más antigua de todas las centrales nucleares españolas. Tocaba cerrarla el 5 de junio de 2009 pero hay peticiones de Endesa e Iberdrola, sus propietarias, de extender su explotación al 2019, con lo que alcanzarÃa los 48 años, a todas luces un desatino. Una posición antinuclear coherente supone la demanda del cierre de todas las centrales nucleares pero el caso de Garona ilustra muy bien la inseguridad de la energÃa nuclear y la falacia de que bien mantenidas las centrales no son peligrosas. Ante la duda de que esa seguridad se dé, la sociedad no tiene por qué vivir amenazada por una energÃa con muchas más desventajas y riesgos que ventajas.
-
Después de esto se habla de la seguridad nuclear, pero enseguida se olvida todo hasta la próxima noticia, el dÃa que ocurra algún problema gordo ya será tarde para remediar nada, y aún demasiada gente dicen que es la única alternativa sobre todo los propietarios de esas centrales que las tendrÃan a perpetuidad aunque estén obsoletas.
-
Zapatero cumple tu programa electoral, ¡¡Garoña cierre YA!!
-
NUCLEARES NOOORRRR. POR UNA MACRO-INVERSIÓN A ESCALA PLANETARIA DE LAS RENOVABLES LIMPIAS YA.
-
Ya vamos por el 4 incidente publicado en menos de dos meses!!!! De cuantos no nos informan!!! Garoña cierre ya!!!
-
" ME VOYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY ..................................... " ,
-
Si después de tantos y tantos años funcionando le salen algunas grietas, es normal y eso no dice nada en contra de la seguridad de una central nuclear. ¿Cuántos millones de toneladas de CO2 ha ahorrado de emitir a la atmósfera? ¿Cuantos millones de MW generados sin problemas para la población? Diles ahora a los del entorno que van a dejar de cobrar las ayudas si la cierran.
-
" LAS CENTRALES NEFASTAS DESDE QUE SE CONTRUYEN , SE EXTRAE EL MATERIAL DE APORTE Y SE DESMANTELAN , SOLAMENTE SE ES CAPAZ DE CONTRARESTAR UN 4% DE EMISIONES DE CO2 A LA ATMOSFERA ...................... " ,
-
El cierre de esta central es una de las promesas electorales de Zapatero Â… incumplida, tal como se puede observar: una más de tantas. Debiera estar contemplado y fuertemente penalizado el incumplimiento de las promesas electorales, puesto que, en teorÃa, es en base a ese programa como son elegidos; aunque la verdad es que la ciudadanÃa pasa de exigir responsabilidades y sigue votando una y otra vez a los de su tribu por inercia o por si le cae algo. Lo cierto es que cada vez somos menos crÃticos con nosotros mismos y tragamos todo lo que nos echen sobre todo si van disfrazados de los de nuestra tribu; por ello considero que un valor en alza, quizá el único de hoy dÃa, es la DISIDENCIA.
-
¡Basta de mentiras y de falsos debate! ¡Cierre inmediato de Garoña!.¿Quién en estas circunstancias firmarÃa un documento apoyando la moratoria del cierre de la central?. Que se mojen los del "nucleares porqué no".
-
Vale, ponla en tu casa
-
Vale. Ponla en tu casa
-
" Solo con el 1% de extension del Sahara se podria abastecer energeticamente a todo le Planeta ................. y para conseguir parte de esta idea hay que crear una red de Corriente Continua de Alta Tension interconectando nuestra Comunidad el cual conecte absolutamente todas las fuentes de Energia Renovables que tenemos y las que se creen en el Sahara ,,,,,,,,,,,,,,,,,, " ,
-
Zapatero no prometio que iba a cerrar progresivamente las centrales nucleares. Os que el PSOE entiende la progresividad como entiende la progresividad en los impuestos reducir los impuestos a los ricos e incrementarselos a las capas más pobres de la sociedad. Ante un accidente grave y hay posibilidad de un Chernoby tendremos que salir a la calle, pero para colgar a los politicos que han adoptado esta decisión. Como dice una campaña de Ecologistas,IU, Nucleares no gracias
-
Me parece bien. Una muestra de la seguridad de la central es que los mecanismos de alarma se activen. Si no se activaran, entonces si tendriamos un problema. Todo proceso industrial tiene mecanismos de protección y alarmas, que suene una no significa que sea inseguro, sino todo lo contrario: significa que la seguridad funciona.
-
A ver si nos aclaramos, Padua.Un kwh nuclear, en total cuesta fabricarlo 3 centimos. Uno fotovoltaico (aquà al lado, no en medio del Sahara) cuesta fabricarlo 48 centimos. ¿estas dispuesto a multiplicar TU factura de la luz por 16?
-
Garoña ez!! Nuklearrik EZ!! Garoña cierra ya!!!
-
La vida con tres ojos puede ser muy divertida... falta un as para hacer poker...
-
En cuanto a la energÃa la cuestión no es la tecnologÃa que hay y cuál es más barata actualmente. La cuestión relevante es siempre la investigación. KLo relevante es hacia dónde se decida hoy (polÃticos, lobbies, ciudadanos...) dirigir la inversión pública en I+D+I en todo lo referente a energÃa, ya que (sea la que sea: fusión, fisión o alternativas) en menos de 2 décadas tendrÃamos energÃa más barata que en ningún otro momento de la Historia. Podemos apostar por la nuclear o por las alternativas, pero su lo hacemos por la investigación en alternativas se desarrollarÃan éstas a un nivel que, en pocos años, serÃan económicamente muy superiores a lo que actualmente es la nuclear. Cualquiera que trabaje en I+D sabe esto y también sabe que, a medio plazo, apostar por las alternativas es una decisión en beneficio económico y ambiental de toda la HUmanidad, mientras que apostar por las nucleares es en beneficio de los lobbies actuales, para los cuales sólo hay una norma: máximo beneficio y después de nosotros el diluvio.
-
Esto es solo la punta del iceberg. Los que vivimos más o menos en el entorno de esta central o relativamente cerca, sabemos positivamente que esto es lo habitual, nos cuentan la mitad y solo lo que les interesa. Cierran bocas inyectando dinero en emisoras locales, en asociaciones y en diversos colectivos que les bailan el agua por cuatro duros, y lo hacen para que estos pobres desgraciados les sirvan como arietes en cuanto alguien dice que ya está bien, que ya es hora de que esta central se cierre porque ya ha cumplido su ciclo. Y les sirven de arietes con la demagogia barata de ¿y si la cierran de que vamos a vivir en esta comarca?. Por esta gente esta central no durarÃa 40 años como tiene ahora, durarÃa 80 o los que hiciesen falta aunque se cayese a pedazos. Es una autentica vergüenza que una mayorÃa tengamos que aguantar esta sarta de mentiras continuas y este constante vivir al filo de la navaja porque cuatro indeseables quieran seguir manteniendo su status a costa de los demás. ZAPATERO CUMPLE TU PROMESA. GAROÑA CIERRE YA!
-
¡¡Castilla sin nucleares!! que se la lleven al P. Vasco que son ellos los que consumen la energÃa.
-
3 centimos el kwh nuclear? esto si que es subención! o mejor dicho externalización... EL Q CREA Q: excabar minas de uranio (super contaminantes)en Australia o el centro de Africa con concentraciones menores del 1% (son las mejores), procesar el mineral (más contaminación), transportalo (un poquito más), consumirlo (venga plutonio!) y finalmente mantener a buen recaudo durante, nada, unos 5000 años los residuos! cuesta SOLO 3 CENTIMOS EL KWH o es muy buena persona y se lo cree todo o ES DE LOS Q PILLAN CACHO! (¿como calcularan el sueldo del tio de la garita del centro de almacenaje de aquà a 5000 años? ahi me pueden...)
-
pero "afortunadamente" los reactores nos acaban dando la razon a quienes pensamos que la energia nuclear es todavia muy peligrosa y deberia permanecer como experimental hasta que solvente los problemas de seguridad tanto de funcionamiento, como de almacenamiento de los residuos
-
¿Un kwh nuclear, en total cuesta fabricarlo 3 centimos? LEE lo de Marcos; no habéis contado todo el proceso desde que se saca el mineral, se procesa, el viaje, etc., la construcción de la central, el mantenimiento, el agua que se malgasta, y tampoco habéis contado los gastos médicos y psicológicos en caso de desastre (¿cuanto te costarÃa abortar o mantener de por vida un hijo sin manos e hidrocéfalo?), la custodia temporal de los residuos y su ubicación permanente... (¿te los quedas debajo de tu casa?) por miles de años... ¡PUES NO, PORQUE ES UNA LOCURA!
-
Por cierto, mirad el artÃculo sobre las vacas, que también habla de la transgénesis en animales.
-
¿PodrÃa alguien por favor explicarnos lo que es un rechazo de carga y porqué se produce?. No he sido capaz de encontrar algo más parecido que ésto: http://scitation.aip.org/getabs/servlet/GetabsServlet?prog=normal&;id=JETPEZ000129000003000806000001&idtype=cvips&gifs=yes . Y desgraciadamente, piden 25 pavos para descargarse el informe, los muy jetas. A phiera y lamentable: pueden Vds. buscar a partir de éstos términos: "reactor ADS" "neutrones rápidos" "Carlo Rubbia". A Marcos: Supongo que se podrá contrastar esto que dice Vd. de que si se desarrollan adecuadamente las alternativas, se logrará que sean más rentables que la nuclear, aunque antes haya dicho que no es la cuestión económica lo importante (porque la energética está fuera de toda discusión). Si hace 30 años se hubieran desarrollado las tecnologÃas que sugieren las "palabras clave" de arriba, hace 20 años que esta discusión habrÃa concluÃdo, y Garoña llevarÃa 15 años cerrada (esto es un suponer, y una exigencia, claro...). Finalmente, ¿puede asegurar que una vez desarrolladas e implantadas las renovables no vayan a caer en manos de las multinacionales?. De hecho, si los gobiernos no han de invertir en I+D tanto como las empresas, serán estas las que desarrollen tales tecnologÃas. ¿pretende Vd. nacionalizarlas antes o después de que ofrezcan beneficios?. Aunque es fácil de responder, es imposible llevarlo a cabo, hoy por hoy. Hacen falta varias "revoluciones" de distintos tipos para que éso pudiera ser posible. Que se cierre Garoña ya. Es como un 600 al que le han puesto ABS, airbags, dirección asistida, catalizador... hasta mp3. Pero sigue siendo un 600. Lo bueno es que tenemos pelas para compranos uno un "poco más moderno"... pero lo mejor es que pensemos en cambiarlo por uno eléctrico, que no suelte tanta mrda para funcionar. Lo malo es que no podemos prescindir de él
-
El reactor de Garoña tiene casi 40 años. Garoña tiene problemas graves de corrosión. Fue "arreglada" con piezas destinadas a Lemoniz. Estas piezas "ajustadas " para Garoña, estaban concebidas para una central con un diseño completamente diferente.
-
3 ctmos kwH nuclear. JA!!!!!!!!!!!................... Eso será solo lo que cuesta el combustible, y a saber hace cuantos años, xd .................... 11 ctmos es la última noticia que escuche en unas conferencias hace unos meses ......................., NO INCLUYE desmantelación de la central, que cuesta tanto como construirla, es decir, una barbaridad, ni tampoco los costes de vigilancia y almacenamiento de los residuos nucleares durante miles de años que se realizan a cargo del estado, ni seguro a terceros, de lo cual se hace cargo el estado. Solo el seguro costarÃa 5 ctmos/kwH. Es más cara hasta que la solar fotovoltaica que a dia de hoy producirla cuesta menos de 20 ctmos y bajando. Pronto llegará a los 10 ctmos. Ya no hablemos de la eólica
-
Para ser más precisos, Pablo del Rio, investigador del CSIC, en una de sus conferencias ha dado los siguientes datos pertenecientes a la IEA para EEUU: ............... La energÃa nuclear tiene un coste de generación de entre 11,1 y 14,5 ctmos/kwH. Esto no incluye externalidades, ni seguro de accidente, que paga el estado, que como he indicado anteriormente, según GREENPEACE costarÃa contratarlo unos 5 ctmos/kwH. .................... En la misma gráfica tenemos el coste de la energÃa solar fotovoltaica que ha alcanzado los 21,5 ctmos/KwH, desde entonces los precios de los paneles fotovoltaicos han bajado al menos un 20%. Y seguirán bajando, por que los progresos siguen siendo grandes .............. También tenemos costes de energÃa eólica 4 - 6 ctmos/kWH
-
A las pruebas me remito, la verdad no se silencia con votos negativos: http://tv.uvigo.es/serial/index/id/450 VÃdeo de Pablo del RÃo
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Garoña es un peligro permanente para la población de sus alrededores y de muchos kilómetros a la redonda. Su lamentable estado hace que las averÃas y riesgos sean constantes. El 1 de Abril pasado explotó uno de sus transformadores, denunciado [...]
Lo más...
-
España
En bragas por la educación
-
España
El PSOE incorpora a su agenda el fin de los privilegios de la Iglesia
-
España
León de la Riva: "El que quiera cambios de sexo o trasplantes de cerebro que lo pague"
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
Televisión y gente
La pitada real que no se oyó en TVE
-
Internacional
Fatah y Hamás impulsan la fallida reconciliación
-
Internacional
Un misil de la OTAN mata a seis niños y a sus padres en Afganistán
-
Culturas
Pastora Soler, "muy contenta" con su décimo puesto en Eurovisión
-
Ciencias
La supervivencia de la pantera nebulosa
-
Culturas
Lady Gaga cancela el concierto en Jakarta por amenazas
-
España
León de la Riva: "El que quiera cambios de sexo o trasplantes de cerebro que lo pague"
-
Internacional
Un misil de la OTAN mata a seis niños y a sus padres en Afganistán
-
Internacional
La UE condena la matanza en Siria
-
Internacional
Fatah y Hamás impulsan la fallida reconciliación
-
Culturas
Lady Gaga cancela el concierto en Jakarta por amenazas
Cargando...