La complejidad de las pruebas alarga el juicio de Pablo Soto

La defensa niega que el 90% de los archivos que circulan por la red de Soto tenga copyright

BLANCA SALVATIERRA 21/05/2009 21:30 Actualizado: 21/05/2009 23:05

Pablo Soto, durante la segunda jornada de juicio celebrada en Madrid.

Pablo Soto, durante la segunda jornada de juicio celebrada en Madrid.Miguel G. Castro

El nivel de detalle de las pruebas periciales presentadas ayer en el juicio que enfrenta a Pablo Soto con la industria musical provocó que el juez que instruye el caso, Miguel María Rodríguez San Vicente, se viera obligado a prolongar un día más el proceso, que se cerrará mañana con las alegaciones finales de ambas partes. "Mi capacidad de juicio tiene un límite; desconocía las dimensiones de este proceso", dijo el magistrado, desbordado por la duración de las intervenciones.

Un detective testificó que Soto obtiene ingresos de sus programas

 

La jornada de ayer se inició con la intervención de un detective privado con el que Promusicae (Asociación de Productores de Música de España) y las discográficas Warner, Universal, Emi y Sony Music intentaron argumentar el ánimo de lucro de los programas objeto de la demanda: Blubster, Piolet y Manolito. El detective explicó cómo varios compañeros acudieron a las oficinas del demandado y, con la excusa de contratar publicidad, descubrieron que Soto "aceptaba publicidad en sus programas desde 10.000 dólares al mes".

Soto, que no ha intervenido en el proceso, nunca ha negado que obtenga un beneficio económico de la comercialización de los programas que desarrolla. "Obtengo ingresos de la venta de publicidad y de los programas que comercializo, pero eso no implica que sea responsable de su uso", explica a Público.

El testimonio del representante de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, Miguel Pérez Solís, se enfrentó con la del presidente de la Fundación Copyleft, Aniceto López. El motivo de la discusión fue si los artistas que editan sus obras sin una discográfica que les respalde son representativos del mundo de la música. Pérez recordó que España se encuentra en la lista 301, "lo que le otorga un liderazgo europeo en descargas ilegales". En el turno de los abogados de Soto, David Bravo preguntó a Pérez si conocía un informe de la IFPI en el que se detallaba "la incapacidad de la industria musical local de crear una plataforma de pago", algo que el testigo negó. 

Mientras Pérez argumenta que "los músicos copyleft son una parte mínima", López sostiene que una de las mayores web de música copyleft, Jamendo.com, recibe unas 6,5 millones de visitas mensuales. "Como autor musical, tengo interés en que herramientas como las de Soto continúen activas para seguir distribuyendo mi música", explicó. La visión personal sobre el demandado la aportó Ignacio Escolar, columnista de Público. Como organizador de un evento alternativo a la música con copyright en 2005, Escolar destacó que decidieron invitar a Soto porque "su software ha ofrecido alternativas a los músicos que no pertenecen a grandes discográficas".

La intervención decisiva para las teorías de los demandantes corrió a cargo de María Jesús Yagüe, catedrática de la UAM, que comenzó su intervención rechazando los informes periciales aportados por la defensa argumentando poca rigurosidad. Según su informe pericial, los derechos de más del 90% de las obras que circulan por la red de Soto pertenecen a los demandantes.

El juez emplazó a la demanda a modificar un informe decisivo

El catedrático de estadística Emilio Carrizosa y la defensa pusieron en duda tanto el marco diseñado por Yagüe para el estudio como la extrapolación que se argumenta en el mismo. "El informe que sustenta la acusación carece de rigor", detalló uno de los abogados de Soto, Javier de la Cueva. De hecho, el juez emplazó a la catedrática a enmendar unas cifras erróneas (que sirven de argumento de la indemnización requerida al demandado) que se detallan en la prueba pericial. Tendrá cuatro días para ello.

Por otro lado, en su prueba pericial Yagüe utilizó un diccionario básico inglés-español para comprobar qué canciones se encuentran en la red de Soto. "Si la perito hubiera utilizado un diccionario, por ejemplo, brasileño-español, el resultado sería muy distinto. La muestra escogida y la forma de tratar los resultados está dirigida para que se correspondan con los clientes de las discográficas demandantes", añadió de la Cueva.

Esta prueba pericial es decisiva para los demandantes ya que, a partir de ella, han establecido la indemnización de más de 13 millones. Yagüe especificó que, en su informe, una descarga de programa equivale a la instalación del mismo. A la pregunta "¿Le consta que muchos programas que se descargan no llegan a instalarse?", realizada por el abogado defensor José Ignacio Aguilar, Yagüe contestó: "No, no me consta. En el informe una descarga equivale a una instalación".

Los números de la contradicción

550.000 usuarios
El número de personas activas en la red Jamendo.com, que utiliza sistemas P2P para promocionar obras ‘copyleft’, es de millón de usuarios. Los demandantes defienden que los estos artistas son una minoría.

1.152 palabras
Una perito de la acusación ha usado más de 1.000 palabras para concluir que el 90% de las obras que circulan por la red de Soto tienen‘copyright’. La defensa mantiene que son “dirigidas” para obtener el resultado. 

20 Comentarios
  • curioso
    #1 Vota Vota

    18 i curioso 21-05-2009 22:54

    Es curioso que sea una catedrática en económicas la que determine que tipo de archivos hay en la red de Soto, y que argumente poca rigurosidad en las pruebas de la defensa... Supongo que un informe pericial justo, con verdaderos expertos en redes p2p o intercambio de archivos en general, sería demasiado evidente para tirar abajo sus propias acusaciones. Pero claro, un informe así lo tendría que hacer alguien muy afín al estudio del intercambio de archivos y de las prestaciones de las redes peer to peer, y a esta gente lo que le interesa es simplemente el MERCADO, es decir, ganar dinero y sostener un modelo de negocio insostenible hoy en día. De ahí que los informes tengan que ser expuestos por una "experta" <<en el estudio de los precios, de la competencia, y del capital de marca, aplicado a los mercados de la distribución comercial>>. Se os ve el plumero, sabandijas.

  • Manolo
    #2 Vota Vota

    50 i Manolo 21-05-2009 22:55

    La imprenta de Gutenberg, provocó importantes descensos de ingresos o la ruina de los copistas, (personas que se dedicaban a la producción artesanal de libros). La imprenta de Gutenberg, es una herramienta que ha permitido no sólo la difusión de muchos textos culturales, sino también la popularización de obras destinadas a generar odio entre las personas, tratados sobre construcción de armas de todo tipo, exhortaciones a la violencia, pornografía... Todos los pecados capitales aparecen en libros impresos mediante la imprenta de Gutenberg. Afortunadamente para Gutenberg, las cosas en sus tiempos se movían a menor velocidad que ahora. De no haber sido así, Gutenberg se habría encontrado sentado ante un tribunal, acusado por el gremio de copistas de la época de enriquecerse poniendo en peligro su modelo de negocio, mientras colaboraba con la difusión de obras perniciosas y malignas, y habría terminado atado a un palo y con un buen montón de leña bajo sus pies, ardiendo en una pira purificadora. Pablo Soto, ha creado una serie de programas que permiten una difusión eficiente de archivos. Lo que Pablo Soto ha hecho es utilizar una tecnología preexistente, el P2P, y contribuir a su perfeccionamiento y popularización. Los programas creados por Pablo Soto no son criminales o malignos en su concepción o en su uso: igual que la imprenta de Gutenberg, todo depende de en manos de quién estén y para qué decida usarlos (y, en este caso, además, ni siquiera el uso de estos programas da lugar a la comisión de un hecho delictivo de acuerdo con el ordenamiento jurídico español). ¿Pone en peligro a los copistas? Ése es el tratamiento que la Historia depara a quienes se niegan a evolucionar con los tiempos. Quinientos años después de su muerte, algunos copistas quieren terminar lo que allá por el siglo XV no tuvieron ocasión de llevar a cabo: quieren quemar a Gutenberg.

  • Alberto
    #3 Vota Vota

    17 i Alberto 21-05-2009 23:01

    Esto es de broma. Esta "catedrática de la UAM" debe de ser como el catedrático de la Politécnica, Aracil Santonja, que fue juzgado por hacer informes favorables a la SGAE para el canon. El individuo usaba el membrete oficial para hacer informes privados que cobraba él, sobre el canon. ¡Y eso que era catedrático de Robótica, sin ninguna relación con el canon! Me gustaría saber a qué se dedica esta señora y cuánto ha cobrado por hacer un informe de pésima calidad. A ver si vamos a destapar un nuevo chanchullo, el chiringuito de los informes de catedráticos.

  • Yol
    #4 Vota Vota

    13 i Yol 21-05-2009 23:05

    Porqué no se dan cuenta del futuro de la industria? Están totalmente desfasados, a esas empresas que acusan a Soto no les interesan lo más mínimo los intereses de los artistas, ellos lo que quieren es pasta. A quién irán esos 13 millones? A ellos, a nadie más. Por favor, que dejen de pagarla con gente que sabe por dónde va el futuro, y se hagan conscientes de que los únicos afectados en cualquier caso deberían ser los artistas, no ellos.

  • Beldarr
    #5 Vota Vota

    13 i Beldarr 21-05-2009 23:27

    Pero si es que el modelo de negocio de la industria musical ni siquiera está desfasado, todavía da millones a los dueños de los derechos de autor, lo que pasa esque ya no da tantos millones por un mismo trabajo y esto lo califican de "pérdidas millonarias". Va por favor... VA FAN CULO!!!

  • yorch
    #6 Vota Vota

    3 i yorch 21-05-2009 23:59

    Manolo, tu comentario es muy bueno. Ponlo en un blog o algo porque es un resumen muy acertado.

  • Agustin
    #7 Vota Vota

    21 i Agustin 22-05-2009 00:03

    Animo Soto, estamos contigo.

  • Como no va a haber ms copyright....
    #8 Vota Vota

    17 i Como no va a haber ms copyright.... 22-05-2009 00:15

    Como no van a descargarse más cosas con CopyRight que sin el, ya que sin poner nada se supone que es copyright, es decir si no especificas que es, es copyright si a eso le unimos que casi nadie sabe lo que es el copyleft y sus bases legales pues pasa que casi no existe la libertad para elegir entre copyright y copyleft. Si la SGAE cobra hasta por música de tradición popular que se supone que es cultura popular y no pertenece a nadie, como no van a saber defenderse si para ellos es todo copyright, en realidad todo internet es ilegal porque casi todo tiene copyright, y tan solo con verlo en algunos casos se podría hablar de delito, ya que un copyright de música y de una web... La web es una copia que te bajas al ordenador por tanto... TODO ES ILEGAL.

  • CeGeTero
    #9 Vota Vota

    15 i CeGeTero 22-05-2009 00:30

    Sr. Tedy Bautista¡¡¡¡MARCHESE, MARCHESE!!!!

  • Para manolo
    #10 Vota Vota

    19 i Para manolo 22-05-2009 01:06

    Muy bueno tu comentario pero se te olvida un detalle, Gutenberg fue tan listo que el primer libro que imprimió fue la Biblia porque sí se le ocurre hacerlo con Aristóteles (por ejemplo) la Inquisición le quema vivo aún antes de que los copistas terminasen de escribir la G del génesis.

  • Canguro
    #11 Vota Vota

    17 i Canguro 22-05-2009 02:49

    "el juez que instruye el caso, Miguel María Rodríguez San Vicente, "Mi capacidad de juicio tiene un límite; desconocía las dimensiones de este proceso". <<>> Señor juez, yo tampoco tengo ni remota idea de informática, pero puedo ASEGURARLE que la ASPIRADORA barre mejor que la escoba. ¿Juzgaría usted al inventor de la aspiradora por "competencia desleal" con el inventor de la escoba? ¿Juzgaría usted al inventor de la bombilla eléctrica por "competencia desleal" con el fabricante de velas? ¿Juzgaría usted por "competencia desleal" al inventor del ordenador por "competencia desleal" con el inventor del cuaderno? ¿Juzgaría usted al inventor del automóvil por "competencia desleal" con el inventor de la bicicleta? Perdone usted, pero para mi es tan SIMPLE, que YO NO PERDERÍA EL TIEMPO EN CHORRADAS. Creo que todas estas empresas deben pagar una indemnización de 13 millones de euros, al señor Pablo Soto, por quitarle el tiempo, desacreditarlo, exhibirlo en público y TODO lo demás que se le pueda ocurrir a sus abogados defensores.

  • Canguro
    #12 Vota Vota

    6 i Canguro 22-05-2009 03:34

    Yo ya no voy a añadir nada, porque me "sonrojo" de vergüenza ajena, sólo de pensar en el tiempo perdido. Qué pena me da estar pagando mis impuestos para esto.

  • Nmidian
    #13 Vota Vota

    12 i Nmidian 22-05-2009 04:33

    Me froto las manos... Como esto salga bien ya me veo las demandas a los fabricantes de cuchillos en nombre de todos los pobres que han sido apuñalados a lo largo de los años... Y que se vayan preparando los fabricantes de automoviles - que si creen que le tienen mal con lo de la crisis - que se esperen a que les empiecen a caer demandas por crear esas horribles maquinas de atropellar y chocar... No, si al final, entre estos y las demandas chorras de famosetes nos vamos a parecer a los americanos... Para cuando el tipo que decide secar a su gato en el microondas y y cuando el bicho explota demanda a la empresa por no advertir que no se pueden meter animales vivos en el aparato?

  • asustante
    #14 Vota Vota

    12 i asustante 22-05-2009 04:59

    Pues yo ahora voy a descargarme un par de archivos "legales". Quiero volverme un criminal, en apoyo a Pablo.

  • Bruto
    #15 Vota Vota

    -27 i Bruto 22-05-2009 09:41

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    A ver: ayer fue Galileo, hoy es Gutemberg... ¿No os estareis pasando?. El tio no inventó nada, ni el protocolo P2P, ni la Web, ni hostias. Por no inventar no inventó ni la gomita de debajo de las teclas. Pablo Soto es un programador de tres al cuarto, eso si listillo, que se ha montado un chiringo que roza la ilegalidad (ES ilegal, otra cosa es que termine preso), y por eso le cae la que le cae. Dejaos de romanticismos, que para romántica ya está la buena de Blanca Salvatierra. Aunque si es de pago creo que no califica como romaticismo. En fin: Yo a lo mis cosas y vosotros a lo vuestro, que es opinar sin fundamento.

  • Juan
    #16 Vota Vota

    6 i Juan 22-05-2009 09:47

    "Sony BMG dedica grandes recursos a demandar a sus propios clientes por crear copias supuestamente ilegales de los títulos musicales que han comprado. Ahora, el propio gigante ha sido sorprendido robando a una pequeña empresa integrada por 6 desarrolladores. Diario Ti: La compañía francesa de software PointDev sorprendió in fraganti a Sony usando una clave falsa para activar una versión pirateada de uno de sus programas. Un juez francés acogió luego un recurso presentado por PointDev contra Sony BMG, ordenando el allanamiento inmediato de sus oficinas. Durante el allanamiento se confiscaron cuatro servidores, todos los cuales contenían copias pirateadas de los programas de PointDev. En un comunicado de prensa distribuido por PointDev se recalca que su demanda contra Sony no gravita en torno al dinero, sino aborda un importante principio. "Podríamos haber dedicado el tiempo al desarrollo" “Cada semana, sin excepción, debemos dedicar tiempo a ver si existen claves pirateadas de nuestros productos en Internet. Somos una pequeña empresa con seis empleados. En lugar de destinar tiempo a protegernos podríamos haber usado ese tiempo y recursos a desarrollar software", escribe PointDev en su comunicado. Sony BMG, por su parte, es una compañía de rango mundial, con decenas de miles de empleados. La compañía es propiedad del gigante electrónico japonés Sony y el gigante mediático alemán Bertelsmann."

  • disco
    #17 Vota Vota

    9 i disco 22-05-2009 10:53

    a ver si se dan cuenta de una vez que su problema es su modelo de negocio que está anticuado y moribundo... cambien señores... así no...

  • Canguro
    #18 Vota Vota

    6 i Canguro 22-05-2009 15:01

    Bruto | 22-05-2009 09:41:47 "Por no inventar no inventó ni la gomita de debajo de las teclas." <<>> ¡¡Vaya hombre!! por fin, parece que estáis entrando en razón. ¿Por qué hemos de pagarle TODO EL MUNDO a la SGAE y sus secuaces si NO SON INVENTORES DE NADA? ¿Por qué la SGAE no demanda a las compañías de discos, radio, TV y demás medios de comunicación por ABRIR los medios y PROPICICIAR que se "robe" las obras protegidas por "derechos de autor"??? Ellos son los responsables de que se haya llenado el mundo de copias de esas obras, así que NO entiendo porqué se juzga a una persona que NO INVENTÓ NADA, simplemente ha transformado la luz de una vela en energía eléctrica, por decirlo de forma simple.

  • Bruto
    #19 Vota Vota

    -6 i Bruto 22-05-2009 17:09

    Bueno, ¿ahora resulta que Pablo Soto "simplemente ha transformado la luz de una vela en energía eléctrica" ?. Perdona, creo que no estamos hablando de la misma persona. Yo hablo de un programadorcillo de un par o tres de programitas majetes de P2P (que no fue inventado por Ël, ni nada parecido) que lo que ha hecho es montar un chiringo que mola a algunos y jode a otros que resultan ser los dueños de la carnada que el pone, para sacarse unos cuartos; pero para benefactor de la humanidad le falta un rato./////// Y ya que hablamos de Gutermberg que SI inventó algo y es un benefactor de la humanidad, me gustaría hacer una aclaración: Esta situación se parece mas a un juicio en el que se acusa a un EDITOR (no al inventor de la imprenta) de publicar libros cuyo derecho exclusivo pertenece a otros editores... ¿Se entiende mejor asi?. Porque o esto está plagado de trolls de Manolito P2p (MP2P) o yo estoy loco. (venga, os lo pongo fácil). f

  • Bruto
    #20 Vota Vota

    -11 i Bruto 22-05-2009 17:28

    Canguro, se me olvidaba: No tienes ni la mas remota idea acerca de qué es la SGAE y lo unico que sabes es que te cobran el canon y que Teddy y Ramonin son malos malísimos. Evidentemente, tu y tantos como tu debeis creer aun en los Reyes Magos, porque es tan simplista e infantil vuestra pataleta/argumento que lo sacais en toda ocasión, aún aqui, donde no se ve a la SGAE por ningún lado. En todo caso, enteraos de que va la cosa de verdad, con algo de seriedad y luego opinad; pero un par de posts leidos rápido en sitios como este no es la mejor información que puedas tener. No digo que sea justo ni perfecto, digo que no sabes de qué estás hablando, y es una condición importante para un diálogo o una opinión: saber de lo que se habla, un mínimo al menos... porque al mundo lo arreglamos todos en un plis plas, sobre todo en estos foros donde no hace falta poner el nombre, y mucho menos dar la cara por lo que se dice.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-27 15:25:47