Versión para móviles »

27/05/2012 - 18:08h

• Portada
  • noticias
  • fotogalerías
  • charlas
  • público.tv
  • edición papel
  • hemeroteca
  • encuestas
  • promociones
  • tienda
  • comunidad
• opinión
  • columnas
  • blogs
  • viñetas
  • dominio público
• internacional
  • Wikileaks
• españa
  • memoria publica
  • trama gurtel
  • femenino plural
  • maltrato animal
• dinero
  • bolsa
• ciencias
  • Planeta Tierra
  • La pizarra de Yuri
  • Sonicando
• Culturas
  • videojuegos
  • audiolibros
  • cartelera cine
  • vídeos
• deportes
  • Fútbol
  • Baloncesto
  • Tenis
  • fórmula 1
  • motociclismo
  • ajedrez
• TV y gente
  • parrilla TV
  • vídeos
• vivienda
• servicios
  • cursos
  • el tiempo
  • publicidad
  • callejero
  • sorteos
  • pág. amarillas

Google prepara la puntilla de Windows con Chrome OS

Lanzará el sistema operativo Google Chrome que se integrará en portátiles a mitad de 2010

P. OLIVEIRA Y SILVA / IÑAKI I. ROJO Madrid 08/07/2009 10:20 Actualizado: 09/07/2009 13:18

59 Comentarios

• Ordenar por fecha

• Ordenar por puntos

• 
  #23 Vota Vota

  41 i David barbero 08-07-2009 16:36

  "Para el de las dudas" No te confundas, el sistema de drivers de windows no es si fácil, ni sencillo ni fiable, de hecho el sistema de drivers genera demasiados conflictos entre dlls... Windows está donde está por que M$ copó los mercados obligando a los fabricantes a vender sus sistemas y por que permitió que se pirateara de cualquier manera sus sistemas operativos, pero no por que sea fácil o simple o por que tenga un sistema de drivers bueno... Otra cosa, los sistemas libres NO tienen por que ser gratuitos, la licencia libre solo te asegura que puedes copiar, modificar y redistribuir su código fuente mediante una licencia, pero en ningún sitio indica que sea gratuido, no te confundas por que ni todo el software libre es gratuito (Si no mira Novell o Redhat) ni todo el software gratuito es libre... "Paco lópez", no te confundas, Ubuntu no se parece en nada a Windows, Ubuntu es una distribución de linux enfocada a ser fácil y simple para cualquier usuario, cosa que no cumple ni windows, y OpenOffice tampoco es una burda copia de m$ Office, Openoffice está basado en la suite ofimática de Sun Microsystem llamada StarOffice que data de mucho tiempo, tanto más o menos como la versión de M$... Otra cosa, Los sistemas Mac OS X que dices que son todo propietário, deberías de informarte un poquito mejor, propietario de apple solo está el kernel, aqua (Sistema gráfico) y alguna aplicación más, el resto del sistema (Un segundo kernel y todo el userland del propio sistema) está basado en FreeBSD que usa una licencia BSD que es mucho, pero mucho más, libre que la GPL... "Cano" tu apreciación es discutible, un usuario que nunca jamás a tocado un ordenador en su vida le da igual el sistema que le pongas, yo tengo colegas que les he montado un linux y lo han aprendido mejor y más rápido que un windows, estoy de acuerdo que el que sabe algo de windows (Que no de informática) pueda parecerle las cosas más difíciles, pero la realidad es que son más simples de hacer y el principal problema no radica en la dificultad, si no en la falta de ganas de cambiar y en la falta de conocimientos informáticos en general... "Luis" eso es lo que decís todos los que os quejais del precio de los Apple, pero tu con un cacharro de 500€ no sacas el mismo rendimiento y fiabilidad que tiene una maquina apple en la vida, y comprarte un pc de la misma gama y caracteristicas de un apple sale tanto o más que el mismo apple, está comprobado y demostrado...

• 
  #3 Vota Vota

  29 i Saquito 08-07-2009 12:02

  Te lo dice un ubuntero y gentooista:En netbooks, el 70% es Windows, y en PC, el 90%. Sinceramente, una cosa es que la tendencia es que Linux esté comiendo cuota de mercado, y otra cosa, es quitarle el dominio de ese mercado a Microsoft...

• 
  #1 Vota Vota

  29 i Razyel 08-07-2009 11:45

  Hace tiempo que veo a Micro$oft como una gran compañia de videojuegos...y ofimatica. Con Vista han dado el tropezon en el momento justo para que el Software Libre les arrebate la preeminencia en los sistemas operativos...ese window$ casposo hecho a gusto y semejanza de los caprichos de Gates. Primero la superioridad tecnica de Debian se utilizo para Ubuntu, que es una magnifica presentacion de las capacidades de Linux, y ahora se suma Chrome...si Google apuesta por el Software Libre, yo aplaudo. Window$ solo sirve ya para jugar, y las DirectX pueden migrar facil a SW Libre. Veo cada vez mas cerca el dia que aparezca en internet Micro$oft OpenOffice xD

• 
  #5 Vota Vota

  24 i para kmdas 08-07-2009 12:12

  efectivamente google guarda todas tus busquedas, si eso te preocupa, utiliza IXQUICK, es igual de potente o mas (busqueda de imagenes, directorio telefonico int., etc) que google y preserva tu intimidad......PD: aplaudo a google su apuesta por el software libre.

• 
  #53 Vota Vota

  16 i hander 08-07-2009 23:15

  Ya sabía yo que no tardarían en aparecer los fanboys de MS o Linux. De verdad que lo vuestro es pura religión. Llevo tiempo trabajando en la informática, escribiendo software y os puedo decir que he usado unos cuantos sistemas operativos, por supuesto windows y linux entre otros. Cuando uso windows, me doy cuenta de que es un producto completo, con miles de características que lo hacen complejo y rico, aunque es verdad que hemos pasado verdaderos calvarios para llegar hasta aquí y verdad es también que hoy en día sigue teniendo males endémicos difíciles de curar y tecnicamente nefastos. Cuando uso Linux, me doy cuenta de que su estabilidad proviene de su sencillez y su inaccesibilidad en las partes complejas. He visto cuelgues tan espectaculares como los de windows en mandrake, ubuntu y suse, aunque también es cierto que hay conceptos en linux muy superiores a los equivalentes de windows. Si voy a las conclusiones diré que tanto windows como linux tienen cosas positivas y negativas. Se pueden diseñar sistemas de forma muy pragmática conociendo y usando ambos allí donde pueden dar lo mejor, tal como reza el viejo dicho de los programadores de elegir la mejor herramienta para el trabajo. Experimento cada día un fenómeno muy curioso que consiste en que las hordas fundamentalistas de ambos bandos, en la gran mayoría de los casos, no tienen conocimientos suficientes sobre lo que critican como para haberse formado un criterio medianamente sólido. O bién solo han usado windows o por el contrario solo han usado linux (al menos en un contexto de computación en los negocios) desde que lo descubrieron haciendo prácticas en la carrera. Por favor, no convirtamos la preciosa disciplina de la computación, una disciplina ingenieril, científica, hermana de la física, la electrónica y la matemática, en una cuestión de gustos personales sobre los colores personalizables del escritorio

• 
  #33 Vota Vota

  15 i comu 08-07-2009 18:21

  Para Usuario de Vista y Linux (Nº8) No entiendo porque dices eso, bueno si, por ignorancia: 1- No tienes que descargar nada de una página web, desde synaptic te lo descargas e instalas. 2- No se tiene que recompilar el kernel PARA NADA. 3- No se tiene que editar ningún fichero de configuración. 4- No se tiene que abrir una terminal para instalar dependencias, si hay, se instalan desde el synaptic. Tu no has instalado nada en tu vida en ubuntu, y no entiendo porque hablas de lo que no sabes. La realidad es, instalar driver gráfico desde ubuntu: voy a synaptic, marco el driver y le doy a instalar (te ahorras los siguiente siguiente siguiente) Yo animo a todo el mundo a pasarse a ubuntu, me resulta mucho más fiable y sencillo.

• 
  #2 Vota Vota

  15 i kmdas 08-07-2009 11:49

  el gran hermano te vigila

• 
  #35 Vota Vota

  12 i janc 08-07-2009 18:40

  en mi portátil instalar y configurar Ubuntu 30 minutos, instalar y configurar Windows XP una tarde entera por no encontrar los drivers ya que solo están para Vista, una dictadura muy hábilmente creada la de Micro$oft y sus compinches.

• 
  #4 Vota Vota

  12 i Juan Manuel 08-07-2009 12:05

  Es que los requisitos de Windows para un pequeño portátil son inasumibles, y eso de que la versión de Windows Se7en limite a 3 aplicaciones para que vayan a una velocidad decente es intolerable

• 
  #14 Vota Vota

  11 i Miron 08-07-2009 14:47

  ¿Por que es imposible usar Linux para un usuario normal?, ¿es porque hay que montar particiones?, ¿es porque es dificil?, o ¿es porque no se quiere uno documentar?. La impresion que tengo es que el usuario medio de Windows (los que conozco al menos), prentenden cacharrear en proporcion inversa a sus conocimientos, pero luego reclaman facilidad de uso a otros sistemas.

• 
  #12 Vota Vota

  11 i Pani-co me da o�rte 08-07-2009 14:26

  Cada uno que use lo que de la gana, estaría bueno que ahora haya que discutir por esto también, la gente tiene varias opciones gratuitas que funcionan y de pago que funcionan también y otras de pago y malas (ya sabéis por quien va) si quieres comprar un ordenador y pagar ciento y pico € por el sistema operativo, pues allá tú, si quieres tener algo estable, gratuito y sin virus, tienes la opción de pasarte a GNU en vez de hacer apología de una empresa.

• 
  #21 Vota Vota

  10 i Para Paco l�pez 08-07-2009 16:12

  No me confundas, no soy un fanboy que se compra todo a juego de Apple porque es muy cosmopolita. Simplemente me gusta la estabilidad de su Sistema Operativo, que ésta se debe precisamente a su punto débil: necesitas un Apple, por lo que sólo necesitan hacer un sistema operativo que funcione en 5 modelos distintos. Si Apple tuviera que diseñar para 1 millón de combinaciones de PC distintas otro gallo cantaría

• 
  #11 Vota Vota

  10 i janc 08-07-2009 14:26

  Cano: no es necesario saber montar particiones, al menos con Ubuntu ya te las detecta automáticamente, y si no fuera así tienes un programa grafico llamado "Dispositivos de almacenamiento" muy sencillo de usar, para el TDT puedes usar VLC, Totem o MeTV y crear el archivo channels.conf con el programa w_scan(busca los canales), te diré que a mi la TDT no me funciona bien en Windows y perfecto en GNU/Linux, es curioso pero es así, si te acostumbras a Ubuntu no necesitamos para nada Windows.

• 
  #36 Vota Vota

  10 i Vale Paco Lopez, vale... 08-07-2009 19:02

  "¿Quién va a innovar en interfaces de usuario si Microsoft desaparece?" Vamos a ver, fenómeno, así q es windows el q innova, y no el q copia (y mal) todo cuanto avance muestra apple o linux... manda carallo, si no se tiene idea de una cosa no se opina cuco, q no es obligatorio

• 
  #10 Vota Vota

  9 i Cano 08-07-2009 14:03

  Dos apuntes sobre linux y Windows. Tengo instalado en el Pc Linux distribución Mandriva, Windows XP, Windows 7 32 bit y Windows 7 64 bit. El linux va muy bien muy estable, mucha accesibilidad discos, particiones y arranques, pero para un usuario normal imposible usarlo. Primero hay que saber montar particiones. Segundo tengo unos auriculres bluetooth y una tarjeta de tv TDT. En linux aún no he sido capaz de hacerlos funcionar, he liedo inmesa documentación y hay que modificar y reescribir unos cuantos archivos para poder funcionar, cosa que como digo aunno he logrado. En XP cargas los drivers y a funcionar par la TV cargas el sofware que trae la tarjeta y a funcionar. Pero el colmo es windows 7 enchufas el dispositivo bluetooh y a funcionar, enchufas la tarjeta de TV y a traves de su center media a funcionar sin ningún problema. Despues de esta experiencia, comprendo perfectamente que el gran publico prefiera Windows.

• 
  #40 Vota Vota

  8 i para el sabio Paco Lopez 08-07-2009 19:29

  Se me ocurren tres posibilidades: 1. Nunca usaste otra cosa que no sea windows 2. Trabajas para ellos 3. Eres sólo un mentiroso aburrido No vale la pena seguir contestando a alguien como tu, espero q los q menos sepan de informática hagan caso a quien realmente deben, y repito q por favor, los q no tengan ni zorra idea de algo q se dediquen a escuchar más y escribir menos chorradas

• 
  #6 Vota Vota

  8 i redfigue 08-07-2009 12:48

  Si pero de momento el navegador solo lo lanza para el entorno windows o mac, ni para linux ni para unix (solaris). No sé que esperan para editar en free todo

• 
  #27 Vota Vota

  8 i FerGE 08-07-2009 17:49

  Pues yo en mi ubuntu sólo tuve que decir que sí a instalar los drivers de video y punto, todo funciona perfectamente. Sin embargo las pasé canutas para instalar XP en mi ordenador porque no existían drivers para XP para un portátil que no tiene ni de lejos la potencia necesaria para mover el Vista con el que venía instalado...

• 
  #39 Vota Vota

  8 i Paco L�pez 08-07-2009 19:26

  Otra leyenda urbana, el interfaz gráfico no es de Apple, sino de Xerox. Los de la manzanita también "tomaron" tecnología ajena.

• 
  #57 Vota Vota

  6 i para david barbero 09-07-2009 11:07

  MUY BIEN DICHO. solo te ha faltado decir que si los fabricantes tambien hicieran drivers para linux y no solo para windows, seria igual de facil hacer funcionar el hardware en linux que en windows, de hecho si los fabricantes no dieran el cd con los drivers para win, seria imposible hacerlo funcionar porque no hay acceso al codigo fuente, en cambio en linux si eres programador o sabes mucho de ordenadores, podrias hacerlo funcionar, aunque lo mas probable es que alguien lo haya hecho ya por ti y lo ceda libre y gratuitamente para los demas.

• 
  #20 Vota Vota

  6 i V�ctor Garc�a 08-07-2009 16:05

  Yo no sé lo que es un sistema perativo

• 
  #13 Vota Vota

  5 i fran 08-07-2009 14:44

  hipocritas insustanciales... compres como compres un portatil te venden de forma obligatoria windows, en pc puedes no tener que pasar por ello, pero en el mundo portatil hemos hecho entre todos tremendamente rico a Bill. aun asi, van diciendo por hay que hay gente que utiliza versiones piratas de XP de Vista, del Office... etc etc, seguro que todos conoceis a alguien...

• 
  #59 Vota Vota

  5 i Ping�ino 09-07-2009 16:59

  Para Xavi: MS Office exporta a PDF.. con la yuda de plugins que le has de instalar. OO.org exporta *nativamente*, y desde hace tiempo. ¿Puedes programar en C++ y C# *desde* MS Office? Va a ser que no, maestro, en todo caso puedes acceder a Office *desde* las herramientas de programación que uses (por ejemplo desde WSH mismo), pero desde MS Office (que es de lo que hablábamos), va a ser que no, VBA y gracias (y por supuesto, VBA incompatible con versiones anteriores de VBA, que eso es marca de la casa). Monodevelop es sólo una más de las alternativas que mencionaba (veo que te "olvidas" de las otras...), y sí, he programado en Visual Studio. Mejor dicho, he programado en Visual Studio cuando al Windows no le daba por colgarse... Por cierto, hay verisones de Quake y Doom, y otros juegos para Linux. Lo de que no hay juegos para Linux ¿es una broma?

• 
  #47 Vota Vota

  4 i Xavi para ping�ino sevillano 08-07-2009 21:21

  Veo que entiendes del tema... MSOffice exporta directamente a PDF, Se puede programa Office en otros lenguajes que no sean VBA, como C++ o C#, hablar de CAD y referirse a Autocad es demostrar que no se tiene ni idea de lo que se habla; compara MonoDevelop con Visual Studio significa que nunca has probado ninguno de los dos; y lo de los juegos ha sido una broma, no?

• 
  #30 Vota Vota

  4 i Clonado 08-07-2009 18:12

  Para Luis. Si crees que por una llave USB tienes un macpro por 500€ es qeu alucinas bastante. Es como decir que si le pones a tu seat 500 la chapa y pintura de un BMW, tienes un BMW... ver para creer... Respecto al tema principal, al final la gente aprende lo primero que le pongan en las manos... no creo qeu haya uno más fácil o más dificil, todos los sistemas tienen sus pros y sus contras.

• 
  #15 Vota Vota

  4 i Para el de las dudas: 08-07-2009 14:49

  No existe el sistema operativo perfecto ni nunca existirá pero ahí van algunas ideas: Lo primero, los sistemas libres son GRATUITOS aunque tanto Windows como Mac Os pueden piratearse y sinceramente, hasta el dia de hoy Mac os bajo Hackintosh es el más estable, rapido y funcional de todos. Windows ha conseguido adaptar a todos a sus sistema por lo que la fiabilidad de drivers, juegos, sistemas, directx siempre funcionarán mejor en este sistema. Los demás sistemas se "adaptan" al usuario por lo que suelen ser más funcionales que windows. Los sistemas Linux requieren de unos conocimientos previos pero te dan unas posibilidades infinitas a la hora de encontrar accesorios y software ya que todo el mundo participa en ellos. Conclusión: Ten un sistema operativo para cada tarea y combínalos en tu PC. Mi caso: Mac Os hackintosh para el dia a día y Windows vista para jugar o utilizar algun Hardware no compatible con los demás.

• 
  #17 Vota Vota

  3 i Cano 08-07-2009 15:01

  Janc: No soy un adepto de Gates, mi comentario iba en la dirección que el windows hace faciles las cosas a la gran mayoria que no tiene ningún conocimiento de informatica. En Linux si quieres ver una partición de windows debes primero montarla, sea con la herramienta que quieras y ello acarrea cierto riesgo sin no sabes muy bien lo que haces. En cuanto a la TDT he usado varios pero ningún ha funcionado bien. Y para el bluetooh con perfil A2DP hay que hacer un curso. De todas formas te diré que a diario en casa uso Linux, pero me has de reconocer que para el usuario normalito es un pelín complicado. Se lo cargué a unos amigos y ya me han dicho que se lo quiete.

• 
  #18 Vota Vota

  3 i luis 08-07-2009 15:04

  De hecho venden una llave, se llama EFIX, que se pone en un concentrador USB y te emula la BIOS de un MAC... Solo tienes que cumplir los requisitos, soporta casi todas las placas base Gigabyte, casi todos los modelos core2duo y Quad y casi todos los modelos de NVIDIA Geforce. Por 500 euros y unos 150 de la llave tienes el equivalente a un Mac Pro de 3000 euros, y con el EFIX se puede actualizar MAC OS sin necesidad de parches

• 
  #29 Vota Vota

  3 i dj_doop para david barbero 08-07-2009 18:02

  Siento no compartir tu último punto (que sí todos los anteriores), pero hacerse un Hackintosh sale infinitamente más barato que un Mac original y la diferencia en rendimiento es muchisimo menor que la de su precio. a lo mejor para profesionales si les compensa un mac original porque necesitan rendimiento; pero para toda esa panda de snobs que se compran imacs y macbooks para chatear y descargar musica decirles simplemente: estais tirando el dinero. Yo tengo un Hackintosh que equivale a un Mac Pro y la verdad, me siento orgulloso de haberme gastado 800 € y no 2514,01 € que vale el original. Ademas tengo la opción de cargar Windows (no emulado) y jugar a lo que me de la gana.

• 
  #7 Vota Vota

  3 i Una duda 08-07-2009 13:20

  He usado siempre Windows desde el 95 hasta al XP, el Vista no lo he usado todavía. ¿Qué beneficios tiene Linux sobre XP o cualquier otro SO?

• 
  #46 Vota Vota

  2 i Ping�ino sevillano 08-07-2009 20:58

  para Xavi: tienes razón, no hay color entre MS Office y OO.org. OpenOffice.org no tiene tantos agujeros de seguridad como MS Office, tiene más opciones (entre ellas la exportación a PDF de manera nativa, lee más formatos que MS Office, ...), es más estable, incluye herramientas para programar en lenguajes de verdad, como Python, y no en lenguajes de juguete, como VBA,... Tienes razón en que no existe AutoCAD para Linux (supongo que eso es lo que querías decir con lo de que no hay CAD para Linux), pero eso es porque a Autodesk no le da la gana de hacer versiones para GNU/Linux, no porque sea una limitacón de GNU/Linux; y por otro lado hay un montón de herramientas CAD en, por ejemplo http://www.tech-edv.co.at/lunix/CADlinks.html. ¿Visual Studio? Prueba NetBeans, Lazarus, Gambas, Glade, QT Creator, MonoDevelop, KDevelop... y otros más que me dejo. ¿Juegos? Eso es cuestión de gustos, yo estoy enganchado a FreeCiv y FreeCol (clones libres de Civilization y Colonization) y es sólo cuestión de buscar (seguro que sean cuales sean tus gustos en juegos, algo encuentras). Como siempre, lo que ocurre es que la gente confunde "No existe una versión para Linux del programa concreto <<X>>, de la empresa Tal" con "No hay programas para Linux" (lo primero a veces es cierto, lo segundo rotundamente no). Saludos

• 
  #34 Vota Vota

  2 i raul 08-07-2009 18:26

  Microsoft se mueve muy lentamente. Y está obsesionada con las tecnologías propietarias. Google es más dinámica y está más abierta a las programaciones de código abierto. Está más preparada para crecer y evolucionar dentro de la web 2.0. Domina el negocio de las búsquedas en la red. Es pionera en muchas cosas. Dentro de poco veremos cosas como Google Voice o Google Wave (preparaos porque eso va a ser la bomba), que van a reinventar completamente la experiencia de usuario en la red. Primero crearon un buscador y expandieron las búsquedas a los discos duros de los ordenadores, creando Google Desktop. Después crearon brillantes aplicaciones web. Más tarde llegó Chrome, su navegador, y Android, su sistema operativo para móviles. Con Chrome OS cerrarán el círculo. Microsoft lo puede tener muy crudo en el futuro. Podríamos estar en la antesala de la caída de un imperio, de Windows.

• 
  #51 Vota Vota

  2 i dj_doop para clonado y satanax: 08-07-2009 22:10

  Os invito a mi casa cuando querais para testear mi hackintosh. En NINGUN momento he dicho que un hackintosh tenga el mismo rendimiento que un mac; he dicho que la diferencia de rendimiento entre mi Hack y el mismo Mac no vale, NI DE COÑA 1700 eurazos (que es lo que me he ahorrado), repito: NI DE COÑA. Informaos un poquito por la red y descubrireis muchas cosas curiosas.

• 
  #58 Vota Vota

  2 i PARA HANDER 09-07-2009 11:14

  estoy de acuerdo, una herramienta para cada cosa: 1-para jugar: windows 2-para usuario normal de casa: linux 3- para trabajar: mac no se trata de cual es mejor (soy linuxero), sino para que vas a usar el ordenador. ej.: el mejor coche es un ferrari pero si vas a ir al monte mejor comprate un 4x4.

• 
  #9 Vota Vota

  2 i para el de la duda, yo se la resuelvo... 08-07-2009 13:45

  1. Linux es completamente gratuito, no has de pagar licencias de ningun tipo y todo el software que para el existe es gratis. 2. Es de código abierto, esto quiere decir que todo el mundo tiene acceso al código y cualquier programador en el mundo que encuentre un fallo en el funcionamiento, puede corregirlo. 3. La arquitectura de software de Linux, se basa en Unix, y es decenas de veces más estable que Windows. De hecho, Windows no es más que un refrito de SO's que se curró Gates allá en los 80 con algunas malas artes. Desde entonces no ha funcionado bien, y sigue sin hacerlo. Varias versiones del programa (95, 98, ME, 2000, XP, Vista, 7...) y varios Service Packs corroboran esto. Lee la noticia y saca tus propias conclusiones: Los netbooks optan por Linux porque máquinas tan reducidas son incapaces de hacerse cargo de un SO tan pesado como Windows. Es decir, Windows da las mismas -yo pienso que menos- prestaciones que otros sistemas operativos, pero consumiendo muchos más recursos. 4. Esto es solo si nos ceñimos al aspecto del SO, si hablamos un poco sobre la política empresarial de Microsoft (adaptar, extender y extinguir) con la de los creadores de software libre, ya apaga y vámonos. Y si tenemos en cuenta que el software libre favorece el desarrollo de programadores locales, mientras que el de pago, especialmente el de Microsoft, tiende a todo lo contrario, al monopolio y al franquiciado... pues no se ya que más decirte, si llevas ya 14 años usando un ordenador y no se te ha pasado por la cabeza dejar de usar la patata de Windows y probar con Linux o Mac, por ejemplo, pues creo yo que de poco puede servir lo que te diga.

• 
  #45 Vota Vota

  2 i Paco L�pez 08-07-2009 20:45

  Ejem... Para "Para el sabio Paco López". He usado Windows, MSDOS, Unix, Linux, Xenix, OS2 y CPM. He programado o programo en C, LabView, Basic, VBasic, Algol, Algol68, Lisp, APL, Fortran. También programo microcontroladores sin sistema operativo, FPGA y CPLD. No trabajo para Microsoft, o sea que debo ser un mentiroso aburrido. ¿Qué tal si usas argumentos en vez de insultos?

• 
  #22 Vota Vota

  2 i Rand Althor 08-07-2009 16:19

  ¿La puntilla?, un poco exagerado me parece a mí. Que no le viene bien a Windows, vale, pero que sea la puntilla aún es pronto para decirlo. El 90% de ordenadores en este planeta llevan Windows, la mayoría de fabricantes de hardware tienen acuerdos con M$ para meter por narices el maldito Windows sin que el usuario pueda elegir y lo más importante es que las principales compañías de software no tienen ninguna intención de sacar sus aplicaciones para Linux (Adobe, Autodesk, Corel....). Tampoco los fabricantes de controladores de juegos quieren sacar drivers para Linux. ¿Por qué van a hacerlo para Google Chrome OS?. Lo harán si la tendencia de la gente es la de pasar de Windows, pero la gente es muy lerda y no va a cambiar así como así. Respecto al que dice que no hay secuenciadores de sonido para Linux, decirle que no sabe muy bien de lo que habla. Claro que los hay, incluso una versión de Ubuntu específica para audio y vídeo. www.ubuntustudio.org . Y Wine no es un emulador.

• 
  #50 Vota Vota

  1 i Satanax 08-07-2009 22:04

  Pues "pepe para Paco Lopez" yo llevo en la industria informática desde hace 25 años y si hubieras vivido la informatica desde entonces no tendrias dudas de porque la mayoria de usuarios tiene Windows, porque es lo que te instalaban en el ordenador cuando lo comprabas, unas veces pagandolo (las menos) y otras instalado por la jeta (las mas), las alianzas de Microsoft con la mayoria de los fabricantes,etc,etc. Y si yo soy un Maquero y Ubuntero, pero antes fuí muchos años Windowsero, como tu, pero me cansé de actualizar mi hardware cada dos por tres para usar el mismo sistema operativo de base, pero "mas bonito". Mi último sistema opertativo Windows fué XP (instalado para usar) despues he instalado Vista y Windows 7 (beta) para probarlos, yo al menos no me cierro a nada nuevo si vale, ¿me puedes decir que mejoras tienen estos dos últimos respecto a XP? Me refiero a mejoras útiles no a la apariencia y menos aun a estabilidad (XP le dá mil patadas a Vista y a W7), yo solo puedo decirte una "mejora", rascaté el bolsillo si quieres que W7 funcione en tu equipo decentemente.

• 
  #42 Vota Vota

  1 i wallace 08-07-2009 20:06

  Las TPV de la FNAC usan Unix o Linux (tienen una interfaz X-Window). En mi empresa hemos tenido cajeros automáticos que funcionaban con GNU/Linux (versión Red Hat) y el programa de gestión que usamos ahora es en Java (multiplataforma). En el cibercafé donde iba antes usaban GNU/Linux para controlar las terminales (aunque los PC tuvieran Windows), y en mi universidad también se usa GNU/Linux para el mantenimiento de la red de los PC (aunque los usuarios puedan elegir entre usar Windows o GNU/Linux en los terminales). En el ámbito de la empresa hay programas en GNU/Linux y Java; otra cosa es que no sean conocidos por el gran público.

• 
  #28 Vota Vota

  1 i Satanax 08-07-2009 17:56

  Anda que no tiene que remar el Crhome OS para comerse el mercado de Microsoft, son muchos años publicitando y haciendo que casi todo el mundo tenga un pc con windows y eso o el Crhome es la septima maravilla del mundo o se va a comer los mocos; ahí está linux que es mucho mas estable y rápido que cualquier Windows pero no es capaz de acabar con el dominio Microsoft, sobre todo porque los que ya está acostumbrados al Windows no cambian o les cuesta un mundo y tambien porque encontrar un PC que no venga con Windows es dificil, aunque cada vez menos. Yo uso Mac y PC, en el PC tengo Ubuntu desde hace bastante y no he vuelto a utilizar Windows para nada, pero he de reconocer que para alguien que quiera cambiar de Windows a Linux la cosa está dificil y eso que Linux ha mejorado horrores la instalacion, que antes la haciamos a pelo, en modo texto y en ingles, pero todavia hay cosas que tienen que depurar.

• 
  #31 Vota Vota

  0 i Satanax 08-07-2009 18:15

  dj_doop, me parece muy bien que estés contento con tu Hackintosh, pero no por ello te llamaria "miserias", un poquito de respeto porque cada uno es libre de comprarse el equipo que le dé la gana , cueste lo que cueste y no por ello se un snob. Permiteme dudar que un Hackintosh tenga el mismo rendimiento que un Mac "equivalente" y por cierto yo en mi Imac tambien podria instalar Windows nativamente si quisiera o Linux, no necesito ningun Hackintosh para hacerlo.

• 
  #32 Vota Vota

  -1 i Clonado 08-07-2009 18:20

  para dj_doop Siento disentir, pero como dice David Barbero es el típico argumento de los de "quiero y no puedo", siguiendo con mis símiles automovilísticos, es como el anuncio de Peugeot en donde un pavo de la India convierte su "chatarracoche" en un peugeot 106 (creo qeu era ese modelo) a martillazos y demás golpes. Pero seguía siendo un "chatarracoche". No voy a ser yo el que defienda a Apple ya que conozco sus máquinas desde hace ya casi 20 años y su política de "que supermegaguays que somos, vamos a hacer doscientasmil gilipolleces para que la gente se sienta especial gastándose la pasta" me enerva como a ninguno. Pero de ahí a decir gansadas... Y no os quejeis tanto del precio que me parece que por aquí nadie sabe o no quiere enterarse de lo baratiiiiiiisimos que están los mac actualmente si los comparamos a cuando no los conocía ni el tato. Si quieres un mac, te lo compras, si no puedes pagarlo, trapichea lo qeu quieras, pero no vendas la moto de que es lo mismo porque es una tomadura de pelo.

• 
  #56 Vota Vota

  -1 i Menda 09-07-2009 09:45

  El que haya entendido que Google va a intentar asaltar el mercado de Windows es que no ha entendido nada. Cuando me compré mi netbook hace un año, que venía con Xandros, mi idea era cambiarlo inmediatamente a mi distribución Linux favorita. Sin embargo, por vagancia lo iba posponiendo y al final ahí se quedó el Xandros. Es tan fácil de usar que da vergüenza escucharle a alguien que linux es complicado. Este es el mercado que busca Google, porque Windows lo ha ignorado miserablemente. El Windows XP simplemente no funciona en mi netbook porque tiene "sólo" 512 Mb de RAM, no hablemos del Vista. Google ha visto bien el hueco: la mayoría de usuarios necesitan un SO apoyado por un gran nombre. Si logra preinstalar en los netbooks su SO y la gente siente que tiene el apoyo de una gran empresa, unos manuales online, y decenas de aplicaciones compatibles, no irá corriendo a instalarse su Windows XP. Google apuesta por un futuro cercano muy móvil, con netbooks y móviles avanzados por doquier, y quiere estar ahí aprovechando la torpeza de Microsoft y Apple en ese campo.

• 
  #48 Vota Vota

  -1 i Satanax 08-07-2009 21:27

  Para "Paco Lopez", Estaria bien que dijeras con que o haciendo que se te colgo Mac y Linux, porque mi Imac con 2 años no se ha colgado jamas y mi PC con Ubuntu tampoco. A mi no me hace falta preguntar porque la mayoria de la gente usa Windows, es simple, Microsoft se ha encargado de meter su sistema operativo en la mayoria de PC desde sus inicios asociandose con los fabricantes de PC, si tu lo dudas, una vez implantado el sistema es bastante dificil que la gente cambie, sobre todo los usuarios que "pasan" de la informatica y usan lo que les han vendido. Mi "coche" Mac funciona y es cómodo, mi PC con linux tambien es bastante comodo y tambien funciona, pero quizás algo mas dificil para quien viene de Windows, sobre todo si no tiene el mas minimo interes en aprender. Cierto que el entorno grafico era de Xerox, seguramente si Apple no hubiera usado la idea (que no el sistema) para sus máquinas aun seguiria allí, ¿quizas lo tuvieramos en las fotocopiadoras?. No hay que tener una vison tan absoluta de las cosas, ni Microsoft lo hace todo mal ni el resto son "meras copias" de lo que hace Windows. Lo que no sé es si no ves claro que Microsoft y sus asociados hardware solo están para vender y cada vez que el primero saca un sistema operativo "nuevo" el segundo se pone a vender hardware mas rápido porque mi maquina actual ya no puede con el SO; en cambio Linux funciona en maquinas bastante antiguas y Leopard en máquinas de hace 7 u 8 años.

• 
  #52 Vota Vota

  -2 i Para David barbero 08-07-2009 22:55

  Eres genial explicándote, y más claro, imposible.Gracias.

• 
  #49 Vota Vota

  -2 i pepe para paco lopez 08-07-2009 21:35

  Que razón tienes. Ya era hora que los maqueros y los ubunteros se olvidaran de tanto marketing y miraran a loas cosas con ojos de tio que quiere resolver el problema. Que se pregunten porque el 90% del planeta usa Windows.

• 
  #43 Vota Vota

  -2 i Para comu 08-07-2009 20:21

  ?as instalado una tarjeta NVIDIA Quadro en Linux, con aceleradores y CUDA??? Y por cierto, estoy escribiendo esto desde Ubuntu

• 
  #55 Vota Vota

  -3 i pacopaco 09-07-2009 02:18

  Aquí lo que hay que celebrar es el software libre!!!...no tanto discutir. Aunque Google ya se frota las manos con los beneficios: $........

• 
  #41 Vota Vota

  -5 i Tadeus 08-07-2009 19:40

  ¿Y que ocurre con el software orientado a gestion de negocios y puntos de venta? Aplicaciones TPV, contabiliad, gestion de almacen y facturacion, terminales tactiles para hosteleria y aplicaciones para control de stock y pedidos orientados a equipos de mano. La mayoria de lo que he visto esta diseñado para funcionar con Windows, y el software desarrollado con herramientas de Microsoft. Ademas las empresas que diseñan, venden o dan soporte de este tipo de software, tambien estan orientadas la mayoria a trabajar bajo entorno Microsoft. Poca cosa he visto en Mac o Linux orientado a este nicho de mercado.

• 
  #38 Vota Vota

  -7 i Paco L�pez 08-07-2009 19:24

  En cuanto a los navegadores, ¿alguien se acuerda lo que hizo Netscape con Mosaic?. Netscape era gratis y hudió a toda la competencia. Claro que cuando Microsoft puso IE en sus windows, Netscape clamó al cielo. Por cierto, si miráis con detalle, veréis que IE usa tecnología Mosaic (junto con Cello) los primeros navegadores y lo referencia. Ley del embudo se llama a lo de Netscape y sus herederos. Es decir, Firefox puede ser gratis, IE no. ¿Es eso?

• 
  #26 Vota Vota

  -8 i Beatriz 08-07-2009 17:48

  estoy sin palabras aunque aquí me han dado un monton!!!!: perfil A2DP, Wine, EFIX, modelos core2duo y Quad, drivers, particiones, secuenciadores de sonido, Ubuntu...etc,etc,etc,etc,etc. Mierd! solo quiero el ordenador para trabajar: Un tratamiento de texto, unna hoja de calculo, algún programa sencillo de gestión un lector de autocad y a veces de PRESTO, documentos PDF, correo electrónico, navegador y si acaso la capacidad de conectar el portátil a una TV para ver una peli ¡No soporto verla en el ordenador! Consecuencia me importa un caraj que sistema operativo tenga siempre que no se cuelgue y no me cobren una pasta por la licencia. Nunca me han ofrecido un ordenador sin Windows excepto los Mac, al que no me he ido porque siempre me pilla mal de pasta y por que tendría que dedicar un tiempo que no tengo hasta adaptarme. Me he bajado el OpenOffice pero me resulta muy lento y solo lo uso para pasar los doc de texto a PDF porque me lo hace directamente y aún no he podido averiguar si wor lo hace. Cada vez que tengo un problema informático , por pequeño que sea me cojo un ataque de nervios porque YO NO SOY INFORMÁTICA cuando yo estudié no existián los ordenadores domésticos y maldita sea!! ahora no quiero ni tengo tiempo de aprender......y encimo uno por ahí me llama LERDA???? anda y que le dén

• 
  #16 Vota Vota

  -8 i Para Miron 08-07-2009 15:01

  Te respondo a la pregunta: Hay poquísimos programas en el entorno profesional que soporten linux. Yo uso secuenciadores de Audio, y jamás he visto ninguno con la etiqueta de "linux"... Y no me respondas con Wine, porque el Wine es un puto emulador

• 
  #44 Vota Vota

  -9 i Xavi 08-07-2009 20:31

  A mi lo que me hace elegir un SO u otro, no es que sea más bonito, esté de moda... lo que me importa es que aplicaciones se pueden ejecutar en él. Y ahora mismo no hay color, no se puede compara Microsoft Office con OpenOffice, que hay comparable al Visual Studio en Linux? Que herramientas de CAD hay en Linux? Que juegos hay en Linux?

• 
  #54 Vota Vota

  -10 i atrapalunas 09-07-2009 00:23

  Paea que se molestan si ya está el MacoS?¿

• 
  #24 Vota Vota

  -13 i as 08-07-2009 17:16

  No jodais, a mi me importa un cuerno sobre donde corran, lo que me interesa es el Office que le da 100 patadas al Openoffice. (y como yo el 90%)

• 
  #37 Vota Vota

  -15 i Paco L�pez 08-07-2009 19:19

  Para David: eso de que el interfaz de usuario de Ubuntu no se parece al de Windows no te lo crees ni tú. En cuanto a lo del Mac, intenta conectarle una segunda pantalla sin comprarle el gadget adaaptador a Apple. En cuanto a Open Office, ¿dónde puedo programar de manera fácil algo en la hoja de cálculo?. Si hasta las aplicaciones son las mismas de MS Office. Por cierto se me ha colgado más veces un Mac o un Linux que un Windows. ¿No te has preguntado por qué la inmensa mayoría de la gente usa Windows y no los otros? Cuando me compro un coche no me sirve que me digan que si quiero cambiar algo, que coja las herramientas y me lo haga, no es mi trabajo. Quiero un coche que funcione y sea cómodo.

• 
  #19 Vota Vota

  -16 i Paco L�pez 08-07-2009 15:49

  Bienvenido sea. Sin embargo, ¿por qué no se preguntan los linuxeros la causa de que Ubuntu sea una aproximación a Windows, o que Open Office sea una imitación de Office de Microsoft? ¿Quién va a innovar en interfaces de usuario si Microsoft desaparece?. ¿los del MAC, donde todo es propietario, hasta de dónde te bajas música? No gracias, prefiero un producto semiabierto a las otras opciones.

• 
  #8 Vota Vota

  -18 i Pani 08-07-2009 13:38

  Magnífico titular el de hoy. Enhorabuena. Así que Chrome OS le dará la puntilla a Windows. Vaya, qué gran noticia. Si no fuera porque eso no es periodismo, sino futurología. Y de la mala, porque hasta donde me llega, no hay un solo sistema operativo en el mundo que le haya hecho sombra a Windows en los últimos, al menos, veinte años. Pero, claro, hay "periodistas" que saben más que cualquier usuario mínimamente documentado, y hoy tocaba tener un ejemplo con este artículo. En cuanto a los comentarios, un par de apuntes. Windows 7 Starter (la versión para netbooks) no llevará limitación de aplicaciones simultáneas. Si Windows sólo sirve para jugar, ¿por qué el 95% de los usuarios rodamos ese SO, en vez de las maravillosas distribuciones de Linux, que no llegan al 3% de cuota de instalación en clientes? Y para contestar a quien pregunta por las ventajas de Linux sobre Windows, mi respuesta: ninguna. Aunque igual algún "periodista" me contradice, cargado de argumentos inapelables. En fin.

• 
  #25 Vota Vota

  -21 i Usuario de Vista y Linux 08-07-2009 17:17

  Comentario oculto por la valoración de los lectores
  (ver comentario)

  Instalación de drivers de video en vista, descargar de la pagina de internet, ejecutar el setup, darle a siguiente, siguiente, siguiente y ya está. Instalación de drivers de video en Linux (Ubuntu), descargar el driver de la pagina de internet, abrir una terminal e instalar dependencias, recompilar el kernel y editar manualmente los ficheros de configuración, si me equivoco en una letra en el fichero de configuración no puedo volver a ver el escritorio hasta que no lo arregle. El que diga que Linux es para todo el mundo que me lo explique.

© Diario Público.
Calle Caleruega nº 104, 1ª planta. Madrid 28033.
Teléfono: (34) 91 8387641
Mediapubli Sociedad de Publicaciones y Ediciones S.L.