Los antepasados humanos no iban a cuatro patas

Un estudio cuestiona la tradicional imagen de la evolución de la locomoción humana

MAXIMILIANO CORREDOR MADRID 10/08/2009 21:16 Actualizado: 11/08/2009 00:33

46 Comentarios

 

Media: 4.36

Votos: 14

Chimpancé caminando.

Chimpancé caminando.

Los gorilas andan apoyándose en los nudillos. Los chimpancés, también. ¿Significa esto que los antepasados del ser humano también caminaban de ese modo? Hasta ahora se creía que sí, y así se ha representado hasta la saciedad en las ya icónicas tiras que resumen las etapas evolutivas del linaje humano, desde un chimpancé a cuatro patas a un humano erguido sobre dos piernas. Sin embargo, una pareja de antropólogos de la Universidad de Duke (EEUU) afirma que ambos géneros de simios africanos desarrollaron este modo de locomoción de manera evolutivamente independiente, lo que significaría que nuestro ancestro no se desplazaba como ellos. Los resultados del estudio se publican hoy en la revista PNAS.

Los que defienden que los ancestros humanos caminaban apoyando los nudillos señalan como prueba las similitudes presentes en los huesos de la muñeca y las manos de los humanos vivos y fósiles y los simios africanos. Los autores de este nuevo estudio han examinado en detalle la anatomía de 91 gorilas, 104 chimpancés y 43 bonobos, encontrando diferencias entre los dos tipos de primates. Mientras que los gorilas mantienen la muñeca recta, los chimpancés y bonobos presentan mayor flexibilidad en la articulación, lo que hace necesaria la presencia de estructuras que lo soporten.

Mientras que los gorilas mantienen la muñeca recta, los chimpancés y bonobos presentan mayor flexibilidad en la articulación

Por otro lado, rasgos compartidos por ambos grupos y los humanos, que se pensaban eran consecuencia de este modo de locomoción, también están presentes en otras especies de primates totalmente arbóreas, como los lémures de Madagascar.

Según los autores del artículo, "algunas características de la mano y la muñeca encontradas en los fósiles, tradicionalmente interpretadas como indicadores de una locomoción sobre los nudillos, son en realidad pruebas de vida arbórea". Para ellos, los antepasados de los humanos bajaron de los árboles y comenzaron a andar erguidos. En su favor citan la ausencia en el registro fósil de humanos cuadrúpedos.

PUBLICIDAD

  • evanghelin
    #1 Vota Vota

    -30 i evanghelin 11-08-2009 03:50

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    los antepasados de los humanos como de los chimpaces se arrastraban en pequeñas cloacas de barro e inmundicias ¿pues no provenimos todos de la misma sopa primigenia?

  • Orcinus
    #2 Vota Vota

    -27 i Orcinus 11-08-2009 06:58

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    ¿Esas son las pruebas? Me caguen'... Vamos a ver amigos, para empezar, decir : "que ambos géneros de simios africanos desarrollaron este modo de locomoción de manera evolutivamente independiente, lo que significaría que nuestro ancestro no se desplazaba como ellos"... y ya'sta, punto. Y eso solo con un estudio comparativo. La hostia... Y con el mismo procedimiento, "prueban" que "descendemos" del arbol... pero, pero... quizás antes de subir al arbol, estabamos en el suelo... o quizás viviendo e cloacas como dice "evangelion". Mucho ruido y pocas cacahuetes....

  • fernando el antropologo
    #3 Vota Vota

    23 i fernando el antropologo 11-08-2009 08:53

    Ignorancia hay por el mundo. El artículo es muy escasito de información, pero los comentarios son la repera. Así es la vida (evolutiva)

  • #4 Vota Vota

    -14 i 11-08-2009 09:30

    si y alo dice Fco Moreno Meco: Tó mentira, clarostá

  • LOS ANTEPASADOS DE LOS HUMANOS ACTUALES

    Fueron los atlantes. Anteriormente poblaron la tierra los lemures. Los primeros fueron los que poblaron el único continente de Panges. Ninguna de estas razas, tuvo que ver con los monos.

  • Antes de una dcada
    #6 Vota Vota

    -9 i Antes de una dcada 11-08-2009 10:13

    Se conocerá la verdad y los hijos del simio y también los de Eva, serán ridiculizados.

  • mr.X
    #7 Vota Vota

    3 i mr.X 11-08-2009 10:23

    recomiendo lectura de : zecharias sitchin (astropaleontologo reconocido a nivel mundial)simpre es bueno tener o conocer otros punto de vista,en lo que a evolucion humana se refiere

  • P. Osvaya
    #8 Vota Vota

    -13 i P. Osvaya 11-08-2009 10:28

    ¿Hemos tenido que esperar hasta el siglo XXI para que le miren los nudillos a los monos vivos y a los monos muertos? Digo yo que eso no requería mucha tecnología. Un poco bluf sí me parece... o el artículo, o el estudio

  • lola
    #9 Vota Vota

    -11 i lola 11-08-2009 11:11

    Según se ha demostrado no iban a cuatro patas, iban a tres...

  • Enrique B
    #10 Vota Vota

    22 i Enrique B 11-08-2009 11:35

    ¡¡Siempre igual los chistosos con cualquier tema de ciencia!! La cuestión es interesante aunque dista de quedar zanjada. Un artícuolo científico da pie a que otros revisen la metodología, repitajn los análisis, las mediciones, propongan otras conclusiones... La verdad no es tan fácil de encontrar, porque a veces -casi siempre, o siempre, cuando se trata de la historia de los seres vivos- es complejísima. Nos queda mucho por saber. Lo que está claro es que el hombre no fue creado de un plumazo y un resoplido a imagen y semejanza de dios (¿qué quiere decir cada una de esas palabras?)sino que es fruto de una evolución intrincadísima, porque no es lineal y está llena de saltos y sobresaltos. Pero de ahí a reírnos como descerebrados, hay un abismo. Por desgracia, opiniones como las que brotan en cuanto aparece un tema científico en este periódico (que muchas veces es el primero en España en publicar un avance)reflejan la miseria científica de este país. Contaban Faemino y Cansado: "Ha muerto Fulanito" - "¿Fulanito, ese genio de la copla, maravilla, honor, gloria y prez de la patria? Oh, qué enorme pérdida. - No, Fulanito el científico. - Ah, que se joda... científico hijoputa!" Así seguimos... Y gracias otra vez a Públcio (y van mil veces)

  • Uriuri
    #11 Vota Vota

    9 i Uriuri 11-08-2009 11:53

    De ver un hueso a interpretar su historia evolutiva hay un trecho importante. A todos los que a cada noticia de ciencia dicen que "pues ya ves" hago un llamamiento social a que se dediquen a la investigación, ya que con ellos ya lo sabríamos todo. Por cierto que la aparición del bipedismo humano, es de los temas más complicados e interesantes de la evolución humana. Yo soy de la opinión (de mi humilde opinión) de que difícilmente se originó desde un cuadrupedismo terrestre, puesto que el estadio intermedio sería mucho menos eficiente -Como dijo mi profesor, el único paso intermedio entre un bípedo y un cuadrúpedo es un trípedo, y aún no hemos encontrado su fósil-; en mi opinión es más factible que se desarrollara a partir de un trepador que ocasionalmente bajaba al suelo o aunque esté muy criticada también es interesante la hipótesis del simio acuático: un simio trepador que vivia en los manglares y para vadear lo hacía sobre dos patas.

  • EN CADA PARTE DEL MUNDO
    #12 Vota Vota

    -20 i EN CADA PARTE DEL MUNDO 11-08-2009 11:55

    Dan nombre a una pareja diferente, como el origen de su raza. Aquí les llamamos Adan y Eva. Dado que los colores de la piel eran distintos, la procedencia de estos seres, debió ser distinta. ¿De que monos estamos hablando?, ¿de los mono-neurónicos?

  • Cuanta conjetura sobre el simio
    #13 Vota Vota

    -21 i Cuanta conjetura sobre el simio 11-08-2009 12:03

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    En mi opinión, cuanta pseudociencia ficción. ¿Cuando accederemos al sentido común?, con lo barato que es y lo cerca que lo tenemos. Cuando se investiga sobre algo imaginario, que pérdida de tiempo tan absurda.

  • NOS CREEMOS
    #14 Vota Vota

    -18 i NOS CREEMOS 11-08-2009 12:05

    Lo que quieren que nos creamos. Los que saben callan. Pronto se conocerá la realidad. Paciencia.

  • super miembr@
    #15 Vota Vota

    -9 i super miembr@ 11-08-2009 12:19

    Ey chavalotes, en serio, hasta que no salga nuestra superbibi hablando algo sobre el tema y poniendo un poco de luz en nuestras tortuosas existencias sobre los seres vivos de cuatro patas yo ya no me fio de nada ni de nadie....a ver si luego estos no van a ser seres vivos y van a ser otra cosa P.D: contestando a fernando el antropologo: "La verdadera ignorancia no es la ausencia de conocimientos sino rehusar adquirirlos" como decía Karl Popper....eso también incluye a antropologos y otros seres vivos de la ciencia...

  • La nica EVOLUCIN real
    #16 Vota Vota

    -15 i La nica EVOLUCIN real 11-08-2009 12:24

    es la del espíritu a través de las formas de materia en este mundo de la ilusión. Estudiar sobre la filosofía de la reencarnación y os ayudará a comprender algunos conceptos importantes.

  • Trans Gresor
    #17 Vota Vota

    -23 i Trans Gresor 11-08-2009 12:34

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Que si, que si, que bla que bla, que mucha chralatanería disfrazada de presunto cientifismo pero el VERDADERO hecho irrefutable es que tenemos a los monos, tenemos también al hombre, pero oh, casualidad de casualidades, no tenemos nada de todo lo que hay por en medio ni de toda la presunta y supuesta evolucion. Antes me creo lo de la panspermia o directamente que procedemos de manipulacion extraterrestre. Hay más miles de veces más posibilidades de encontrar vida inteligente en otros mundos con tropocientos mil planetas por todo el universo que encontrar un inverosimil fosil o un monton de huesos y fosiles que nunca nadie ha encontrado (y estan cansados de buscarlos) y encontrar todas las presuntas pruebas. O que encontrar esa vida inteligente en la misma tierra. Evolucionamos, sí, pero como credulos, como marionetas y como seres manipulables de lo que unos cuentos quieren que nos creamos. Cada vez más. Teníamos a la religión clásica y ahora tenemos a la mala copia, la emergente religion científica, que para más, ejem, inri, se basa en la demostración de evidencias sin demostrar absolutamente NADA. Humo.

  • Uriuri
    #18 Vota Vota

    8 i Uriuri 11-08-2009 13:10

    Dejad de mezclar churros con merinas, joder, no entiendo como cuando se habla de evolución aún sale gente hablando de adán y eva; del espíritu y del monstruo espagueti volador. ¿Me podéis explicar qué coño tiene que ver la reencarnación (transmigración del alma) con el cambio de las formas vivas y la selección de genes?. A DIOS LO QUE ES DE DIOS Y AL CESAR LO QUE ES DEL CESAR.

  • Enrique B
    #19 Vota Vota

    8 i Enrique B 11-08-2009 13:13

    Ay, transgesor, transgesor, qué poco transgredes. ¿Que no hay nada por el medio? Primero: nuestra separación de los grandes simios tiene unos cuantos millones de años. Del chimpancé menos, más del gorila y del orangután. Pero... ¿que en medio no hay nada? ¡¡Santa ignorancia!! Puedes mirarte cualquier libro de evolución humana y aprenderte de memoria los géneros, especies y subespecies desde los primeros, que no sabemos del todo si eran bípedos o no, homininos, etc etc. Luego van los australopitecos, luego estos, luego aquellos. ¡¡¡Si llega a haber algo!!! Como dijo aquel: la ignorancia es atrevida. Yo diría más: osada, no tiene freno. No saber de algo permite decir muchas cosas: cualquiera.

  • Uriuri para Trans Gresor
    #20 Vota Vota

    2 i Uriuri para Trans Gresor 11-08-2009 13:15

    Ah, eso de la evolución es una tontería, claro. Vale, y esos extraterrestres inteligentes fueron fruto también de la manipulación extra-extraterrestre o evolucionaron solos? Lo digo porque podemos seguir trasladando la pregunta de planeta en planeta infinitamente. No voy a discutir más contigo porque me da la impresión que el hecho de que haya otras personas que no son yo comentando en este periódico es algo que me ha inculcado la ciencia y aún no me ha demostrado. Es más probable que tus comentarios los escriba un programa informático diseñado por la 4a reencarnación de Cyber-Gengis Khan.

  • Columela
    #21 Vota Vota

    7 i Columela 11-08-2009 13:23

    Hace ya más de 20 años que tuve la intuición de que el desplazamiento sobre las extremidades inferiores era la hipótesis más creíble. Fue con motivo de la observación de los lémures blancos, que se desplazan a saltos en tierra firme por la sencilla razón de que sus extremidades inferiores son demasiado largas para permitirle el desplazamiento como un cuadrúpedo. Curiosamente, también los humanos tenemos unas extremidades inferiores largas y rectas en relación con chimpancés y gorilas. Esta desventaja inicial en tierra firme (el bipedismo) posibilitó que las manos mantuvieran la plasticidad adquirida en el medio arbóreo y que estuvieran libres para su uso en el manejo y fabricación de útiles, lo que confirió a la inteligencia un elevado valor adaptativo (que en los cuadrúpedos no tendría respecto de otros rasgos)

  • pabletuqui
    #22 Vota Vota

    4 i pabletuqui 11-08-2009 13:31

    para transgresor, perdona q te diga, pero lo de buscar un eslavon perdido o algo asi, es tan dificil o irreal como buscar el santo grial. pero eso no es razon como para negar la evolucion puesto que pruebas de ello hay millones en todo el mundo, sino, vete a cualkier universidad de historia, entra en el departamento de prehistoria y arqueologia y alli te explicaran algo. no, si va a llegar un momento en el que los creacionistas van a tener mas seguidores, vendita desinformacion.....

  • Uriuri
    #23 Vota Vota

    10 i Uriuri 11-08-2009 13:54

    " La única EVOLUCIÓN real | 11-08-2009 12:24:03 es la del espíritu a través de las formas de materia en este mundo de la ilusión." Vale, cuando salen noticias sobre inauguraciones de carreteras en Teruel tú debes contestar "el único camino es el camino recto hacia el Nirvana."

  • Adsuar
    #24 Vota Vota

    2 i Adsuar 11-08-2009 14:02

    El artículo es muy confuso. Cuando habla de los antepasados del ser humano ¿a qué período se refiere? Los primates tienen una antigüedad de unos 65 millones de años. Se calcula que nos separamos del tronco de gorilas y chimpancés actuales hace unos 5 millones de años. Lógicamente, esa separación no puede ser radical (de la noche a la mañana). Durante milenios, nuestros antepasados y los de los gorilas y chimpancés actuales tuvieron que compartir muchos caracteres comunes, entre ellos posiblemente, el tipo de locomoción. No obstante, progresivamente y durante otros cuantos milenios los homínidos se fueron irguiendo y adaptando su cuerpo a un sistema de locomoción diferente. Todo esto es un proceso lentísimo que dura al menos un millón de años. Por lo tanto, el artículo debería hacer referencia a qué antepasados se refiere. Lógicamente, cuanto más atrás nos vayamos, más nos acercaremos a gorilas y chimpancés e incluso nos fundiremos en ancestros comunes. Si, por el contrario, estamos hablando de hace unos 2 millones de años, está claro que los cuerpos de los homínidos ya se habían adaptado a la postura erguida y ya no quedaba casi rastro en sus cuerpos del caminar caudrúpedo.

  • Uriuri
    #25 Vota Vota

    4 i Uriuri 11-08-2009 15:17

    "Durante milenios, nuestros antepasados y los de los gorilas y chimpancés actuales tuvieron que compartir muchos caracteres comunes, entre ellos posiblemente, el tipo de locomoción" Que compartieramos un mismo tipo de locomoción no implica que ese fuera el Knuckle-Walking de los chimpancés actuales; tendimos a pensar que lo nuestro es lo nuevo y lo de ellos lo antiguo, pero podría ser que esa locomoción ancestral fuera distinta a la nuestra y a la de los chimpancés. De hecho, como dije antes, lo de que provengamos de la locomoción cuadrúpeda es discutible (y no sólo lo discuto yo). COLUMELA hice un trabajo sobre bipedismo hace poco (de ahí que entre tanto en esta noticia XD) y estuve a punto de citar lo de los lemures, pero no lo cité por una razón: las proporciones corporales de un australopiteco son mucho más parecidas a las de un chimpancé que a las de un humano, por lo que los primeros bípedos tenían unas proporciones parecidas a las del chimpancé actual; aún así estoy 100% de acuerdo contigo que el bipedismo pudo aparecer de forma parecida a la de los lemures: proviniendo de una forma arborícola que se desplazaba por el suelo o por el agua (según la teoría del simio acuático, aunque está muy poco aceptada) de forma bípeda y no de un cuadrúpedo terrestre; puesto que difícilmente un cuadrúpedo terrestre bien adaptado pasaría a mantener una posición erguida, ya que al ser cambios paulatinos los primeros pasos siempre serían peores que el cuadrupedismo.

  • poliket
    #26 Vota Vota

    2 i poliket 11-08-2009 15:25

    En el mensaje anterior me he colado al confundir gorila con pongo (orangutan). Aun asi, gorilas y cimpances no caminan sobre los nudillos, sino sobre las falanges intermedias, mientras orangutanes lo hacen sobre las falanges posteriores.

  • FCO MORENO MECO
    #27 Vota Vota

    -12 i FCO MORENO MECO 11-08-2009 16:07

    DEBEMOS COMPRENDER Y ENTENDER QUE LAS PFs DE LA MATERIA TIENEN DOS COMPONENTES: UNO FISICO LA MASA Y LA ENERGIA (hardware) y otro metafísico o lógica de funcionamiento de esas partículas y de la materia (software) Considderar como en el siglo pasado que los fotones son ondas o corpúsculos es una aberración inaceptable, falsa y errónea. TODOS ESOS QUE PENSARON QUE EL HOMBRE DESCENDIA POR EVOLUCION DEL MONO SE EQUIVOCAN. El mono solo ha sido una herramienta para que se originara el hombre, pero son diseños totalmente distintos.

  • FCO MORENO MECO
    #28 Vota Vota

    -12 i FCO MORENO MECO 11-08-2009 16:10

    ES NECESARIO QUE CIENTIFICOS Y CIENCIA FISICA ASTROFISICA Y DE LA VIDA EMPIECEN A SER MAS CRITICOS CON EL CONOCIMIENTO DE LA HUMANIDAD Y CON ESOS QUE TRATAN DE SECUESTRARLO. Todo la materia, la vida y el universo es un Diseño Perfecto y aunque suene a chiste o a inverosimil (sobre todo a esos malditos jesuitas), las distintas variedades de la vida y especies obedecen a un diseño y está almacenado en forma de software residente SDR en cada una de las casi infinitas PEs de la materia, que no son nada mas, que una agregación de PFs o cuerdas cerradas de flujo dinámico o cónido que vibra con un tiempo de fase de diez elevado a menos 27 y donde reside esa infomación, que puede ser leida.

  • FCO MORENO MECO
    #29 Vota Vota

    -13 i FCO MORENO MECO 11-08-2009 16:11

    Dicen que la edad de la Tierra es de 4.700 millones de años porque el universo se ha expandido hasta los 14.700 millones de años luz y su edad no puede ser inferior a 14.700 millones de años para intentar encajar la teoría de la evolución de Darwin. PERO ESTO ES MENTIRA Y ADEMAS ES IMPOSIBLE, a pesar de los comentarios babosos de los jesuitas inquisidores de la maldita iglesia "catolica vaticanista judeocristiana" (QUE DIRIGE LA CIENCIA OFICIALISTA EN LA SOMBRA con mentiras) que infestan internet, y que junto con las iglesias judeocristianas protestantes anglosajonas y las judias tienen secustrada la ciencia y el conocimiento de la humanidad PARA QUE NO EVOLUCIONE. EL PLANETA TIERRA TIENE UNA EDAD DE CERCA DE 10 MILLONES DE AÑOS y la explosión de la expresión de las innumerables especies tubo que ocurrir tan solo hace algo mas de 1 millón de años y dentro de una variación de 2 décimas de millón de años.

  • poliket (a creacionistas)
    #30 Vota Vota

    0 i poliket (a creacionistas) 11-08-2009 18:28

    poraue yo lo valgo...

  • A Uriuri
    #31 Vota Vota

    -3 i A Uriuri 11-08-2009 19:10

    ¿Sabes tu lo que es el Nirvana? Defineló, a ver si guarda alguna lógica con tu argumentación. SI NO LO SABES TE ACONSEJO EL DICCIONARIO, ES DE GRAN AYUDA.

  • VEO EN EL FORO
    #32 Vota Vota

    -12 i VEO EN EL FORO 11-08-2009 19:14

    Muchos fans de Charles Darwin. El pobre, en el mas allá estará consternado al ver la confusión que creo con sus alucinaciones.

  • Cuanto mas se ignora
    #33 Vota Vota

    2 i Cuanto mas se ignora 11-08-2009 19:16

    mas sabio se cree el ignorante y con mas fuerza critica a quien no piensa como él.

  • SAN  ANTONIO  DE  PADUAS   ande  andar?

    Después de leer a Fco Moreno Meco y su odio visceral , quasi traumático hacía los Jesuitas sólo decir por Tutatis, cómo echo de menos los posts de SAN ANTONIO DE PADUAS.

  • A LOS QUE PONEN + A URIURI
    #35 Vota Vota

    -4 i A LOS QUE PONEN + A URIURI 11-08-2009 19:58

    ¿Conoceis la relación entre NIRVANA y las carreteras de Teruel? ¿SI? Explicármelo por favor, pondré la máxima atención. Gracias.

  • A Uriuri
    #36 Vota Vota

    -6 i A Uriuri 11-08-2009 20:17

    No te salgas de lo tuyo, habla de los gorilas que lo haces muy bien. Reencarnación y transmigración de las almas, para ti es lo mismo; pero no es así. Hay matices diferenciadores importantes.

  • A supuesto transgresor
    #37 Vota Vota

    1 i A supuesto transgresor 11-08-2009 21:26

    si leyeras un poco más de ciencia sabrías que se evoluciona en saltos y no en contínuo. Existen pocos eslabones perdidos. http://www.sciencedaily.com/releases/2009/07/090720163716.htm http://www.sciencedaily.com/releases/2009/01/090118200632.htm Por ejemplo.

  • Uriuri (disertando sobre el Nirvana)

    Mi ejemplo con las carreteras, puede que estuviera pillado por los pelos; pero simplemente quería decir que igual que sería absurdo ponerse a hablar de caminos espirituales cuando hablamos de la inauguración de una carretera también lo es ponerse a hablar de evolución espiritual cuando hablamos de la evolución de las especies. El Nirvana, es el estado mental de harmonía que se alcanza según el budismo eliminando el deseo (siguiendo el camino recto). El mundo es dolor, y uno está condenado a seguir reencarnándose hasta alcanzar el Nirvana. De hecho podríamos decir que nuestro mundo terrenal es parecido a un infierno-purgatorio cristiano para los budistas. Excepto Buda todo el mundo necesita varias vidas para alcanzarlo. P.D: Gracias por el consejo del diccionario. Ahora te recomiendo que busques la palabra 'diccionario' en un diccionario, y la palabra enciclopedia. Así sabrás para qué sirve cada cosa.

  • Marisa Domnech
    #39 Vota Vota

    2 i Marisa Domnech 12-08-2009 01:09

    Siempre que no se dé pie a las tan falsas premisas creacionistas, toda argumentación discordante, aunque dentro de la antropología, puede venir bien a la hora de abrir el debate científico. Podrán existir grandes discrepancias con respecto a esta teoría si la comparamos con la teoría evolutiva clásica, pero un estudio de este tipo puede ir abriendo boca. Hay pocas cosas que puedan considerarse axiomas. Por tanto, cuanto mayor sea la contrastación de los elementos divergentes en una o varias hipótesis, mejor. Al fin y al cabo, las ciencias empíricas necesitan de la observación, de la experimentación y de la comprobación. Desde el S.XVIII y a partir del conocimiento de Darwin y sus obras más famosas, "El origen de las especies" y "El origen del hombre", la teoría fetiche ha sido siempre la del evolucionismo. Pocos científicos pondrían en duda su trabajo, a no ser que existieran dudas razonables para ello. Sin embargo, en esta cuestión, no existen para mí dudas lo suficientemente razonables en cuanto a si el hombre fue primero cuadrúpedo y más tarde bípedo y tampoco dispongo de datos suficientes como para poder creer a ciencia cierta que primeramente vivió en las copas de los árboles, si bien la polémica está servida. Por tanto, con el tiempo serán necesarios más estudios comparativos ya que en el presente trabajo, no se profundiza demasiado en detalles que lleven a evidencias importantes. Así, resulta más fácil refutar lo que en él se asegura. El conocimiento actual y los descubrimientos, se miden en progresión geométrica. Este hecho nos proporcionará la información que falta en menor tiempo, con lo cual, las hipótesis deductivas e inductivas, pronto serán zanjadas y tendremos el material suficiente para extraer conclusiones definitivas. Pronto seremos capaces de elaborar tesis muy poco cuestionables, en ciertas materias, en función del volumen de datos y la tecnologia que apliquemos. Aunque el método científico sigue siendo prácticamente el mismo desde la Ilustración, la tecnología se renueva, se perfecciona y se moderniza casi constantemente. La Antropología, es una ciencia más antigua que la biogenética e incluso que la biología. Aun así, la metodología empírica clásica, realizó grandes logros que actualmente siguen vigentes. Rousseau ya hablaba de los primeros hombres y de la perfectibilidad. Todo eso hace que la teoría darwiniana tenga una importancia fundamental para saber de dónde venimos. Es triste que por culpa de la religión y de instituciones como la Inquisición, el avance y el progreso de las ciencias, como tales, llevara a un proceso de ralentización, que alcanzó máxima notoriedad durante períodos como la Edad Oscura y el Medievo. El oscurantismo, la superstición y la ignorancia de ciertas épocas pasadas, hicieron el resto. Posteriormente, la invención de la imprenta hizo que la cultura y el saber se homogeneizaran. Es por ello que agradezco profundamente el pensamiento y la lucidez de ciertos eruditos y autodidactas que, aunque acapararan el conocimiento en exclusividad, contribuyeron notablemente a legarnos sus inestimables aportaciones. Saludos.

  • Marisa Domnech
    #40 Vota Vota

    4 i Marisa Domnech 12-08-2009 03:11

    El proceso de hominización está directamente relacionado con el tamaño del cerebro, en la capacidad del cráneo. Asimismo, el otro elemento asociado con el bipedismo es la articulación de los dedos de la mano y el uso de herramientas. Sin embargo, hay que precisar que los chimpancés no son bípedos pero trabajan los utensilios dándoles forma. Señalar también que la bipedia no supone necesariamente caminar erguido lo que nos induce a pensar en la mucha o poca regulación del equilibrio. Algunos mamíferos cuadrúpedos pueden mantenerse en pié un tiempo subiendo y bajando el lomo rápidamente. Los chimpancés, gorilas y bonobos consiguen erguirse pero poco tiempo y sin andar. La posición sentada es posible también en mamíferos pequeños y en monos, sin llegar a moverse y sin esfuerzo. El hombre actual anda con paso constante, debe de tener extremidades largas para ello y una pelvis o cadera movible. Creo que sería mucho más sencillo para simios y hombres primitivos que el nudilleo precediera al andar bípedamente antes que andar como cuadrúpedos en un principio. No creo tampoco que nuestra existencia fuera arbórea. Nuestra pelvis podría ser movible en ese período pero conservando un mejor equilibrio que los primates. Esta sería más estrecha en la parte de arriba y similar por abajo produciéndose variaciones en el eje del cuerpo conjuntamente a la rotación de la pelvis, en el hombre. Para estar en árboles la pelvis no permite el paso de una pierna sin desequilibrio de la cadera y sin que se echara hacia el lado contrario de la articulación de la extremidad. Para trepar, la tibia y el peroné se flexionan con facilidad. En cambio, si son más sólidas lo que se facilita es el caminar como bípedo. Hombres y monos podrían haber sido originariamente pípedos pero de una manera distinta, parcialmente o no, aunque adaptados a su entorno particular y sin una evolución lineal ya que chimpancés, bonobos y gorilas presentan diferencias entre sí.

  • Marisa Domnech
    #41 Vota Vota

    -4 i Marisa Domnech 12-08-2009 03:35

    A la ciencia moderna debería rendírsele el culto y la pleitesía que se merece pero sin adoctrinamientos ni dogmatismos. Dejemos la filosofía para los filósofos y la religión a los religiosos. Los científicos, en España, deberían ser receptores de las consiguientes ayudas, financiandoles sus proyectos incluso a fondo perdido, ya que solo así se consiguen resultados y eficiencia, sin necesidad de recurrir a otros mecenas, en otros países. Saludos.

  • Mari
    #42 Vota Vota

    -8 i Mari 12-08-2009 15:32

    El problema es que la sociedad, y ahora también la Universidad, en vez de financiar investigaciones más o menos independientes, acata los nuevos modelos que nos imponen los criterios empresariales (no en vano mucho dinero va a salir de la empresa privada). De ahí que hace tiempo que predomine el enfoque "NEOdarwinista" sobre todos los demás paradigmas científicos en biología, que son mucho más complejos e igualmente científicos, también muchos de ellos darwinistas (no NEOdarwinistas). Hablo sin ir más lejos de enfoques más holistas, síntesis de Darwin y Lamarck, como las del propio Darwin maduro, el de la simbiogénesis, el estructuralismo desarrollado en la antigua Unión Soviética, el post estructuralismo, la teoría de Gaia, el evolucionismo revolucionario, y todos aquellos que no ponen tanto ÉNFASIS en la COMPETENCIA y en la producción azarosa del SUPERGEN, sino en las relaciones mismas entre los seres vivos y su entorno. Por ello, porque el dinero viene de donde viene y cada vez más, los que trabajan, sabiéndolo o no, para las multinacionales de la biotecnología, continúan "en busca del cáliz perdido" y a la producción de la "supersemilla", la "supervaca" y a la larga el "superhombre". Con ello simplifican y reducen el mundo, el conocimiento del mundo y la ecología de la Tierra. Algo que ha provocado que muchas personas se alejen de la ciencia. La culpa y la responsabilidad de que esté creciendo un sentimiento anticientífico es de este tipo de mala ciencia al servicio del poder y del dinero. Espero y ya un resurgimiento de la buena ciencia, la que estudia todas las relaciones complejas que se dan entre todos los seres en vez de producir "superespecialistas" al servicio de la acumulación de capital y del centralismo estatista. Lo espero en nombre de todas las víctimas.

  • FCO MORENO MECO
    #43 Vota Vota

    -5 i FCO MORENO MECO 12-08-2009 19:53

    Y lo mismo ocurre con esos canales temáticos de ciencia como "odisea" "historia" o el mismo "redes" de RTVE. Y como la ciencia está parada y bloqueda porque ellos la dirigen en la sombra para que no evolucione el conocimiento de la humanidad, avanzan con su ciencia del creacionismo maldita a pasos de cohete, y mientras, los becarios y "doctorandos" (como dice el cursi)se dedican los pobres a buscar huesos por las cabernas sin referencias en el tiempo porque están todas equivocadas, y sus jefes (la mayoría devotos judios o judeocristianos), a discutir si la evolución de los seres inteligentes como el hombre depende del tamaño de sus cerebros, y unas veces dicen que si durante años y otras que no, porque se dan cuenta que existe un "hombre floresiensis". Igual que con los agujeros negros del cosmos y de la física, que un día dicen que tienen fondo y otros que no. O como Plutón que un día dicen que es un planeta durante años y otro que no.

  • FCO MORENO MECO
    #44 Vota Vota

    -9 i FCO MORENO MECO 12-08-2009 19:54

    Dicen que la cabala ("sabiduría" entregada a "moises" en el Sinaí por su dios judío) es un resumen de la ciencia, del conocimiento, de los mandamientos, etc. POR TANTO SI LAS IGLESIAS Y RELIGIONES JUDIA Y JUDEOCRISTIANA desde ese momento, SE HACEN CARGO DE LA CIENCIA en estos dos mil años últimos, PUEDEN ESCONDER Y TIRAR A LA BASURA lo que no les conviene y publicar solo lo que les interesa para elevar sus religiones al nivel de ciencia y asi perpetuarse en el poder, en la corrupción y en el dinero, ya sea como parientes de dios o no. SI ANALIZAMOS TODOS LOS TRABAJOS PUBLICADOS EN TODOS LOS DISTINTOS PERIODICOS Y REVISTAS CIENTIFICAS (como sciencie, nature, american science y tantas otras) DEL MUNDO, YA SEA EN FISICA, ASTROFICA, EVOLUCION Y COSMOS, ninguno ha servido ABSOLUTAMENTE PARA NADA POSITIVO A LA HUMANIDAD, SOLO PARA CREAR POLEMICA CUANDO NO PARA REVITALIZAR SUS CREENCIAS RELIGIOSAS. Gracias a los ingenieros, inventores y empresas que arriesgan su dinero y originan tegnología, conocimiento y modernidad, por si fuese por esa ciencia estariamos en mantillas todavía.

  • Juanete
    #45 Vota Vota

    0 i Juanete 19-08-2009 03:47

    'Como dijo mi profesor, el único paso intermedio entre un bípedo y un cuadrúpedo es un trípedo, y aún no hemos encontrado su fósil"... divertido como comentario durante una clase, pero no nos olvidemos que los bebes humanos suelen pasar del cuadrupedismo al bipedismo sin etapas intermedias. Asi como durante el desarrollo del feto muchas etapas son equiparables a las de la evolucion biologica, quiza con el desarrollo de la marcha bipeda exista el mismo paralelismo.

  • Jupiter Rodriguez
    #46 Vota Vota

    0 i Jupiter Rodriguez 19-08-2009 04:01

    Gracias Moreno Meco por esa joyita: @SI ANALIZAMOS TODOS LOS TRABAJOS PUBLICADOS EN TODOS LOS DISTINTOS PERIODICOS Y REVISTAS CIENTIFICAS (...) DEL MUNDO, YA SEA EN FISICA, ASTROFICA, EVOLUCION Y COSMOS, ninguno ha servido ABSOLUTAMENTE PARA NADA POSITIVO A LA HUMANIDAD, SOLO PARA CREAR POLEMICA CUANDO NO PARA REVITALIZAR SUS CREENCIAS RELIGIOSAS. Gracias a los ingenieros, inventores y empresas que arriesgan su dinero y originan tegnología, conocimiento y modernidad, por si fuese por esa ciencia estariamos en mantillas todavía." La voy a estampar en una camiseta. Pero te hago una pregunta: no se te ocurrio pensar que la gran mayoria de los inventos, tecnologias y demas componentes de la "modernidad" se basan en descubrimientos cientificos basicos y las teorias construidas en base a ellos? Son tantos los ejemplos, desde la electricidad, energia atomica, industria aeroespacial, todas las ingenierias que se te ocurran (acustica, termica, hidraulica, quimica, agricola, civil, etc. etc.), la medicina humana y animal, en fin... todo eso es impensable sin "esa ciencia" que tanto te molesta. Saludos!

No se admiten más comentarios en esta noticia