"Prefiero la permisividad con las drogas que el prohibicionismo"
Fernando Grande-Marlaska. Superjuez de la Audiencia Nacional. Estudió en La Salle, vivió la Movida en Bilbao y ahora comparte Madrid con su marido, Gorka
Grande-Marlaska, en la terraza de su despacho de la Audiencia Nacional. Mónica patxot
Estaría fenomenal poder decir que a Fernando Grande-Marlaska (Bilbao, 1962) le influyó el personaje de Lawrence de Arabia en su deseo infantil de ser un trotamundos, pero es que eso es mentira. O en el hecho de ser homosexual, pero es que tampoco. Es más, cuesta encontrarle las cosquillas a alguien con la piel a prueba de balas. Fíjense, que ni siquiera ha aprovechado esta entrevista-viaje para ajustar cuentas con una educación en colegio y universidad católicos. A ellos les debe "el sentido de la disciplina y la responsabilidad". Ideal para un juez que se sacó las oposiciones escuchando a Sabina, que este verano ha sido proclamado El Gay Más Influyente de España y que prefiere los viernes a los sábados para salir de marcha. "Los domingos, en casa. Leyendo, viendo una película o mirando a las musarañas, que también está muy bien", reconoce.
¿Trotamundos, decía? "Por darle alguna definición. Siempre que me preguntaban qué quería ser de mayor, sentía esa necesidad de ir a sitios, conocer lugares, gentes, meterme en otros mundos, en otras historias, tanto geográficas como personales. Es esa necesidad de desarraigarme de mi propia realidad y de mi entorno como una forma de conocerme y conocer lo que me rodea", cuenta en su despacho de la Audiencia Nacional. Pero es paradójico y triste que como superjuez no pueda ni siquiera hacerse una fotografía en su terraza sin que salga el tema de su seguridad.
"La soledad de una forma permanente no puede ser positiva para nada"
Rebobinemos. Bilbao, años setenta. Grande-Marlaska practica judo y baloncesto en La Salle, es un buen estudiante ("no tenía sensación de que todo fueran los libros, pero aprobar las asignaturas era algo que no se podía discutir") y, claro, debe hacer el paripé echándose novia ("algo inherente a mi generación: no teníamos referentes"). ¿Ni siquiera entonces aparecían fisuras en esa imagen de quién era y qué quería? "Fue una etapa difícil. ¿Traumática? No. Ni frustrante. Quizá mi educación fue suficientemente estoica. Nada de conformismo estúpido tipo tengo-que-soportar-todo-lo-que-me-viene-porque-tengo-que-hacerlo, sino que me enseñó a evitar la frustración. A ser consciente de que todas tus aspiraciones emocionales no podían materializarse y que ello no te generara una situación de melancolía o victimismo permanente".
Avance. Bilbao, años ochenta. Grande-Marlaska estudia Derecho y vive La Movida. "En cierta medida. Bilbao era, en esos años, 1980-1982, bastante moderna, dentro de las ciudades de provincias. Salía mucho. Fueron años vertiginosos". Una cuadrilla de amigos maja, Interrail en verano y noches bailando, "porque era un bailongo". Los dos últimos años de carrera fueron peores: "Tuve un desencuentro con amigos, murió mi padre y empezaba a frustrarme no encauzar mi sexualidad. Fueron dos años de soledad, de introspección. No suficientemente agradables". ¿Una soledad que quizá le ayudó a llevar mejor, poco después, la vida de opositor? "Nada. No creo que el hecho de encontrarte en soledad de una forma permanente pueda ser positivo para nada".
Stop. Madrid, 2009. Grande-Marlaska es también el nombre de un grupo de pop, que es lo primero que te sale si lo googleas. El de verdad lleva seis años y medio en la capital y bonometro en la cartera. O sea, que aunque ya es superjuez, no vuela.
"No tengo claro que lo que hago es lo que quiero hacer el resto de mi vida"
Se ha casado con Gorka, con quien no se pone de acuerdo en lo de tener niños porque su marido es profesor "y quizá la idea le produce algo de urticaria". No acostumbra a bajarse nada de Internet y cuando oye "legalización" en el tema de drogas lo tiene claro: "Me genera más miedo el elemento prohibicionista que el de permisividad".
¿Le reconoce la gente por la calle? "Andando, de vaquero y camiseta, no; pero cuando me siento a tomar algo..." ¿Qué le dicen? ¿Algo malo? "Malo, no. La gente en ese sentido es cobarde", ríe. Le interesa la política diaria y sobre si le tienta dar el salto: "Decir no es peligroso y falso. No tengo absolutamente claro que lo que hago ahora es lo que quiero hacer el resto de mi vida".
Entonces, ¿qué va a ser de mayor? "Trotamundos: desarraigarme cada día arraigándome en otros lugares, con otra gente, y luego poder contarlo. Y volver a mi sitio, a regarme, a arraigarme... para volverme adesarraigar".
69 Comentarios
-
Típico representante del juez mediático, tan deslumbrante en sus gestos como vacío en sus resultados. Imagen opuesta a la del funcionario discreto y eficiente que se supone debería ser.Sin duda se pasará a la política
-
aunque la gente es muy envidiosa y mala y se piensen que diciendo "juez mediatiko" es peyorativo,eres uno de los referentes como jueces que hay actualmente...ademas la osadia ,en un mundo tan retrogado como la justicia de hacer publiko tu vida y no esconderte en el armario ( que hubiera sido lo facil)...un saludo de una que le hubiera gustado ser juez pero es una simple licenciada
-
POR QUÉ NON SE LLE PREGUNTOU SE SABÍA O IDIOMA DA TERRA ONDE NACEU? BEN SEGURO QUE EL QUIXERA TER NACIDO EN MADRID.
-
tus apreciaciones galaico,son eso tus apreciaciones..en ningunsitio he oido a este juez que reniegue de se vasko o que no sepa falar a sua lingua,en to caso si no supiese entraria en ese 70% de gente que en region no sabe hablar euskera.
-
No creo que nadie sea mejor o peor por ser o no ser homosexual, o por hablar o no hablar euskera. Parece un tipo sensato y parece ser un buen juez. A mi me basta. Lo de ser mediático o no es algo que deciden los periodistas, no él.
-
legalicemos las dorgas claro que sí, pero no sólo el cannabis, sino también la heroína, cocaína y cualquier otro tipo de sustancia. No se puede ser hipócrita y proponer legalizar sólo los "porros". Mucho daño le hacen al mundo las mafias de la droga. Y ya que estamos legalicemos también los suicidios y no sólo la eutanasia, por qué un enfermo físico sí puede querer morirse y uno desencantado con la vida tiene que vivir por cojones? Recuerdo un tiempo en que la izquierda defendía la vida
-
a mi personalmente, me cae muy bien
-
Grande Marlaska parece honrado, como persona y como juez, aunque, compartiendo lo que han dicho algunos, no parece que ello tenga una relación necesaria causa-efecto, ni con su homosexualidad, ni con el hecho de hablar vascuence. En lo primero porque ello es algo que sólo a él le atañe. En lo segundo porque igualmente enriquecedor podría ser el hecho de que hablase otra u otras lenguas. Evidentemente su integridad personal y profesional no conllevan que sus decisiones judiciales hayan de ser compartidas y respetadas, al igual que sus percepciones (él se refiere a las drogas, pero muy posiblemente en su consciente silencioso lo hace extensible a todo) sobre la dicotomía prohibir-prohibición/permisividad-permisión, ámbito éste que supondría un enriquecedor debate. Sobre su unión, de hecho y de derecho, con otro hombre, libre, aceptada, deseada y asumida, toda la tolerancia hacia la misma. El respeto ya es otra cosa, porque tal sentimiento nace de la estima y/o consideración que produce en nuestra mente y en nuestro espíritu algo o alguien, por lo que es, por lo que dice, por lo que hace, y esos ámbitos no han de ser todos obligatoria y forzosamente respetables. Sobre si su hombre-pareja es o no su marido, decir que marido-esposo es el referente masculino y varonil del matrimonio, lo mismo que esposa-mujer lo es en femenino. No es el caso de discernir quién de los dos asume un rol u otro o se comporta de una forma u otra. Y ahí, sí, por respeto a su intimidad.
-
Hasta los huevos estoy de los que no sabéis (no queréis, mejor dicho) escribir bien: las k's os restan la poca autoridad que podáis tener para hablar de cosas medianamente serias. Sois unos bufones de vosotros mismos y todo pierde "kredibilidad". Nadie ha dicho que quiera legalizar nada, simplemente que le causa más respeto el prohibicionismo que la permisvidad. Ya está, ni más, ni menos cojones. No leáis tanto entre líneas que os inventáis y expresaros mejor, si queréis que se os tenga en cuenta en un medio donde lo único que se aprecia de vosotros es vuestra forma de expresaros. Intentadlo, al menos.
-
Vale Paco; pero ya puestos: no es coherente usar el imperativo y el infitivo en la misma frase; al igual que no escribes "no leer tanto entre líneas" no deberías escribir "expresaros" sino continuar con el imperativo: "expresaos". Un saludo.
-
Yo comparto la opinión del juez en lo relacionado con las drogas. En ningun momento dice que haya que legalizarla, sino que le da mas miedo laas prohibiciones que la permisidad. Porque en el tema de las prohibiciones ¿Cuales se prohiben? ¿Todas?. Pues entonces el tabaco, el alcohol y demás drogas (semiduras y duras) deberia prohibirse su venta y consumo ¿No? O quien dice que drogas son buenas y cuales no.
-
Encantado estoy de que haya jueces que traigan nuevos aires a un colectivo que huele a rancio. El tráfico de drogas financia al tráfico de armas, así que no veo mayor inconveniente en eliminar una de las tres patas en que se asienta el poder económico-militar: trafico de armas, drogas y personas. Por otro lado, la decisión de adquirir un estado alterado de conciencia, o llamalo ebriedad, sea sagrada o profana, puede ser una decisión muy personal, y NADIE va a tener nunca el control sobre una conciencia que decide ser dios, demonio, o ambos al mismo tiempo
-
Me cae inevitablemente bien.
-
me cae bien este tio
-
Una pregunta: a todos los que consumís de forma habitual sin saber exactamente cuál es el efecto que las drogas tienen sobre vuestro organismo... ¿os tenemos que pagar también la pensión entre todos a los 35? (tengo algunos casos cercanos de gente que está cobrando pensiones de 1200 y 1300 euros sin dar palo al agua porque se metieron por la nariz todo lo que había y un poco más). ¡Pero qué morro tenéis!
-
Bueno, yo no voy a opinar sobre la legalización de drogas duras y semiduras, porque, realmente, no tengo la solución a esto. Y al contrario que algunos que tampoco la tienen, no me gusta escuchar el eco de mi voz. Lo que si que pido es que como consumidor de drogas blandas, hablo de los porros (aunque también alcohol y tabaco, pero esto a papá estado le engorda la panza), me gustaría que llegase el día en que no tenga que ir como un criminal por la calle, pendiente de dónde y cómo consumo, siempre con un poco de ojo para que las fuerzas de seguridad (jajajajaja) no me empaqueten o me levanten el chiringuito. Y es que, como digo, no me considero un criminal, porque mi delito es el consumo de una serie de sustancias que afectan a mi propio organismo, del cual yo soy responsable y sólo yo. Mientras, ya que vivo en murcia, en vez de dedicarse a perseguir a l@s chaval@s podrían dedicarse a investigar a los alcaldes, consejeros, banqueros y empresarios que han estado robando a la carta durante 30 años.....
-
Pues a mi no me cae ni bien ni mal, no lo conozco de nada y lo único que me interesa del perosnaje es que sea buen juez. Lo demás de este pollo ni fu, ni fa. Vamos que me da lo mismo
-
A qué se debe la amargura de algunos por aquí? Quizá no se han ido de vacaciones, ahora comprendo que estén así de renegados
-
En primer lugar, si todo el q consume droga acabara como dices, españa estaria hundida en la mas absoluta de las miserias. En segundo lugar, una cosa es no criminalizar la droga y otra alentar al consumo irresponsable. En tercer lugar, podemos ahorrar dinero dejando de ayudar a todo aquel q tenga un problema; si te atropella un coche, haber mirado antes de cruzar, no vamos a gastar dinero en una ambulancia, un hospital, un tratamiento, una rehabilitacion y mucho menos en una pension para un imbecil q no mira cuando cruza. Ser drogadicto es un problema como muchos otros (te puede pillar un coche, o perderte en una montaña o lo q sea), pero hay gente q solo cuestiona las ayudas para los q tienen ese problema en concreto.
-
Me parece bastante buena la legislación actual, consumo despenalizado pero solo en privado.Es algo hipocrita porque para consumi5r hay que comprar, y la venta si es delito. Lo mas paradogico para mi es lo de los esteroides, no conozco a nadie dañado por ellos, y tomado mucho y he visto a compañeros durante años, pero las autoridades se afanan por erradicarlos...
-
Con un Poder Superior y bien Grande, no hay nada que temer.
-
El alcohol está clasificado como droga dura. Posee un alto nivel de toxicidad, crea dependencia y presenta síndromes abstinenciales muy agudos, con alucinaciones denominadas 'delirium tremens'. En realidad estoy completamente de acuerdo con la esencia de tu comentario, pero creo que has caido en la típica media tinta del que dice: legalizar si, pero solo las 'blandas'. ¿Y cuales son las blandas? Clasificar las drogas en 'duras' o 'blandas' es una distinción tan inutil como clasificar los equipos de futbol por 'equipos con camiseta blanca' y 'equipos con camiseta a rayas'. Sustancias psicoactivas existen de innumerables tipos y efectos, y cada una posee un uso correcto que es el que se tiene que enseñar inculcar. Igual que en el caso del alcohol se intenta inculcar que para disfrutar de el, lo ideal es beberlo con moderación. No hay que buscar una 'solución'. Simplemente, el estado no es ABSOLUTAMENTE NADIE para inmiscuirse en lo que yo consumo o dejo de consumir, máxime cuando no perjudico a nadie a mi alrededor. Es decir, si me multan por conducir ebrio, de acuerdo, pero nadie debe multarme por portar hachis, extasis o cocaina, y por supuesto estas sustancias deberían poder ser compradas en establecimientos especializados que garanticen calidad, cantidad y pureza para todo aquel mayor de edad que decida hacer uso de ellas. Y a todos aquellos que aducen eso de: 'Es que si consumes drogas eres un gasto potencial para la seguridad social, que pagamos todos, por lo que el Estado no lo debe permitir'. Les diré entonces que cuando el Estado persiga a los que comen grasas en exceso, no hacen deporte, los hipocondriacos, los que se autolesionan y un sinfín de personas que pueden causar un gasto muchísimo mayor que el de cualquier consumidor, entonces aceptaré esa burda excusa. Y abran los ojos de una vez: Las drogas llevan consumiendose durante milenios. La tendencia del hombre -y de todos los animales- por el placer químico es un hecho tan natural como la lluvia. El afán por desterrar sustancias -naturales en su mayoría, encima- a la clandestinidad no es sino porque siendo ilegales ofrecen beneficios más suculentos para los que manejan el cotarro: venden lo que quieren, al precio que quieren, con la calidad que quieren y encima no pagan impuestos.
-
Ah, pàra los que quieren quitarnos las ayudas sanitarias a los fumadores etc., que me devuelvan todas mis cotizaciones de 25 años, o mejor aun, que me hubieran avisado enronces y yo me habría ido a una mutua privada.
-
He estado este fin de semana en las fiestas de un pueblo, el 80% consumiendo alcohol de alta graduacion (no cerveza), si les quitas esto, o no hay fiesta o a las barricadas.... me equivoco?
-
Este hombre también hubiera podido ser más permisivo durante el proceso de paz, porque fue uno de los protagonistas en el asedio que sufrió dicho proceso, y ahora estamos pagando las consecuencias. Lo de las drogas no tiene mérito, eso lo sabemos casi todos
-
Tengo 60 años. Me he metido de todo en ésta vida. Por la tocha, por vena o liado. Lo único que me ha creado adicción ha sido el tabaco. El cual ya dejé hace 10 años.De hecho prefiero que mis hijos fumen porros a que sean fumadores de tabaco.Así que menos demagogia con el tema de las drogas.
-
Chema la plicación de la ley no se puede parar porque los ciertos politicos quieran. Un hurra por la independencia de este Juez y otro por Montesquieu...
-
¿Apología de la permisividad con el consumo de drogas mientras es un instrumento de un Estado que tiene una política coercitiva con la compra venta de éstas sustancias? La única permisividad que defienden las herramientas de las instituciones de España es la misma que han tenido en Euskadi y Navarra, en toda euskal herria, una permisividad con el tráfico de tóxicos condicionada por la necesidad de sumir a los jóvenes que viven en lugares con una alta tradición política y sectores reivindicativos. La permisividad del consumo de drogas para el Estado signfica fin de inquietudes, fin de prganización, y una ampliación de la sedación social ya existente con la tradición alcohólica de España, la industria del entretenimiento y el ocio y luego la permisividad con el tráfico ed drogas donde hay conflictos socio políticos. Se hizo en EEUU caundo los pobres comenzaron a organizarse políticamente y se introdujo el crack. Aquí las drogas de síntesis en el norte, que han terminado con toda la organización social de jóvenes comprometidos políticamente.
-
Fernando, lo bueno de esto es que no se tienen en cuenta los impuestos indirectos que has tenido que pagar y pagas cada vez que compras un paquete de cigarrillos. La propaganda oficial respecto a este tipo de impuesto indirecto es que cada vez se paga más debido al el prejuicio que el fumador causa al gasto público sanitario. Pero la memoria es corta en la mayoría de los casos y luego nadie se acuerda de lo que has pagado. No puedes decir por ejemplo: "mire, yo he cotizado tanto, pero sobre todo he fumado mucho, por lo que he pagado la cantidad de..." (por cierto, la publicidad de Tabacalera de hace unos años daba las gracias a los fumadores por ese motivo... (¡qué tiempos aquellos!)
-
Yo también conozco gente que por consumir drogas está en la cárcel, o está muerto o vive en la miseria. Que haya gente que por consumir drogas tenga una pensión de 1200 ó 1300 euros quiere decir que han cotizado por ello, que ganaban una pasta para tener esa pensión y que se demuestra que el aspecto negativo del consumo de drogas no solo es de los delincuentes ladrones barriobajeros, sino también y más de esos que no se les nota, con su trabajo estable, su sueldo y sus camisas blancas.
-
Los esteroides son hormonas. Incidir en los procesos hormonales del organismo es algo tremendamente peligroso. Cuando alguien consume una 'droga', está consumiendo una sustancia de origen vegetal (todas lo tienen) que posee moleculas afines a nuestros neurotransmisores. Es decir, nuestro cerebro posee 'copias' de todas las drogas habidas y por haber. Al introducirlas nosotros manualmente en el organismo, sustituimos esos neurotransmisores naturales por los vegetales, modificando -y en muchos casos amplificando- las percepciones. Eso es válido para casi todas las sustancias psicotropicas EXCEPTO el alcohol, que lo que produce es una INTOXICACION de las neuronas. En los otros casos, las neuronas no sufren, ya que lo único que se realiza es una sustitución entre las moléculas que intervienen en la sinapsis. Intentar equiparar el consumo de sustancias psicoactivas, algo que es relativamente seguro y se ha comprobado durante milenios, a influir en los procesos hormonales del organismo, algo que puede desembocar en que te salgan tetas, te cambie la voz y te salga pelo indeseado, y desde ahí hasta cosas peores, es no tener ni puñetera idea de bioquímica. Igual que no tienes ni puñetera idea de escribir, debido a tus faltas de ortografía. Y francamente, aunque llevas algo de razón, si no sabes de bioquímica ni tampoco escribir bien, no se por qué intentas sentar cátedra sobre nada. Gracias.
-
Fernando, era evidente que este juez estaba haciendo piña en ese momento con el sector más campestre de nuestros políticos, no creo que se tratara en absoluto de independencia. Aunque es cierto que los políticos le facilitaron la práctica de sus prejuicios políticos con las leyes que se aprobaron durante la segunda legislatura de Aznar. Sólo quiero hacer memoria de lo que ocurrió entonces, porque no creo que sea bueno olvidarlo.
-
A la mente preclara y muestra inconfundible del concimiento tanto cientifico como humanista que me ha contestado solo le diré que no era mi intención sentar catedra de nada, sino de hechos comprobados por mi persona en modo empirico. Pero veo que tu, gran conocedor teoríco de la bioquimica humana, amen de tus conocimientos ligüisticos, no estas deacuerdo. Mi admiración a alguien que debe de ser doctor en bioquimica humana y filologia Española...
-
Tengo 55 años. Fumo porros desde los 18. De jovencito, también probé de todo. Mis prójimos pueden certificar que soy un tio normal, tengo una hija a la que he educado con dedicación en el pensamiento crítico y la libertad. En mi comunidad soy querido por diversas causas y me siento estupendo, y sigo fumando porros, por supuesto. Estoy aburrido de tanta hipocresía de los políticos. Ellos si que se ponen!!!!
-
me hace gracia que la gente vaya de guays porque fuma porros....no se es mejor por fumarlos,que cada cual se meta al cuerpo y haga lo que le de la gana ...pero que se engañe a si mismo y no falte a al verdad...el awuelo porrero,si es que...
-
La Audiencia Nacional dio la razón a las familias de los 62 militares fallecidos en el accidente del Yak-42 y ordenó reabrir la investigación sobre la contratación de un vuelo «ilegal» y, si procede, depurar responsabilidades entre los altos cargos del Ministerio de Defensa. La Sala de lo Penal cree que el instructor del caso, Fernando Grande-Marlaska, se precipitó en junio al archivar el caso y vulneró el derecho de las víctimas a una investigación con plenas garantías.
-
Las declaraciones de los seis mandos militares que tenían previsto acudir ayer a la Audiencia Nacional para comparecer como testigos en la causa que investiga la contratación del Yak 42, en el que perdieron la vida 62 militares españoles, se aplazaron hasta el próximo 15 de septiembre al no hallarse ayer en el tribunal ningún juez para interrogarles. La suspensión se produjo porque el juez encargado del caso, Fernando Grande-Marlaska, se encontraba de viaje a Sao Paulo (Brasil) para participar en un simposio. Los mandos militares citados, el fiscal y los abogados de las partes que tenían previsto acudir a las declaraciones se enteraron del aplazamiento al llegar al juzgado, lo que causó el enfado a las puertas de la Audiencia Nacional de varios familiares de las víctimas que se habían desplazado expresamente desde Valencia, Cáceres o Zaragoza. El presidente de la Asociación de Familiares de las Víctimas del Yak-42, Miguel Ángel Sencianes, lamentó el "trastorno" causado por el aplazamiento.
-
Escribe el autor de la entrevista: " Es más, cuesta encontrarle las cosquillas a alguien con la piel a prueba de balas. Fíjense, que ni siquiera ha aprovechado esta entrevista-viaje para ajustar cuentas con una educación en colegio y universidad católicos." Y quién le ha dicho a usted que el entrevistado tenga alguna cuenta que ajustar con la Iglesia. Ya le gustaríaa usted ya. Pero como parece ser que no, usted sugiere "inocentemente" que el Sr. juez, elegantemente, pasa de ajustarle las cuentas a nadie. Y usted Sr. Rocamora,¿ha estudiado en colegios religiosos? lo digo porque si es así debería usted ajustarle las cuentas por la parte de responsabilidad que tengan en la mala baba que usted destila cuando escribe. No se puede ser más sectario ni más tendencioso.
-
Es imposible que alguien como Grande Marlaska no tenga cuentas pendientes con su educacion católica, y lo escribo como victima, como el, de una educacion oscurantista, represora y sectaria, como todas las impregnadas de catolicismo. Y eso que, como el tambien, sufri a los hermanos de La Salle, angelitos inocentes comparados con otros componentes de la secta. Es dificil creer que todavia pueda haber gente que no perciba el mal que nos hizo y nos hace esa secta antidemocrática, represiva e ignorante que es la iglesia que sufrimos aun. La misma que se ha opuesto a todo progreso, ha quemado cientificos, adulado a los poderosos y justificado sus crimenes, apoyado sus excesos, aplaudido la esclavitud y cualquier otra forma de explotacion, enseñado a los pobres que quienes les explotan lo hacen por designio divino, prohibido la libertad de conciencia, rechazado la libertad individual, excomulgado a cualquiera que reclamara justicia, etc. Católicos, llevar lo vuestro con discreccion y reclamar a los que os gobiernan desde esa jerarquia trufada de pederastas, tramposos y corruptos que se apliquen el mensaje cristiano. Cristo apaleo a los mercaderes por vender el cordero pascual en el templo. Si levantara la acbeza, volaría San PEdro con todos los cardenales y el papa dentro.
-
Drogas para el pueblo, para que lleve la crisis sin molestas revoluciones.
-
Me gusta mucho que de vez en cuando hagan este tipo de reportajes a personas que estamos habituados a verlas en otros contextos, mucha veces muy duros.El juez Marlasca tiene mi misma edad ( yo no soy de Bilbao) y seguramente tenemos muchas vivencias parecidas. Me gusta que él, con todo lo que representa, haya confesado abiertamente su condición sexual y hable de ella en las entrevistas con toda naturalidad.Él es un magnífivo ejemplo de lo que se pretende con la futua Ley de Igualdad de Trato, en definitiva respeto absoluto hacia los demás. Un abrazo, Fernando.
-
en cuanto a las drogas la cosa esta clara.se tienen que legaliazar,la prohibicion no favorece a nadie.siempre habra consumidores de droga,pero su prohibicion encarece su precio y fomenta el surgimiento de mafias,si se legaliza no habra mafias,el precio caera,el morbo por tomar drogas y eso se desvanecera entre la gente que lo toma por ser mas guay que son una grandisima cantidad de lso consumidores,los cuales acaban necesitandola para vivir.(umuchos otros no).pero por su mismo peso caera el negocio no sera viable seguir adelante por qe ya no aportara los mismos beneficios y ek negocio ira acabandose.la gente se podra producir su propia mercancia,ya se hace ahora,imagina si legalizas,ahi entra l que tiene que entrar,tu propia responsabilidad,si no heres responsable,multa,y ya esta.por mucha campaña que se haga siempre habra ignorantes y jovenes que quieran parecer mejores,yy la mejor campaña es la educacion que dan los padres.ademas la prohibicion lleva al abuso de poder policial,ya que yo no consumo ninugn tipo de droga ni bebo alcohol,soy "sanito" que me dicen algunos,pues resulta que una noche a las 12 y algo en medio de conde de peñalver con gente pasando aun me paro un un poli desde el coche y me dice que suelte lo que llevo o me lo saca el.tal cual, como no lleva el tio me pusop contra el coche y me registro de arroba abajo como un delincuente,cosa que por el mal momento que pase pues fiue con 17 años hace ya dos,no me di cuenta de mirar ningun dato del coche para denunciarlo porque no creo que eso sea legal.
-
JOSEAN, los colegios religiosos estan dirigidos, en ultima instancia, por esa jerarquia eclesiastica de obispos que cada vez que abre la boca lo hace para intentar favorecer al Partido de los Ricos, que está a años luz de los problemas de la "gente normal", y que es partidaria de un Estado sin justicia humana, para que sus ricos amigos puedan ejercer su derecho a dar limosnas.Aun así, si es verdad que Dios está en todas partes, el si sabe quien tiene y destila mala leche, por mucha cara de santos que pongan. Y si, me refiero a tus amigos obispos y a los del Partido Popular, que son muy amigos con los ricos y pijos, y desprecian a lo pobres que no agachen la cabeza en busca de sus limosnas.Lo dicho JOSEAN, ni siquiera el costoso y eficaz aparato de propaganda del PP, dirigido por la Sra. de Cospedal, podrá engañar a Dios.Quizas por ello esten tan histericos, tu, y los ultraderechistas del PP.
-
Nuestro cuerpo es más listo, (el de todos): después de un gran esfuerzo, después de hacer el amor,y en momentos críticos, nuestro cuerpo fabrica una sustancia que se llama ""endocanabinoides ""( osea porros ) que nos proporciona un gran bienestar. ¡A ver! ¿Quien se atreve a dar lecciones a nuestro organismo? El sr. Zapatero (cuando estaba en la oposición) prometió legalizar el cannabis de forma terapéutica; pero, parece que lo ha olvidado. Algunos votantes nos acordamos.
-
...y acabo siendo un complice de la tortura y la injustia. ¿Que haremos en nuestro "nuremberg" con estos jueces?
-
Las drogas es uno de los negocios que más dinero mueve en el mundo, junto al tráfico de armas y la industria del sexo. Hay que partir de aquí para no perderse. El capitalismo está basado en el control de los individuos, como productores (trabajo) y como consumidores de sus productos. La droga es un producto de consumo, que cuenta con la aceptación inmediata del consumidor, por la dependencia rápida, y porque ocupa el espacio de libertad que nos deja el trabajo: el espacio de ocio. El capitalismo planifica nuestra vida para sus ganancias. El tiempo de ocio es peligroso para los poderes, porque es el tiempo más libre, en el que la gente se puede pensar, darse cuenta de la realidad de la explotación que vivimos, ver la injusticia social, reunirse, actuar, etc.. Y para sustituir este descubrimiento de la realidad, nos ofertan las drogas, de un modo engañoso, ofreciendo diversión, amistad, búsqueda falsa y cruel de nuevos caminos, etc. Y lo que se encuentra uno es: devastación física y psíquica, alejamiento de la verdadera realidad de cada día, pasotismo en cuanto a la injusticia social que comete con nosotros el capital. Sólo hay que conocer el camino de los grandes poderes (estados narcos, políticos, empresarios, banqueros..), para dejar introducir las drogas en zonas de conflicto social. Muchos ejemplos: en EE UU en los barrios pobres negros (antiguos luchadores por sus derechos), que acabaron en la cárcel o muertos por las drogas. En EE UU y en Europa, en los años 60 y 70, se cargaron también a una generación combativa. En España, en los 80, se permitió (no hacen falta las leyes para esto), la generalización de las drogas en los barrios (la Movida), para que una generación de jóvenes que no se había tragado lo de la transición, que eran potencialmente luchadores frente al sistema capitalista perpetuado, acabase metiéndose en las diferentes drogas y olvidase sus ideales. Muchos de ellos hoy están muertos (pensadlo los de esa época) o deprimidos o desalentados. En fin: Drogarse es estar del lado de los poderes capitalistas.
-
Si este señor y sus amigos, piensan que ponerse del lado de la permisividad respecto de las drogas, le va a porporcionar prestigio, se equivoca, porque cada vez son más los jóvenes que descubren que las drogas son una trampa para que los poderes políticos y económicos se enriquezcan más a nuestra costa (droga=consumo), y encima nos atonten para que les permitamos seguir viviendo a costa de nuestro trabajo y nuestra vida, sin que nos enteremos. Abramos los ojos. No dejemos que planeen nuestra vida. Seamos conscientes de cómo se sirven de nosotros, a cambio de un pedo tras otro, que encima acabará matándonos.
-
El poder nos quiere ver de dos formas: o consumiento o trabajando. ¿Cómo un juez puede hablar de permisividad de un veneno social?
-
La legalización de las drogas en España sería la mejor manera para terminar con esa lacra. Por un lado conseguiríamos que el estado recaudase fondos con la venta de estupefacientes, lo cual ayudaría y mucho a solucionar los problemas de los más necesitados. Se conseguiría abaratar el precio, con lo que los consumidores no tendrían que gastarse cantidades de euros desorbitadas que en la mayoría de los casos salen de la comisión de delitos. Se conseguiría una reducción de consumidores, ya que si estos productos se vendieran en farmacias muchos ni se molestarían en pasar a comprar por el qué dirán, además los camellos desaparecerían pues su negocio no tendría sentido y sobre todo se conseguiría que los grandes traficantes que manejan fortunas tuvieran que derivar sus caudales de dinero en otros negocios, con lo cual reactivarían la economía. Claro que esta idea jamás se realizará, porque ¿de verdad alguien se cree que a los gobiernos les interesa acabar con las drogas?
-
No se trata de prohibición (aunque también), sino de castigo severo a los narcotraficantes, incluídos los Estados que trafican con las drogas, y los que las permiten también. Y los que hablan de los medicamentos como droga, habrá que decirles que no usen ese argumento, porque los medicamentos están controlados por los médicos. Y todo aquello que sea nocivo para la salud, que se controle.
-
4.0 | 4 | La droga: consumo útil para el poder | 30-08-2009 17:06:17 <-- Lo has expresado muy bien. Sin embargo, en China, es aun peor, si cabe. LIBERTAD SIN SOCIALISMO ES DESIGUALDAD E INJUSTICIA, SOCIALISMO SIN LIBERTAD ES ESCLAVITUD.
-
Trotamundos, qué bonito. En otra entrevista le preguntaron si de pequeño ya queria ser juez y respondio que no se acordaba, que seguramente de pequeño querría ser bombero o policía, lo de todos los niños. Se ve que los periodistas son tan pesados con las entrevistas que tienes que inventar algo para quedar bien.
-
Y para los que dicen que lo que consumen es responsabilidad suya y que el Estado no tiene que inmiscuirse, me parece bien, pero en ese caso también habrá que eliminar del Código Penal la atenuante de embriaguez o consumo de droga. Si has consumido, es tu responsabilidad, no lo uses como excusa.
-
A STRAIGHT EDGE HARDCORE GUY. SOCIALISMO S: Estoy de acuerdo.
-
¡Bonito ejemplo de juez! Al escuchar las declaraciones individuales de cada juez, uno entiende cómo está la justicia en este país.
-
¡Hurra por Paco...! (30-08-2009 12:17:49 . Yo también estoy hasta los cataplines de aquellos que, por no saber, no saben ni escribir. Hay una clara correlación entre la forma de escribir y la de pensar, y, al menos para mí, y veo que para alguien más, esto cuenta e invalida... Respecto al juez Grande Marlaska, a mí me cae genial, no guardo una memoria exhaustiva de sus actuaciones profesionales, pero sí que tengo claro que ninguna me ha soliviantado en mi calidad de ciudadana. Y ya es bastante, con la que está cayendo en la Judicatura (mejor dicho, lo que soportamos los ciudadanos medianamente pensantes). Y respecto al tema de la droga, me parece bien su criterio. El mío es que habría que legalizarlas para evitar los cárteles y el comercio oscuro con ellas. Y otra cosa será lo que las personas puedan hacer bajo sus efectos,o cualesquiera otros, llamémosle ira, envidia, celos. Ahí, la Justicia ha de ser justa con la sociedad a la que sirve, con un punto ejemplarizante.
-
evidentemente araceli si lo podras poner como excusa paro para lo que pueda pasar te podran echar en cara tu problema al beber o meterte porque ckaramnente bajo tu responsabilidad o no estas actuando bajo los efectos de una sustancia que altera tu comportamiento.
-
¿ cómo se sabe que el "marido" es el profesor y no el juez? Y además, ¿ tiene necesariamente que hacerse perdonar su condición de homosexual por parte de la derecha encarcelando disidentes vascos?
-
¿Es que acaso extraña que alguien pueda tener una opinión por algo? Da lo mismo que sea juez de la A.N., del C.G.P.J., peron caminero o el mismo rey. Otra cosa es que por el cargo que representa deba de ser más cauteloso de omitir su opinión, pero en este particular no me llama la atención ni me es ofensivo nada de lo que dice.
-
Lo que hay que leer.... de "trotamundos" a "defensor" de Trillo. Porqué este juez no ha sido apartado de la carrera judicial por prevaricación? O lo que es lo mismo por archivar varias veces el proceso del yak 42 sabiendo que ahí habia varios culpables y uno de ellos era su amigo trillo.
-
Los comentarios que me dedican un par de los "opinantes" de la noticia sólo se explican desde: a) la poca edad cronológica o intelectual del que los escribe. b) el odio y la inquina (ambos sentimientos son irracionales)hacia la Iglesia; lo cual me tranquiliza, pues si calumniaron, insultaron y crucificaron a Cristo, sus seguidores no podemos esperar mejor suerte. En cualquiera de los dos casos, ya se sabe: no ofende el que quiere, sino el que puede.
-
Grande Marlasca,cuando el ser humano alcanza las grandes cimas del ser, sin más (adjetivos). ¡Por si acaso!
-
Si por mi fuera eliminaría del código penal todo lo vinculado al tráfico y consumo de estupefacientes. Lo que detesto es el juego de la "permisividad" hacia el consumo por parte de las instituciones que lo usan como sistema de control social, jugando con la prohibición, y la permisividad por parte de cuerpos policiales estimulando el consumo de lo que es bajo sus leyes, ilegal. ¿Por qué no prohiben el disolvente? Hay personas que esnifan pegamento.
-
me cae bien este tipo, pero que jilipollez lo de que gorka es el marido..."que se ponen de acuerdo; no,no yo soy la chacha y tu mi hombre...o que".
-
Un estado que se arroga el control de las drogas -arbitrariamente ilegalizadas- ¿No estará beneficiando a la mafia?
-
La permisividad ya existe hace muchos años. Te pones a patear por cuatro sitios, o das un toque y consigue lo que quiere, quien quiere. Ya pasamos la fase "Drogas, no Gracias" con cierto éxito. Ahora vamos a quitarnos la hipocresía y discriminar a la gente por fumarse cuatro petas frente a los que se las dan de ir a trabajar con un resacón del copón de alcohol "sagrado" y matador. Al final quedaría no sorprenderse cuando muchos decimos que no bebemos y tampoco fumamos, pero que no somos budistas o testigos de Jehová, y que sabemos disfrutar de lo que viene sin necesidad de seguir gurúes ni manadas con floripondios.
-
Es un Juez. Lo de si permisividad o castigo con las dorgas en este pais lo decide el ejecutivo y ampara el legislativo. Si quiere decidir sobre eso que se meta a político y le pregunte a Garzón el camino.
-
Lo malo del prohibicionismo es que hay que ocultarle al vecino lo que haces, lo que dices y hasta lo que piensas. Criminalizar al pacífico y honesto fumador de porros. Meterlo todo en el mismo cajón de sastre. No es alarmante que algún juez se salga del pensamiento neocons en ese sentido, aunque el personaje parece ambiguo por su comportamiento en los procesos del Yak. Son dos campos distintos.
-
Como "profesional" de la justicia ha venido demostrando ser poco consecuente, arrogante, parcial y en definitiva un ACOMPLEJADO Y UN COBARDE.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
No creo que nadie sea mejor o peor por ser o no ser homosexual, o por hablar o no hablar euskera. Parece un tipo sensato y parece ser un buen juez. A mi me basta. Lo de ser mediático o no es algo que deciden los periodistas, no él.
Lo más...
-
España
En bragas por la educación
-
España
León de la Riva: "El que quiera cambios de sexo o trasplantes de cerebro que lo pague"
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
España
El PSOE incorpora a su agenda el fin de los privilegios de la Iglesia
-
España
En bragas por la educación
-
Televisión y gente
La pitada real que no se oyó en TVE
-
España
El PSOE incorpora a su agenda el fin de los privilegios de la Iglesia
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
España
León de la Riva: "El que quiera cambios de sexo o trasplantes de cerebro que lo pague"
-
Deportes
El Valencia frena el rodillo azulgrana
-
Culturas
Haneke repite en Cannes y se lleva la Palma de Oro con 'Amour'
-
Internacional
Fatah y Hamás impulsan la fallida reconciliación
-
Deportes
Alonso consigue podio y liderato
-
Internacional
Un misil de la OTAN mata a seis niños y a sus padres en Afganistán
-
España
León de la Riva: "El que quiera cambios de sexo o trasplantes de cerebro que lo pague"
-
Dinero
Ignacio González culpa a Zapatero y Ordóñez del agujero de Bankia
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
España
Cospedal desdeña cualquier consenso con el PSOE
-
Internacional
Un misil de la OTAN mata a seis niños y a sus padres en Afganistán
Cargando...