El creador de Linux asegura que su creación está "hinchada"

Linus Torvalds asegura que el sistema abierto se ha convertido en algo "enorme", que ya no es tan eficiente como su creación original

PUBLICO.ES Portland, EEUU 22/09/2009 13:27 Actualizado: 23/09/2009 12:52

Linus Torvalds.

Linus Torvalds.

Linus Torvalds, creador de Linux, ha asegurado que el sistema de código abierto se ha convertido en algo "hinchado" y "enorme", sin que parezca que tenga en el horizonte un plan de adelgazamiento, según publica The Register.

Ayer, durante una mesa redonda en la convención LinuxCon en Portland, Oregon, en EEUU, el moderador y el reconocido ingeniero de Novell, James Bottomley, preguntaron a Torvalds si las modificaciones de Linux se desarrollaban con demasiada rapidez, en lugar de tener un núcleo más estable.

Citando un estudio interno de Intel que ha hecho un seguimiento de los últimos lanzamientos, Bottomley señaló que el rendimiento de Linux había caído alrededor de dos puntos porcentuales en cada lanzamiento, lo que arroja una caída acumulada del 12% en los últimos diez lanzamientos. "¿Es esto un problema?", preguntó.

"Lo estamos hinchado y haciendo muy grande. Sí, es un problema", afirmó Torvalds. Y a la pregunta de si la comunidad está haciendo algo para solucionar este problema respondió: "Me gustaría decir que tenemos un plan, pero no es así". Tras los aplausos y risas de los asistentes Torvalds además añadió que "resulta un poco triste que definitivamente no seamos algo pequeño e hiper-eficiente como lo que imaginé hace 15 años [...] El núcleo es algo enorme y está hinchado y cada vez que añadimos una nueva función, sólo se pone peor. Es inaceptable, pero también es probablemente inevitable", remató.

Sin embargo, Torvalds asegura que la estabilidad no es un problema. "Creo que hemos sido bastante estables", dijo. "Estamos encontrando los errores de forma rápidoa, a pesar de que agregamos más código, constantemente", sentenció.

30 Comentarios
  • LINUXEROADICTO
    #1 Vota Vota

    30 i LINUXEROADICTO 22-09-2009 14:17

    LINUX AL PODER

  • Amiguero
    #2 Vota Vota

    37 i Amiguero 22-09-2009 14:26

    El sistema operativo Amiga sí que era eficiente y lo dejaron morir por culpa de la competencia sucia de los PC's. Si el mundo evolucionase hacia lo mejor y no hacia lo que más se publicita o se potencia desde los grupos de poder económicos... otro gallo nos cantaría. Amiga forever!

  • Kernel
    #3 Vota Vota

    56 i Kernel 22-09-2009 14:31

    El problema del 'hinchamiento' se debe, si no me equivoco, a muchos módulos del núcleo (kernel) para reconocer nuevo hardware, en ocasiones son módulos específicos para ciertas marcas de hardware. Ahora bien, hace 15 años no había tarjetas wifi, ni lectores de CD, ni USB, ni...

  • gusti
    #4 Vota Vota

    8 i gusti 22-09-2009 14:57

    Que razón tienes: Viva el video 2000! (hala a ver si vuelves a este siglo, amiguero...)

  • Fuckgates
    #5 Vota Vota

    22 i Fuckgates 22-09-2009 15:08

    Linux es mucho mejor sistema que Windows (entre otras razones, es gratuito, sin necesidad de copias piratas). Se acutaliza él solito cada poco tiempo. Yo uso la distribucion Ubuntu de Linux.

  • as
    #6 Vota Vota

    39 i as 22-09-2009 16:12

    Para los neofitos puede parecer una critica, pero en el fondo no lo es. El nucleo de linux soporta tecnologias de hace muchos años, e incorpora otras muchas otras. No puede adelgazar porque necesita ser compatible con todo, pero la gracia esta en que si tu tienes un equipo embebido (un minipc del tamaño de una tarjeta de credito o menos) puedes compilar dicho nucleo quitando todas las cosas que no usa dicho sistema, dejando lo estrictamente necesario para su funcionamiento, siendo mucho mas eficiente que otras soluciones. El poder del nuleo linux es lo configurable que es, asi que no existe tal problema.

  • muergo
    #7 Vota Vota

    32 i muergo 22-09-2009 16:31

    Con eso y con todo sigue siendo mas versatil y rapido que windows en cualquiera de sus versiones. Solo es necesario saber configurarlo adecuadamente al uso. UNIX fue siempre el mejor sistema y ya tenia un entorno grafico (X) y muchas mas facilidades de conexion que ningun otro antes de que llegara el puto windows95, NT y toda aquella basura. Y ademas es gratis y abierto, viva la comunidad y el UNIX en cualquiera de sus variantes. ¡Jodete GATES!

  • la distro de tu vida
    #8 Vota Vota

    18 i la distro de tu vida 22-09-2009 16:35

    el principal problema de linux es haber querido competir con windows, con lo que se ha tenido que someter a la misma dinámica de consumo y "pijería" de ese tipo de usuarios. y es en ese sentido que lo que comenta linus se deja notar, pero es que los sistemas para ese tipo de mercado siempre van a tener ese problema, sean abiertos o cerrados, verdes o amarillos. eso no quiere decir que linux no sea un núcleo excelente con miles de posibles aplicaciones, y además libre.

  • mboix
    #9 Vota Vota

    11 i mboix 22-09-2009 16:40

    Me gusta ver a Linux en vuestra portada además de Microsoft. Menudo chollo publicitario hoy con la excusa de SIMO

  • para muergo
    #10 Vota Vota

    12 i para muergo 22-09-2009 16:45

    UNIX gratis y abierto? otro de los errores que veo en los comentarios es que se utiliza con demasiada ligereza el nombre del kernel Linux para denominar a cualquiera de las distros del sistema operativo GNU/Linux? GNU's Not Unix / Linux, por cierto. También existen otros kernels como Hurd

  • muergo
    #11 Vota Vota

    10 i muergo 22-09-2009 17:16

    No, UNIX no era gratuito, ya por entonces existia el concepto de licencia por usuario y demas, pero aun no habia controles, asi que como ocurria a MS-DOS (y una de las claves de su exito se mire como se mire) se podia copiar tantas veces como quisieras para instalarlo en tantas maquinas como necesitaras. El que si es gratuito es LINUX y mas o menos abierto. Unix no lo era (el codigo base se podia conseguir facilmente y aun no existia la www), pero los fabricantes tenian que sobrevivir y por eso cada empresa (SUN, IBM, HP, SCO...) hacia su propia implementacion y cobraba sus licencias, pero yo no he conocido mejor sistema (Y he visto muchos AS-400, THEOS, DOS, TURBODOS (phillips), PHILLIPS OS (con compilador COBOL y assembler) y algun otro... Y lo del nucleo o kernel es un concepto basico en cualquier sistema operativo UNIX_LIKE, no especifico de linux. Salu2.

  • Bignotox
    #12 Vota Vota

    -35 i Bignotox 22-09-2009 17:50

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Yo era programador a finales de los 60 y quisiera decir viva Linux, si; pero tambien viva Windows! Solo eso.

  • Somecoder
    #13 Vota Vota

    -9 i Somecoder 22-09-2009 18:42

    Ultima hora: varios coches de ambulancia se dirigen veloces a las instalaciones de Redhat y SuSE, pues varios directivos han sufrido un fuerte shock al leer cierta entrevista a Linus Torvalds y bla bla bla... PD. Linus, habilidad para programar sin duda tienes, pero lo que se dice hacer declaraciones, majete...

  • Alex
    #14 Vota Vota

    -4 i Alex 22-09-2009 19:22

    yo creo que a lo que se refiere Torvalds es que por ejemplo cuando decides ponerte un sistema operativo primero te puedes plantear si es windows o linux: si te decantas por windows puedes elegir XP, Vista o esperarte unos mesecillos al windows 7 si al final te quedas con linux... Esta claro que linux ofrece muchas mas posibilidades y creo que lo que intenta decir este Ilustre Seños Linus Torvalds.

  • Yo
    #15 Vota Vota

    9 i Yo 22-09-2009 23:20

    Es el problema que antes o después tienen los kernel monolíticos, y más si se aceptan contribuciones cerradas de ciertos fabricantes. En Windows el problema ya es mastodóntico, pero no sale Steve a decirlo.

  • dracool
    #16 Vota Vota

    11 i dracool 23-09-2009 00:57

    El hecho es que el kernel lo puedes instalar en equipos "viejos" hasta recientes, cosa que no le viene a el kernel de Microsoft, creo que desde ahi deberiamos partir, si se ha hecho grande el propio kernel, pero ojala critiquen cuando esten instalando en equipos que para Redmon son obsoletos y que ya deberian de estar destruidos. Linux continuara con la filosofia de "Tu equipo muere hasta que tu lo decidas" mientras que Microsoft seguira con la filosofia "Debes tener lo ultimo en tecnologia" aunque para la mayoria de los consumidores lo usen unicamente para chatear o para abrir videos pornos, para meterle musica a su celular o para meterle imagenes o videos porno, cosa que con un equipo de ultima moda de 1999 lo puedes hacer cargando un kernel linux sin mayor problema.

  • Mike-A --Viejos problemas y permanentes realidades
    #17 Vota Vota

    10 i Mike-A --Viejos problemas y permanentes realidades 23-09-2009 09:14

    Si el kernel de Linux es un monstruo es porque los fabricantes de hardware, en general, sólo se preocupan de alimentar con sus drivers al dinosaurio de MS. Si uno mira las fuentes de Mandriva, de Suse o de Ubuntu para el kernel las encuentra todavía más gordas y grasientas a base de montañas y montañas de drivers para que el hardware de casi todo el mundo funcione (el viejo y el nuevo). Este problema no tiene fácil solución, pues es una necesidad impuesta por el mercado que forman los usuarios que quieren que su hardware, aunque absurdo y caprichoso, funcione con Linux. Además, hay otro matiz importante: ¿rendimiento para hacer qué?. Optimizaciones para mejorar el rendimiento hay muchas; yo particularmente uso expresamente en Gentoo-Linux las propias de Gentoo, pero la pregunta es siempre la misma: ¿para hacer qué cosas? La caída de rendimiento que ven en Novell ya me imagino para qué tipo de tareas puede ser y tienen muy poco que ver con las necesidades de un usuario digamos "casero". La solución para aligerar el kernel no es fácil. La modularidad no parece ya poder soportar su universalidad; un retoque en el kernel puede provocar cambios en centenares de drivers. MS no tiene problemas; más les vale a los fabricantes de hardware que sus cacharros funcionen con las cagadas del dinosaurio (algunas tan malolientes como Vista), por la cuenta que les tiene.

  • Emilio
    #18 Vota Vota

    -1 i Emilio 23-09-2009 11:21

    Si quieres implementar más funcionalidades implicitas en el s.o. el nucleo crecerá. ¿Dónde quedan esas grandiosas frases de la comunidad Linux de... "el system32.dll es una maraña que no entiende ni microsoft"? ah, que hacer que las ventanitas luzcan engorda.. vaya sorpresa

  • evius
    #19 Vota Vota

    15 i evius 23-09-2009 12:01

    de todos modos, si el artículo es amarillista, más lo son muchos usuarios de linux fanaticos. Decir que linux es mejor por ser "gratis", me parece un poco sin-sentido... Cada SO es para lo que es, y si bien yo uso Linux en muchos momentos de mi vida diario, tb uso Windows según lo que vaya hacer. Hacer consideraciones de "uno es mejor que otro" me parece generalizar demasiado... habría que decirlo en entornos específicos. Además... siempre se dice que linux es mucho mejor pq se permite personalizar compilando el kernel, blabla. Sí, y tb puedes modificar el código y añadir las funciones que quieras... Pero son funciones que el usuario medio no hará nunca. No sé pq, pero tengo la impresión que, en igualdad de condiciones, la gente es mucho más benevolente con Linux que con Windows (uff, Windows es una kk, para hacer esto me tiré media hora cambiando valores en el registro, desinstalando esto, etc. Que mierda de verdad. Pero el otro día en Linux para hacer correr tal aplicación tuve que recompilar el kernel con compatibilidad para xxxx, instalar no sé cuantos programas, y me tiré dos días googleando para ver la mejor configuración. AL final tardé 5 días, pero como mola Linux...).

  • cadirers
    #20 Vota Vota

    1 i cadirers 23-09-2009 12:25

    Así acaba el artículo de dónde debe haber hecho corta/pega el redactor de Público. Take it easy! GNU/Linux es una aventura colectiva y tod@s podemos participar. "Okay, so the summary of this is that you expect that 12 per cent to be back to where it should be next year, and you expect someone else to come up with a plan to do it," joked Bottomley. "That's open source." Fuente: http://www.theregister.co.uk/2009/09/22/linus_torvalds_linux_bloated_huge/

  • Schnuffus
    #21 Vota Vota

    -1 i Schnuffus 23-09-2009 14:28

    Bravo por haber rectificado el titular!

  • guillermo
    #22 Vota Vota

    -6 i guillermo 23-09-2009 14:38

    pues si. a pocos días de que se saque al mercado Windows 7, un tendencioso artículo sobre lo que opina "el creador" de la alernativa abierta y colaborativa. está claro por donde van los tiros.

  • Miguel
    #23 Vota Vota

    -1 i Miguel 23-09-2009 15:37

    Pues dice la verdad y lo que realmente piensa, en vez de lo que la gente quiere oír o más le conviene. No es que sea un gran guru del tema pero yo también creo que se esta 'hinchando' cuando lo ideal sería tener algo pequeño pero funcional. Pero bueno, a lo mejor eso es pedir demasiado :)

  • Gomez
    #24 Vota Vota

    -1 i Gomez 23-09-2009 20:32

    O sea, que san una noticia del lanzamiento de Windows 7 y otra enfocada negativamente sobre las palabras de su propio creador. ¿Qué pasa? ¿Que windows es público? Windows es el PP de los sistemas operativos.

  • Luis
    #25 Vota Vota

    0 i Luis 23-09-2009 22:54

    Es obvio que estas cosas sucedan... los módulos son añadidos, no forman parte de ese egorde por que son llamadas si se necesitan. Ahora bien. Iremos a microkernels??? es la pregunta de las 10.000 lochas.

  • jorge
    #26 Vota Vota

    -1 i jorge 23-09-2009 23:23

    Creo que el es honesto, y supongo que cuando dice que no es lo que se imaginó es por que supongo que el esperaba un solo SO construido con las propuestas de muchos programadores y usuarios y no con tantas distribuciones, lo del engrosamiento del núcleo creo también que se refiere a que haría falta una especie de depuración y por último ser libre no significa ser gratis, significa que lo puedes vender, regalar, modificar, hacer lo que quieras con el. Saludos.

  • XsxpX
    #27 Vota Vota

    3 i XsxpX 24-09-2009 00:20

    claro que Linux se esta 'inchando' porque dia con dia se le agregan lineas de codigo y modulos para adaptarlo a las necesidades de todos los usuarios pudiendo trabajar en maquinas nuevas asi como en maquinas 'obsoletas' (personalmente tengo una maquina a 300mhz con linux) y aunque paresca algo malo a simple vista, no lo es porque tu mismo compilas el kernel y lo adaptas a tus necesidades y te olvidas de lo demas. Que arroje la primer piedra quien diga que eso no es ser eficiente.

  • Eduar2
    #28 Vota Vota

    -4 i Eduar2 24-09-2009 00:31

    bueno quizas los problemas son por el tipo de kernel que es monolitico, quizas sea hora de terminar de una vez el kernel hurd que es llamado de microkernel, ya muchos veian como se quedaba viejo el monolitico, pero los expertos no han hecho mucho para darle vida al HURD un kernel que tiene futuro.

  • Enrique
    #29 Vota Vota

    -1 i Enrique 24-09-2009 20:00

    Linux por ser software libre, permite saber publicamante como va de salud, de lo contrario nunca se sabria de sus problemas hasta antes de sufrirlo. Ahora se debe de evaluar alternativas de desarrollo y distribucion del kernel para corregir el problema de "engorde", no sera simple, teniendo en cuenta la cantidad de procesadores que funciona con linux y demas componentes.

  • BRISLI
    #30 Vota Vota

    -1 i BRISLI 01-10-2009 06:33

    PUES YO CREO QUE YA DEBERIA SER HORA DE QUE APARTE DEL NUCKLEO CENTRAL(nuncleo con funciones primitivas) DEBERIAN HABER OTROS NUCLOS ARRIBA DE ESTE(nucles con funciones mas avanzadas)QUE SE ENCARGEN DE ENLAZAR EL NUCLEO PRINCIPAL CON LAS APLICACIONES, creando unos 3 micronucleos para usuario,graficos y multimedia asi todas las funcioes estarian aparte y tendria mejor control sobre el codigo fuente de sistema, bueno al menos asi piesom yo hacer mi SO cuando tenga mas conocimiento. desde guatemala,...viva linux

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 19:40:11