Un fatal sentimiento de propiedad
La vida y la muerte de 15 mujeres asesinadas se resume en sendas sentencias dictadas en 2008 contra sus verdugos
Mural sobre la violencia de género. GUILLERMO SANZ
Raquel y Alba tenían 18 años cuando fueron asesinadas. La primera acababa de ser madre, la segunda estaba a punto de dar a luz. Ambas tienen más rasgos en común. Público ha rastreado 15 sentencias dictadas por asesinato en 2008 -en todo 2007 se dictaron 17, según datos del CGPJ- y ha reconstruido la historia de las víctimas y la relación que mantuvieron con sus verdugos. Los hechos se narran a partir de los extractos de las sentencias, sólo los nombres son ficticios.
Los patrones se repiten. Las muertes se suelen producir cuando ellas deciden poner fin a la relación y ellos no aceptan la ruptura. A menudo, esta no les parece definitiva. Las mujeres siguen viendo a sus agresores e incluso conviven con ellos, a pesar de haberles denunciado por maltrato y tener órdenes de alejamiento. Relajan la vigilancia y ellos aprovechan para matarlas, como denunciaba hace un mes el delegado del Gobierno para la Violencia de Género. El ensañamiento es otra constante en todos los crímenes.
Mercedes, 49 años
"Vuestra madre ha salido a hacer unas gestiones y no ha vuelto"
Mercedes y Hugo se separaron tras 32 años de matrimonio. Él la acuchillo, descuartizó su cuerpo y fingió que ella se había marchado.
Mercedes tenía cuatro hijos, dos chicos y dos chicas –todos mayores de edad– fruto de su matrimonio con Hugo. La pareja, ambos de nacionalidad española, había estado casada durante 32 años. Su matrimonio se fue deteriorando y en 2005 se separaron. Aun así, los dos decidieron seguir viviendo bajo el mismo techo, en su casa de Valladolid, aunque en habitaciones separadas y haciendo cada uno vida independiente del otro.
El divorcio les fue concedido por sentencia en 2006, pero “Hugo no logró asumir la nueva situación y surgieron discusiones respecto al precio del domicilio conyugal, amistades de ella o actividades que Mercedes realizaba fuera de casa”, según recoge la sentencia. Pese a estar ya divorciados, tenían una relación de confianza, según el testimonio de sus hijos: "Mercedes seguía haciéndole la comida a él, salían a pasear juntos y ella le acompañaba al médico”.
Otras relaciones
Una tarde, Mercedes quedó por primera vez con un amigo de Madrid al que había conocido por Internet. Esa noche envió un mensaje de móvil a Hugo avisándole de que llegaba tarde a casa. Después, él la llamó por teléfono y le preguntó por una de sus hijas. Mercedes no sabía nada de ella y Hugo se lo reprochó.
La pareja se había divorciado, pero seguían viviendo juntos
Tres días más tarde, el 1 de marzo de 2006, la mujer llegó a casa a las doce y media de la noche, poco antes de que apareciera Hugo, quien “la encontró en pijama y preparada para acostarse”. Discutieron sobre la charla telefónica y Hugo terminó clavando un cuchillo en el cuello a Mercedes, causándole una herida profunda que le provocó la muerte. Al día siguiente, Hugo acudió a su trabajo para conseguir un par de cuchillos y una sierra manual. Llevó el cadáver de su ex mujer al patio interior de la casa y lo descuartizó, para repartirlo en diferentes bolsas. “Metió la cabeza, los brazos y las piernas en una bolsa y el tronco en otra”.
A continuación, recogió todas las cosas de Mercedes, para fingir que ella se había marchado de forma voluntaria del domicilio, y limpió el patio y el resto de la casa a conciencia, para eliminar huellas.Ya de madrugada, Hugo cargó el cadáver descuartizado en el coche y lo tiró al río. Tras hacerlo, habló con sus hijos y les informó de que su madre había salido “a hacer unas gestiones y no había vuelto”. Junto a ellos, puso una denuncia por la desaparición de Mercedes.
El agresor fue con los hijos a poner una denuncia por desaparición
Sus hijos le pidieron a Hugo que no tocara nada de la casa, por si la Policía podía buscar pruebas para encontrar a la madre. En una visita, vieron que su padre había limpiado toda la casa. Al poco, los agentes encargados de la investigación también comenzaron a tener sospechas. Estas se fueron confirmando a medida que el río Pisuerga comenzó a devolver partes de un cuerpo desmembrado. Los análisis confirmaron que los restos pertenecían al cuerpo de Mercedes.El jurado no consideró demostrada la alevosía. El asesino fue condenado por homicidio a 15 años de cárcel.
Luisa, 37 años
"Si no eres mía, no serás para nadie"
A pesar de que él se mostraba controlador y violento, nunca hubo denuncias. El agresor tenía antecentes por maltrato a una pareja anterior.
Luisa, brasileña de 37 años, vivía en un piso de Lleida. No tenía padre y su madre y sus hermanos vivían en su país de nacimiento. Ejercía la prostitución en un local de la localidad de Vendrell (Tarragona), donde en marzo de 2005 conoció a Benjamín, un español 13 años mayor que ella.
Ambos iniciaron entonces una relación sentimental estable y dos meses después ella se trasladó al piso de él y abandonó la prostitución. Tras casi un año de convivencia en pareja, en noviembre de 2006, Luisa alquiló un piso propio y decidió volver a prostituirse. Benjamín vivía en Barcelona por motivos laborales, pero la relación continuaba, pese a que “desde el principio él dio muestras de su carácter irascible, violento y dominador hacia ella”. De forma frecuente, la amenazaba y agredía físicamente.
La sentencia judicial detalla dos episodios por violencia de género previos al crimen. En diciembre de 2006, en una discusión, Benjamín agarró a Luisa por el cuello y las muñecas, causándole lesiones. En otra ocasión, en el interior de un club y esgrimiendo una pistola le gritó a Luisa: “Si no eres mía, no serás para nadie”. Benjamín tenía además antecedentes por maltrato y amenazas en el ámbito del hogar a su pareja anterior.
Ánimo de matar
La tarde del día de Reyes de 2007, Benjamín salió de Barcelona en dirección a Lleida con una pistola oculta en su chaqueta. Llegó a casa de Luisa y ,“estando ella recostada en el sofá, con ánimo de acabar con su vida”, le disparó un tiro en la cabeza que le causó la muerte instantánea. El cuerpo de Luisa fue encontrado tumbado en la misma posición cinco días más tarde. Al día siguiente, Benjamín reconoció ser el autor del crimen.
El tribunal consideró demostrado que Benjamín era culpable de un delito de asesinato, además de maltrato familiar con el agravante de reincidencia, y de otro delito de amenazas, así como de tenencia ilícita de armas. Fue condenado a 23 años de cárcel y a indemnizar a la madre y a los hermanos de la fallecida.
Yolanda, 21 años
"La hija de puta creía que no iba a tener huevos"
Recibió golpes y 43 puñaladas de su marido Emilio, español de 38 años. No había denuncias previas. Tenían dos hijos de tres y siete años.
Tras un breve noviazgo, Yolanda se quedó embarazada de Emilio en 1998 y decidieron casarse. Desde el principio, la mujer manifestó que el matrimonio le causaba problemas. Ya en 2001, Yolanda empezó a recibir ayuda psicológica por “ansiedad, miedo, insomnio, tristeza, inseguridad, sentimiento de culpa, baja autoestima, no aceptación de su rol femenino, etc.”, según se detalla en la sentencia.
Al poco de iniciarse el maltrato, Yolanda le dijo a Emilio que quería separarse. Pero siguieron juntos y en 2003 tuvieron una segunda hija. El maltrato psicológico persistía y Yolanda seguía sin ser feliz en su matrimonio. Se veía “excesivamente controlada por su marido, personal y económicamente”, además de sentir que Emilio “tenía un comportamiento irrespetuoso con ella y se comportaba de manera severa con su hijo”.Tres años después, en enero de 2006, Yolanda volvió a plantear a su marido su deseo de separarse. Emilio no encajó la decisión y empezó a tomar medicación para afrontarlo.
El 4 de febrero de 2006, el matrimonio discutió en casa. Ya de madrugada, cuando ella dormía con su hijo en una habitación, Emilio entró al cuarto, sacó al niño y lo llevó a dormir con su hermana. Luego regresó a la habitación en la que dormía Yolanda y comenzó a golpearla en la cabeza con un objeto de bronce. Ella trató de defenderse y Emilio le asestó tres cuchilladas en el pecho y después otras 40 en el resto del cuerpo. “Todas las heridas se produjeron estando viva Yolanda”, lo que le causó una agonía de 15 minutos, según el fallo judicial.
Confesión del agresor
Tras el crimen, el hombre llamó a su hermana por teléfono y le dijo: “Ven corriendo a por mis niños, que la he matado”. Luego llamó a la Policía para confesar lo que había hecho. Una vez detenido, frente a varios agentes de la Guardia Civil, Emilio dijo: “La hija de puta creía que no iba a tener huevos”. El hombre fue condenado a 23 años de prisión por asesinato con la agravante de parentesco. Fue absuelto de los delitos de amenazas y malos tratos habituales.
Raquel, 22 años
El condenado dijo a una amiga: "Si la encuentro, la mato"
Ante las amenazas, ella pidió ayuda en un centro social del barrio acompañada de una amiga. Raquel quería abandonar la casa y recoger sus cosas.
Raquel, de 22 años, llevaba años saliendo con Carlos, de 27. Ambos eran rumanos, solteros y no tenían hijos en común. En abril de 2005, decidió irse a vivir a Basauri (Bilbao) al piso que Carlos compartía con su padre. A finales de ese mismo año, Raquel ya había decidido que quería poner fin a su relación, pero hasta un año más tarde no le dijo a Carlos directamente que quería “abandonar la casa y recoger sus cosas”.
Entre 2005 y 2006, Raquel no denunció a Carlos, aunque acudió a un centro social de la zona acompañada por una amiga, donde le dijeron que “podía obtener ayudas para que él no pudiera localizarla”. Según se detalla en la sentencia, Cecilia, trabajadora social, asegura que “la vio asustada y que se quejó de amenazas, acoso y maltrato físico”. Raquel le contó que ella y Carlos “eran pareja desde hacía tiempo y que no podía dejarle sin decirle nada”. Según el fallo, varios testigos interrogados por la Policía aseguran que hubo amenazas de muerte y que Carlos había dicho que “se mataría si ella le dejaba”. En otra ocasión, declaró a una conocida de ambos que, “si la encontraba,
la mataba”.
“Sin posibilidad de defensa”
Raquel llegó a casa de Carlos para recoger sus cosas el 3 de julio de 2006, sobre las seis de la tarde. Antes de ir, la trabajadora social le había advertido de que no debería ir sola a casa de Carlos. Su madre se había ofrecido a acompañarla, pero Raquel rechazó esa ayuda.
Una vez en el interior de la casa, “con ánimo de acabar con la vida de Raquel y estando esta desprevenida y sin posibilidad de defensa”, Carlos le asestó 16 puñaladas. Raquel murió desangrada antes de que la Ertzaintza llegase al domicilio de su asesino. El agresor fue absuelto del delito de violencia doméstica habitual por el que estaba acusado. El jurado le condenó finalmente a 17 años y seis meses de prisión por asesinato. Además, le prohibió acercarse a menos de 100 metros de la madre de Raquel durante 20 años.
Teresa, 30 años
"He pegado unos puñetazos a Teresa y la he echado de casa"
La víctima y su agresor vivían juntos en Gijón. Ella le denunció varias veces, aunque nunca llegó a solicitar una orden de alejamiento.
Teresa mantuvo una relación sentimental con Rubén durante varios años. En 2003 vivieron juntos en un piso de alquiler en Gijón. Ambos eran politoxicómanos. La relación funcionó siempre de manera inestable, con discusiones frecuentes en las que decidían romper la relación, aunque siempre volvían a juntarse poco tiempo después. Durante todo ese tiempo, Rubén agredió varias veces a Teresa “diciéndole que, si le denunciaba, la iba a matar”.
En el centro de protección, según recoge la sentencia, le dijeron que no era posible acogerla
Tras varios años registrando episodios de maltrato, que con frecuencia terminaban con Teresa ingresada en el hospital, en octubre de 2002 se decidió por fin a denunciar a su pareja en comisaría. Meses después, Rubén volvía a agredir a Teresa, lo que la llevó a presentar, acompañada de su tía, una nueva denuncia. Teresa manifestó entonces “su temor a que le causase algún daño por denunciarle y solicitó su ingreso en una casa de acogida para mujeres maltratadas”.
En el centro de protección, según recoge la sentencia, le dijeron que no era posible acogerla, “por su condición de toxicómana”. A pesar de haber presentado la denuncia, Teresa nunca solicitó la orden de alejamiento de su agresor. Es más, tan sólo un mes más tarde de acudir a la Policía, reanudó la convivencia con Rubén.
Múltiples golpes
La madrugada del 20 al 21 de mayo de 2003, Teresa y Rubén estaban juntos en la habitación que compartían cuando él se abalanzó sobre ella y la golpeó reiteradamente en todo el cuerpo, hasta que la mató. Teresa murió víctima de un politraumatismo.
Esa misma noche, en torno a las cuatro de la mañana, “con intención de deshacerse del cuerpo de su novia”, Rubén llamó a su primo y a un amigo para que consiguiesen un coche. Metieron el cuerpo semidesnudo de Teresa en el maletero y condujeron hasta una zona alejada, en el barrio de Salcedo, en Cenero.
Rubén llevó el cuerpo de su novia hasta un lugar situado a diez metros del camino y le prendió fuego entre unos matorrales. El hombre llamó a su hermano para que se fuera a vivir con él. Le explicó que había pegado unos puñetazos a Teresa, la había echado de casa y que no sabía de ella desde hacía dos días. Su cadáver fue encontrado por una mujer diez días más tarde en avanzado estado de descomposición. Fue condenado a 15 años de cárcel por homicidio.
Pulseras de seguridad antimaltrato. REYES SEDANO
Lola, 39 años
La apuñaló para rematarla mientras llegaba la ambulancia
Lola se casó con Juan para que él pudiera venir a España. Ambos eran dominicanos. Los propios hijos del agresor le retuvieron y avisaron a la Policía.
Lola vivía en el barrio madrileño de Usera y tenía tres hijos. Dos de ellos –de 18 y 20 años–, hijos de su marido, Juan; la tercera, de 21 años, fruto de una relación anterior. Lola y Juan, ambos dominicanos, habían sido pareja sentimental durante los últimos 20 años. Hacía cuatro que se habían casado para que él pudiera llegar a España, donde su mujer residía y trabajaba desde hacía tiempo.
El 8 de junio de 2006, sobre las nueve de la noche, tras una discusión en el domicilio familiar, Juan agredió a Lola, provocándole varios cortes en la cabeza con una cuchilla de afeitar.
Sin signos de embriaguez
Minutos más tarde, mientras Lola esperaba con una toalla en la cara la llegada de la ambulancia para ser asistida de sus heridas, Juan se abalanzó sobre ella “aprovechando que estaba de espaldas, totalmente desprevenida y sin posibilidad de defensa, con ánimo de acabar con su vida”, según la sentencia. La apuñaló dos veces y la mató. Sus propios hijos le retuvieron y avisaron a la Policía.
En el juicio, el acusado dijo que había bebido mucho, aunque las pruebas periciales no demostraron que cuando se cometió el crimen estuviera en estado de embriaguez. A pesar de que los hijos no comparecieron en el proceso, se leyeron sus declaraciones. Uno de ellos aseguró que a su padre no le gustaba que su madre trabajara. Fue condenado a 15 años de prisión por asesinato.
María, 43 años
Se coló en casa de ella con un machete y le dio 11 puñaladas
Tras una discusión, denunció a su marido y solicitó una orden de protección. A pesar de ello, el agresor solía merodear por la casa de su víctima.
María tenía dos hijos, de 19 y 16 años, con los que vivía en la localidad sevillana de Almensilla. Ella y Aurelio aún estaban casados, aunque residían en domicilios diferentes. En mayo de 2006, tras una discusión, María denunció a Aurelio “por agresiones y vejaciones” y solicitó una orden de alejamiento que le impedía acercarse o comunicarse con la mujer.
Pese a esta medida, Aurelio “la llamaba por teléfono en infinidad de ocasiones y pasaba a menudo por delante de su casa”, según describe el fallo.
En la madrugada del 26 de noviembre de 2006, Aurelio llamó por teléfono a sus hijos. Tras comprobar que ninguno se encontraba en casa, telefoneó a su esposa. El teléfono de ella comunicaba, así que el asesino cogió un machete y se dirigió a casa de María, al antiguo domicilio familiar.
Por la espalda
“A sabiendas de que la casa de su esposa siempre tenía las llaves por fuera, penetró en la vivienda, armado con el machete, y con ánimo de agredirla [a su ex pareja] se dirigió a su dormitorio”, dice la sentencia. María estaba en la cama hablando por teléfono y, sin mediar palabra, Aurelio le asestó 11 puñaladas, algunas de ellas por la espalda. Fue declarado culpable de asesinato, con el agravante de embriaguez, así como de un delito de quebrantamiento de medida cautelar. Fue condenado a 17 años de prisión.
Lucía, 22 años
"La hija de puta de tu amiga Lucía me ha dejado"
El asesino le dijo a la madre de la víctima que "del lugar a donde la iba a mandar no se sale". Pocos días después le asestó 16 puñaladas y la mató.
Cuando Lucía tenía 19 años conoció a Jesús, 23 años mayor que ella, y se fue a vivir con él. Un año más tarde nació M., el hijo de la pareja. La relación duró tres años, hasta que en 2006 ella decidió romperla porque había conocido a otro hombre. Pero “Jesús nunca aceptó que Lucía no quisiera volver con él”, según recoge la sentencia.
Un mes y medio antes de ser asesinada, Lucía abandonó el domicilio y la pareja acordó hacerse cargo del hijo a medias. Días antes de matarla, Jesús le dijo a la madre de la víctima que “del lugar a donde la iba a mandar no se sale” y a una compañera: “La hija de puta de tu amiga me ha dejado”, según el fallo. Siempre que M. pasaba el día con su padre, Lucía lo recogía en un bar de la zona. El 13 de julio de 2006 Jesús no llevó a su hijo, de 2 años, al bar donde siempre se encontraban, sino que se quedó en su casa “esperando a Lucía para matarla cuando ella fuese allí a buscar al pequeño”.
Cuando la madre llegó, Jesús, “aprovechando que ella no esperaba ser atacada y que no podía escapar”, le asestó dos puñaladas. Una vez abatida, Jesús le propinó otras 14 puñaladas, hasta matarla.A continuación, el hombre se acercó a su hijo “también con ánimo de matarle” y le asestó seis puñaladas. El pequeño fue hospitalizado y finalmente acabó recuperándose de las graves heridas. El hombre fue condenado a 17 años de cárcel por un delito de asesinato. No obstante, fue absuelto del delito de “violencia doméstica”.
Leonor, 37 años
La acuchilló para causarle dolor antes del corte mortal
Compartieron piso durante un año sin que se conocieran episodios de malos tratos. Cuando la mató alegó un trastorno mental transitorio.
Leonor, española de 36 años, tenía una hija de 17 fruto de una relación anterior. Vivía en la localidad extremeña de Casar de Cáceres. Ella y José Ramón eran novios y habían compartido piso durante un año. La convivencia se interrumpió cuando él se marchó de viaje a Marruecos, su país de origen, durante tres semanas. A la vuelta, la relación continuó, pero ya no vivían juntos, porque no podían hacer frente al elevado alquiler. Ella se fue a vivir con su madre, mientras que él optó por alquilar una pequeña habitación por su cuenta en Cáceres.
La defensa del condenado trató en el juicio de demostrar un trastorno mental transitorio
El 20 de mayo de 2006, sobre las cinco de la tarde, José Ramón fue a buscar a Leonor a sus domicilio y después se marcharon juntos a casa de él. En la vivienda, Ramón sacó una navaja que llevaba escondida en el bolsillo, agarró a Leonor por la cabeza y la atacó “estando ella de espaldas”. Antes del corte mortal, “con el fin de causarle un dolor innecesario”, José Ramón se ensañó hiriendo a Leonor y produciéndole hasta 18 cortes y heridas en los brazos, el cuello y la cabeza.
La defensa del condenado trató en el juicio de demostrar un trastorno mental transitorio. El jurado no lo consideró probado y fue condenado a 22 años de cárcel por un delito de asesinato.
Sara, 18 años
"Ábreme, apuñalé a mi mujer; he venido en taxi"
El agresor había sido condenado a tres meses de cárcel por maltrato. Cuando mató a su novia pesaba sobre él una orden de alejamiento.
Sara era ecuatoriana y madre de un bebé de 19 meses. Vivía en Madrid y llevaba dos años saliendo con Andrés, pero no compartían piso y la relación estaba rota. Había denunciado a su agresor por maltrato y sobre él pesaba una condena de tres meses de cárcel. A pesar del alejamiento, Andrés “seguía viéndose con ella y frecuentando su domicilio”.
Conocimiento de la familia
La mañana del 22 de julio de 2006, Andrés fue a buscar a Sara y salieron a pasear en compañía de la familia de ella. Cuando sus hermanos “se adelantaron y entraron en una tienda” se inició una discusión entre ambos. Andrés sacó un cuchillo que llevaba en el pantalón, perdió el control y “como un acto reflejo” se lo clavó tres veces a la víctima. Después, fue a casa de un amigo y le dijo por el telefonillo: “Ábreme, apuñalé a mi mujer, he venido en taxi”, según dice la sentencia. Andrés fue condenado a 13 años de cárcel.
Ángela, 30 años
"No recuerdo si esa noche la dejé viva o muerta"
Ángela y Félix fueron pareja varios meses. Después de romper se veían de vez en cuando. La mató un día que quedaron para tomar sidras.
Ángela vivía con su madre y su hermano en Avilés (Asturias). Ella se ocupaba de los niños en la guardería del Centro de Empleo Europeo en el que trabajaba. Ella y Félix habían sido novios durante algunos meses y llegaron a compartir piso. Ángela rompió la relación, pero seguían quedando juntos de vez en cuando.
El 14 de junio de 2007, Ángela y Félix quedaron para tomar unas sidras. Sobre las diez y media de la noche se alejaron de la ciudad y acabaron en un lugar con poca iluminación, donde Félix atacó a Ángela. “Anulando su posibilidad de defensa”, Félix la golpeó varias veces en la cabeza con un objeto hasta matarla, según el fallo. Sin cerciorarse de si estaba “viva o muerta”–dijo en el juicio– y dejándola por tanto en “estado de sufrimiento”, Félix abandonó el cuerpo entre la maleza y se marchó. Su cadáver fue encontrado con el rostro
desfigurado. Fue condenado a 23 años de prisión.
Nieves, 41 años
"El asesino asfixió a Nieves hasta la muerte"
La familia aseguraba que la relación seguía siendo estable. Una madrugada discutieron y él le cortó el cuello, la golpeó y la asfixió hasta que la mató.
Nieves era madre de dos hijos mayores de edad. No estaba casada con Alfredo, pero mantenían una “relación similar al matrimonio” en Carrejo (Cantabria). Pocos días antes de su muerte, Nieves se había ido a vivir con unos familiares a Torrelavega, pero los testigos declararon que entre ellos aún había una “relación estable y duradera y aseguraron que no había constancia de ruptura en el momento de los hechos”.
En la madrugada del 6 de mayo de 2007, en la casa de Alfredo, que había sido también la de Nieves, ambos mantuvieron una discusión. Alfredo agredió a Nieves cortándole con un cuchillo en el cuello y golpeándola en la cara hasta desfigurar su rostro. Después, “queriendo acabar con la vida de Nieves, la asfixió hasta provocarle la muerte”, según recoge la sentencia. El tribunal le condenó a 13 años de cárcel por un delito de homicidio.
Mar, 27 años
El condenado se vanaglorió de haberla matado
Mar era amiga de la novia del asesino. Este la empujó por el balcón cuando trataba de defender a su amiga, que intentaba dejar al agresor.
Mar estaba embarazada de cuatro meses. Vivía con su amiga Irene en un piso de Madrid. Las dos eran búlgaras. Abelardo, también búlgaro, era el novio de Irene y había compartido el piso con ambas hasta hacía pocos días, cuando Irene decidió romper la relación.
El 20 de mayo de 2006, sobre las tres de la tarde, Abelardo entró en el piso y comenzó a hablar acaloradamente con Mar, quien trataba de que dejara en paz a su amiga. Mar decidió llamar a su novio y Abelardo creyó que telefoneaba a la Policía. Sacó un cuchillo que llevaba escondido y la apuñaló varias veces.
Él cogió a Irene del brazo y salió de la casa. Mar aprovechó para asomarse a la ventana y pedir ayuda. Cuando Abelardo la escuchó gritar, volvió a la casa y la empujó desde el balcón , “estando ella de espaldas”, y su cuerpo cayó al vacío. Según declaró en el juicio un agente de la Policía, él se vanaglorió del crimen y admitió saber que ella estaba embarazada. Se le condenó por un delito de aborto y otro de asesinato a 22 años de cárcel.
Paula, 21 años
"Cogí un cuchillo del fregadero y ya no recuerdo más"
Recibió golpes y 43 puñaladas de su marido Emilio, español de 38 años. No había denuncias previas. Tenían dos hijos de tres y siete años.
Paula estudiaba en la Universidad de la Laguna de Santa Cruz de Tenerife (Islas Canarias). Vivía en un piso cerca del campus que compartía con otros dos estudiantes canarios. A los 18 años, empezó a salir con Ismael, 13 años mayor que ella, pero a finales de octubre de 2006, casi tres años después, la joven quiso poner fin a esa relación.
"Ismael no aceptó su decisión de acabar con la relación"
Cuando tomó esa decisión, Paula trasladó todos sus efectos personales desde la casa donde ambos habían convivido, domicilio también de los padres de Ismael, hasta su nuevo hogar. Se trataba de un piso cerca de la universidad, que compartía con otros estudiantes.
“Ismael no aceptó su decisión de acabar con la relación y desde la ruptura intentó de forma persistente reanudar la convivencia, algo a lo que Paula se negó en todo momento”, recoge la sentencia.
Sabía que estaba sola
El 25 de diciembre de 2006, Ismael llegó a casa de su ex novia sobre las diez de la noche. Paula estaba sola, sus dos compañeros de piso habían ido a pasar las Navidades con sus familias. “A sabiendas de que Paula se encontraba sola, ya que ella previamente le había llamado por teléfono”, Ismael entró en la casa –ella le abrió o tenía la llave– y “por la
espalda, sin ofrecer a la víctima posibilidad alguna de defensa” atacó a Paula.
“Guiado por el ánimo de acabar con su vida”, asestó múltiples cuchilladas a la mujer que le provocaron la muerte. En el juicio, la defensa trató de demostrar que el condenado sufrió un trastorno mental transitorio. “La discusión se tornó violenta, cogí un cuchillo del fregadero y ya no recuerdo más”, explicó el condenado.
“Con la intención de buscar la impunidad de su acción”, trató de esconder las pruebas que le pudieran implicar: se cambió de ropa y de calzado, luego cogió el teléfono de Paula y el cuchillo que usó para matarla. Lo introdujo todo en una bolsa y lo tiró a un contenedor alejado de la casa de la joven. Tres días después del crimen, Ismael confesó el asesinato de su ex novia. El hombre fue declarado culpable de un delito de asesinato y condenado a 18 años de cárcel.
Alba, 18 años
"Le apreté fuerte el cuello y comenzó a sangrar por la boca"
La víctima vivía con su madre y el agresor, su padrastro, del que estaba embarazada de siete meses. La asfixió y tiró su cuerpo a una alcantarilla.
Alba había cumplido 18 años el día antes de ser asesinada. Estaba embarazada de siete meses del agresor, su padrastro, Domingo, 15 años mayor. Alba vivía con
su madre y su asesino en Perales del Río (Madrid).
Muertos tanto la joven como el feto, Domingo arrojó su cadáver a una alcantarilla
Si bien el procesado negó cualquier relación con la víctima, en una segunda declaración admitió “haber mantenido relaciones sexuales con ella durante un año”, según se recoge en la sentencia. El 14 de marzo de 2006, Domingo fue a buscar a la joven al trabajo y tuvieron una discusión. Tras la riña, “consciente del embarazo de Alba y con intención de causar la muerte del feto”, le clavó un objeto punzante en la zona púbica.
“No sé lo que pasó, le apreté el cuello y empezó a sangrar por la boca”, dijo, según la sentencia. Después golpeó a Alba varias veces con un objeto en la cabeza, hasta que la dejó inconsciente, y le introdujo un pañuelo en la boca para asfixiarla. Muertos tanto la joven como el feto, Domingo arrojó su cadáver a una alcantarilla. El cuerpo apareció en una depuradora.El hombre fue condenado a 18 años de cárcel por un delito de asesinato y aborto.
Teléfono de atención a las víctimas de violencia de género: 016
140 Comentarios
-
La moral medieval,el hombre dominador,el centro del universo,todo eso es propuesto por la religión que durante años ha gobernado a este país bajo palio,el sentido de poseción sobre una cosa que es la mujer,todo eso es consecuencia de una educación en que se veía a la mujer arrodillada ante el hombre.El proceso va a ser largo,empezando por aceptar que es la mujer es un ser independiente,que puede hacer con su cuerpo lo mismo que puede hacer un hombre,a partir de ahí se empezará a tener conciencia de que cada ser humano es uno y que como unidad le respalda la Ley.EpC ya.
-
Buena novela negra. Quizá Público las pueda recopilar y hacer un Best Seller. Ahora, que Público navegue en la historia de 100.000 hombres. Varones expulsados de sus casas, separados de sus hijos y ultrajados en sus derechos. Hombres que nunca han hecho mal a nadie. Hombres que no van a descuartizar a nadie. Hombres que se quedan en la miseria, casi en la indigencia. Hombres sin derechos, indefensos, sin dignidad, sin vida... Investigad, Público, investigad. Claro, que no son 47, son miles. ¿Demasiado trabajo?
-
Y que aún haya gente que cuestione los postulados de Darwin... Aunque, por otra parte, los simios no merecen ser comparados a estos energúmenos.
-
¿Y ésto no es TERRORISMO machista?, ¿Dónde están los defensores de las víctimas que no condenan estos atentados?, aahh, claro què éstas víctimas no están politizadas.
-
Si es que no hay como el amor libre.
-
si queremos dignidad en el trato de los dos, no se puede detener a una persona y encerrarla directamente en la carcel simplemente por que su ex- ha interpuesto una denuncia por maltrato: en ése mismo instante, al individuo se le lleva a comisaria, se le leen sus derechos y pasa la noche en los calabozos esperando que el juez, al dia siguiente escuche su version... me parece una burrada de los tiempos franquistas, y os hablo con conocimiento de causa, hay que modificar cosas de la ley
-
Alguien ha decidio simplificar las cosas hasta extremos ridículos. ¡ Todo es violencia de género! ¿ Tb la del chico que ayer mató a su madre, qué pasa que no la consideraba "suya"? O el gay que maltrata a su pareja tampoco es violencia machista pero la lesbiana que pega a su pareja si? Cuánto el disgnóstico es errado se cometen mayores atropellos, como la cantidad dehombres que están en la cárcel por conflictos que suceden en el 99,99% de las parejas.
-
Un poco de respeto, por favor! concretamente para luis, el defensor de la "indefensión de los miles de hombres" que soportan con estoicismo el sufrimiento infligido por una ley que les margina y por esas mujeres odiosas que los machacan! Ay señor, qué gran frase esa de no son 47!! te has cubierto de gloria colega! Y para todos/as aquellos/as que en lo primero que ponen el acento, después de leer algo así, es en defender los derechos de los supuestos maltratadores! quedaros con la juventud de las víctimas y con la saña de las muertes, y decidme que una sociedad que tolera estas cuestiones no está bien jodida!!! Y por favor, no simplificar problemas complejos!
-
Son crímenes atroces, que nadie en su sano juicio pueda dejar de condenar, nada nuevo bajo el sol. Desde los tiempos más remotos se han cometido asesinatos de este tipo.... lo que ha cambiado y en cuanto a este país se refiere, es la condena generalizada de todo un género, la culpa extendida sobre el conjunto, lo que no deja de ser otra aberración. Como bien indica Luis, yo también animo a Público a que investigue el dolor y el abandono de que son víctimas, centenares de miles de hombres, QUE NO SON ASESINOS, que más bien son víctimas de atropellos, de leyes injustas que vulneran principios de igualdad. Es increíble que se pueda sustentar la "bondad" de unas leyes que machacan al hombre y a las familias de los mismos, que ponen al borde de la desesperación, con grave deterioro de la convivencia y que propician que algunos de ellos, LA INMENSA MINORÍA, pierdan todos los controles que permiten convivir en armonía, siendo éstos últimos, de una forma perversa, LA JUSTIFICACIÓN, para continuar machacando al conjunto de los hombres, MATANDO DE ESTA FORMA, un principio de igualdad, recogido en nuestra constitución, el artículo 14, que dice que TODOS los españoles son iguales ante la ley, SIN DISCRIMINACIÓN DE SEXO, RAZA Ó RELIGIÓN.
-
No es llegar y poner la denuncia, al menos tienes que ir con un parte de lesiones. ¿Qué haces si entra una mujer con un parte de lesiones en comisaria y dice que se lo ha provocado su marido? a/ La mandas a casa con su marido hasta que meses después se abra un juicio b/ Te lo llevas a comisaria para que al día siguiente (no en meses como con un inmigrante con una falta administrativa por falta de papeles) el juez escuche su versión Que yo sepa, al ser sospechoso de un crimen es razón para retener unas horas a una persona (si eres español son horas, si eres de fuera son meses).
-
A mi lo que me molesta es el apellido de "crimen machista", es un crimen y punto. No se sabe el porqué del asesinato, si es por machismo o porque el hombre cuando es repudiado no tiene derecho a nada, se queda sin un duro y sin vivienda porque las leyes asi lo dictan, y si este hombre mata no creo que sea machismo es crimen por dinero igual que si matara al director del banco que le embarga la vivienda por una clausula abusiva. Que conste que no justifico ningún crimen ni el de la mujer ni el del banquero. ¿Por qué una mujer denuncia y automáticamente el hombre es detenido y al contrario no? ¿Por qué el 80% de las denuncias son falsas? ¿Existe igualdad? Yo pienso que la mayoría de los crímenes no son machistas sino de desesperación, injustificable pero de desesperación.
-
Repitamos el mantra. Hombre, malo; mujer, víctima. Hombre, malo; mujer, víctima. Hombre, malo; mujer, víctima. Hombre, malo; mujer, víctima.
-
Hará tres meses, a un amigo lo asesinó su ex-mujer por el mero hecho de haber rehecho su vida con otra persona (como hizo ella); Os cuento esto por si lo queris incluir en el artículo.
-
mira, si ves razonable que, porque una mujer ponga una denuncia de un maltrato (NO HACE FALTA PARTE DE LESIONES,a ver si nos informamos bien antes de comentar)baste para que te detengan, esposado,pasando una noche en comisaria y sin saber hasta donde te van a despojar de tus bienes, porque CLARAMENTE vas a salir perjudicado economicamente, y sabiendo que si intentas recurrir te puede ir peor, (mas te vale firmar las condiciones que quiera ella) y si para remate de los tomates te llama ella al movil, disgustada, diciendo que no sabia que te iban a enviar a la carcel,sin haberle tú puesto un dedo encima ni haberla amenazado, si aun así te parece que la ley está bien, solo que me queda desearte que no te toque nunca sufrirlo en tus propias carnes.
-
Nada dice en la ley que tanto criticáis que se pueda retener a nadie sin indicios de que ha cometido un delito. En ningún sitio dice que aparece la mujer en comisaria y se van a buscar a su marido. Una de dos o os han vendido que la ley dice lo que no dice y os lo habéis creído sin siquiera mirarla, o mentís para que otro se lo trague. Si criticáis la ley, al menos leerla (aunque sea por encima).
-
¿Podrían dejar de llamar "género" a lo que deberían llamar "sexo"?. Lo que nos diferencia biológicamente a los hombres y mujeres es el SEXO, el género lo tienen las palabras, no las personas o los animales. Digan violencia doméstica, violencia contra la mujer, violencia machista o violencia de sexo, pero no "de género", que no es una violencia semántica. ¿No recuerdan aquello de "Mujer, género femenino número singular"?. Pero ese género se refiere a la palabra, no al ser. Sois los periodistas responsables de la utilización correcta de la lengua. La violencia contra la mujer es terrible, como cualquier otra violencia en la que se quite la vida de alguien. Lo peor en este caso es que el asesino es la persona con la que conviven. Joder con el orgullo masculino y el sentido de la propiedad.
-
Seguro que los que tienen pasta no matan ya que su futuro lo arreglan con una vuelta la mundo,nuevas chatis y un futuro sin problemas economicos...tal vez sea la solucion
-
mientras dos personas vivan bajo el mismo techo,desgraciadamente estas cosas seguiran sucediendo,ninguna ley acabara con estos indeseables.solucion?,1.aplicacion de la ley con maxima durez para todos los casos PROBADOS,las denucias falsas son una realidad terrible y muchos hombres son marcados y repudiados de por vida sin haber hecho nada,y 2.cambio de rol en las mujeres discriminando a los violentos,estas personas lo son desde la adolescencia,eso de "era muy bueno" hasta que empezo a pegarme,no cuela,muchas mujeres eligen deliberadamente al mas "malote",cuando esta tendencia se invierta estaremos por el buen camino. ahora bien,por que no se dice que mas de la mitad de los casos son de extrangeros en cuyos paises SI hay una cltura macista dominante,o que son parejas con problemas de todo tipo sobre todo economicos?,por que se esconden las cifras de hombres muertos por sus parejas? por que no se habla de los mueros en accidente laboral,3 o 4 en españa al dia? por que cuando una mujer mata o arroja a la basura su bebe enseguida hay que justificar estas acciones y culpara a la presion social ,al machismo ,etc? por que cuando las parejas se separan uno recibe todo y tro ,el hombre ,recibe nada,y lo que es peor nadie habla de igualdad en estos casos?
-
mucho resentimiento de ciertos machos veo pululando por los comentarios sobre este tipo de noticias criticando las reformas legales que se han hecho últimamente en España... Pues yo (que también soy macho) las apoyo porque no estamos hablando de "crímenes pasionales" (que comenten tanto hombres como mujeres) sino de ESCLAVITUD DOMÉSTICA amparada en la ancestral tradición ibérica de "mi mujer es una cosa de mi propiedad"... No existe sin embargo la idea tradicional de "mi marido es una cosa de mi propiedad" (por eso la sociedad tradicional se clasifica de machista y no de feminista o igualitaria) y es contra esa idea contra la que hay luchar. Por cierto, y no es por meter el dedo en el ojo, pero eso de "las mujeres me j*den la vida porque el juez les da siempre la razón" tiene un tufo a frustración machista del tipo "no sólo se atreve a dejarme sino que aún por encina va al juez y le dan la razón a ella que es una mujer en vez de dármela a mí que soy un hombre" Justificar los asesinatos con la idea de "pobrecitos a saber lo mal que lo pasaban" es repugnante. Yo, y muuucha gente, también lo he pasado muy mal y no se me ha ocurrido asesinar a nadie. Si necesitan ayuda que la pidan pero que no maten a nadie que hay que ser muy c*brón o tener un problema psiquiátrico para hacer algo así.
-
Aparte del criminal, existe una corresponsabilidad en el crimen de todos aquellos que amparan, comprenden, justifican y no repudian socialmente a los maltratadores. Ese es el mayor escollo para superar esta lacra asesina.
-
... No sé si se habrán fijado, pero en muchos casos, el agresor intenta suicidarse tras acabar con su pareja. Es curioso, pero pocas veces lo logran: son muy eficientes a la hora de torturar y matar a las víctimas, pero luego van e intentan suicidarse tirándose de un primero planta.
-
Ante los diferentes testimonios que he leído, justificando ó criticando la ley, he de hacer unas precisiones. 1) Mujer que mata a su pareja hombre.- No le es de aplicación. 2) Mujer que mata a su pareja mujer.- No le es de aplicación. 3) Hombre que mata a su pareja, siendo ésta hombre.- No le es de aplicación. 4) Hombre que mata a su pareja mujer.- SI LE ES DE APLICACIÓN. Resumiendo, se trata de una ley de excepción, sólo de aplicación a un colectivo.. HOMBRES HETEROSEXUALES. MACHACA LITERALMENTE EL ARTÍCULO 14 DE LA CONSTITUCIÓN.......... "Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social" Pero con todo y por si no fuera suficiente, los efectos perversos de la misma, son superiores a sus pretendidos efectos "beneficiosos", siendo derivados de la ley la lacra de las falsas denuncias, propiciadas por los propios abogados.
-
Quisiera vivir en un país donde un hombre no pueda ser denunciado impunemente de falsos malos tratos por una mujer, sólo para ser expulsado de la vivenda conyugal; o que en un proceso civil de divorcio, la juez no me haga abandonar en un plazo de 10 días lo que era mi hogar, sólo porque he sufrido esas falsas denuncias; o que por pedir la custodia compartida de mis hijas, sentirme tratado como un sospechoso por pedir esa custodia; o recibir impunemente denuncias (tàcticas) por incumplimiento de deberes familiares en los horarios de visita de mis hijas, ya que yo no puedo demostrar su falsedad, ni pagar los costes de mi defensa. Quisiera vivir en un país donde un divorcio no supusiera la sangría económica de un padre, tener un nivel de vida digno con mis ingresos, y no sufrir una penuria económica que mis hijas no comprenden.Este infierno lo están sufriendo muchos hombres en este país, con silencio e impotencia, bajo una injusta e implacable maquinaria judicial. A todo esto, pasados tres años, no tengo ya ningún vínculo con mi hija mayor, y la pequeña, Dios dirá. Publicado por Àssun Pérez
-
Han pasado más de cinco años desde que se inició el debate para valorar el impacto de las reformas legislativas que en materia de violencia doméstica había realizado el PP en 2003, y que continuó el PSOE con la ley contra la violencia de género en 2004. Se empezó a decir en voz alta que no se estaban respetando los derechos fundamentales de muchos ciudadanos en España, que las leyes aprobadas contribuían a aumentar el nivel de intensidad del conflicto en las parejas heterosexuales, provocaban dolor innecesario, suponían un despilfarro para el erario público y no conseguían atajar lo más mínimo el problema de la violencia extrema sobre las mujeres. temor a que se les pudiera acusar de no haber tomado medidas, colapsando así los servicios administrativos de protección a las víctimas que difícilmente las pueden atender; fiscales solicitando en prácticamente todos los casos que se adoptara una orden de protección, normalmente alejamiento, muchas veces sin demasiadas pruebas y sin valorar que ello podía comportar pérdida de empleo si ambos trabajaban en la misma empresa, o dificultades para permanecer en una ciudad pequeña con el estigma de maltratador; policías que han procedido a la detención de miles de hombres sin más indicios que la sola afirmación de la denunciante, sabiendo que en uno o dos días serían puestos en libertad por el juez, y sin considerar el trauma que para algunos ciudadanos puede suponer pasar esas horas detenido, esposado y trasladado junto a delincuentes, todo por miedo a exponerse a un expediente disciplinario si luego ocurría un hecho luctuoso, ya que "ellos también tenían familias"; abogados que han recomendado la interposición de una denuncia por malos tratos porque se podía solventar en horas la atribución provisional del uso de la vivienda familiar, ya que la orden de alejamiento supone la expulsión inmediata de la misma, así como la fijación de una pensión de alimentos y la custodia de los hijos; periodistas que cuando se producía un hecho grave lo exponían de modo que culpabilizaban a todos los que de un modo u otro habían intervenido, y en ocasiones de manera sensacionalista (esto ahora ya no ocurre); y mujeres que, sin ningún escrúpulo ni respeto por las que están padeciendo situaciones terribles sin atreverse a denunciar, han abusado de lo que se les ofrecía, poniendo en marcha el aparato policial y judicial con fines espurios, en algunos casos inventándose directamente hechos que ni siquiera han ocurrido, pero con escaso riesgo de que ello pueda demostrarse, y se les exijan responsabilidades.
-
Pero no es la maldad de algunas personas la causante del problema. Lo tremendo es estructurar un sistema legal, y una aplicación de la norma, que permita a los perversos utilizar la organización colectiva para conseguir sus objetivos, causando daño a muchos otros (niños, abuelos, padres...), y se mantenga durante años a pesar de la evidencia de que no ha dado resultado. Mueren tantas mujeres como antes. La ley integral contra la violencia sobre la mujer, aprobada por unanimidad por el Parlamento, era bienintencionada, pero los que formamos parte de la estructura judicial del Estado sabíamos que únicamente tendría desarrollo la parte referida a la modificación del Código Penal, con escasísimos medios y total falta de coordinación con otros profesionales (especialmente servicios sanitarios y sociales de cada lugar), pues la ley ni siquiera encargó a nadie el desarrollo de esta necesidad. La consecuencia de atribuir a un órgano de cada partido judicial en exclusiva esta materia ha desorganizado la estructura judicial y colapsado los juzgados de violencia, que se han convertido en destinos que no quiere prácticamente nadie. Hemos consentido la detención de miles de hombres que luego, en su mayoría, han resultado absueltos, y probablemente habremos condenado a más de un inocente, en aplicación de unas leyes que, como la Ley de Enjuiciamiento Criminal, denomina "agresor" al denunciado, antes de iniciar cualquier investigación tendente a averiguar la certeza de los hechos. Y mientras tanto, la mayoría de las mujeres que sufren violencia extrema siguen en muchos casos padeciéndola en silencio, viendo cómo su causa ha sufrido el desprestigio por la acción de los que sólo las han utilizado para sus propios fines y aspiraciones. Es hora de iniciar de nuevo el debate en el Parlamento, y valorar los resultados del camino andado. . María Sanahuja es magistrada de la Audiencia Provincial de Barcelona y miembro de Jueces para la Democracia y la Plataforma Otras Voces Feministas.
-
Me parece alucinante que sólo os quejeis de las medidas que se toman con los supuestos maltratadores, cuando no hace mucho no se consideraba delito pegar a tu mujer, porque para algo era tuya. Como hija de un maltratador, no físico, psicológico (que muchas veces es peor, no veas lo divertido que es que tu padre te llame con 12 años cosas como puta, guarra, perra, o que te diga que te va a estampar contra la pared, o que te va a reventar los dientes), me siento ofendida. Para mí mi padre se mereció la noche de calabozo el día que lo denunció mi madre, y aunque no llegó a ir a la cárcel, tiene lo que se merece, está completamente sólo. ¡Ah! Por si alguien se lo pregunta, mi madre se fue de casa con lo puesto, sigue pagando la hipoteca de una casa en la que no vive, y de la que no ha podido ni sacar su ropa porque el abogado no se preocupa de nada, y para conseguir que le pagase 200e por la manutención de mi hermano menor, tuvo que vover a denunciar a mi padre. No creo que la justica sea tan radical como la pintais vosotros, lo digo por experiencia propia.
-
Enhorabuena Verónica. Has hecho un gran trabajo. Yo he enlazado tu artículo a mi blog http://blogs.publico/elisaserna y abro el debate sobre: ¿Se les debe aplicar la Ley Antiterrorista? ¿Debe reforzarse la co-educación desde la escuela? ¿Se deben sustituir en TV retransmisiones de futbol, por co-educación? ¿Debe salir la religión de las escuelas? ¿Contra terroristas domésticos castración química? ¿Debe el entorno social llamar al 016?
-
Esta discriminación, aunque lo llamen "discriminación positiva" lo único que puede conseguir es que maltratadores natos odien todavía más a las mujeres
-
Para todos aquellos pobres y desgraciados hombres encerrados en campos de concentración, les informo que tienen posibilidad de denunciar su triste situación (por si no los sabían sus abogados): L.O.C.P. CAP V."DE LA ACUSACIÓN Y DENUNCIA FALSAS Y DE LA SIMULACIÓN DE DELITOS." Art 456. 1. Los que, con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, imputaren a alguna persona hechos que, de ser ciertos, constituirían infracción penal, si esta imputación se hiciera ante funcionario judicial o administrativo que tenga el deber de proceder a su averiguación, serán sancionados: 1.- Con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito grave. 2.- Con la pena de multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito menos grave. 3.- Con la pena de multa de tres a seis meses, si se imputara una falta.
-
Lo primero es que para aplicar la ley Antiterrorista uno tiene que ser considerado terrorista ante la ley (perteneciente a un grupo armado con el fin de acabar con el orden constitucional). Lo segundo es que la violencia de género ya existía antes de la retransmisión de partidos de fútbol, y aunque los eliminaran de la TV la gente los vería por internet. Tercero, no se que tiene que ver la violencia doméstica con la castración química. La castración química sirve para moderar los impulsos sexuales, no violentos. Sería como prohibir fumar a un alcohólico. Cuarto, la religión ya ha salido de las escuelas públicas, pero la gente tiene derecho a estudiarla. Yo estudié en un colegio de curas y: a) Hace años que no piso una Iglesia. b) La gente no hacía caso a la clase de religión (el 80% de la gente iba a ese colegio por cercanía) c) Nunca oí a un cura hablar de que las mujeres son inferiores a los hombres. Así que no mitifiquemos porque hasta los curas han cambiado en los últimos 30 años
-
Todo intento de asociar "genéricamente" hombres y criminales es una INFAMIA "de género". La historia humana está plagada del horror que provocaron este tipo de "generalizaciones" de raza, religión, sexo, etc.
-
Hombre, malo; mujer, víctima. Hombre, malo; mujer, víctima. Hombre, malo; mujer, víctima. Hombre, malo; mujer, víctima.Hombre, malo; mujer, víctima. Hombre, malo; mujer, víctima. Hombre, malo; mujer, víctima. Hombre, malo; mujer, víctima.
-
No hace falta parte de lesiones la sola palabra vale,calabozo,juicio rápido,absolución y si quieres denunciar por denuncia falsa no te dejan,así sín hacer nada,me ha quedao sin mis hijos,sin el fruto de mi trabajo,sin mi alegria y sin mi autoestima.Los que cuestionan ésto me gustaría que lo vivieran o sufrieran.Porqueee....las victimas desde que está la ley han aumentado,y los hombres inocentes a los que han desgraciado la vida ni te cuento,aunque ¿Que raro? ,que el número de suicidios entre estos últimos se acerca a el millar al año.¡Hombres Puajjj!Diría nuestra Ministra de Igualdad!Y es que con hembrismo y sexismo legal,no acabarán con el maltrato,pues al fín y al cabo uno y otro son lo mismo.
-
Totalmente de acuerdo con Sanahuja. Trabajando en el campo penitenciario nos echamos las manos a la cabeza. Están metiendo en la cárcel a hombres que han discutido, empujado, tirado una naranja, o un móvil a la pareja, insultado o cosas así tan "horribles". Luego, a menudo, la propia pareja le llama para seguir juntos pero no pueden porque tienen la orden de alejamiento y cometen quebrantamiento. Entonces ingresan en prisión. Es alucinante. Y en prisión si no aceptas un cursillo con la psicóloga, date por jodido. Y eso que dicen que el "tratamiento" es voluntario. Esto es nazismo puro y duro. Es preciso una REBELION SOCIAL YA
-
¿Cómo que en la Edad Media el "hombre" era el "dominador"? Hay que repasar la historia de vez en cuando: En la Sociedad feudal el "dominador" era el "SEÑOR FEUDAL". LA MAYORÍA ABSOLUTÍSIMA DE LOS HOMBRES, HOM-BRES, ERAN SIERVOS, SI-ER-VOS,como el resto de su familia.
-
He leído comentarios tuyos en relación a otros temas que suscitaron mi simpatía e interés hacia tus posiciones, posiciones estas que comparto, en una gran medida. Sin embargo, en esta ocasión, me ha parecido tan subjetivo tu comentario, tan fuera de lugar tus propuestas, que sencillamente, me has dejado alucinado. Tus propuestas sobre enjuiciamiento terrorista, tu faceta censora sobre los partidos de fútbol... tu llamada a la delación masificada al 016.. en el más puro estilo orwelliano, me ha recordado lo del "Gran Hermano", tanto despropósito junto, me ha echado tu imagen pública literalmente por los suelos..... qué lástima, que tu parte oscura nuble tu razón!!
-
La religión Judeo-Cristiana lleva 2000 años educándonos, a todos, (hombres y mujeres) en la idea de que la mujer para el hombre, no es más que una esclava, y lo llevamos en el código genético.
-
¿Cómo que llevamos "escrito en el código genético (!) que la mujer para el hombre no es más que una esclava"? Oye, Marisg, ¿Tú vives en el mismo país que yo y en el siglo XXI? Que no te coman el coco con el victimismo.
-
Aunque el poder real lo tenga el hombre,el poder en la sombra y en las familias lo tiene la mujer.Nuestra sociedad de puertas a dentro es matriarcal y el hombre es solo un instrumento(objeto). Es unos de los motivos de estos asesinatos,depender en exceso de la mujer y sentirse adicto e inutil ante su ausencia. Unas de la principales medidas deberian de orientarse al apoyo de la independencia del hombre y su autosuficiencia en vez de la represion, inutil ante estos crimenes
-
Me quiere explicar alguien que haya leído el artículo ¿Qués es lo que tienen en común estos horribles asesinatos, con la custodia de los hijos?. Tan culpables son los asesinos, como aquellos que para defender al asesino culpabilizan a la víctima. Lo he dicho, en otras ocasiones, la ley de violencia de género se ha hecho contra los maltratadores y no, contra los hombres.
-
lo vuelvo a escribir porque ha desaparecido el comentario. sacado textualmente del informe al que hace referencia el artículo "Ello supone un descenso en veinte puntos, respecto del anterior estudio, de la condición de varón del autor y el correlativo incremento de autoras en el mismo porcentaje" Y ahora ¿qué? por si a alguien le interesa este es el vínculo www.ub.edu/dpenal/CGPJ_Sentencias%2007%20julio%2009.pdf
-
Por cierto, esta noticia no es la misma que había a las 9:00.....
-
La Ley contra la Violencia de Género es un fracaso, lo estamos viendo día tras día. Mientras las Aídos y similares no se den cuenta que con crear rencores entre mujeres y hombres, azuzar enfrentamientos, y promulgar medidas exclusivamente persecutorias y punitivas no va a resolver nada, iremos de mal en peor. En Europa no se hacen tantas campañas denigradoras del "macho" (calificativo con el que nos quieren denigrar a todos los hombres), ni hay leyes especiales contra los hombres, si no que los gobiernos han establecido recursos sociales preventivos y mediadores. En España esto se ha olvidado, o no quiere hacerse, ¿será que a algunas subvencionadas les interesa la guerra permanente?
-
-
pues eso demuestra que la justicia funciona n ambas direcciones ¿no? ¿o es que las mujeres salieron impunes?
-
Efectivamente, Maribel, estos asesinatos no tienen nada que ver con la Custodia de los hijos. Pero la Ley Integral es el instrumento con el que se trata como delincuentes a TODOS los hombres por su "género". Por ella MILES DE CIUDADANOS INOCENTES SON DETENIDOS, CONDUCIDOS A LOS CALABOZOS, EXPULSADOS DE SU HOGAR, PRIVADOS DE SUS BIENES Y SEPARADOS DE SUS HIJOS. ¿Pero vamos a dejarnos de explicar lo que ya todo el mundo sabe y vamos a lo concreto: ¿Tú estás a favor de la CUSTODIA COMPARTIDA: SÍ o NO? ¿Crees que es un derecho de los ciudadanos? SÍ o NO. ¿Crees que una simple denuncia "de género", sin pruebas, basta para detener a un hombre?SÍ o NO ¿Crees que hay DENUNCIAS FALSAS aprovechándose de esa ley para obtener beneficios inmediatos en el divocio?SÍ o NO ¿Crees que se puede separar arbitrariamente a los hijos de sus padres porque éstos se divorcien? SÏ o NO. ¿Crees que en el divorcio debe haber unas condiciones por ser hombre y otras por ser mujer? SÏ o NO. Crees que se deben condenar las campañas sistemáticaas que asocian hombre = maltratador? SÏ o NO
-
Ya veo tu gran capacidad para debatir, tu profundo sentido de la democracia, tu gran sensibilidad ante las injusticias y tu AUSENCIA DE DEMAGOGIA. Cuando se sustituyen los argumentos por los insultos, no caben más razones, sólo lamentar que existan personajes como tú, irrespetuosos y carentes de la más elemental educación.
-
Tu comentario es un perfecto ejemplo de manipulación barrio bajera, ausente de argumento alguno y carente de ninguna educación, ni formal, ni democrática. Es más y aunque te sorprenda, tu "iros a llorar por ahí" es profundamente machista, cosa que no me sorprende, pues a la que se rasca un poco el barniz de "feminista" tenemos un macho latente y en abierta competición. No somos los hombres, sino más bien las mujeres, por fortuna, no todas, las que lloran al papá Estado, para que éste no cese de acudir en "auxilio" de las indefensas mujeres, dictando leyes injustas de protección generalizada hacia las mismas y de agravio hacia los hombres.
-
No lo entiendo,llevo rato intentando colgar unos comentarios,no me han publicado ninguno,en cambio los de Tonya que defiende la postura oficial del gobierno,con insultos y desconocimiento,eso sí se lo publican.
-
Evidentemente no salieron impunes pero tambien hay asesinas, no solo asesinos y 8 de un total de 35 de los que habla el informe, no es nada desdeñable cuando es casi 1 de cada 4 asesinatos.........
-
De la Presidenta del TC,que estuvo ayudando a una mujer que se hacía pasar por maltratada,ésta salió en TV llorando su caso y soltando lagrimitas por la muerte de su ex,la cuál ordenó ella,todo porque esta "santa"se había quedado sin custodia,ya saben sin piso,ni pensión,además hizo la vida imposible a l exmarido acosándolo con denuncias falsas.Para más inri la Presidenta del TC la dirigió a una asociación de hembristas las cuuales financiamos con nuestros impuesto.A la jueza y guardia civil que descubrieron mediante escuchas éste caso se llavaron una reprimenda,del asesinato del hombre no se habló,y a la semana siguiente después de todo esto el TC,aprobó que los hombres valian la mitad y que el articulo 14 de la Constitución era mentira.
-
Y el teléfono de atención para hijos y padres maltratados.¿Existe?.Porque aunque nos lo quieran ocultar ,prohibiéndo publicar las cifras,tampoco se han hecho encuestas sobre maltratao a otros colectivos que no sean mujeres,cuando en Europa,donde tanto nos gusta mirarnos las cifras de éste son similares entre mujeres y hombre,fomentando la andofobía y dejando en la más absoluta indefensión e impotencia,ante la justicia.
-
(Continuación) Pese a todo, parece que hay algunos que todavía se quejan. ¿De que existan leyes que no les permitan eximirse de sus responsabilidades como padres? Qué sería de los niños, si no... Sólo hay que fijarse en el tercer mundo; la cantidad de mujeres solas con hijos abandonadas a su suerte... No me extraña que la mayoría de ayudas ahora se entreguen directamente a las mujeres, pues son ellas las que se ocupan verdaderamente de sacar adelante a sus familias.Otros se quejan de que existan leyes de discriminación positiva, que ayuden a compensar la diferencia de oportunidades. Hay alguno al que incluso le parece normal que se pueda tratar a una mujer a empujones, o tirándoles naranjas o móviles encima. Y la mayoría repitiendo las mismas estupideces acerca del "hembrismo" y del "universo orweliano", que no sé quién lo habrá inventado, pero parece que ha tenido fortuna. Es el colmo del cinismo que muchos intenten todavía ir de víctimas. La mayoría de los comentarios masculinos publicados aquí me estremecen todavía más que la descripción de estos crímenes.
-
(Continúa) Fuera de casa, en el mundo laboral, tenemos que luchar más que los hombres para conseguir las mismas metas. Sólo somos mayoría en los empleos cualificados a los que se accede por oposición. Nuestro sueldo es menor que el de los hombres. Y encima somos víctimas de acoso en el trabajo, que es mucho más frecuente de lo que la mayoría cree. Hasta ir a comprar un paquete de tabaco se nos vuelve más complicado.Yo tengo bastante vicio, y si una noche me quedo sin tabaco, no puedo dormir. Hace poco me ocurrió eso, así que decidí salir fuera a comprar aunque era bastante tarde. Fui a un pub que hay cerca de mi casa. Ya estaban cerrando. Salían unos tipos algo bebidos. Empezaron a decirme cosas y se pusieron un poco pesaditos. Yo intenté aparentar calma, pero la verdad es que hubo algún momento en que estaba aterrorizada.
-
La violencia de género sólo es el caso más extremo de los problemas que sufrimos las mujeres en un mundo hecho por hombres y para hombres. No es fácil ser mujer. La mayoría de nosotras sigue padeciendo dobles jornadas agotadoras, pues fuera del trabajo tenemos que afrontar la enorme carga del trabajo doméstico. Nos ocupamos de alimentar a nuestros hijos y al marido, de que vayan con ropa limpia y bien planchada, de mantener la casa "en condiciones", de comprar lo que haga falta... Seguimos siendo el pilar de la familia. Si el niño se pone enfermo, somos las mujeres las que obtenemos permisos en el trabajo para quedarnos en casa, aun en aquellos casos en los que aportemos más ingresos al presupuesto familiar. El cuidado de los ancianos y de las personas disminuidas sigue recayendo sobre nosotras. Muchas mujeres tienen que abandonar su vida profesional para ocuparse de la familia.
-
¿Porque no te callas? y dejas de decir tonterias,todo el mundo condena eso sin que nadie se lo pregunte,otros no condenan el terrorismo ni preguntandoles.
-
si yo denuncio a mi ex-mujer,¿tambien la llevan al calabozo hasta que el juez la pregunte al dia siguiente?.
-
Es doloroso, inhumano, terrible. Muchas víctimas que después de llevar tiempo siendo maltratadas acaban muertas. Pero no todos los hombres somos maltratadores, ni asesinos, ni controladores, ni nada de nada, por eso es importante ver que cada caso es cada caso, cada asesino es él el único responsable de sus actos, no aparece en ningún gen masculino el asesinar. Por eso me duele que me metan en el mismo saco, según la Ley sólo hay violencia si es el hombre el que ataca a la mujer y nó al reves, y en mi caso, mi ex, me impide hablar con mi hija, simplemente porque ahora no la apetece que hable a diario con ella, me amenaza con denuncias, abogados, juicios, etc... y yo sigo sin poder hablar con mi hija y no puedo hacer nada. Y sin embargo sin comerlo ni beberlo según la sociedad por ser un hombre soy un ASESINO.
-
pues no te limites ha poner eso y explicanos esa ley,que algunos a pesar de nuestras experiencias, aun no la conocemos, aunque la hayamos sufrido.
-
Se te olvida mencionar que pagáis menos en el seguro del coche, sólo por ser mujeres, que a muchos pubs entráis gratis sólo por ser mujeres, que en unas cuantas oposiciones bajan el nivel físico sólo por ser mujeres. Pocas veces verás un cartel que busquen trabajador exclusivamente hombre, sin embargo hay muchísimos trabajos en los que sólo admiten mujeres
-
Yo soy hombre y estoy totalmente de acuerdo contigo. En mi casa compartimos todo el trabajo entre mi pareja y yo, pero me consta que eso no es lo habitual. Una reflexión: a ver cuando las madres, esposas y novias dejais de fabricar hombres que sean unos calzonazos!
-
En primer lugar quiero expresar el asco que me producen esos asesinos cobardes que matan a sus compañeras, por celos generalmente. Pero ¿ qué hay de todos los hombres que se quedan en la calle y "sin hijos", cuando median los tribunales ?. ¿ Qué teléfono tengo que marcar para denunciar los abusos que se cometen contra los hombres ?
-
Hola,para algunos,será que les has hecho tú a tu ex,perdonalos porque sean tan limitados.Verás cómo tú, soy padre separado,estoy a los designios de mi ex,y también cuando el viento cambia me impide hablar con mi hija,yo la he denunciado dos veces por eso ,ma la han archivado,pero hace poco volvió a las andadas,ésta vez si me han admitido la denuncia.Me duele que alguien sea quién sea utilice a los hijos,para hacernos daño,pero es que además el daño que le hacen a ellos,que deben quedar al margen de los litigios es incalculable,lucha ,pues cada vez hay más jueces que se están dando cuenta de que en el "género"no todo es victima lo que luce.¡Suerte!Estoy segro que me votarán negativo.Pero a los hembristas ni caso.
-
¿Solo por ser hombre, la sociedad te llama asesino? Vergonzoso. Pero tu de donde te has sacado eso, menos demagogia, por favor. Un hombre es un asesino cuando ha asesinado a alguien, en este caso a una mujer; el resto es no tener argumentos. Sigue repitiendose la historia. Verdaderamente esta sociedad no ha avanzado apenas en la verdadera igualdad, en el respeto a las mujeres, como personas iguales. Hace nada, era normalisimo pegar y maltratar a las mujeres, pues eran cosas de los matrimonios y la familia, los vecinos y la sociedad lo sabia y miraba para otro lado, y ademas estaba bien bien visto...porque a saber que habria hecho la mujer y se la arrinconaba. Hoy en dia, se sigue culpabilizando a las victimas e intentando "disculpar" a los asesinos. Asesinar no tiene justificacion alguna, maltratar tampoco. Y si queremos hablar de los fallos de una ley, de las injusticias y de todas esas cosas, lo hacemos, pero por favor no mezclemos con el asesinato de mujeres en cantidades terribles todos los años. Por favor.
-
Para Para Marga | 06-10-2009 19:41:34 Sí, tienes razón. Hay muchos hombres a los que les gustaría trabajar de asistenta, por ejemplo. Esos casos que mencionas, y hasta me atrevería a decir que algunos otros, constituyen graves injusticias que lesionan de manera importante la igualdad entre hombres y mujeres en el mundo. Además, no tienen ningún tipo de explicación, aunque una se estruje los sesos para tratar de explicarlo. Hombre, lo de los pubs, tienes que pensártelo bien. A casi todos os gusta entrar a lugares donde haya "ganado". (¿Y por qué entraré yo al trapo en estas memeces?)
-
Ahora, la culpa de que una minoría marginal llegue a quitar la vida de sus compañeras es "el fatal sentimiento de propiedad" que todos experimentamos hacia las personas que queremos... "Claro".
-
Martes, 1 de Julio de 2008 ÁSSUN PÉREZ AICART «A LA MUJER se la ayuda no haciéndola una víctima, sino haciéndola independiente». Ésta es una de las bases del feminismo. Parece ser que en este país las mujeres no podemo s hacer nada por nosotras mismas, y necesitamos listas de paridad y protección continuas. Por el simple hecho de ser mujeres, somos débiles y frágiles. La ley de violencia de género se basa en el dogma de que el hombre es más malo por naturaleza, y por tanto, merece más castigo por un delito igual al cometido por una mujer. También se basa en el hecho de que el hombre maltrata con más habitualidad que la mujer. ¿Qué pasaría si aplicásemos estas ideas a otros supuestos? Supongamos que en un atentado terrorista participan un vasco y un andaluz, ¿podríamos aplicar una pena mayor al vasco por el hecho de que históricamente haya habido más etarras vascos? Y eso por no mencionar una mayor pena a los musulmanes. ¿Y los alemanes, son más nazis que el resto de europeos? Nadie se atrevería jamás a hacer leyes basándose en prejuicios de ése tipo. Jamás. Las mujeres con honor no queremos ser cómplices de semejante crueldad y manifestación de odio. No digan que lo hacen por nosotras, nos humilla. Búsquense otra excusa, pero no utilicen nuestra imagen para marginar a un sector de la población en nuestro nombre. En el momento en el que la presunción de inocencia es vulnerada, no hay excusa que valga. Es completamente inaceptable que la palabra de una mujer, por el mero hecho de serlo, sirva para arrestar una persona. ¿En qué mundo vivimos? Esto sería igual que aceptar que, según algunas tradiciones culturales de otros países, la palabra de un hombre, por el mero hecho de serlo, tenga mayor validez que la de una mujer.... continúa...
-
¡ A sus órdenes,mi sargento !
-
Nuestra constitución dice claramente que no podemos hacer diferencias por razones de sexo, entre otras. ¿Cómo puede ser que la constitución, nuestra carta magna, sobre la que se basan las leyes, manifieste algo claro y alto, y aceptemos al mismo tiempo una ley que la contradiga? Y el problema no acaba aquí. Es que, además, sigue habiendo mujeres víctimas de la violencia doméstica. Mientras las denuncias aumentan, disminuye la atención a aquellas personas que realmente necesitan ayuda. ¿Por qué hay sectores que se tapan los ojos y que no aceptan ninguna crítica de la ley? ¿Por qué no quieren aceptar que desde diferentes voces se han alzado críticas, que bien utilizadas podrían mejorar la ley? Porque lo que no se puede negar es que sigue habiendo víctimas. ¿Es que acaso creen que por criticar una ley estamos negando la evidencia de que a las mujeres se las sigue maltratando? ¿O es que son tan soberbios que no quieren escuchar y recapacitar? El feminismo no se forja a través de pisotear a los hombres o de dar una vuelta a la tortilla. El feminismo busca una sociedad igualitaria, donde los prejuicios basados en el género desaparezcan. Siempre ha habido prejuicios sobre las mujeres, pero también los hay, y muchos, sobre los hombres. No caigamos en la trampa de la guerra de sexos. Sería ridículo. Deberíamos ser capaces de dejar atrás los errores y abusos de nuestros antepasados y mirar adelante con ánimo, alegría y objetividad. Forjar entre todos una sociedad a la que valga la pena traer a nuestros hijos sin temores. Nuestro artículo finaliza aquí. Todo lo que aparece en el diario de más ha sido añadido sin nuestro consentimiento. Publicado por Àssun Pérez en 12:52 0 comentarios
-
Gracias, ud. lo ha dicho : ni todos los vascos son de la eta (Sabina dixit ), ni todos los hombres son maltratadores en potencia como induce a pensar la ley de violencia de género. Y le digo gracias porque si su comentario lo escribo yo-hombre-, me corren a gorrazos por machista.
-
Marga, bonita, relee y reflexiona "tus" comentarios...por cierto, o no se te da demasiado bien lo del "copia y pega" o el webmaster te está boicoteando..... lo digo por el orden de los comentarios. Tampoco estaría de más que "actualizaras" un poco el discurso, pues éste, ya tiene algunas décadas, lo cual, con lo rápido que transcurre el tiempo, deja obsoleto en un plis plas cualquier discurso.
-
muy buen articulo lastima que no saqueis la de los hombres que no son maltrtadores ,y se quedan en la calle con el culo al aire despues de una separacion.
-
Assun has dado en el clavo,el hembrismo nunca puede ser el sustituto del machismo pues es lo mismo,el feminismo es igualitario y no discriminatorio,ellas quieren ser feministas pero tienen pensamiento de hembra alfa,todo derechos pero ninguna obligación,,para no pagar en una discoteca,no compartir custodias,y tener por ley más facilidad de acceso a un trabajo,ante la ley,para ellas entonces no es una postura sexista,para mi sí.
-
Escala de oficiales, pruebas físicas: Los hombres tienen que hacer el kilómetro y la velocidad en menos tiempo que las mujeres , tienen que hacer más flexiones y un salto de altura mayor. Y estamos hablando de que un hombre y una mujer optan a lo mismo para hacer lo mismo. ¿Ves justo que una mujer necesite esforzarse menos para desempeñar la misma labor con el mismo sueldo?
-
Que dejar la vivienda habitual a los hijos y ser asesinada es lo mismo. Que tener que pasar una pensión por alimentos a los hijos y ser violada por tu compañero es lo mismo. Que no compartir custodia y ser torturada cada día es lo mismo. Poned las cosas en su sitio si queréis ser tomados en serio. Esos problemas deben resolverse , pero desde luego NO SON COMPARABLES.
-
Para Marga | 06-10-2009 19:41:34 "Se te olvida mencionar que pagáis menos en el seguro del coche sólo por ser mujeres" ¡JA! Según las compañías, pagan menos por tener menos accidentes. "a muchos pubs entráis gratis sólo por ser mujeres" Simple carnaza. Saben que habiendo mujeres los hombres pagaremos por entrar (lo contrario no funciona, somos los hombres los que vamos a las mujeres) "en unas cuantas oposiciones bajan el nivel físico sólo por ser mujeres" ¿vas a negar que hombres y mujeres diferimos en las capacidades físicas? ¿o es que defiendes que las mujeres no son aptas para cubrir esos puestos? "Pocas veces verás un cartel que busquen trabajador exclusivamente hombre, sin embargo hay muchísimos trabajos en los que sólo admiten mujeres" no me hagas reir. Ya nos encargamos los hombres de desvalorizar las profesiones a las que se va incorporando la mujer (enseñanza, sanidad, etc) y somos los hombres los que preferimos una secretaria a un secretario, o a una dependienta sin ropa debajo de la bata. Creo que no te pasas por la sección de clasificados desde hace muuuuuucho. Te había pegado unos links a demandas de empleo sólo para hombres, pero creo que es el motivo de que me censuren el post.
-
Te puedo asegurar que el 90% de los padres prefieren morir antes que perder a sus hijos
-
nada del 90% que yo también vivo en este mundo, y en lugar de justificar los asesinatos (tanto de mujeres como de niñ@s y fetos) dad soluciones que no sean sólo derogar esa ley que ni tan siquiera habéis leído
-
Nono, lo de los seguros te lo estoy diciendo como novel, una mujer novel de 18 años paga menos que un hombre novel de 18 años sin haber cogido un coche en la vida. "¿vas a negar que hombres y mujeres diferimos en las capacidades físicas?" Por lo tanto con esa frase estás demostrando que hay profesiones no aptas para mujeres. Lo de los pubs, que si, carnaza, eso es obvio, pero me imagino el pollo que se montaría si cobraran más a las mujeres
-
"una mujer novel de 18 años paga menos que un hombre novel de 18 años sin haber cogido un coche en la vida" porque estadísticamente las mujeres tienen menos accidentes que los hombres y salen más rentables a las aseguradoras, digo yo que no lo hacen por la ley de violencia de género ni por reivindicación femenina ¿o me aseguras que es así? "estás demostrando que hay profesiones no aptas para mujeres" NO, estoy diciendo que hay estándars físicos masculinos y estándares físicos femeninos. También las mujeres tienen mayor capacidad verbal que los hombres y eso no se utiliza para discriminar en los puestos de trabajo. Dime un trabajo que no pueda hacer una mujer. "me imagino el pollo que se montaría si cobraran más a las mujeres" Deja de imaginar, anda, que te va a doler, y pídeles a los dueños de los pubs que cobren lo mismo a tod@s a ver qué te dicen.
-
Verás no niego qué hechos cómo los que mencionas sucedan,pero tal cómo está argumentando mucha gente nadie está de acuerdo con que hechos así sucedan.Perooo...te hablo de mi experiencia cómo padre,hombre,ya sé que dirás ¡Puaagg qué asco!Yo fui detenido ,metido en un calabozo y juzgado,además de haber sido agredido por mi"dulce"ex mujer,ya sé que esto para el gobierno y otras mentes que se conforman con el mensaje goebbeliano no existe,siempre he sido y sigo así,una persona que sabe desde cuidar a los hijos,cocinar,comprar,planchar,limpiar,arreglar averias de la casa,etc...además de dialogante,¿Qué problema hubo?Simplemente que yo quería hacer la separación de mutúo acuerdo,mediante mediación,hasta la mediadora encontróa agresiva y fuera de lugar la postura de mi ex,más que nada porque cuando hay hijos de por medio a mi entender,claro,claro,de "macho",perdona,sigo,decidió denunciarme,solo con su palabra bastó para pasar unas horas en el calabozo,lo que no sabía era que yo me había ído la médico,y éste me había hecho un parte de lesiones,pues ya sabía donde íban a acabar todas mis buenas intenciones,pues ella me lo decía.-¡Tú lo tienes muy mal porque te denuncio ,y la ley me apoya!Fue lo más sensato que dijo en mucho tiempo.Fui juzgado,ni fiscal,ni jueza dictaron nada en mi contra,y sí la imputaron a ella por mis lesiones,y te puedo decir que pegaba muy fuerte,además de dejarme emocionalmente muy tocado,vamos igual que a una mujer,pero claro eso no puede ser,ya por haber sido denunciado por violencia de género,aunque ella tuviera una causa pendiente,perdí todo,mis hijos,mi casa que me compré a los 24 años,me arruiné,psicológicamente aun no me he recuperado,mis hijos son lo que me hace no haber ingresado en la lista de ese casi millar de padres después de vivir algo parecido a lo mío,puesa denuncia,siendo declrado inocente en toda la maquinaria de género aún pesaba,después de 2 años,sí 2 años,llegó el juicio a ella,la condenaroan a 7 días de arresto domiciliario,yo por lo mismo me hubieran caido 2 o 3 añitos,o sea que no me quieras explicar cosas que desconces,y ten en cuenta el maltrato no tiene sexo,es cuestión de valores y educación,además muchas luego usan a los hijos cómo rehenes,son maltratadoras,fisca y psicológicamnte,pero te puedo decir que ante la ley me he encontrado indefenso y desamparado,no todos sómos iguales.Cuando alguien désde su ignorancia,como es tu caso habla sí me entra una tristeza inmensa de cómo alguien puede ser tan manipulable.¡Ah!Y el año pasado murieron 35 hombres,perpo hay ordenes del gobierno que estos datos el observatorio no los publique,abre los ojos.
-
¿Por qué una mujer (o un hombre) se pone a vivir con un hombre (o una mujer) celoso(-a) y posesivo(-a)?. Nadie cambia. Si la gente reflexionase más antes de comenzar una convivencia, se evitaría mucho sufrimiento. Creo que la mayoría de las mujeres y de los hombres no hacen la revolución personal, y siguen actuando como sus antepasados: casándose o uniéndose en pareja porque es lo que toca, aunque el elegido(-a) sea alguien que ya nos ha mostrado antes sus celos y su deseo de posesión. Lo que es evidente es que la pareja tal y como está concebida en esta cultura judeocristiana, no sirve como modelo de convivencia (creo que solo sirvió en la época preindustrial, por pura necesidad social y económica). Pero hoy, que las circunstancias han cambiado tanto, que la mujer puede desarrollar cualquier tipo de trabajo, que puede ser independiente, que es fuerte personal, afectiva, física y mentalmente, habría que intentar nuevos modelos de convivencia. Hay que indagar dentro de uno mismo para descubrir las raíces profundas que motivan una unión con otro ser. Es tan fundamental esta reflexión, que su ausencia es lo que provoca las tragedias que vivimos todos los días.
-
Lo que dices está muy bien,peo cuando la víscera tonta actua(Corazón)Anula cualquier pensamiento cr´tico,y esto está demostrado científicamente.Además tengo el caso de una amiga mía,con pensamiento parecido al de Marga.¿Sabes con quién ha acababado?Con un tipo más chulo que un 8.ella no puede saludar a sus amigos masculinos ni quedar para tomar un café y charrar un rato,el es celosito,eso sí siempre que puede les tira los trastos a otras,y si le intentamos decir algo o hacerle ver las cosas a nuestra amiga,ella dice que somos racistas.
-
(Continúa) Por supuesto que sigue habiendo víctimas, a pesar de la ley. Es necesario un cambio en nuestra sociedad que aún no se ha producido por completo. Y una de las cuestiones básicas en este sentido es una educación en el respeto a la mujer. La guerra de sexos sólo la ve usted.Las leyes no parten de prejuicios contra los hombres, sino de la constatación de actitudes masculinas que vulneran los derechos de las mujeres, y que deben ser prevenidas, castigadas y erradicadas. Las mujeres no queremos machacar a los hombres, y estamos a años luz de darle "la vuelta a la tortilla", si lo pretendiéramos. Sólo queremos que la ley nos asegure un mundo en igualdad de oportunidades. Y, también con cariño, al que me ha lanzado este panfletillo: Deja de buscar por ahí argumentos y procura pensar por ti mismo. Todavía hace falta que los hombres os concienciéis en que los derechos de las mujeres os atañen también a vosotros. En una sociedad igualitaria, todos salimos ganando.
-
Creo que antes de unir nuestra vida a la de otra persona, es necesario haber recorrido muchas veces la distancia que existe entre el corazón y el cerebro. Pero, sólo una certera educación desde niños puede hacer que esto sea posible. Se trata de educar las emociones desde la infancia, aunque bien sé que en esta sociedad (no sé en otras), es casi inexistente.
-
(Continúa) La denominada "violencia de género" no puede equipararse a otro tipo delitos. Tiene unas determinadas causas (el machismo), unos verdugos concretos (los hombres) y unas víctimas específicas (las mujeres). Ya no se trata de que la violencia física de los hombres hacia las mujeres sea "más habitual", es que lo contrario además es inconcebible. Verdaderamente no sé muy bien cómo actúa la Justicia cuando una mujer denuncia que ha sufrido un ataque de violencia machista, pero imagino que habrá un parte de lesiones de por medio.Y sí que estoy de acuerdo en que se actúe con dureza y determinación ante un asunto tan dramático, que está machacando y hasta llevando a la muerte a muchísimas mujeres. Es necesario que todo el que maltrate a una mujer sea consciente de que no va a poder escaparse de un castigo. Y que las mujeres sepamos que la ley nos ampara ante ese tipo de situaciones.
-
Esta señora utiliza demagogia "a saco".Y cuando habla de terroristas vascos y andaluces, casi me hace reir, si no estuviésemos hablando de una cuestión tan grave. Mire, señora, ni los hombres son malos, ni las mujeres somos débiles y frágiles por naturaleza. Pero sí asumimos nuestra situación de debilidad en una sociedad patriarcal que los hombres han construido para ellos. En la que, hace sólo muy poquitos años, las mujeres no podíamos salir a trabajar fuera de casa o tener una cuenta bancaria a nuestro nombre. En la que todavía no tenemos las mismas oportunides, ni la misma representación en los ámbitos de poder. ¿Cuántas mujeres habría en el Congreso, si algunos partidos no hubieran adoptado medidas de paridad?
-
Sín ir más lejos la publicidad nos da una muestra,anuncio Tésoro público,el de las croquetas de Mari Puri,fue retirado por sexista,machista,leninista y mil cosas más,en un lenguaje que me recuerda a los buenos años del movimiento,con susu conjuras y contubérnios,la miembra,así gusta que la llameny de la Vogue,llamaron ipso facto a Solbes para que lo retirara,y éste así lo hizo,Anuncio lavadoras la mujer llama para que le cambien de pareja pues éste no sabe usarla,aquí no pasa nada,anuncio DGT,niño accidentado por no ir con sillita de seguridad culpable el padre,lo que pasa que muchas en la vida real no se lo ponen,les haces ver que una criatura debe ir en su sillita y seguro,y te contestan que no pasa nada,es un ratito,o a tí que te importa.
-
Marga,por favor tu discurso tan manido y victimista ,así cómo univisión no me convence.¿Has pensado pedir trabajo en el Ministerio de "Igualdad"o en alguna asociación hembrista?Das el perfil perfectamente.¿Tú has leido algunos post de aquí o sólo los que te interesan?Como alguien ha dicho aquí,abre los ojos.Perdona una pregunta¿Has tenido una relación traumática con algún hombre?¿Has pensado que no todas las personas son iguales?¿Qué hay hombres y mujeres malas y hombres y mujeres buenos?¿Pareces de misándria?¿Androfóbia quizás?¿Te gustaría haber sido amazona?
-
La persecución que sufrimos los hombres es muy grave, y creo que habra que recurrir al tribunal de derechos humanos de Estrasburgo las leyes que discriminan por razón de sexo. Es un escándalo. No puede ser que un mismo delito sea más grave si lo comete un hombre. No puede ser que todas las custodias se las den a las mujeres. No puede ser que a una mujer le baste su palabra para encarcelar a un hombre.
-
Mientras siga habiendo denuncias falsas, seguira habiendo asesinatos. Las mentirosas que se inventan denuncias para quedarse con el piso perjudican a las verdaderas maltratadas, que ven como una mentirosa copa recursos que deberían tener ellas.
-
El artículo 148 del Código Penal consagra una auténtica aberración jurídica, la agravante por razón de masculinidad, prevé la imposición de una pena superior al autor de unas lesiones por el mero hecho de ser hombre. Si una mujer lesiona a su marido se le castigaría con una pena, pero esa pena sería superior si el autor fuera el marido unicamente por el mero hecho de ser hombre. El mismo delito tiene penas distintas en función de quién sea su autor. ¿A alguien se le ocurriría que se castigara un robo con una pena superior si su autor fuera negro pongamos por ejemplo? ¿y una estafa por ser su autor judio? ¿un abuso sexual por cometerlo un gay? En tiempos de Franco el Código Penal discriminaba a la mujer con el delito de adulterio, ahora el lobby feminazi, siempre a la busca de privilegios prebendas y subvenciones ha conseguido que el discriminado sea el hombre ¿Ésta es la tan cacareada igualdad? "Artículo 147. del Código Penal 1. El que, por cualquier medio o procedimiento, causare a otro una lesión que menoscabe su integridad corporal o su salud física o mental, será castigado como reo del delito de lesiones con la pena de prisión de seis meses a tres años, [...] Artículo 148. Las lesiones previstas en el apartado 1 del artículo anterior podrán ser castigadas con la pena de prisión de dos a cinco años, atendiendo al resultado causado o riesgo producido: [...] 4.Si la víctima fuere o hubiere sido esposa, o mujer que estuviere o hubiere estado ligada al autor por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia."
-
No me digas más, tú eres de las que encuentran un acto machista en pagar una cena a medias con tu pareja,en que él cocine la cena sea un acto igualitario,y que tú cocines sólo la tuya,cuando no has ido buscar un taper a casa de mamá,un acto de igualdad,que si el te engaña con otra es un adúltero,y si tu lo engañas con otro u otra es una acto de libertad sexual e igualdad,y no sigo porque no vale la pena eso sí,me hace gracía desde tu ignoraancia,te agradezco que lo sepas reconocer,te honra,cuestiones muchos testimonios de gente abusados por ésta ley que ni protege a victimas de uno u otro lado y abusa solo de las victimas de un lado qué para tí son los malos,todos los hombres aunque sean inocentes. Tú si eres demagoga.Encarnas el pensamiento feminazi a la perfección.
-
Lo que esta claro es que la ley, ademas de discriminatoria y absolutamente despreciativa para con los hombres, no va a solucionar el problema. Mas claro me queda todavia la actitud de muchas hembristas resentidas que si pudieran nos metian a todos los hombres en un campo de concentracion, por sospechosos de cualquier fechoria. Afortunadamente son minoria entre las feminas.
-
El maltrato es una lacra social que hay que erradicar, pero al amparo de este problema grupos del feminismo más rancio han conseguido aprobar una normativa sexista y discriminatoria que criminaliza al hombre por su mera condición de tal (vease a modo de ejemplo la agravante de masculinidad que consagra el artículo 148 del Código Penal) convirtiéndolo en un presunto culpable. Perdidos en una cruzada en la que el fin y las lucrativas subvenciones justifican los medios se están pisoteando derechos fundamentales mientras todo el mundo mira hacia otro lado. Esta normativa torticera y maniquea se está prestando a que mujeres sin escrúpulos la utilicen para obtener ventajas en sus divorcios y dispongan del hogar familiar, la mera denuncia de maltrato por parte de la mujer supone la apertura de un proceso inquisitorial, que el hombre sea detenido y pase la noche en el calabozo, aunque no haya los menores indicios, basándose unicamente en la palabra de la denunciante; la propia jueza decana de Barcelona, María Sanahuja, ha denunciado las «miles» de detenciones masivas «sin apenas indicios» por malos tratos. Esas detenciones arbitrarias parece que son asumidas como "daños colaterales" por los ortodoxos del feminismo fundamentalista.
-
Deberían deportarlos a Arabia Saudi.
-
Marga,en mi empresa,no sé si tu una frágil mujer podrías trabajar,pero hay otras que si lo hacen,y al contrario del manido discurso,no están discriminadas en sueldo,etc...quiero pensar qué esto es una leyenda urbana,y si no a Magistratura,sigo hacen un trabajo físico cómo nosotros,y tienen sufuciente intelecto para ganarse lo que han conseguido por ellas solas,al igual que nosotros,no han hecho falta tejemanejes de "género",y te asguro que están cansadas de ésta charrameca,quien vale no necesita ayuda y la que no sí,hasta lguna me da sopa con ondas escalando ¿Te sírve?.Y al igual que hay chicas muy trabajadoras y valiosas hay chicos escaqueados y viceversa.¿Lo entiendes?
-
PARA MARGA: ¿la violencia de las mujeres contra los hombres es inconcebible? Eso es lo que el lobby feminazi pretende hacer, creer, hombres malos mujeres buenas. Parece que no hay ninguna mujer que se dedique a mentir para conseguir una pensión compensatoria, ni a calumniar para quedarse la custodia de los hijos y el domicilio conyugal. Ni a arruinar la vida de su marido y dejarle en la indigencia. Écha un vistazo a www.violencia-genero.com y abre los ojos si quieres.
-
empiezo a entender porqué muchas mujeres me aconsejan jamás fiarme de una mujer. el que se case y sobretodo tenga hijos, está perdido. en cuanto a ella le de la gana le puede mandar a la policía para echarle de casa y hacerle dormir en el trullo, solo porque a ella le ha dado la gana. mejor me voy de meretrices, que además tienen mejor corazón, porque conocen más el mundo.
-
está el patio como para casarse y tener hijos. ja! ni loco me caso yo con una tipa. Y mucho menos tener hijos. Sería como copular con la mantis religiosa. Mejor vivir solo y que desfilen las amantes y las meretrices, cosa que puedes mantener hasta que ya no se te levante, que acabar de indigente por culpa de un divorcio.
-
¿Has leído el post de Diana?¿O eso es imposible que pase?
-
¡Que bonito es el amoooor!Cuando nos casamos nos tiran arroz,y cuendo llega el divorcio es "tó páella"
-
..Juan y Totoro lo han dejado muy claro. Lo suscribo al 100%. Mas vale solo que mal acompanado... y si encima te arruinan la vida no quiero ni contarte
-
Pobrecita Marga, vive en un mundo hecho para hombres en el que sólo por ser mujer se goza de subvenciones a las que no pueden acceder los hombres, en el que sin necesidad de demostrar tus aptitudes serás discriminada positivamente, en el que si te divorcias te darán casa, hijos, y pensión compensatoria ¡Qué duro es ser mujer! ¡Qué duro es tener hijos! ¡Qué duro que mi marido no planche!¿El bricolage lo haces tú?¿Y la itv? ¿lavas el coche? Igual deberías cambiar de sexo.
-
en psicología está comprobado (hablo de los casos de maltrato REALES, no las falsas denuncias que aparecen sospechosamente por primera vez tras la demanda de divorcio) que determinadas mujeres tienen una personalidad que las hace unirse con los hombres que potencialmente las maltratarán, y se comportan repitiendo inconscientemente patrones que favorecen el maltrato. Mujeres que han visto en casa como su padre maltrataba a su madre o viceversa, cómo sometía y dominaba psicológicamente a sus hijas. Estas hijas al crecer acaban buscando el mismo tipo de hombre. No porque deseen un tipo que les pegue. Sino porque al encontrarse con esa clase de persona, inconscientemente se encuentran con algo que les es familiar y lo prefieren. Las maltratadas, al terminar con un maltratador, suelen acabar en manos de otro. Y no es que estadísticamente les caiga siempre la china. Conocen montones de hombres normales y respetuosos. Pero estos no les ponen y los rechazan. Prefieren a los 'machos' que las dominan a ellas. Más bien que las someten. Solo entonces se sienten 'en casa'. No les gustan los hombres normales porque entonces tienen que ejercer una libertad a la que no estan acostumbradas. Eso tambien explica en parte porqué no suelen denunciar, o tardar en hacerlo, o tras todo el proceso incluso vuelven con su maltratador, como los mismos ejemplos de la noticia relatan.
-
Pepote¿Por qué no investigas las falsas denuncias?Lo que explicas está claro,y puedo decir qué es cierto por casos que conozco,aunque creo qué es por ámbas partes,también hay madres maltratadoras,perooo... y lo otro,las denuncias falsas.
-
Veras, en las falsas denuncias no hay nada que investigar, porque no es necesario. Cualquier médico forense te confirmará que en contexto de divorcio el 99% de denuncias son falsas. No es ese el problema, sino la falta de voluntad política para que se toque. 'Desde arriba' se dan directrices para que así sea. Por eso a la ex-decana Sanahuja la quitaron de su puesto, por denunciar estos hechos por los que hay interés que no se denuncien. Como bien has dicho, estos patrones educativos de maltrato no tienen en realidad sexo, dado que a muchos hombres se les podría aplicar la misma explicación de búsqueda del sometimiento, y de madres dominantes. En esto no hay sexos en realidad, sino personas que dañan a otras personas.
-
La verdadera causa de la violencia durante las rupturas matrimoniales no es el "machismo", sino el reparto de los bienes. Si se es rico, no hay problema, pero si se vive justito y hay poco que repartir, la lucha puede ser como fieras por llevarse cada uno las tajadas de carne que pueda, para asegurarse no morir de hambre (es decir, no caer en la miseria), y el que se ve perjudicado, puesto en la calle desnudo y famélico, puede tener el impulso de matar, ya que ve que a él lo están matando (de hambre y de miseria). Lo que algunas llaman "machismo" ha existido siempre, pero este fenómeno del aumento de parricidios aparece a partir de la universalización del divorcio, de su extensión a las clases menos pudientes. Parece claro, a la vista de estos hechos, que el divorcio no se inventó para los pobres.
-
Te añadiré que no todas las falsas denunciantes actuaron así por iniciativa propia, sino por consejo de sus abogad@s. Les garantizan una mayor probabilidad de exito iniciando toda una maquinaria judicial contra la ex-pareja. Otras lo hacen porque no aceptan ser abandonadas, o que su ex tenga una nueva pareja. Pero el motivo principal en todos es la vivienda. Y la custodia es la vía para asegurarla.
-
Cuanto mas leo este blog, mas escalofrios me dan de solo pensar lo que te puede hacer una tipa sin escrupulos (que haberlas haylas). Lo mas grave del tema es que esas actitudes estan toleradas por la actual ley y nadie hace nada. Para colmo de males, muchos y muchas se autoarrogan una supuesta superioridad moral de la progresia para justificar esto. Llevamos asi mucho tiempo y me temo que tocara seguir tragando injusticia (mientras que por la ventanilla de al lado pagamos impuestos y pensiones sin rechistar)
-
juan, no es que te quiera contradecir, porque no tengo nada que objetar a lo que dices, pero me has hecho acordarme de los divorcios de donald trump y de paul mcartney. Suerte tienen estos dos de que si se caen lo hacen de pie, que si no... pero la morterada a ambos se la sacaron igual. tambien me acuerdo de lidia bosch y la denuncia a su ex, y ambos son pudientes. en este caso yo añadiría la lucha por la custodia. Pero ni en los pudientes está exenta la avaricia. También me acuerdo del divorcio de michael douglas de su ex diandra, cuan duro fue el litigio con ella, y tuvo que cederle el uso de su casa de mallorca, que el juez dictaminó que sería medio año para cada uno. Supongo que sería un juez norteamericano, porque uno de aquí...dejaría al pobre douglas sin nada.
-
luis, yo soy progre y de izquierdas y me parece monstruosa la discriminación que sufrimos los hombres. Ser progre es estar a favor de la paz y de la justicia. Cuando uno deja de apoyar lo justo, deja de ser progre. Tuvo que ser una juez, y pepera, la que denuncio estas injustas leyes ante el constitucional. Y el constitucional lo rechazo! Y por lo que se, esta juez fue represaliada de algún modo.
-
Y no sera que toca replantearse el matrimonio como modelo de convivencia? Sinceramente no soy capaz de encontrarle ninguna ventaja y si una multitud de inconvenientes (desde luego quejas de ellos y ellas se escuchan todos los dias). A lo mejor el tema de la vivienda que se ha citado antes puede influir, pero me cuesta hacerme a la idea...
-
...no quise ofender a los que se consideran progresistas, sino a la imagen mediatica que muchas veces se pretende dar y que luego no se corresponde con la realidad.
-
a juan no le falta razon en lo que dice. si un tipo que no ha hecho daño a una mosca en su vida se encuentra con que le dejan, le ponen una falsa denuncia, y le dejan en la calle sin nada tras haberle hecho pasar noches en la carcel, se le pueden cruzar los cables. si alguien lo pierde todo, qué le importará ya nada? si ve que no le respetan en nada y que van a por el sin piedad, puede reaccionar del mismo modo. y en la cárcel se come mas caliente que en la calle. me pregunto cuantos de los asesinatos seran por este motivo. sería interesante entrevistar a los presos. De todas formas, otro dato que se oculta sistemáticamente a la opinión pública es de los casos de malos tratos y muertes, mas del 50% los protagonizan inmigrantes.
-
Vaya orgía de comentarios machistas y de apología del terrorismo
-
no pasa nada luis, se entiende lo que quieres decir. todos sabemos que esto no son derechas contra izquierdas, sino discriminación por sexo o no discriminación. Lo de replantearse el matrimonio es algo que mucha gente ha hecho, y a este paso lo haran cada vez más. Mi casera, que es una mujer ya mayor y viuda, me dio su opinion al respecto: el matrimonio es algo antinatural. Un abuelete que conocí tiempo ha, que había sido internado en los campos de concentración de franco, me dijo: -joven, está usted casado? -no -hágame caso, no se case nunca.
-
no me parece que estos tipos no hayan hecho daño a una mosca en su vida, no han tenido denuncias falsas, a algunos pobrecitos sí les dejaron, no se quedaron en la calle sin nada tras pasar noches en la carcel... como dicen por ahí, mezcláis dos problemas
-
Si alguien piensa que esto es apologia del terrorismo le sugiero que vaya a una comisaria y lo denuncie. A mi me parece simplemente un intercambio de opiniones intrascendentes en un blog. Por otra parte, y hasta donde yo se, las orgias todavia no estan penadas por la ley (aunque probablemente ya alguien este pensando en hacerlo)
-
Dejad a Marga tranquila,debe descansar,pues aunque no haya acabado la ESO,su condición de mujer le permite buscar un trabajo de directora gerente,4000euros mes,y si no la contratan es porque hay discriminación,son machistas y sexistas,aunque la empresaria sea otra mujer,y si esta se ve obligada a no darle el trabajo, es por culpa de la sociedad patriarcal que nos oprime.
-
En fin, volviendo al tema del matrimonio y los problemas de convivencia que genera, probablemente se nos haya vendido a todos la idea de que sin una persona al lado no somos nadie, o somos menos (a los hombres tambien, que los hay que no se pueden hacer ni un huevo frito) Quizas esto tuviera algun sentido de cohesion social hace algunos anos, pero creo que en las circunstancias actuales probablemente la gente joven ya no tenga estos esquemas mentales y poco a poco se evolucione hacia otro tipo de relacion hombre-mujer (...mmmm, estaba pensando en algo asi como el eterno noviazgo: si la cosa va bien todos tan contentos, y si va mal cada uno a su casa y a aguantarse el cabreo solito o con los amigos. Nada de traumas ni malos rollos)
-
Actualmente si una mujer se plantea que cada problema que tiene es culpa de la sociedad patriarcal, es porque ella misma es quien tiene la sociedad patriarcal en la cabeza. Tengo 58 años, soy mujer, he estudiado toda mi vida lo que he querido. He realizado el trabajo que he querido. Conozco a mujeres catedráticas, otras que trabajan en la mina, otras son juez, otras conductoras de autobús, otras están en el paro, (como los hombres). Mis compañeros hombres cobran lo mismo que yo. Puedo participar en la vida cultural de mi país, en la vida política, en los medios de comunicación. Puedo publicar libros, hacer exposiciones, dar conferencias, fregar, ir al cine, ser albañil, dar mi opinión en este periódico... Todo depende de mi preparación, de mis gustos, o de la suerte (igual que el hombre). En cuanto a las relaciones personales: los hombres que he tenido a mi lado han sido de todo, unos buenas personas, alguno no tanto, pero no creo que me trataran mal por el hecho de ser mujer, pues igual hubiese ocurrido si yo hubiese sido hombre. Conozco a mujeres que maltratan psicológicamente a sus parejas de forma muy cruel, y también a hombres que hacen lo mismo. Las leyes actuales que, al parecer, me defienden, me hacen sentir discriminada, porque me consideran como un ser débil e indefenso (cosa que no soy). Como me considero una persona libre e independiente, quiero que la Constitución de mi país contenga leyes que me traten igual que a todas las personas (sean hombres o mujeres, o rubios o bajos o de piel oscura), y no quiero leyes propias que me favorezcan ni que me perjudiquen. Porque, por encima de ser mujer u hombre, o de elevada estatura o de ojos claros, soy una persona.
-
Para Rigoberto | 06-10-2009 23:52:21 Como he dicho, no conocía el procedimiento que sigue la Justicia cuando una mujer presenta una denuncia por maltrato. Pero lo que dices me ha inquietado, y he procurado informarme al respecto. Efectivamente, basta la palabra de la presunta víctima para que sea abierto el procedimiento. Según parece, como los Juzgados están abarrotados, la mayoría de los casos son sobreseídos. Los jueces dictan una orden de alejamiento sin ningún tipo de pruebas, lo que puede resultar lesivo para el acusado, ya que hasta que no se resuelva el caso no puede ver a sus hijos. Pero, de no hacerse así, ¿se puede asegurar la protección de la posible víctima? Por otro lado, ¿por qué una mujer en proceso de demanda de divorcio puede obtener ventajas si denuncia un maltrato? Parece que el caso pasaría entonces al Juzgado de Violencia de Género, pero no veo en qué puede ser perjudicado el denunciado si no hay sentencia condenatoria.
-
Excelente el comentario de "Soy una persona". Me gusto mucho como lo planteas. Exitos.
-
Para Soy una persona | 07-10-2009 02:25:08 Reconozco que has tenido suerte en la vida. La mayor, no haber dado con ninguno que te moliera a palos.
-
En Cuba, todos estos crímenes se castigan de 30 o perpetua. 15 años me parece poco.
-
Recomiendo a todas las mujeres: Alejaos de todos estos que montan en colera con facilidad. Olvidad esa tonteria de "es que es su forma de ser... es que tiene personalidad fuerte... es que tiene mucho caracter...". Ese comportamiento indica que esa persona no soportara una contradiccion. O sea,descargará sus fustraciones sobre ti cuando no sean las cosas como él espera. Tanto que admirais a los chulos, que sepais una cosa: un chulo solo se quiere a si mismo. Soy una persona:No se si conoces a Oprah Winfrey, dijo una vez que si ella ,una mujer negra,habia conseguido llegar a millonaria en su pais, que cualquier mujer negra podria conseguirlo. Repasa cuantas mujeres negras han llegado a millonarias en USA... estaras de acuerdo conmigo con lo absurdo de la expresion. El mundo no es tu vida particular, todos tenemos unas circunstancias diferentes, hay que ser mas amplio de miras y aprender lo que tienes a tu alrededor, hay mas vidas... otras circunstancias...
-
El tema no se soluciona tan facil, ni con ampliacion de penas...
-
Hombre, en Cuba se castigan esos crimenes y muchas mas cosas con perpetua. Menudos son los que mandan !
-
Marga,porque el mismo juzgado de violencia lleva todo,paquete complerto,en vez de inhibírse y pasárlo a familia,imaginate mucha gente que ha sido absuelta,ir con el papelito de violencia doméstica,no les hace ningún favor es una especie de maltrato psicológico,te señalan aqunue seas inocente,y has de dar muchas explicaciones,aquí reciben todos ,aunque sean inocentes.al igual que en el nazismo marcaban a los judios a quí igual,marcan a los hombres.Si me dijeras que sirve para algo,aún podría entenderlo,pero por desgracia no,las muertes se incrementan,hay muchos más motivos y el tema es mucho más complejo del planteamiento que parten,y creo que la solución y ley es de todo menos buena.Rectificar sería de sabios,y seguro que algunos, no todos,porque por desgracia es imposible,de lo episodios narrrados en el artículo se evitarían,Es una cuestión de igualdad real.
-
Para Buenos días Marga | 07-10-2009 08:53:02 Reconozco que la Ley no es perfecta. Aunque, que me hables del maltrato psicológico, cuando puede haber detrás una mujer con una vida de miedo y de tormento, y que puede estar en peligro real de ser asesinada... No sé, no sé... Quizás hubiera que buscar otras fórmulas que nos interesen a todos; que garanticen la seguridad de estas personas, sin que ningún inocente pueda verse perjudicado. De todos modos, yo creo que el problema tardará en solventarse. Sigue habiendo mucho machismo en el coco de los hombres, aunque algunos no quieran reconocerlo. Bajo mi punto de vista, la solución está, a la larga, en una educación en el respeto a la mujer.
-
Todos somos personas, lo malo es que sólo la mitad de esas personas vivimos con el riesgo que un miembro de la otra mitad de las personas non muela a palos. Porque sólo la mitad de las personas se arrogan derechos de propiedad sobre la otra mitad de las personas.
-
Acabo de pasarme por la noticia del burka. Espero que no seáis los mismos los que comentáis, porque sino hay aquí unas personitas con graves problemas de contradiccionitis.
-
Si fuera como tú dices, habría aproximadamente 23 millones de mujeres susceptibles de ser apaleadas.... parece ser que las estadísticas nos hablan de algunas menos..... no te parece? Aunque no cabe descartar, que nos estén engañando, ya sabes, por aquello de que no salten las alarmas!!! NO CABE MÁS SIMPLISMO EN TU ARGUMENTACIÓN. Ésta va en la línea, ya suficientemente denunciada de, mujer buena, hombre malo, mujer buena, hombre malo.
-
El simplismo está en reducir las críticas al machismo, sus manifestaciones violentas y la necesidad de un marco jurídico específico para este tipo de delitos en "mujer buena, hombre malo". En cuanto al número, la ONU denuncia que una de tres mujeres en el mundo sufre malos tratos. Como bien has dicho no soy de hacer profundos y sesudos análisis, pero pocas no me parecen. ¿A ti?
-
María Lugo, eres un poco bestia generalizando. Ni nadie tiene peligro de que yo le muela a palos, ni me he arrogado con los derechos de nadie. No creo que la solución de este problema pase por criminalizar a todos los hombres.
-
Por cierto, no sólo los hombres son machistas. Hay muchas mujeres machistas que o bien aceptan el sometimiento (en distintos grados) o bien esperan de su pareja que se comporte como un "macho". Tan necesario es educar a los hombres en tener respeto hacia las mujeres (o mejor, respeto hacia los demás), como a las mujeres para que se tengan ese respeto a sí mismas, en primer lugar, y no toleren que nadie pase por encima de él. Si una persona no exige respeto, al final encontrará siempre alguien que abuse de ella.
-
mu, por supuesto que no son todos los hombres y afortunadamente cada vez hay más sensibilizados con el tema. Para acabar con el machismo tenemos que colaborar todos.
-
Las mujeres y las niñas son víctimas de incontables actos de violencia en todo el mundo. En un gran número de casos, LA VIOLENCIA NO ES ALEATORIA: las mujeres y las niñas son las víctimas porque son del sexo femenino.
-
en 2008 fueron asesinados 5 varones y 75 mujeres,
en 2009 fueron asesinados 30 varones y 57 mujeres
alguno de vosotros ha visto en las noticias o periodicos q hablen de esos 30 hombres asesinados ??? yo personalemnte no.. y eso q yo conocia a un hombre asesinado por su pareja en 2006 q era de mi pueblo ... y por cierto, cuando una mujer maltrata a un hombre (si no estoy mal informado) no computa como violencia de genero, lo cual es preocupante, porq tambien hay maltratadoras, no nos olvidemos de ese detalle, q ya parece q los hombres somos todos unos demonios y las mujeres son todas unas santas... y eso no es asi, hay de todo en este mundo, y las generalizaciones jamas son buenas.
y en mi opinion, tanta informacion selectiva, y tanta ley absurda y anticonstitucional.. solo lleva a una psicosis colectiva... o sea, a nada bueno
por otra parte, como ya dije en otro comentario.. no se puede fomentar la igualdad a base de desigualdad... es una incongruencia y el error clave del asunto, es diferenciar entre clases de violencia, y sobretodo cargarse la presuncion de inocencia. Seria tan absurdo como si por un mismo delito le cayera mas pena a un negro q a un blanco..
Por otra parte, a mi me hace mucha gracia una cosa... porq razon siempre q se habla de igualdad, se enseñan las estadisticas negativas para las mujeres y nunca las positivas ?? porq nadie enseña las estadisticas en los campos en los q la mujer (simplemente por ser mujer) sale claramente beneficiada ?? (como por ejemplo los divorcios, custodia de hijos,etc)
Y sin mencionar, q lo del Ministerio de Igualdad me parece un chiste, o por lo menos no tiene el nombre adecuado, deberia llamarse Ministerio de la Mujer (q no me parece mal q exista,pero no me gusta q me engañen ;) ) porq ese ministerio, unica y exclusivamente, financia asociaciones de la mujer, asociaciones feministas, o similares... q pasa, q solamente las mujeres tienen problemas ?? los hombres no existimos ?? en fin... q mucho tienen q cambiar las cosas para q realmente haya igualdad.
NO HABRÁ IGUALDAD HASTA QUE MUERAN EL FEMINISMO Y EL MACHISMO
porq para mi, y esto ya es una opinion muy personal, es tan asqueroso el machismo como lo es el feminismo... ninguno de los dos busca la igualdad sino q buscan la supremacia (por muchas milongas q quieran hacer creer algunos y algunas)y hasta q este tipo de gente no desaparezca.. la igualdad seguira siendo una utopia, porq para q realmente haya igualdad.. ES UNA OBLIGACION NO HACER DISTINCIONES NI PARA UNOS NI PARA OTROS, PARA LO BUENO Y PARA LO MALO.
saludos !!
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Son crímenes atroces, que nadie en su sano juicio pueda dejar de condenar, nada nuevo bajo el sol. Desde los tiempos más remotos se han cometido asesinatos de este tipo.... lo que ha cambiado y en cuanto a este país se refiere, es la condena [...]
Nos enlaza...
Lo más...
-
España
En bragas por la educación
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
España
León de la Riva: "El que quiera cambios de sexo o trasplantes de cerebro que lo pague"
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
España
El PSOE incorpora a su agenda el fin de los privilegios de la Iglesia
-
España
En bragas por la educación
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
Televisión y gente
La pitada real que no se oyó en TVE
-
España
El PSOE incorpora a su agenda el fin de los privilegios de la Iglesia
-
España
León de la Riva: "El que quiera cambios de sexo o trasplantes de cerebro que lo pague"
-
España
León de la Riva: "El que quiera cambios de sexo o trasplantes de cerebro que lo pague"
-
Dinero
Ignacio González culpa a Zapatero y Ordóñez del agujero de Bankia
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
España
Detenido en Francia el 'número uno' del aparato militar de ETA
-
España
Cospedal desdeña cualquier consenso con el PSOE
Cargando...