Un 'árbol' de 30 metros para atrapar el CO2

El pionero en la captura de carbono diseña un dispositivo para limpiar la atmósfera

JUAN MANUEL DAGANZO MADRID 14/10/2009 07:30

Ampliar imagen

De las múltiples alternativas que se barajan para influir artificialmente en los procesos climáticos y detener el calentamiento lo que se ha dado en llamar geoingeniería el secuestro de CO2 de la atmósfera es la única solución que ha sido tomada en consideración por el Panel Intergubernamental para el Cambio Climático (IPCC) de la ONU.

Uno de los abanderados de esta tecnología es Klaus Lackner. Pionero en el concepto de la captura de CO2, fue autor de numerosos artículos sobre el tema durante su etapa en el Laboratorio Nacional Los Álamos (EEUU). En la actualidad es profesor de Geofísica en el Departamento de Ingeniería Terrestre y Medioambiental de la Universidad de Columbia.

Klaus Lackner cree que funcionarán a partir de la próxima década

La solución propuesta por Lackner, que ha pasado recientemente por Madrid para mantener una serie de reuniones en el ámbito universitario, se basa en unos dispositivos de 30 metros de altura capaces de capturar CO2. Después, se podría almacenar bajo tierra, una tecnología de la que ya hay varios proyectos en marcha, como el del Ciemat en Ponferrada.

El objetivo de la captura no sólo es limpiar la atmósfera de gases de efecto invernadero, sino reprocesar el CO2 capturado para ser utilizado, por ejemplo, en pozos petrolíferos o para crear hidrocarburos de diseño. "De esa forma", explica Lackner, "habría un sistema cerrado de captura de CO2, creación de combustibles sintéticos, expulsión de CO2 y recaptura. En un futuro se convertirá en un combustible particularmente eficaz en un ciclo renovable", añade.

Lackner va a crear un prototipo "capaz de recoger una tonelada de CO2 al día", dice. En 2003 construyó un primer sistema basado en hidróxido de sodio para capturar todo el CO2 que expulsaba un coche en 24 horas. El prototipo funcionó, pero se desestimó el material porque era complicado y peligroso de manejar, y muy desfavorable desde el punto de vista energético.

El problema de este sistema es que también emitiría CO

En el sistema actual, explica, las piezas están dispuestas en forma de persiana. Cuando el viento sopla, el mecanismo atrapa el CO2, que se libera cuando se humedece. Entonces se almacena en un depósito del que se extraen el agua y el aire, dejando el CO2, que se comprime hasta convertirlo en líquido.

El problema de este sistema es que, para funcionar, requeriría energía y, finalmente, emitiría CO2. Pero Lackner asegura que esa energía puede proceder de múltiples fuentes como placas solares y, según sus cálculos, por cada tonelada de CO2 capturado, se emitirían a la atmósfera 200 kilos. Una placa solar es suficiente, dice, para hacer funcionar su árbol, "pero se necesitarían 100 molinos de generación eólica para conseguir la misma reducción de CO2", añade.

Klaus Lackner cree que su dispositivo de captura de CO2 será parte de la solución al cambio climático, y se muestra convencido de que se podrá comenzar a trabajar en estas tecnologías "a partir de la próxima década. Nuestros árboles sintéticos son 1.000 veces más rápidos que un árbol normal a la hora de recolectar CO2", concluye el investigador.

21 Comentarios
  • Jorge Econopata
    #2 Vota Vota

    29 i Jorge Econopata 13-10-2009 22:57

    Vaya valiente idea¡¡¡¡¡ ( a la altura de las que nos acostumbra la geoingenieria). Parece ser que mejor que tener bosques primarios los cuales producen ademas de ser sumideros de co2 ; nutrientes, evitan la desertización o la ralentizan, controlan las riadas, producen compuestos utilizados en la fabricación de medicinas, producen la madera que sirve tanto para el papel como para construir e incluso mediante las centrales de biomasa producen energia, en lugar de todo eso que hemos tenido y que nos estamos cargando, en vez de eso gastemos alegremente ingentes cantidades de dinero en "árboles artificiales" que se produciran ( no reproduciran a diferencia de los arboles) en empresas High-Tech pertenecientes a conglomerados empresariales como British Petroleum emitiendo a la atmosfera enormes cantidades de gases efecto invernadero, además de particulas contaminantes que tanto bien hacen a nuestra salud.

  • mosoma
    #8 Vota Vota

    25 i mosoma 14-10-2009 10:17

    ¿No sería mejor y más barato plantar árboles de verdad, de los de toda la vida? Además, fijan el terreno, favorecen que crezca otra vegetación, la cual retiene humedad...

  • d-bcn
    #11 Vota Vota

    10 i d-bcn 14-10-2009 15:06

    Caray con la gente como sois, es mucho mejor el árbol artificial, hay que fabricarlo, venderlo, cobrar comisiones, hacer fábricas, contratar iuntermediarios, pedir préstamos, fabricarlo en china, etc... COn vosotros el mundo no evolucionará nunca, que sosos sois mira que querer cambiar todas esas maravillas por un triste bosque verde, lleno de animalillos que comen y cagan, pájaros que hacen ruidos, setas (alguna venenosa), ETC... Así no se progresa no.

  • Jorge Econopata
    #3 Vota Vota

    9 i Jorge Econopata 13-10-2009 23:04

    Cito del articulo "Nuestros árboles sintéticos son 1.000 veces más rápidos que un árbol normal a la hora de recolectar CO2", concluye el investigador".... Pero ¿¿¿cuanto serán más caros ??? Como economista me pregunto si las externalidades positivas de un bosque primario valen mas que tan solo el efecto sumidero de carbono. Para arreglar el mediambiente la solucion de la ingenieria es simplemente ridicula.. claro que es una manera mas de oscurecer el debate que realmente se tendria que estar haciendo ; Decrecimiento o Debacle.

  • ridiculez
    #9 Vota Vota

    8 i ridiculez 14-10-2009 12:43

    Capturar CO2 no tiene sentido ni desde el punto de vista económico ni desde el punto de vista ecológico. Para capturar CO2 generas más CO2 y el problema con el CO2 capturado es como con los residuos nucleares: no desaparece, por mucho que los entierres bajo tierra, de esa forma un movimiento de tierra o sísmico y hay una fuga de CO2 que mata por afixia a quien se pille por delante, por no hablar de que acidificaría el terreno. Ahora, hablando por hablar, sería interesante estudiar lo de la captura del CO2 como refuerzo a la agricultura (por ejemplo en invernaderos). Si capturamos CO2 y elevamos la concentración en torno a una planta, elevaríamos la tasa de actividad de la fotosíntesis y lograríamos una mayor crecimiento de la planta.

  • Estupe-facto
    #10 Vota Vota

    8 i Estupe-facto 14-10-2009 13:26

    "Nuestros árboles sintéticos son 1.000 veces más rápidos que un árbol normal a la hora de recolectar CO2": Pues yo sigo prefiriendo 1000 árboles a uno de estos... No, si acabaremos deforestando del todo nuestro territorio para sustituirlos por engendros mecánicos, más eficientes y, por supuesto, más rentables (para unos pocos).

  • Trapucio
    #12 Vota Vota

    8 i Trapucio 14-10-2009 15:07

    y con el esfuerzo, el desarrollo de ingeniería, y el costo de cada uno de estos árboles ¿no podrían plantarse millones de árboles? Mejorar nuestros montes, fijar el terreno, llenar de vida y biodiversidad nuestro país, crear turismo sostenible de aventura.....

  • Silvano
    #13 Vota Vota

    7 i Silvano 14-10-2009 15:35

    Está claro lo de los árboles naturales. Es una bobada pensar en bosques de estos aparatos. Lo que alomojó puede tener un pase es colocar algunos de estos "járl..boles" en las autopistas de entrada a las grandes ciudades, o en las inmediaciones de las centrales térmicas...poner 50 de estos bichos ahí es como poner 50000 naturales. Donde se emite a espuertas, los árboles naturales no dan abasto... Jode que afeen el paisaje urbano.... El mismo término "urbano" es el que afea al paisaje.

  • merlin
    #4 Vota Vota

    6 i merlin 13-10-2009 23:45

    Los poderes facticos no creen en lo que no pueden manejar para beneficio propio. por otro lado, como en tantas y tantas propuestas, se sigue pensando en combatir el calentamiento global con generacion de calor (nucleares, mas combustibles fosiles o no, o la fabricacion de correctores para los combustibles como es el caso), mientras no se estudian ni implementan en motores sistemas como el geet pantone, o el gas de Braum generado por resonancia (reaccion que suple electricidad por absorcion de calor ambiente). Tambien los bosques disminuyen el calor. Os sugiero que lo investigueis

  • CARACENA
    #7 Vota Vota

    5 i CARACENA 14-10-2009 08:10

    Cualquier proceso físico ó químico de captura del CO2 está condenado al fracaso por motivos económicos . Se necesita una cantidad ingente de energía para su captura y almacenamiento . La solución está en la naturaleza y en el bosque y la solución la tienen Chile y Brasil donde la productividad de sus árboles que dedican a la industria de la pasta de celulosa es entre 20 y 40 veces superior a la de los arboles que a esta misma industria dedican Suecia , Finlandia , Canadá , etc... Queramos ó no queramos esto es así Solo desarrollando especies arbóreas de alta densidad y alto crecimiento cuya finalidad sea inicialmente la captura de CO2 podremos afrntar la fijación con racionalidad y productividad. QUE SE LO PREGUNTEN A NORDICOS EUROPEOS PUES CHILENOS Y BRASILEÑOS LES BARREN DEL MERCADO

  • viciosillo de los rboles
    #6 Vota Vota

    4 i viciosillo de los rboles 14-10-2009 06:45

    Jorge, incluso estando de acuerdo contigo, o con lo que dices, considero que el debate (tecnológico) es necesario, tanto como labor de divulgación y método aclaratorio como también sistema de criba de alternativas. Otra cosa es que dispongamos de tiempo para marear perdices. Te dejo un enlace, lo siento está en francés, a modo de ejemplo. Es sobre captación de agua a partir del aire. http://www.techno-science.net/?onglet=news&;news=7116

  • Transgresor
    #18 Vota Vota

    3 i Transgresor 14-10-2009 19:50

    El mejor avance es el que ha favorecido la vegetación para fijar otras formas de vida. Vale que estos artilujios podrán capturar CO2, y luego tendremos bloques de este compuesto, sin embargo los árboles lo convierten en madera, que si se deja seguir el ciclo, se convertirá en humus intengrandose de una menera natural en su biotopo con toda su explosión de vida. Hacer estos aparatos significa también, actividades humanas que generan CO" como minería, transporte etc...mientras tanto que apuesten por poner a la gente desempleada a plantar árboles, que bien falta hacen.

  • shanga
    #1 Vota Vota

    3 i shanga 13-10-2009 21:18

    Siempre he creído en la inteligencia humana y me entusiasma conocer los procesos mentales de los expertos para resolver problemas tan importantes.

  • SI en...
    #17 Vota Vota

    2 i SI en... 14-10-2009 18:26

    Si en vez de investigar todas esas energías renovables se hubiera investigado esto, como devolver el carbono como combustible, ya que es el regulador de temperatura de la tierra, esta tecnología ya estaría implantada y envez de destruir paisejes con placas y molinos de viento, lo haríamos con esto, haciendo que en pocos años tuvieramos un combustible fosil que hemos creado nosotros. Para mi es más que un gran avance, antes solo sabíamos aumentar el carbono en el ciclo del carbono ahora podemos controlar este ciclo.

  • kj
    #20 Vota Vota

    1 i kj 14-10-2009 22:34

    Me parece una salución del doctor aquel del TBO. Veamos fabricar sosa contamina (el proceso es electrolítico, por tanto consume electricidad...) Luego ¿alguien a dejado una perlita de sosa al aire unos minutos? Al final la sosa se disuelve en la humedad del aire y vemos una gota líquida, que por supuesto tmabién contiene algo de carbonato sódico. Y ahí está el problema: ¿hay que bañar cada día los paneles con sosa? ¿El viento no arrastraría esa disolución alcalina (no todo es carbonato) a los alrededores en perjuicio de la vegetación? ¿No sería más práctico atacar las causas del incremento de CO2 en lugar de acudir a los inventos del TBO? Menor consumo, mayor eficiencia energética, primar el medio sobre las ganancias económicas (coches eléctricos a precios asequibles). En fin se trata de un cambio de estrategia vital para el planeta, y son muy pocos quienes manejan los hilos necesarios para ello. Pero no quieren.

  • Ulises
    #14 Vota Vota

    1 i Ulises 14-10-2009 16:00

    Creo que esta tecnologia si bien pudiera ayudar es como tapar un hueco con la tirra producida de hacer otro. Un arbol,natural nada lo remplaza. Esto lo que va a generar es más basura.

  • muergo
    #15 Vota Vota

    0 i muergo 14-10-2009 16:41

    Habria que probarlo aunque fuese a pequeña escala, de entrada el ciclo activo del "arbilugio" es de 24 horas, el de los arboles es solo durante horas de luz. Feo si, pero los aerogen. no son muy bonitos tampoco, en fin habria que probar.

  • Sergio
    #21 Vota Vota

    -1 i Sergio 15-10-2009 00:32

    O esto tiene mas "chicha" o es una patochada. Hay que tener en cuenta el coste energético de la concentración de CO2, el coste energético de la construcción de ese sumidero de CO2 y sus servicios auxiliares. Probablemente se emita más CO2 para ello que el que se pueda fijar en la vida útil de este aparato. Por cierto, las nuevas plantaciones de árboles (reforestación) también emite CO2 por el consumo energético derivado de su gestión, estas emisiones de CO2 no se equilibran hasta unos 5-10 años después de comenzada la plantación. Hay que tener todas estas cosas en cuenta antes de proponer soluciones "ecológicas".

  • VICENTE
    #19 Vota Vota

    -2 i VICENTE 14-10-2009 22:03

    PORQUE NO SEMBRAMOS MASIVAMENTE BOSQUES EN LOS PAISES POBRES LES DAMOS TRABAJO Y CUIDAMOS EL AMBIENTE CON LO QUE CUESTA UNO SOLO DE ESOS ARBOLES ARTIFICIALES MATENEMOS 100 FAMILIAS EN LOS PAISES POBRES

  • NUCLEHONOR
    #5 Vota Vota

    -3 i NUCLEHONOR 14-10-2009 00:07

    Para cuando un arbol que limpie los residuos nucleares, pues DURAN 240.000 AÑOS, jamas ya lo se. Pues sigamos generandolos GGGGAAAAARRRROOOOOÑÑÑÑAAAA

  • As que con el CO2 se pueden fabricar combustibles?
    #16 Vota Vota

    -7 i As que con el CO2 se pueden fabricar combustibles? 14-10-2009 17:48

    Pa echarse a temblar, la próxima catástrofe ecológica será que los niveles de CO2 en la atmósfera bajan peligrosamente. ya se sabe donde hay negocio....

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-27 22:46:48