Circular a 90 km/h para salvar el clima

WWF propone medidas como destinar parte del impuesto de los carburantes a ayudas para comprar coches eléctricos

MARÍA GARCÍA DE LA FUENTE Madrid 16/10/2009 08:00

Instalación de paneles solares en viviendas de Washington (EEUU). - EFE

Instalación de paneles solares en viviendas de Washington (EEUU). - EFE

Para lograr que la temperatura del planeta no se incremente en 2ºC este siglo, no sólo hay que conseguir que no aumenten las emisiones de gases de efecto invernadero en los sectores incluidos en el Protocolo de Kioto (industria y energía), sino que lo hagan todos, incluidos los sectores llamados difusos, sin obligaciones en Kioto (transporte, residencial, comercial, institucional, residuos o agricultura). España se ha comprometido a que las emisiones de estos sectores difusos se reduzcan un 10% en 2020 respecto a los niveles de 2005. Sin embargo, la organización WWF reclama que se reduzcan un 30% para que sea una mejora real.

Entre las medidas que propone WWF para reducir las emisiones de los sectores no incluidos en el Protocolo de Kioto, y que tampoco estarán en el de Copenhague, destaca la limitación de la velocidad máxima en circunvalaciones de las principales ciudades de 120 a 90 km/h. Esta rebaja en la velocidad supondría un ahorro de 650.000 litros de combustible al día y se dejarían de emitir 1.635 toneladas de CO2. "Reducir la velocidad es una mejora para el bolsillo, porque se consume menos carburante; para el medio ambiente, porque hay menos emisiones, y para la salud, porque hay menos contaminación", señala Heikki Willstedt, experto en energía y cambio climático de WWF.

La organización lanzó ayer su propuesta para reducir emisiones, con cerca de una treintena de medidas que suponen un coste de 1.000 millones de euros. Para fomentar la implantación del vehículo eléctrico, WWF quiere que una parte de los impuestos que se recaudan de los combustibles fósiles vayan a un fondo para dar ayudas a la adquisición de estos vehículos. Asimismo, propone que haya peajes en la entrada a las grandes ciudades como existen en Reino Unido, Noruega o Suecia y que la recaudación se destine a mejorar el transporte público.

En el ámbito residencial, piden que las casas cuenten con calificación energética como los electrodomésticos, y que mejoren los aislamientos para ahorrar energía.

Las emisiones cayeron un 17% durante el primer semestre

El descenso de la actividad económica, con una menor producción de cemento, una reducción de la actividad industrial y, como consecuencia, de la quema de combustibles, han tenido como resultado positivo la bajada de las emisiones de dióxido de carbono (CO2) en un 17% en el primer semestre de este año, respecto al mismo periodo del año anterior, según un informe de la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea) publicado ayer. Las estimaciones difundidas por la entidad apuntan que las emisiones de la quema de combustibles se redujeron un 16,5% en el primer semestre del año y las de la producción de cemento, un 30%, respecto al primer semestre de 2008. Ambos sectores suponen el 97% de las emisiones totales de España en el último decenio.

Fedea apunta como causas la contracción de la producción industrial, la caída de la demanda de electricidad y el incremento tanto de la energía hidráulica como de la producción eólica. Asimismo, el informe señala que durante el año pasado se ha registrado una sustitución en el uso del carbón por el gas natural, que emite menos gases de efecto invernadero. En el sector del transporte, las emisiones cayeron un 5,5% en 2008 respecto a 2007.

20 Comentarios
  • FRAN
    #3 Vota Vota

    18 i FRAN 16-10-2009 01:45

    una cosa es clara ,si las medidas que se tomen solo se destinan a el ciudadano,estamos perdidos y es facil que madrid por fin tenga playa ,el calentamiento del planeta es global y de nada va a servir que nos pongamos a 90 en una autopista y que no se exiga a los paises a los que compramos infinidad de cosas (China,India ect..)no cumplan un minimo de medidas ecologicas ,intenta poner tu una industria en España que utilice pinturas o que necesite miles de kilowatios producidos por la combustion de carbon o que no utilice ni un solo metodo ecologico ya veras que risa te da ,solo teneis que ver el esfuerzo que estan haciendo las industrias automovilisticas europeas en la optimizacion de energias ,desarrollo de maquinaria mas eficiente y mas respetuosa con el medio ambiente ,empleo de materiales reciclables llegando en casos hasta el 99 % reduccion de consumos y contaminacion de sus vehiculos y como estos muchisimos mas casos ,siempre apoyare medidas ecologicas y soy de los que piensa que las playas estan hechas gracias a granitos de arena y siempre aportare mi granito . Pero todos debemos aportarlos y los que mandan en el comercio y la economia mundial son los que mas tienen que aportar ,deben replantearse las politicas energeticas (un dato la mayor parte de la energia mundial es producto del consumo de combustibles fosiles , petroleo y carbon en su mayoria)la produccion de energia alternativa es costosa debido al poco apoyo por la mayoria de paises y mas claro en los mayores consumidores (USA Y CHINA )y como esto muchisimas mas cosas que no son economicamente rentables pues hoy en dia politicamente prima lo economico a lo ecologico sin darse cuenta que lo ecologico es lo mas economico que incungruencia verdad? por cierto mi coche es un toyota prius y siempre procuro hacer una conduccion eficiente que no supone ir a velocidades determinadas por limites sino lo dicho eficientes e intento ser lo mas respetuoso en mi vida con respecto al planeta en el que vivo , viven mis hijos y deseo que vivan mis futuras generaciones ,un pequeño gesto para el hombre uno muy grande para la humanidad y el planeta ,exigamos mas a los que mandan en sus manos esta el futuro

  • efrain
    #9 Vota Vota

    13 i efrain 16-10-2009 10:42

    Habría menos accidentes, menos atascos, menos retenciones, menos mala uva,menos contaminación y llegaríamos antes.

  • Yo trabajo en Santiago...
    #15 Vota Vota

    13 i Yo trabajo en Santiago... 16-10-2009 13:54

    ...y mi familia, novia y amigos están en Zamora. Voy bastantes fines de semana, al salir el viernes de trabajar. Trado 3 horas y media y aún así es una paliza, y el fin de semana se me queda en nada. No trabajo en Santiago por capricho, sino porque no están los tiempos como para elegir donde trabajar y donde no. Soy un enmigrante, básicamente (o los españoles no somos emigrantes? ah, no, que en nuestro caso lo llaman movilidad laboral), con un coche de segunda mano. ¿Y ahora me quieren reducir el límite de velocidad a 90? Para que tarde 5 horas en llegar??? Con que excusa? La ecología? Creedme, no es mi coche el que se está cargando el mundo. Si os informais un poco, veriais que los vehiculos (y mas aún los particulares) representan un tanto por ciento ínfimo de las emisiones de CO2, la inmensa mayoría se corresponde a la gran industria y a la producción energética. Por otra parte, en este país apostaron por el transporte por carretera y no por el transporte en tren (de mercancias, me refiero). Si apostaran por el transporte de mercancias por tren en vez de camiones, reducirían la contaminación mucho más que obligándome a ir a 90. Y del transporte de pasajeros ni hablamos; los trenes de alta velocidad son caros y elitistas. Autocares y trenes normales, sin ser baratos, son más que deficientes (tanto en tren como en autocar el trayecto santiago-zamora dura seis horas y media, es decir, prácticamente el doble). El avión es caro y contamina mucho más. Hablan de accidentes... para empezar, en las autopistas y autovias se producen menos de uan cuarta parte de los accidentes mortales, pese a que limiten la velocidad a 120 (en alemania no hay límite de velocidad, y se proden menos accidentes que en españa). Acaso yo tendría menos accidentes si me tocase conducir durante 5 horas seguidas, con el cansancio que conlleva, debido a que el límite es de 90 km hora??? Luego, a los "inmigrantes" forzados por el capitalismo a trabajar lejos de nuestro hogar no nos queda otra que coger el coche e ir a 120 kilometros por hora... O esque debemos abandonar a nuestras familias por trabajo? Eso es lo que les gustaria, deshumanizarnos, convertirnos en autómatas. No seais bobos, no so dejeis engañar por el ecologista meapilas o vendido de turno, o por las estadisticas de accidentes y seguridad vial. Todo esto forma parte de una campaña del gobierno para reducir el límite de velocidad de las autovias con un único propósito; aumentar la recaudación de impuestos indirectos (los más injustos con los trabajadores) a base de multas. Porque la mitad iremos a mas de 90 por la autovia, digan lo que digan, ya que no tiene ninguna lógica.

  • Y t qu haces?
    #2 Vota Vota

    8 i Y t qu haces? 16-10-2009 00:01

    Lo que está claro es que la lucha contra el cambio climático es cosa de todos. En España nos encanta quejarnos de todo y no responsabilizarnos de nada. En este caso, nadie está dispuesto a hacer el más mínimo "sacrificio" en su vida para ello. No es necesario que las autoridades nos limiten la velocidad. Viajar a 90 o 100 Km/h aumenta exponencialmente la seguridad en el viaje y reduce notablemente la emisión de contaminantes. Y para qué hablar de optar por el transporte público. Si se cuentan los coches implicados en un atasco, la mayoría con una o dos personas en su interior, se podría resolver con una fila de diez a veinte autobuses, por ejemplo.

  • Boardman
    #14 Vota Vota

    8 i Boardman 16-10-2009 13:07

    Yo voy en bici al curro: tardo lo mismo, es más barato, no contamino y se me está poniendo un culito que "pa qué". Probadlo, en serio

  • Nos echan la culpa
    #8 Vota Vota

    7 i Nos echan la culpa 16-10-2009 10:12

    Han sido los capitalistas los que primero obtaron por la industria del carbón, y luego por la de los hidrocarburos. Son las grandes petroleras las que han comprado patentes de enrgias alternativas para que no se desarrollen. Son las fábricas de automóviles las que hacen vehiculos cada vez más rápidos, las madereras las que arrasan la selva, los atuneros los que esquilman los mares... Pero, ahora nos intentan vender lo de que salvar la naturaleza es cosa de todos; es decir, que es cosa nuestra, del consumidor, del trabajador, del que está jodido para llegar a fin de mes, y tiene un trabajo a cientos de km de su familia. Nosotros no hemos destruido el mundo, fue el capitalismo y los grandes capitalistas, que han sido quienes han amasado fortunas vomitivas a costa de la naturaleza. Pero ahora tendremos que ser nosotros quienes lo paguemos, con el beneplacito del ecologista meapilas de turno. Rebajaran el límite a 90 con esta excusa, y así los gobiernos podrán cobrarnos mas impuestos indirectos en forma de multas. Todo para que las grandes empresas sigan pagando los irrisorios impuestos que pagan ahora. Nos dejarán de dar bolsas de plástico y empezarán a cobrarnoslas... genial, me tocará comprar bolsas para la basura (como casi todos los españoles uso las bolsas del super para la basura), con lo cual en el fondo seguiré utilizando la misma cantidad de plástico, solo que gastando más. Sin embargo, la velocidad de los jet privados de los grandes capitalistas, esa no la regulan. Ni sus vertidos contaminantes, la explotación que ejercen sobre sus trabajadores, o sus barbaridades bursátiles y especulativas. No os dejeis engañar; la naturaleza no la estamos destruyendo nosotros, la están destruyendo ellos. Nosotros tenemos coches solo porque necesitan que seamos mano de obra con movilidad.

  • La quinta rueda
    #10 Vota Vota

    7 i La quinta rueda 16-10-2009 11:45

    Coches eléctricos, circular a 90... y el transporte pesado? Lograrán hacer motores eléctricos que desarrollen 500 y pico cv de potencia para transportar 25 toneladas de carga? Si para los coches el límite se pone a 90, a cuánto deberían circular los trailers? Un transportista.

  • Cierre de termicas
    #6 Vota Vota

    7 i Cierre de termicas 16-10-2009 09:58

    Para que los coches electricos sean una solución, habria que cerrar todas las centrales electricas de carbon, ciclo combinado (gas), fuel y biomasa, osea todas las que queman material fosil u organico, que son las que emiten CO2. Si no, solo se translada de sitio la emisión de CO2, pero no disminuye esta, sino que en algunos casos podria aumentar. Ya que aunque las emisiones de CO2 por KW son inferiores en las grandes centrales que en los vehiculos, por el transporte de la electricidad, por la doble conversión (corriente alterna a corriente continua y a bateria; y de bateria a energia motriz); y por la perdida en proceso de almacenamiento en la bateria (corriente de carga - corriente de descarga). Por lo que hay que producir entre 3 y 3.25 veces mas KW que los que necesita los motores de los vehiculos.

  • vimgo
    #17 Vota Vota

    6 i vimgo 16-10-2009 17:38

    Calefacción, luz, radio, agua caliente, jabón, moda, plancha, frigorífico, detergente, lavadora, limpiahogar, móvil, coche, computadora, plasma, salir de noche, viajes en avión, en AVE, mercancías por carretera, vivir lejos del trabajo,..¿de verdad queremos ser ecológicos?

  • jjj
    #11 Vota Vota

    5 i jjj 16-10-2009 11:52

    Esto del coche electrico es un engaño como una catedral, el coche electrico lo unico que hace es trasladar la polucion de la ciudad en que circula a otra ciudad,el coche electrico necesita cargar sus baterias y esto se hace con energia electrica procedente en su mayor parte de Centrales que queman carbon, petroleo o gas, que emiten CO2 y demas contaminantes esto es como limpiar mi casa pasando la basura al vecino de al lado

  • Fermion
    #4 Vota Vota

    5 i Fermion 16-10-2009 08:42

    Haced como yo, id en moto. Yo incluso lloviendo voy todos los días al trabajo en moto (una scooter). Ahorro tiempo y dinero. Aparco en la puerta y no me trago los atascos. Y de gasolina, para que contaros, gasto la décima parte o menos de lo que gastaría yendo en coche.

  • angel pestaa
    #18 Vota Vota

    1 i angel pestaa 16-10-2009 17:55

    Pero bueno, es que aqui no pasan todos los coches la puta e inutil ITV? el que no cumple con los limites de emisiones de Co2, no pasa, esas tasa las han puesto... por cierto 20 años despues que en Estados Unidos, los gobiernos que hemos tenido y tenemos.... y ¿ahora resulta que somos los que contaminamos? ¡¡¡COÑO!!! que el inutil de Sebastian no de homologaciones si contaminan los vehiculos, pero que no dejemos de comprar y pagar el impuesto de tenencia y disfrute de vehiculos de tracion mecanica... tie cohone la coza... y si voy en alpargatas seguramente se quejaran los abraza arboles de que estamos secando los campos de cañamo para las suelas de esparto o cañamo.... pero ellos no los veo haciendo ejercicios de vuelo sin motor para ir a Madrid, ni andando N-2 o AP-2... y tira burrooooo, no ellos en AUDI o AIRBUS 320.

  • LUIS ALBERTO GUERRERO M.
    #20 Vota Vota

    0 i LUIS ALBERTO GUERRERO M. 20-10-2009 04:56

    EN TODO CASO, ESTO OCURRE EN TODAS PARTES DEL MUNDO, ESTUVE EN BOLIVIA, ARGENTINA, Y UFFF. EN PERÚ DONDE EL TEMA ES PEOR. SOY DE CHILE Y ACA LA COSA NO ESTA MEJOR.

  • Fernando R.
    #5 Vota Vota

    0 i Fernando R. 16-10-2009 09:00

    ¿Alguien se ha parado a pensar en la cantidad de contaminación que requiere fabricar las baterías de los coches eléctricos? El coche eléctrico NO es la panacea, señores.

  • DGT
    #7 Vota Vota

    0 i DGT 16-10-2009 09:59

    Otro titular: Circular a 40 Km/h para salvarse de las multas.

  • Pep
    #13 Vota Vota

    -4 i Pep 16-10-2009 12:51

    Yo también en Moto, pero eléctrica. Echad una ojeada porque hay vehículos perfectos para cada dia en scooterselectricos.eburra.es Vectrix, Bereco son algunas de las marcas presentes en el mercado. Bajad vuestras emisiones y Subid el ahorro

  • a Nos echan la culpa
    #16 Vota Vota

    -5 i a Nos echan la culpa 16-10-2009 14:40

    La industria del carbón tiene mas de 5.500 años, que se conozca, se utilizaba en las fundiciones de Cobre. El carbon se empezó a utilizar para mover maquinas desde 1663, sin mucha eficacia ni proliferación, hasta que Watt en 1.778 desarroyó su maquina. El petroleo se usa desde hace 6.000 años, la primera destilación es del siglo IX, y su utilización en máquinas es desde la aparición del motor de combustión interna 1.861. Cada fuente de energia se empieza a utilizar cuando se conoce, y sus aplicaciones van incrementandose conforme incrementa el conocimiento, y se inventas maquinas para utilizarla. La ciencia no es infusa. ¿Por que en el siglo XIX se usaba energia de Fusión? Porque no se conocia. ¿Por que ahora no se usa energia de Fusión? Porque aun no esta desarrollada la tecnologia. ¿Que tiene que ver el capitalismo? La URRS era la mas energia producia del carbon en el siglo XX, hoy en China el 80% de la electricidad se obtiene del carbón.

  • Cansado del discurso
    #19 Vota Vota

    -7 i Cansado del discurso 17-10-2009 00:25

    Yo ya estoy arto de tanto salvar el clima. A mí, ¿quien me salva de tanta prohibición, tanta limitación, tanto recargo ecológico, tanta multa y tanta leche?. ¿nos dejarán vivir sin hacernos sentir culpables en algún momento?

  • petra
    #12 Vota Vota

    -15 i petra 16-10-2009 12:25

    ¿Y por qué no a 80... o a 50? Y ya puestos ¿Porqué no prohibimos los vehículos a motor? No digo que no sea necesario tomar ciertas medidas (restringir seriamente el tráfico en las ciudades, promocionar el uso de vehículos eléctricos e híbridos... incuso eliminar a medio plazo el motor de explosión) pero bajar el límite de velocidad de 120 a 90 km/h me parece de majaderos ¿Para qué entonces tanta inversión en infraestructuras? Para circular a 90 y hacer La Coruña-Madrid en 8 horas eran suficientes la carreteras franquistas. Por cierto, 15 años de carnet, casi 500.000km y sólo una sóla multa por no ceder el paso en una rotonda.

  • ngel
    #1 Vota Vota

    -19 i ngel 15-10-2009 23:59

    Pues si es viable y empírico por mi que se legisle sobre el tema, hasta que no se limite a 90 la gente no dejará de hacerlo.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-27 22:49:23