El Tribunal Supremo rebaja 13 años y medio la condena a 'Nanysex'

Álvaro I.G había sido condenado a 58 años de cárcel por abusar sexualmente de cinco niños en Collado-Villalba y Murcia

EFE Madrid 29/10/2009 11:33 Actualizado: 29/10/2009 13:52

El Tribunal Supremo (TS) ha rebajado de 58 años de prisión a 44 años y medio la condena impuesta por la Audiencia Provincial de Madrid a Álvaro Iglesias, alias Nanysex, por abusar sexualmente de cinco niños entre 2002 y 2004 en la localidad madrileña de Collado-Villalba y en Murcia (ver vídeo).

Así lo ha acordado el Alto Tribunal en una resolución, en la que estima parcialmente el recurso de Nanysex —uno de los "peores pederastas", según la Policía— contra la sentencia dictada por la Audiencia madrileña en julio del año pasado (ver sentencia en pdf).

El Supremo acuerda que no procede la circunstancia agravante de abuso de confianza, ya que al condenado ya se le ha aplicado la de especial vulnerabilidad de la víctima, "constituyendo esa especial vulnerabilidad que los menores estaban al cuidado del recurrente".

"La doctrina de esta Sala ha declarado que no se puede valorar dos veces una misma situación fáctica para dar lugar a una doble situación de agravación", explica la sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Joaquín Giménez.

El TS también rebaja de 31 años y medio de cárcel a 25 años la condena impuesta a José G.C. y de 14 años y medio a 10 años y medio la de Eduardo S.M. por los mismos hechos, mientras que confirma la condena a 3 años de prisión a Antonio O.M. por difundir y distribuir material pornográfico.

Grababa los abusos en vídeo

En el juicio, Nanysex reconoció que abusó de los cinco niños y manifestó que le habían ofrecido someterse al tratamiento de castración química, al que accedería "si fuera necesario".

Álvaro Iglesias, que fue detenido por la Policía el 26 de mayo de 2005, se ofrecía como canguro para acercarse a los niños y grababa sus actos de abusos a menores en vídeos que posteriormente intercambiaba con los otros procesados a través de Internet.

La Audiencia madrileña consideró probado que Nanysex, además de efectuar tocamientos a los niños, les obligaba a practicarles felaciones y se masturbaba en presencia de los menores, aprovechando su trabajo de canguro.

Por su parte, José G.C. fue condenado por dos delitos de elaboración de material pornográfico con menores y por haberlo difundido. Ahora, el Alto Tribunal le rebaja la pena al estimar que la difusión de este material "carece de autonomía penal propia cuando quien efectúa aquélla es el mismo que lo elaboró empleando a menores".

Las familias de las víctimas recurrieron la sentencia

"Sólo tiene autonomía cuando el distribuidor no es el que ha elaborado ese material y lo mismo puede decirse del delito de mera posesión para uso propio, que sólo tendría autonomía cuando el poseedor no es el elaborador del material".

Respecto a Eduardo S.M., quien acudió a Collado-Villalba invitado por Álvaro y fue condenado por un delito continuado de abuso sexual y cuatro de corrupción de menores, el Alto Tribunal concluye que es autor de dos delitos de corrupción.

Un abogado que representa a varias de las víctimas recurrió la sentencia de la Audiencia de Madrid al considerar "insuficientes" las penas impuestas a los procesados y estimar que no procedía la aplicación de la continuidad delictiva, sino que cada condenado debía responder de tantos delitos de abuso sexual como acciones individuales efectuadas contra cada uno de los menores.

21 Comentarios
  • Silverio
    #6 Vota Vota

    30 i Silverio 29-10-2009 12:59

    Pues que se animen, y cuando salga de la carcel, podian los jueces del supremo contratarlo de canguro para algunos de sus hijos o nietos.

  • javier
    #3 Vota Vota

    27 i javier 29-10-2009 12:26

    ¡Ya empezamos con las rebajitas! es como si le hubieran perdonado una de las violaciónes,es decir: ¡una le ha salido gratis!

  • Asturiana
    #2 Vota Vota

    25 i Asturiana 29-10-2009 12:06

    En este país la justicia simplemente no funciona.Se mira más por los criminales que por las víctimas.Asi nos va.

  • Uno
    #5 Vota Vota

    23 i Uno 29-10-2009 12:59

    Lo mismo lo han hecho con la intención de intentar con él una rehabilitación efectiva... pero parece más probable que alguien haya juzgado que violar bebés es menos grave que descargar música o fundar partidos con nombres que no se entienden porque están escritos en idiomas que sería mejor que desaparecieran.

  • direccin norte
    #8 Vota Vota

    18 i direccin norte 29-10-2009 13:31

    Bochornoso, simplemente bochornoso que el supremo sea cómplice de estos dementes...

  • Charlie
    #7 Vota Vota

    15 i Charlie 29-10-2009 13:27

    Los jueces como siempre en otro mundo, parece que viven en uno virtual...la pena es que no les toque a ellos en sus carnes para que se dieran de bruces con la realidad. Vergonzoso.

  • chan
    #14 Vota Vota

    14 i chan 29-10-2009 15:37

    si nanysex hubiese abusado de alguna hija de dos años de algun juez del tribunal supremo seguro que no le rebajan la pena.

  • Martincho
    #4 Vota Vota

    9 i Martincho 29-10-2009 12:33

    Doy por hecho que el voto negativo a mi anterior comentario se debe a que no entendió mi ironía, ¿verdad?

  • Lucas
    #13 Vota Vota

    8 i Lucas 29-10-2009 14:59

    Cadena perpetua para esta gente (por llamarles de alguna manera).

  • Martincho
    #1 Vota Vota

    6 i Martincho 29-10-2009 11:48

    Lo mejor sería dejarlo en la calle porque pobrecito, si le gustan los bebés qué va a hacer él; además, mejor todavía, que le paguen por haberlo encarcelado injustamente.

  • Le damos los nombres de los hijos menores de los jueces de la rebaja ???
    #10 Vota Vota

    6 i Le damos los nombres de los hijos menores de los jueces de la rebaja ??? 29-10-2009 14:30

    A que sí ¿ verdad ?

  • G.L.
    #16 Vota Vota

    5 i G.L. 29-10-2009 16:15

    Lo del "Tribunal Subprime" es algo vergonzoso. Todo lo que hace es un cúmulo de despropósitos. ¿Para cuándo una reforma de la justicia en españa?

  • Lord_Imra
    #17 Vota Vota

    4 i Lord_Imra 29-10-2009 17:51

    El Tribunal Supremo sólo aplica la ley, ley que crean los políticos, políticos que son votados por los mismos que luego se escandalizan por que los tribunales cumplan esa Ley. Si la Ley Penal española es una basura, es porque los políticos tienen un nivel semejante, y no sería osado afirmar que sus votantes más de lo mismo.

  • curiosa
    #15 Vota Vota

    3 i curiosa 29-10-2009 16:10

    Si alguno de vosotros es psicólogo , me gustaría saber si hay muchos más pederastras que antes o sencillamente se sabe más.¡Vaya asco!

  • Juan
    #18 Vota Vota

    2 i Juan 29-10-2009 18:47

    Un juez no aplica la ley, sino su intepretación de la ley, de otro modo siempre se sabría quién va a ganar un juicio. Esto da pie a pensar lo que a uno le venga en gana sobre la justicia...

  • Lord_Imra
    #19 Vota Vota

    1 i Lord_Imra 29-10-2009 20:08

    Juan, en este caso, ningún juez interpreta nada, porque hablamos del Tribunal Supremo, por lo que hablamos de Magistrados, que funcionan mediante salas y secciones y las decisiones del supremo órgano jurisdiccional español se toman de manera colectiva, por diversos magistrados, según establezca la ley procesal, por lo tanto, no hay "interpretación" que valga. Si el TS ha decidido rebajar la pena 13 años, es porque era lo que se debía hacer, con la ley actual, LA LEY. Además, para ser Magistrado del Tribunal Supremo, has de ser poco menos que un dios, tanto por la oposición, como por los años de judicatura, como por la excelencia en esos años de profesión para poder llegar a ese puesto. Por lo tanto, vamos a deja de culpar de culpar a los jueces y magistrados de algo que es responsabilidad nuestra, es decir, de tener un ordenamiento jurídico en materia penal, poco menos que desastroso (siendo raro esto, teniendo los magníficos jueces, magistrados, y autores doctrinales en materia penal que tenemos en España), y vamos a empezara a darnos cuenta de que si Nanysex "solo" pasa 44 años en la carcel, es porque la clase política es de pandereta, y ello provoca que tengamos un legislador de puta pena.

  • Rosana
    #21 Vota Vota

    1 i Rosana 29-10-2009 21:32

    Que levante la mano el que piense que a Nanisex hay que reducirle la pena....luego se extrañan del desprestigio de la administración de justicia en España. A veces parece que hacen las cosas mal porque hacerlas bien las hace cualquiera. Ya sólo me queda por ver a Santiago del Valle paseando por mi barrio.

  • Claro ! No vaya a ser ... que se traumatice y no pueda re ......
    #9 Vota Vota

    1 i Claro ! No vaya a ser ... que se traumatice y no pueda re ...... 29-10-2009 14:28

    ( insertarse dirian los demagogos ), pero yo le llemo ... REINCIDIR . Que es de lo que se trata y así mantener la vidorra de los vividores de la Justícia. . ¿ Los niños ? No cuentan ! Sólo cuentan ... cuando interesa ! Como las resoluciones de la ONU ... Luego piden , confianza en las Instituciones .

  • Papiniano el jurista
    #20 Vota Vota

    1 i Papiniano el jurista 29-10-2009 21:04

    de que nos extrañamos, si total solo va a cumplir 10 años...y cuando salga nadie se enterara!! vamos esos interpretes del derecho!!os coranais cada dia un poquito mas!!

  • Marc
    #12 Vota Vota

    0 i Marc 29-10-2009 14:51

    Por favor.. a este no le rebajaba yo ni un minuto de condena... de hecho, cada vez que abriera la boca (él o su abogado de m....) le aumentaba automáticamente 2 años la condena... Y que no me digan que los abogados defensores hacen su trabajo pobrecillos... pq a mi me dan el mismo asco... siempre pueden elegir cambiar de trabajo... así que entiendo q el q no lo hace es q esta bien agusto con su conciencia defendiendo y rebajando las penas a gentuza como esta... Dios no hay cosa q me de mas asco y rabia q los pederastas... Anda q si lo cojo a solas a este madre mia... Yo acabo en la cárcel si, pero este tio no se vuelve a acercar a un niño en su vida... En fin, espero q alguien en la cárcel le de lo q se merece... pq este tio no tendría q salir nunca a la calle y me temo q cuando pasen unos años, por buena conducta y tal, ya le esten dando permisos... Siempre pasa lo mismo y es una vergüenza... q cumplan las penas q se les imponen!!! Salu2

  • x rufino x
    #11 Vota Vota

    -9 i x rufino x 29-10-2009 14:35

    sólo por la perilla que lleva se merece un aumento de condena

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-27 23:46:01