Posibles rastros de vida en una roca marciana
Nuevas pruebas apoyan que el meteorito ALH84001 tiene bacterias fósiles
Imagen de microscopía del meteorito ALH84001.NASA
Pocas veces un líder mundial ha presentado resultados científicos. Pero en 1996, el entonces presidente de EEUU, Bill Clinton, debió pensar que la primera prueba de vida extraterrestre debía quedar registrada en la historia con su imagen y su voz. En una comparecencia, Clinton anunció que un estudio de la NASA había revelado huellas de microorganismos fósiles en un meteorito antártico de origen marciano. Pero el bombazo pronto se desinfló, cuando otros expertos opinaron que aquellas microscópicas huellas podían tener un origen geológico, no biológico.
La polémica nunca se cerró. Ha mantenido un perfil bajo durante años, mientras los autores del estudio original, del Centro Espacial Johnson en Houston (EEUU), escrutaban la estructura del meteorito ALH84001 para tratar de zanjar el origen de aquellos presuntos microfósiles. Escocidos por las anteriores objeciones a la profundidad de sus análisis, los investigadores presentan ahora, en un estudio exhaustivo de 46 páginas en la revista Geochimica et Cosmochimica Acta, los nuevos resultados que sostienen su primera conclusión: hay huellas de vida.
El origen de la controversia nace en el estudio de la roca por microscopía electrónica. Unas formaciones similares a rosarios de cuentas resultaron ser cristales de magnetita, un óxido de hierro presente en ciertas bacterias terrestres que se fosilizan con el mismo aspecto del material del meteorito. Pero tras la publicación de las conclusiones en Science y el pomposo anuncio de Clinton, llovieron las críticas alegando que el proceso térmico de la roca desde su formación en Marte hasta su expulsión al espacio podía haber originado esas formaciones sin intervención de ningún organismo vivo.
En el nuevo estudio, que incluye análisis de alta resolución y simulaciones de los posibles procesos térmicos, la investigadora Kathie Thomas-Keprta y sus colaboradores ratifican un "origen alóctono", la manera prudente con la que los autores expresan un probable origen biológico de la muestra.
Un souvenir del Marte primigenio
4.500 mill. de años. La roca se crea
Se forma la roca en Marte.
3.900 mill. de años. Impacto
Un asteroide choca contra Marte y desprende el pedazo de roca.
16 millones de años. Viaje espacial
Un nuevo impacto lanza la roca al espacio.
13.000 años. Cae a la tierra
El meteorito cae en la Antártida.
1984. Rescate
Científicos de EEUU hallan la roca.
1996. Huellas de vida
Se anuncia que contiene fósiles.
18 Comentarios
-
Diversas evidencias corroboran el origen marciano de estos meteoritos. Por un lado, presentan edades de cristalización muy recientes, que sólo se pueden explicar si se han formado a través de procesos ígneos sucedidos en un cuerpo planetario magmáticamente activo recientemente; y los únicos objetos activos del Sistema Solar son Venus (estos meteoritos contienen arcillas y otros minerales ricos en agua, difícilmente concebibles bajo las temperaturas cercanas a los 480 ºC que caracterizan al planeta), Io, Tritón (las rocas deberían haber podido escapar de los intensos campos gravitatorios de Júpiter o Neptuno, respectivamente, lo que resulta casi inconcebible) y Marte, además de la propia Tierra. Por otro lado, tienen texturas minerales particulares, difíciles de explicar si se intenta su comparación con alguno de los otros 20.000 meteoritos recuperados en la superficie de nuestro planeta. Pero la evidencia más determinante de la procedencia marciana de estos meteoritos es la composición química e isotópica de algunos de los gases ocluidos en sus minerales, diferente de la de las rocas terrestres o lunares, y virtualmente idéntica a la de la atmósfera de Marte, según los datos de Viking. La correlación de uno a uno entre las dos muestras de gases, en un rango de nueve órdenes de magnitud, respalda de modo contundente su origen marciano. Ver: http://www.espacial.org/planetarias/exobiologia/alh84001.htm
-
Una de las cuestiones que plantea el meteorito de Alan Hills y la revisión de su investigación es la panespermia, que la vida ha podido viajar al menos entre los planetas interiores del sistema solar. Otro de los temas que plantea es que, si podemos, aunque tras muchas y arduas elucubraciones e investigaciones de varios equipos, identificar los rastros que ha dejado la vida en una roca extraterrestre hace muchos millones de años, la vida tiene (o es probable que tenga) una base común. Al menos la basada en el carbono. Eso ratifica que las leyes, no sólo de la física, sino también de la biología, son las mismas en todo el universo, el observable al menos. Por mucho que no tengamos muy claro cuáles son sus límites.
-
Lo científicos por fin han decidido buscar vida inteligente fuera de la Tierra, al darse cuenta de que nunca la van a encontrar en aquí
-
uy uy... ya están los científicos jesuitas del Vaticano con su ciencia judeocristiana (haciendo hipótesis y corroborándolas con datos y experimentos)... ahora mismo me chivo a quien todos sabéis...
-
¿Estará en el Vaticano, secuestrado por Einstein y Punset? La verdad es que a pesar de lo cargante que es, cuando no aparece con sus tontás, se le echa de menos...sniff...:p ¡Vuelve Paquito!¡La vida sin cónido no tiene sentido!
-
Lo que se debate es si esas formas que parecen pequeños gusanos al microscopios, son bacterias fosilizadas o son simplemente formas rocáceas (perdón por el palabro) inorgánicas. El debate es ¿son bacterias o cachitos de roca sin más? El debate es muy antiguo (desde los noventa), sale en miles de documentales, y no sé yo si esto es noticia.
-
Esto es lo mismo que el calentamiento global,nadie los pone en duda,que existe vida fuera de aqui es obvio,teniendo millones y millones de futuros candidatos,que como no la hemos descubierto todavia,teniendo encuenta que hace 40 años los cientificos creibles ni se lo planteaban,como la gente seguidora de no pensar les daba la razon, pues como vamos a encontrar vida es imposible si no quieres salir de la ignorancia jamas saldras.Ahora resulta que hay vida en la luna que esta aqui al lado en marte que esta unpoco mas alla.Claro que algunos puristas diran traigame pruebas no me vale la logica,cuando ellos afirman que saben quien es Dios y a ue juega yluego hablan de pruebas,sin comentarios quiero ver que dicen los Obispos,imanes,monjes en general cuando se presente un extraterrestre ,ya creo que estan cambiando de discurso como siempre tarde y a lo seguro.
-
La noticia tiene más importancia que lo que parece. Ahora bien, la oportunidad de su publicación hoy, indudablemente tiene que ver con la preparación de la opinión pública norteamericana para la provisión de los fondos necesarios para establecer una colonia en la programada expedición al planeta rojo. La panaspermia parece evidente y también otras cuestiones al respecto. Ver en "Simbiotica´s Blog" (http://simbiotica.wordpress.com) la obra "Tempo e irracionalidad". Saludos: Alejandro Álvarez
-
No pierdas el tiempo explicando nada a quien no quiere escuchar, ni entender ni saber, y que es inmune a la razón, la lógica y la historia. He visto gente inteligente volverse idiota, pero nunca he visto a un idiota volverse inteligente. Es triste pero no hay manera.
-
Como siempre el tal señor Meco intentando intoxicar mentes desprevenidas, sólo citaré el final de su último post " ¿Cómo es posible que la evolución de la materia de forma casual como dicen, pueda originar un ojo humano que es todo un prodigio de tecnología de ciencia y de conocimiento? ¿Y como iba a saber que necesitaba tres tipos de conos (sensibles al azul, al rojo y al verde), para ver todos los colores del universo? ¿y como se fabricó?" 1.Este comentario es cláramente tendente al creacionismo, intenta implicar una mano creadora. 2. Destripemos el comentario a."¿Y como iba a saber que necesitaba tres tipos de conos (sensibles al azul, al rojo y al verde), para ver todos los colores del universo?" Con los colores que menciona no se crean todos los colores del universo, la luz es radiación electromagnética, nuestras células sólo ven un pequeño rango de esa radiación, existen otros ojos en la naturaleza que ven otras franjas de ee espectro, precisamente el ser humano no es de los más agraciados ni de los menos agraciados, es un término medio. Se olvidó de los bastones, otro tipo de célula que es sensible al rango del azulverdoso. Todo ello se debe a proteinas que reaccionan a ciertas longitudes de onda excitandose en esos rangos de energía, no es algo sobrenatural. b. "¿y como se fabricó?" La evolución es lo que tiene, desde sensores que reciben luz y sirven para detectarla o para usar energía para sintetizar nutrientes hasta el ojo de un mamífero ha habido innumerables mutaciones que generan distintas adaptaciones al medio y usan pigmentos... SE LLAMA EVOLUCION DE LAS ESPECIES. c."¿Cómo es posible que la evolución de la materia de forma casual como dicen, pueda originar un ojo humano que es todo un prodigio de tecnología de ciencia y de conocimiento?" Pues lo mismo que la materia se agrupa en materiales inorgánicos, orgánicos y los más complejos compuestos orgánicos en proteinas y demás, no es tan dificil señor Meco, de hecho las señales bioquímicas que aparecen en la diferenciación celular se están descubriendo aún, pero ya hay métodos para reproducir algunos órganos cuasi funcionales, como por ejemplo un riñón, aunque queda por investigar los avances están siendo gigantescos y dentro de pocos años podremos disponer de órganos fabricados a imagen y semejanza de nuestros órganos originales. El argumento es el mismo que se usaba con el "milagro del nacimiento de una nueva vida", hoy dia los tratamientos de fertilidad y la fecundación in vitro son algo rutinario que al parecer usted no conoce. ¿Por qué no aprende algo sobre ciencia?, ese tiempo sería muy bien aprovechado en vez de soltar las barbaridades a las que nos tiene acostumbrado el señor Meco.
-
(Al destripador de comentarios) Mi querido amigo, creo que confunde colores y rango de frecuencias y el ojo humano puede ver todos los colores (que no frecuencias), del mundo y eso es lo que digo. No crea que me olvido de los bastones es que solo he hablado de los conos. El que se deba a proteínas ya lo sabemos todos y que reaccionan a la luz coloreada con determinadas frecuencias también ¿pero como la evolución de la materia y la vida iba a saber de esto y que mezclando colores en esos tres tipos de conos y proteínas íbamos a poder ver el color real? No sé si será sobrenatural el tema pero que es imposible también lo sé. Así que tenemos ojos y especies, solo por la mutación ¿Y porque la mutación no se encamino por el otro lado de la imperfección, del error y del absurdo? ¿Y porque utiliza pigmentos en vez de sales? Pues querido amigo si a este cúmulo de irresponsabilidades inciertas y casuales llama usted evolución de la Especies, creo sinceramente que deje la ciencia y se ponga a rezar el rosario pidiendo que algo se mute de nuevo para que le de la ciencia infusa haber si así aprende algo. Así que como la materia se agrupa en proteínas y como surge una mutación casual, zás, sale el ojo humano y los embriones humanos y la inteligencia. Por favor, mi querido amigo, usted no engaña a nadie, porque se ve que no es científico, es solo el clásico jesuita seudocientífico miserable, que nunca sabe nada. Solo insultar y desprestigiar a todos los que no opinan y creen en las bobadas fanáticas religiosas como ustedes.
-
A mí me parece ésta una de las páginas más tristes que he leído últimamente y mira que hay. Entre unos y otros, siempre por cuestiones al margen o interesadas, se pierde de vista lo fundamental, que es la constatación de la existencia de vida fuera de "nuestro" planeta. Ya no son especulaciones o elucubraciones, sino la constatación. Esto, mal que les pese a algunos, supone una fecha señalada en la historia, que dejará marcado el antes y el después. Como decía Bowie en su "is ther life on Mars?" "hey, man, look at those cavemen go (mira cómo se lanzan esos cavernícolas)
-
Vale. A ver cuánto tarda el iluminado de turno en emitir/publicar el titular: Hay vida en Marte.
-
Pero que chorrada de vida en Marte: estos son "los bichitos" del Aznar en sus abdominales!
-
Chorradas. Cuanto tiempo lleva en la Tierra ese chusco? y como tienen la seguridad de que viene de Marte?
-
Estas confirmaciones, ponen de manifiesto una vez más de la precisión de la nueva Física Teórica Unificada. Entre otras cosas predice lo siguiente: 1º.- La vida surge en ausencia de agua liquida y en un momento concreto de la vida del planeta de forma irrepetible. 2º.- La vida surge con las moléculas de petróleo, quizás en su caldo de cultivo de hidrocarburos y/o también de caldos en base de amoniaco. Con unos elementos aparentemente comunes, pero de distintas características que los de ahora (mutación térmica). 3º.- Las condiciones ambientales eran como en la Tierra, con una gravedad de mas del doble que la de ahora. Se constata que, la gravedad es una magnitud variable que no solo depende de la masa de los cuerpos, sino también de sus incrementos de energía interna. 4º.- Es muy posible que existan grandes cantidades de petróleo en Marte a pesar de que no exista agua en abundancia. 5º.- Al no existir agua en abundancia allí, como ha ocurrido en la Tierra la vida no pudo prosperar y se extinguió. NOTA 1 EL QUE QUIERA SABER MAS, PUEDE LER LOS ARTICULOS DE NUESTROS BLOGs, o leerlo en el libro LA ENERGIA. FUENTES DE ENERGIA INAGOTABLES
-
Lo que no encaja de ninguna forma, es la edad en el tiempo, ya que: a).- para que surja la vida, la superficie de un planeta como Marte o la Tierra no debe tener una temperatura superior a 150 ºC b).- Si surgiera la vida del agua (cosa que no es posible), esa temperatura debería ser inferior a 40ºC c).- Termodinámicamente se necesitan no mas de 20 millones de años para que planetas como estos, se enfrían desde los 5.700 ºC a esas temperaturas (lo normal son cerca de los 10 millones de años). d).- ¿Cómo es posible entonces que, las bacterias y el origen de la vida tengan 3.600 y millones de años? Lógicamente como estas edades de tiempo no encajan físicamente, todo hace pensar que, la evolución de la vida y el origen de las especies se han realizado de forma mucho más rápida y precisa de lo que se creía. Solo una nota más ¿Cómo es posible que la evolución de la materia de forma casual como dicen, pueda originar un ojo humano que es todo un prodigio de tecnología de ciencia y de conocimiento? ¿Y como iba a saber que necesitaba tres tipos de conos (sensibles al azul, al rojo y al verde), para ver todos los colores del universo? ¿y como se fabricó?
-
Lo que es dudoso es que sea de Marte, puede venir de cualquier lugar del sistema solar.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Diversas evidencias corroboran el origen marciano de estos meteoritos. Por un lado, presentan edades de cristalización muy recientes, que sólo se pueden explicar si se han formado a través de procesos ígneos sucedidos en un cuerpo planetario [...]
Nos enlaza...
Lo más...
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
España
En bragas por la educación
-
España
Gurruchaga, de líder de la violencia callejera a 'jefe militar' de ETA
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
Deportes
'Purito' Rodríguez pierde el Giro de Italia en la contrarreloj final
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Dinero
Ignacio González culpa a Zapatero y Ordóñez del agujero de Bankia
-
España
Gurruchaga, de líder de la violencia callejera a 'jefe militar' de ETA
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
España
Detenido en Francia el 'número uno' del aparato militar de ETA
Cargando...