A Haidar, por la fuerza

GONZALO BOYE TUSET (abogado) 08/12/2009 08:00

La situación creada con la llegada a España de Aminatou Haidar parece haber desbordado la maltrecha capacidad negociadora de Moratinos. El progresivo deterioro de la salud de la activista está haciendo que el Gobierno se adentre en un vericueto legal para intentar evitar su muerte que no solucionar el problema, recurriendo a quien últimamente viene sacándole todas las castañas del fuego: el Poder Judicial.

Recordamos que los estados tienen un triste récord a la hora de encajar estas formas de lucha no violenta. Basta recordar cómo Gandhi, con otra huelga de hambre, puso en jaque al imperio británico. Y el caso de Haidar no parece ser una excepción, a la vista del errático comportamiento del Ejecutivo.

Como sucede con demasiada frecuencia en España, una vez más nos encontramos ante un conflicto político que es judicializado para alcanzar un objetivo que también es político. En este caso, se recurre a los Jueces para impedir que Haidar muera en su lucha y así evitar las nefastas consecuencias políticas que esa "foto" tendría en un momento tan delicado para el Gobierno.

Por ello, la visita a Haidar tanto del juez como de la médico forense no son inocuas y apuntan a una decisión política: obtener una autorización judicial para alimentarla forzosamente. Esta medida, cuando se adopte porque se adoptará, sólo servirá para evitar su fallecimiento, pero no para restablecerla, ni médica ni civilmente. Es decir, vivirá, pero ella seguirá en huelga de hambre, y también en la condición de apátrida a la que la ha condenado Marruecos. En base a la sentencia 120/1990 del Tribunal Constitucional por la huelga de hambre de varios miembros de los GRAPO, el Gobierno tiene claro que la vía para impedir la muerte de Haidar pasa por la obtención de una orden judicial para su alimentación forzosa.

El TC tiene dicho, de forma consolidada, que la alimentación médica obligatoria no vulnera el derecho a la integridad física ni moral, como tampoco representa una restricción a la libertad física, porque viene justificada por la necesidad de preservar la vida humana. Es decir, que en un conflicto de derechos, el derecho a la vida prevalece sobre cualquier otro. Con Haidar no se dudará en aplicar tal criterio que, en todo caso, deberá ser reinterpretado para adaptarlo al supuesto de una persona que no se encuentra en prisión y que, por tanto, no mantiene una "relación de especial sujeción con el Estado".

Los razonamientos del Constitucional pueden o no compartirse, más aún cuando lo que ella hace no es más que agredir su propio cuerpo luchando de forma no violenta para intentar solucionar un conflicto, el saharaui, que todos quieren olvidar. Según el TC, el Gobierno podrá, "en peligro inminente de muerte", proceder por los medios coercitivos necesarios a alimentarla salvando su vida, pero no podrá impedir que mientras el cuerpo de Haidar se difumina, su imagen se agigante demostrando que la lucha no violenta es la vía que los Estados no logran digerir.

12 Comentarios
  • Absoluta disconformidad
    #1 Vota Vota

    4 i Absoluta disconformidad 08-12-2009 10:57

    Las sentencias de 1990,que cuentan con dos votos particulares en contra,no se pueden aplicar a Haidar porque su fundamento era la relación especial de los presos con la administración penitenciaria.Son anteriores además a la Ley 41/2002 que prevé la posibilidad de instrucciones previas que sólo se pueden desobedecer si son contrarias a la lex artis o al ordenamiento jurídico.La Sentencia 1q54/2002 habla del derecho a la autodeterminación personal que abarca el sustrato corporal-art.15 de la Constitución-y no reconoce a un testigo de Jehová por ser menor sin suficiente juicio la posibilidad de negarse a la transfusión,pero dice que aquel derecho-la autodeterminación-es fundamental.Las sentencias de 1990 ni se aplican al caso,ni tienen en cuienta la Ley 41/2002.

  • Yahv
    #2 Vota Vota

    11 i Yahv 08-12-2009 10:58

    Según el sr. Zapatero y el sr. Alonso, se desprende que Aminatou Haidar es una terrorista porque no se plega a sus deseos. Que se miren al espejo y verán a los auténticos terroristas, que están llevando a la muerte a esta mujer. No tiene cojones para plantarle cara a Marruecos y descargan su impotencia cerril sobre esta activista saharaui, secuestrada de su país y traída a la fuerza por Moratinos y su coleguita marroquí.

  • miguel
    #3 Vota Vota

    6 i miguel 08-12-2009 11:03

    El gobierno español prefiere forzar la voluntad de Aminatou para no tener que pedir al gobierno marroquí que deje de forzar la del pueblo saharaui. Haidar estamos contigo!

  • todoababor
    #4 Vota Vota

    -5 i todoababor 08-12-2009 11:16

    Tanto si se muere como si no, la situación del Sahara seguirá igual, por desgracia. Por tanto, si sigue sin comer su muerte será en balde.

  • Absoluta disconformidad
    #5 Vota Vota

    0 i Absoluta disconformidad 08-12-2009 11:47

    Además hay dos Autos de la Audiencia Provincial de Guipuzcoa que ordenan a sendos hospitales vascos respetar las instrucciones previas de dos pacientes testigos de Jehová que habían dejado por escrito que no se les transfudiera sangre en ningún caso.Todo en base a la Sentencia del Constitucional 154/2002.

  • LP
    #6 Vota Vota

    2 i LP 08-12-2009 14:01

    Todos sabemos que la vida en sí de los huelguistas de hambre (de Haidar y de otros anteriores) le importa a los gobiernos más bien poco. Pero en cambio le importa mucho conservar su imagen, que s vería seriamanete dañada por la muerte de una mujer digna y noble a la que han tratado de engañar y traicionar igual que a su pueblo. Tanto aquí como con los GRAPO como con cualquiera, la excusa judicial del "derecho a la vida" es solo una hipocresía para arrebatar a la persona quizás lo único que le queda, su voluntad, su libertad última para decidir qué hacer con su cuerpo y su vida. Qué vergüenza que se haga todo esto en nuestro nombre!

  • CarlosZ
    #7 Vota Vota

    -1 i CarlosZ 08-12-2009 18:01

    La Sentencia de 1990 es la que se aplicará, nos guste o no porque es por esa vía por la única que el Gobierno puede solucionar este tema, usando la fuerza demoledora que le da el poder.La relación de especial sujeción es intrascendente a estos efectos, usarán ese criterio tal cual dice el áutor y, la Ley 41/2002 no tiene el rango necesario para modificar criterios constitucionales, cuestión de rango normativo.

  • Vacceo
    #8 Vota Vota

    2 i Vacceo 08-12-2009 22:27

    CONCENTRACIÓN. Aminetou se muere. Ante la actitud cobarde del Gobierno, la actitud criminal de Marruecos y el silencio cómplice del rey, concentración miercoles 9 - 19h frente Ministerio Exteriores (Plz.Provincia). Por regreso de Haidar al Sáhara. PÁSALO (Copialo en un SMS y envíalo a tus contactos).Así se está difundiendo, a través de internet y mensajes de móvil, una nueva concentración en favor de la activista saharaui, Aminetou Haidar y su regreso sin condiciones a su tierra, la República Árabe Saharaui Democrática.

  • Juan L.
    #9 Vota Vota

    0 i Juan L. 09-12-2009 10:27

    No nos confundamos, el gobierno podrá echar mano de las sentencias de 1990 si le place, dada la "especial sujeción" de la señora Haidar y sobre todo por la apabullante correlación de fuerzas en contra de la activista pro derechos humanos saharaui. Por otra parte, me da la sensación de que el autor prevee lo que va a pasar y si no, esperemos...

  • Antonio
    #10 Vota Vota

    0 i Antonio 11-12-2009 18:27

    El análisis es claro y sirve para comprender lo que van a hacer con esta mujer y la Ley 41/2002 no se aplica a este tipo de casos en que lo importante son las razones "de estado" que tenga el gobierno con independencia de lo que nos parezca o no. Hay que ser realistas, la van a forzar

  • Juan Enrique Kurtz
    #11 Vota Vota

    0 i Juan Enrique Kurtz 12-12-2009 07:05

    Sobre los testigos de Jehová, deseo hacer una pregunta... ¡a ver quién me la puede contestar!: ¿Cuándo compartirán, con la policía o la guardia civil la base de datos secreta con más de 23.720 pederastas que hay en su confesión religiosa... según la BBC británica? http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/panorama/2119903.stm http://johnhenrykurtz.blogspot.com/

  • Federico
    #12 Vota Vota

    0 i Federico 13-12-2009 15:34

    El de "Absoluta disconformidad" deberia mejorar su escasa capacidad de comprensión de lectura que parece tener; si lee con atención lo que el autor indica no es su visión jurídica sino su ánálisis de lo que va a suceder y, además, parece estar en lo cierto. No van a dejarla morir

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 04:01:56