Música bajo mínimos
La calidad del sonido en los discos se ha desplomado por la falta de presupuesto de las discográficas y por el uso de tecnología casera en las grabaciones. Técnicos, productores y músicos lamentan la desaparición de los grandes estudios
Nacho Vegas, durante la grabación de su último disco, 'El manifiesto desastre', en los estudios de sonido de El Puerto de Santa María (Cádiz).GABRIEL PECOT
Hace justo un año, en diciembre de 2008, los míticos estudios Olympic en Londres, donde grabaron discos emblemáticos durante más de 40 años grupos como los Beatles, Jimi Hendrix, The Rolling Stones, Led Zeppelin, Pink Floyd y David Bowie, anunciaban el cierre de sus puertas. Allí también grabó U2 parte de su último disco, No line on the horizon, muy poco antes de que EMI Records, propietaria de los estudios, decidiera echar el cierre definitivo por motivos económicos. Su actividad se mudó a otros estudios, Abbey Road, con más renombre y también de su propiedad.
La crisis en la industria se ha llevado por delante artistas y sellos discográficos, con todo el jaleo que suele llevar en los medios de comunicación, pero pocas veces sale a la superficie cómo afecta a la parte más técnica del negocio, especialmente los estudios de grabación: allí es donde un grupo consigue que un disco suene bien y donde, históricamente, las grandes compañías se han dejado un pastón para poder vender a sus grupos.
Tradicionalmente, los grupos logran sonar bienen los estudios
En España, la situación también invita a ser poco optimistas. Emilio Santamaría, presidente de la Asociación de Representantes Técnicos del Espectáculo (ARTE), ponía el acento en la parte técnica de una industria que, según sus palabras la semana pasada, ha perdido un 40% de sus empleos: "Estamos hartos de ver cómo desaparecen estudios de grabación y miles de técnicos, de estructuras, de luz, de sonido...". El de los estudios de sonido es un sector más de los afectados por la crisis, dice a Público, algo que se aprecia en "los presupuestos para grabación y la falta de clientes, lo que ha llevado al cierre a la mayoría de los estudios habituales de Madrid, que es donde se concentraban históricamente los más importantes. Además, la irrupción de las tecnologías digitales en formatos cada vez más asequibles (en lo económico) también contribuye al problema".
Para el argentino Guido Nisenson, técnico de sonido de Calamaro, "la situación es muy grave para los dueños de los estudios de grabación. De hecho, gran parte de los grandes estudios que no pertenecen a grandes discográficas (que ya cerraron la mayoría de sus estudios entre finales de los ochenta y principios de los noventa) han desaparecido en todo el mundo".
Fijado el problema (la falta de presupuesto para grabaciones y la irrupción de la tecnología, que ha permitido los "estudios caseros"), músicos, productores y técnicos de sonido hablan sobre la principal implicación práctica de este problema: la calidad del sonido. ¿Es peor ahora?
La crisis de los sellos reduce el presupuesto para alquiler
Canciones en el móvil
"Claro que la crisis golpea a los estudios: al venderse menos discos, se genera menos dinero, con lo cual se graba menos que antes y los presupuestos de estos también bajan", dice Alejo Stivel, ex Tequila y productor de Joaquín Sabina, El Canto del Loco, La Cabra Mecánica y M-Clan. "Y claro que termina afectando a la calidad: la mayoría de la gente escucha hoy música en un formato en el que la música va comprimida. Así que la exigencia de calidad ya no es la misma que cuando existía el vinilo. Mucha gente sólo escucha ahora música en un teléfono móvil, por ejemplo, lo que no es igual que hacerlo en tu casa, con un amplificador. Esto evidentemente cambia la música", completa Stivel.
A medio camino entre la solución y parte del problema están los estudios caseros y el acceso a la tecnología, más barata y asequible. Porque el alquiler de un estudio también ha sido, tradicionalmente, muy caro. "Los estudios de grabación contaban con una infraestructura muy costosa. El precio de una mesa de mezclas, de los magnetofones multipistas, de los procesadores de audio y del resto de los equipos era muy elevado. Añade personal cualificado y unas instalaciones con el acondicionamiento correcto y tienes la explicación del alto precio de los estudios de grabación de audio", aclara José María Rosillo, técnico de sonido de Loquillo, Aute, Bosé, Amaral y Sunday Drivers. "Pero sucede lo mismo con los platós y estudios de cine".
Los nuevos formatos y soportes musicales influyen en la escucha
Paco Loco es uno de los productores españoles que pueden considerarse afortunados: en plena crisis, el pasado julio trabajó hasta con cinco grupos para otros tantos discos. "La crisis y su efecto en los estudios de sonido no ha afectado al número de grupos que graban, sino al tiempo que tienes para emplear en ellos. Antes, una banda tenía ocho días para trabajar en un disco. Muchos de los míos tienen ahora dos o tres días solamente".
Más grupos, menos medios
Según su opinión, los estudios grandes son los que salen peor parados del asunto, ya que la tecnología permite a los pequeños y medianos montar estructuras por menos dinero. Y acaba afectando a la calidad del sonido: "Primero, la gente de los estudios de grabación ya no somos tan técnicos como antes, en que se necesitaba un exigente aprendizaje. Ahora vamos avanzando a partir de errores. Yo es que soy muy fan de los viejos estudios y los ingenieros...", confiesa.
Los estudios caseros funcionan para música electrónica, pero no tanto para acústica
Paco Loco ha trabajado con Bunbury y Sr. Chinarro, y siente lástima por el cierre de estudios como Kirios en Madrid, "que ya los quisieran en Nueva York", y por otros que "siguen trabajando pero no como antes, como Torresonido, Audiofilm y Track. Los grandes son difíciles de mantener. En los pequeños, todo lo hacemos nosotros, incluso limpiar".
Christina Rosenvinge ha grabado en estudios en España y Estados Unidos, y tiene claro que lo de "grabar en casa depende del tipo de música que hagas. Si haces música acústica, no electrónica, con instrumentos de verdad, es muy difícil y la calidad desde luego sufre. La música acústica no ha avanzado en realidad demasiado: sigue dependiendo de la habitación, la acústica, los micros".
Según la cantante, "el pico de calidad musical en las grabaciones se alcanzó en los setenta y las grabaciones digitales han perdido por diversas razones. Una de ellas es la falta de espontaneidad: la música se puede manipular y perfeccionar de una manera que al final resulta muy falsa. Y la perfección va en contra de la expresión. Si coges una batería de Ringo Starr e intentas cuadrarla con una claqueta, no hay ni un solo golpe en su sitio", dice como ejemplo.
También coincide en esto el músico Joe Crepúsculo, que conoce bien lo que es grabar en casa dos discos (que le convirtieron en el artista revelación de 2008) y un tercero en estudio: "Un grupo de rock, por mucho que uno tenga un estudio casero, siempre tiene que acabar en un estudio profesional: la batería y las voces no suenan igual".
Una música, varias calidades
También para Emilio Quintanilla, director de los estudios CATA de la SGAE, los equipos caseros "son perfectos para trabajos digitales, pero cuando tratas acústica, baja la calidad. Y eso se nota en los trabajos preproducidos que nos llegan de fuera para que los terminemos: hay que conseguir el mismo efecto por menos de la mitad del dinero que antes".
En su opinión, la solución es "aguantar el tirón" y trabajar sabiendo que ahora el consumidor no siempre escucha música pensando en la calidad y con un equipo excelente. "No es lo mismo ver una película que en una gran pantalla de cine, en la tele de tu casa o en un iPod. Antes, sólo se producía para cine. Ahora, hay que trabajar con calidades medias y bajas en función de las necesidades del cliente", apunta.
De la burbuja inmobiliaria a la musical
“Tampoco es gastarse una millonada en encerrarse un mes para grabar un disco, como se hacía antes, pero tendría que haber un punto intermedio”, dice Rosenvinge sobre el elevado coste de los servicios técnicos y recordando algunas sesiones míticas de grupos de rock. Para Emilio Santamaría, es un problema de números: “Antes podías manejar un presupuesto de 60.000 euros con la mayor naturalidad para grabar un disco. Ahora ronda de 8.000 a 15.000”. Paco Loco apunta más alto: “Los grandes estudios son los responsables de donde estamos ahora. Antes se hacían producciones de un nivel alucinante, se tiraba el dinero de manera brutal, en realidad no se miraba por el dinero: antes eran meses y meses de grabación. Si se corta el grifo, está claro que ya no podemos permitirnos este tipo de cosas, lo que hace que baje la calidad de equipos, de los técnicos que los arreglaban, etc. Igual que se habla de la burbuja inmobiliaria, nosotros hemos tenido la burbuja del sonido”.
73 Comentarios
-
Que idiotez. El avance tecnológico es el que ha hecho que los grupos puedan grabar sus discos a su bola. Las viejas salas de grabación tenían que desaparecer. Todo son excusas para culpar al público por no consumir sus productos.
-
Hombre, si comparamos el sonido con la comida, que me digan los que comen "choper" que sabe igual que el "pata negra"..? yo les digo que muy bien,que sigan con el choper, pero que para mi por favor sigan criando esos cerdos en las sierras de extremadura alimentandolos con bellota y dando carreras por esos paisajes, que beban de esas cristalinas aguas, yo los disfrutaré y se lo contaré a mis amigos. Ah!! aunque yo se muy bien, que son estas mismas cias. las que han provocado toda esta historia, para ganar mas dinero con menos inversión y personal. Ellos seguro que comen pata negra. Y al populacho les dan el "choper". O no lo han inventado ellos?.
-
Tantas y tantas quejas para que la clave del asunto te la expliquen en el cuadro del final. Quien no llora no mama.
-
La calidad se la cargaron las grandes empresas, el CD da un sonido por debajo del vinilo, de hecho los videos domesticos graban con un sonido de mejor calidad. El cilindro de cera sí que daba mal sonido.
-
"Porque el alquiler de un estudio también ha sido, tradicionalmente, muy caro. " aqui esta la raiz del problema. Cierto que es necesario un determinado espacio para determinada calidad de sonido, pero los estudios son los que tienen la responsabilidad de esta crisis. Porque 1. cobran demasiado caro, demasiado, lo que atenta contra los nuevos grupos que desean grabar en ellos y por eso graban en sus propios estudios hechos artesanalmente, y 2. porque en mucha gente la palabra "grabacion en estudio" se ha traducido en "cantante con voz modificada que en la realidad suena de pena". Ya lo dice Christina Rosenvinge en el mismo articulo. Asi que o los estudios de grabacion recobran el espiritu de calidad que antes tenian o mueren
-
Disculpen si prefiero una gran diversidad de música grabada con medios tan sólo decentes a cuatro superproducciones de la industria. Saben, en cuanto a la calidad la mayoría no notamos la diferencia.
-
¿Esto quiere decir que no tendremos que asistir a un concierto para darnos cuenta que la calidad de ese músico que nos llamaba la atención se debía a la sala de estudio y no a sus verdaderas dotes? Pues bienvenido sea.
-
Otro intento vacuo para tratar de vendernos la idea de que estamos cargandonos la industria y la cultura con las descargas. La falta de calidad sonora es por la falta de tecnicos de sonido con calidad en su formacion, todo tiene su arte y ser tecnico de sonido tambien. Hay mucho ninato con ordenador potente y pro tools por el mundo pensando que es el proximo tecnico de Abbey Road. Yo conozco gente que tiene estudios en su casa, tirando a mediocres pero sacan un sonido privilegiado comparado con algunos capullos que pagan la hora de estudio a cojon de obispo y sacan sonido de gato destripado. Que dejen ya de buscar argumentos vacios y que dejen de tratarnos como a idiotas.
-
Creo que se vuelve a intentar que los discos suenen cada vez mas parecido al directo. Si un grupo se sabe las canciones y es capaz de grabar en directo, no se necesitan mas que eso dos o tres dias para grabar un LP. Eso también le da frescura al estudio. Es mas para que necesitas compresores, ecualizadores, reverbs si con una buena Les Paul enchufada a a un twin reverb en una buena sala suenas de puta madre (siempre que no tengas muñones en vez de dedos).
-
Pues adaptaros.... adaptaros..... Que pasa..... ¿que las cosas no cambian? PARA TODOS LOS DE LA SGAE: ¿SABEIS CUANTO SE COBRABA AL MES POR UNAS CLASES DE INGLES EN UNA ACADEMIA 2 VECES A LA SEMANA HACE 15 AÑOS? ¿LO SABEIS? PUES UNAS 4.000 PESETAS (24 Euros) AHORA !!! 15 AÑOS DESPUES !!! ¿SABEIS CUANTO SE COBRA POR LO MISMO? ¿LO SABEIS? 35 Euros !!!! En quince años solo se ha podido subir 11 Euros..... ¿CUANTO HAN SUBIDO LOS CD? ADAPTAROS A LAS NUEVAS CIRCUNSTANCIAS Y DEJAROS DE ESQUILMAR A LOS DEMÁS...........
-
Como dice Randall (leer el cuadrado final del articulo). Es la explicacion a todo......
-
Nosotros, los escuchadores, lamentamos la inexistencia de grandes musicos como en los tetenta, pero que le vamos a hacer, todo cambia.
-
Hace años que la calidad de los cd's se fue a la mierda por culpa de una tendencia comercial impulsada desde los estudios y los despachos de las discográficas llamada popularmente LOUDNESS WAR. Busquen ustedes información y vean cómo discos de los grupos más importantes y menos sospechosos de grabar en su casa o en un estudio de segunda hace años que suenan cada vez peor. Y si esos estudios de grabación tan cojonudos y tan exclusivos están desapareciendo es porque como en otros muchos negocios, hay empresarios que prefieren morir a rebajar sus precios. Grabar un disco siempre ha sido una odisea económica, convirtiendo el proceso en un grial para privilegiados. Pues eso se acabó.
-
Esa metáforas son absurdas Buba y no reflejan la realidad. Hay miles de circunstancias, una por cada grupo; quien necesita 60.000 euros en estudio, lo necesita porque el mismo no es capaz de sacar su sonido adelante (o no tiene), o porque a base de pasta pretende ganarse `la calidad´ (lo cual veo licito). Y aquí el problema es que `otra vez´ se está culpando al público de algo que no entienden ni tienen porque entender. ¿Christina Rosenvinge prefiere esos 60.000 euros? Pues claro. Igual que Amenabar prefiere 40 millones, ¿quien no?, no te jode. Vamos, ¿que ahora los artistas van a culpar al publico de todos sus problemas? ¿Voy yo a su puerta a pedirles pasta porque no se venden mis naranjas, ya que solo puedo permitirme alquilar un local mal ubicado? Lloricas.
-
Que escuchen el excelente sonido de los discos que, por ejemplo, Steven Wilson graba en su casa y luego que nos cuenten otro cuento.
-
Todos los problemas viene siempre de los mismos, los señores de las discográficas que quieren sacar máxima rentabilidad... mejor nos iría en este mundo si el 90% de lo recaudado en discos fuera destinado a los músicos y técnicos... del mismo modo que cuando compras fruta, el 90% debería ir para el agricultor, etc, etc...
-
Leñe, pues yo hoy en día con cualquier ordenador con una buena tarjeta de sonido y buena microfonía grabo temas que le dan 100 patadas a muchas superproducciones de hace 15 o 20 años. Además, que a muchos nos gusta el Lo-fi, que coño, y encontramos mas encanto en muchas maquetas grabadas con un 4 pistas Fostex de cinta que en un disco que ha costado millones de euros...
-
carlos : no tiene que ver con este articulo, pero tiene que ver en general con el gusto de la gente por la buena musica. El Festival de Viña que se celebra en Chile en febrero cada año va de mal en peor, porque esta lleno de cantantes en promocion (lease Pau, Bisbal, Miguel Bose, Don Omar, etc). Pues bien, ¿quienes triunfaron realmente? Un grupito de relleno llamado Earth, Wind & Fire, otro llamado Journey y una chica llamada Nelly Furtado. Si mal no recuerdo, el año 2007 arraso un grupo acabado musicalmente liderados por un tal Santana, igual que hubo un año que fueron unos viejos llamados Creedence... Asi los presentaban las compañias musicales chilenas a la organizacion del evento, y todavia siguen sin creer que arrasaran. Eso muestra lo perdida que anda la industria, que no valora a musicos y cantautores y les da bombo a gente que sale del estudio y no son nada.
-
pues yo me estoy grabando en casa mi maquetilla y estoy más contento que unas pascuas. larga vida al garageband.
-
Grabaciones de calidad se siguen haciendo sobre todo en clásica, jazz y músicas más minoritarias, donde se busca mucho una buena grabación, para escucharla en tu equipo tranquilamente en casa. Otra cosa es que para escuchar a Alejandro Sanz, Shakira o Joaquín Sabina, tampoco hace falta una grabación de lujo, pues ni el tipo de música, ni la forma de escucharla (comprimida normalmente), no tienen demasiada exigencia. Por último, eso de que se han gastado millonadas en la grabación de algunos discos puede ser verdad, pero también lo es que las grabaciones que se han hecho han sido bastante malas en muchas ocasiones, haciendo un sonido que estaba de moda, pero que dejaba mucho que desear en términos de calidad.
-
Estais cooperando con los poderes facticos para acabar con la musica y no quereis daros cuenta.Ya pedireis perdon,ya, como la iglesia con Galileo.
-
Algunos de los mejores discos de la historia se han hecho con cuatro perras. Menos quejarse y mas currarselo.
-
Una aclaración para Suso, en mi metafora el choper, es el mp3 y el patanegra es el vinilo o (CD como minimo)los estudios son "recogedores" de la creación del artista y es él, quien decide donde realizarla, dependiendo del concepto que pretenda o del presupuesto que maneje claro! Hay verdaderos "pata negra" grabados en casa con un magnetofón de 2,4 y 8 pistas.
-
Jajaja, en eso tienes razón, hay gente que ve una digidesign C24 y piensa que le van a hacer sonar como a los Mötley Crüe, y también hay gente que manda cosas a masterizar a Nueva York, les cobran 1000 pavos para que se lo haga un chaval de 19 años que aprendió a hacerlo hace un mes, pero como es de NY... La cosa es que las discográficas con los grupos grandes alquilan los estudios como local de ensayo y después para grabar, y claro si te pegas 1 año en un estudio te sale caro. De todas formas una cosa es cierta, hay cosas que no puedes hacer en un estudio casero, yo desde luego no puedo microfonear una batería en mi habitación. Es como decir que con una cámara de vídeo de 5000 euros y el Final Cut vas a poder hacer superproducciones a lo "Avatar"
-
" a Alejandro Sanz, Shakira o Joaquín Sabina, tampoco hace falta una grabación de lujo, pues ni el tipo de música, ni la forma de escucharla (comprimida normalmente)" Comprimida normalmente no, ultracomprimida que te cagas, la mayor parte de los temas hoy en día si los analizas por el estribillo el volumen no se mueve de 0.0dB. Hay como una especie de batalla a ver quién consigue un volumen más alto, ya que hay varios estudios que indican que en emisoras de radio las personas nos solemos quedar en la que suena más alto, pero claro después te salen discos de mierda sin dinámica como el último de metallica
-
si se muere la industria musical en este pais, tenemos que dar las gracias a los de la SGAE, bravo campeones soy unos monstruos
-
Perfecto! Adios a las discograficas multimillonarias, hola a la musica de verdad. No tengo ningun miedo de que se acabe la musica, por mucho que insistan, la musica solo morira cuando muera el hombre. Es ridiculo que intenten asustarnos diciendo que se va a acabar la musica junto con el negocio musical.
-
Claro, si al público mayoritario solo se han esforzado en venderles encasillados productos de OT y derivados, que quieren. Los que valoran un buen solo de guitarra o el gruñido de un buen sinte analógico con el tiempo y las entusiastas escuchas aprecian lo que es la calidad. Ah, ¿que porcentaje les supone a las compañías la publicidad frente a los gastos de estudio? ¿Porqué algunos de los grandes artístas (con dinero) deciden autoproducirse?
-
Cuando se habla de estos temas siempre se deja de lado a la parte mayoritaria de todo esto, es decir, los grupos noveles y desconocidos para el gran público, pero lo que no dicen los listillos de turno, es que gracias a que las grabaciones son más asequibles debido a las nuevas tecnologías, todos esos grupos pueden ahora editar sus primeros trabajos de forma autoeditada, por lo que son muchos los pequeños estudios de grabación que viven de esto, naturalmente no se hacen ricos, pero se defienden. Aquí la queja es por la muerte de los grandes dinosaurios, incapaces de reciclarse y que no han sabido leer los nuevos tiempos, aparte de que por mucho que quieran vender la burra, la música de calidad no se edita en formato Cd, ese es un formato inventado para lo que fue y valga la redundancia se les fue de las manos. Los Cds son consumibles señores/as, la calidad es otra historia, perosonalmente yo la aprecio en los directos.
-
Hace muchos años tuve la oportunidad de hablar co el cantante Adamo,y me di cuenta de que el no era el mismo que yo escuchaba en sus discos la voz era otra,lo cual me demostro'que sin el tecnico de sonido el no venderia un disco,y ahora me quieren decir los cantantes como Ramoncin que quieren pesje por escucharlos?sin los medios tecnicos ellos no son nada,pocos pueden aguantar un directo,solo compro lo que conosco de los directos,casi todo flamenco o popular.
-
Donde un grupo tiene que sonar realmente bien... es en el directo. Las grabaciones no son la musica... solo su copia..!!! Se termina la época de los bufones multipista... toca salir otra vez a las plazas a montar el espectáculo... Ke tiempos akellos en los ke si tenias un buen padrino musical, sacabas tus diskitos... y a vivir foreverrrrrrrrr... sacabo!!!! y aupa el copilefttttt!!!
-
ya lo decían NOFX en la canción Dinosaurs Will Die: los dinosauros se mueren, bienvenida la música hecha por devoción, no por ambición o fama
-
¡Qué fácil es echar la culpa a la crisis! ¡Ni que no estuvieramos al día de las tácticas de auditores e ilustres MBA Treintañeros reduciendo costes! Alguien se está forrando y mucho.
-
La música y los músicos con talento no se acabaran nunca, lo que se va a acabar es el negocio tal y como está montado, y eso, sinceramente, creo que es una buena noticia, se lo han ganado a pulso.
-
Lo sigo diciendo, ¡¡¡que vuelva el vinilo!!!
-
Lo que sucede es lo mismo que en la construcción, las ingenierías y, si me apuras, hasta en la panadería! Faltan profesionales en el sentido tradicional (artesanos). La gente se pone a trabajar en lo que le sale y no hay verdaderos profesionales. Y claro, la calidad de la música también sale perjudicada...
-
Tienen que pulular por aquí todos los empleados de la SGAE, sino no se entienden algunos votos negativos a algunos comentarios ¡ni que alguno se fuese a morir por esta noticia! Que cierran estudios, bueno, y tiendas de barrio y no por eso pedimos el cierre de los centros comerciales...
-
Esto es mentira. Siendo yo joven, había que irse a grabar a Madrid/Barcelona, porque el dineral que costaba un estudio de grabación no permitía a nadie montarse uno. Todo era analógico, y te cobraban hasta por las repeticiones. Tenías 16 pistas para meterlo todo. Te salía por un pastón y la calidad era deficiente. Hoy día te haces un pedazo de estudio digital por menos de 30 ó 40 mil euros, insonorización incluida. Y la calidad es superior al analógico, por ejemplo raro es el grupo que no utiliza dos pistas por instrumento, u ocho para la batería. La producción es impresionantemente fácil: click y normalizado, click y reverb, click y compresión... ¡Uy, no me gusta! Deshacer. Para el músico hoy es más fácil, más barato y mejor.
-
Dinosaurs Will Die. And rats too. Las grabaciones no son la música: son una manera de difundirla. Pero el directo en este país es una ruina, en general. Hacen falta más salas y que traten mejor a la gente, no que les echen a las 23.00 porque hay que abrir la disco.
-
¿Hacen falta esos "grandiosos" estudios para grabar música que luego va a ser reproducida en MP3, y escuchada por unos auriculares de 1 euro? Anda y que se vayan a vender la moto a otro. ¿Cuanta gente tiene un buen equipo en casa, con unas cajas acústicas decentes?
-
En lugar de celebrar que la tecnología ha hecho posible que el grabar decentemente sea asequible para muchos, van y se quejan de la falta de calidad y de que se pierden empleos. Yo hace 20 años estaba metido en esto, siempre lamentaré el no haber nacido 20 años más tarde. Hoy en día se pueden hacer virguerías con cuatro duros, antes tenías que pagar un pastón para grabar en un estudio mediocre y editar tus grabaciones EN CASSETTE. Acojonado estoy yo de lo que uno puede hacer con por ejemplo FL Studio (que vale entre 49 y 249 dólares) y por ejemplo Audition (400 euros) en un portátil normalito. Y quien no quiera pagar por barato que sea hay alternativas libres decentes. Claro que micros buenos valen lo mismo ahora que valían antes. Lo único chungo de grabar es la batería (aunque con el FL Studio para qué), pero lo demás... la de grupos que hoy en día pueden grabar y distribuir su música por internet.
-
Para para partirse de risa(dada la redundancia):es mi humilde opinión, pero ahora no se escucha música como antaño, nos dedicamos a acumular mp3s como si tuviesemos un sindrome de Diógenes músical.......;por otro lado, según lo que comentas, te contesto lo siguiente: si 20000 moscas comen mierda entoncés la mierda es buena....en fin pilarín, menos productos y más arte, menos técnicos de postureo y más Allan Parsons, menos edición digital y más buenos músicos, que luego suena todo enlatadisimo.
-
Yo escucho, principalmente, música clásica y me parece una auténtica estafa comprar un CD "remasterizado" de Karl Böhm, de Sir Adrian Boult o de cualquier otro intérprete anterior a los 80 con una calidad tan cutre como la de los vinilos primitivos, incluyendo el "siseo" de la cinta máster. Sin embargo, los precios sí que están "remasterizados". ¿Aún hay quien acusa a los usuarios de piratería? Menos mal que existe un sello discográfico alemán con nombre de templo griego (*) del que se pueden adquirir magníficas versiones de cualquier obra por intérpretes desconocidos, pero de una calidad a la altura de muchos de los más grandes intérpretes. (*) He dado tantos rodeos con el sello porque no quiero que nadie me acuse de hacer publicidad al sello NAXOS.
-
Osea que los díscos de los más pésimos músicos, que a la vez son los que más venden, CADA VEZ SUENAN PEOR !!. JAJJAJAJAJA Que me parto!!. Pero si ahora no hacen falta estudios de grabación para hacer un disco ni pagar millonadas por grabarlo. Si ahora uno en su propia casa se hace su disco "más agusto que unas pascuas", sin toca-pelotas que te manipulen para que cantes lo que ellos quieran. Ahora es cuando se ve a los que son músicos de verdad y cantan y tocan(la música es siempre la más olvidada) lo que quieren. LIBERTAD LIBERTAD SIN IRA LIBERTAD Y SI HACES UN BUEN DISCO LA GENTE LO OIRÁ.
-
El director de los estudios CATA mejor debería callarse que lo único que ha realizado ha sido crear un estudio con el dinero de todos los socios de la SGAE para hacerle la competencia directa a todos los estudios de grabación de Madrid.
-
Tontería enorme esta queja y el títular (y al juzgar por los comentarios, el lector es más inteligente que el periódico. Menos mal). Grabé en Olympic en Barnes y en muchos estudios muy pequeños. El sonido es diferente - simplemente diferente - en cada experiencia. Sí, se echa en falta el trabajo del gran productor (ya perdido debido al afán de las codiciosas compañias de reproducir en vez de crear), pero en cuanto al sonido que llega al oyente, tiene razón Bufón. De hecho, el éxito del MP3, que es el equivalente (o peor) de las radios de transistor de los 50, demuestra que a la mayoría le importa un bledo la calidad del sonido. Para muchos, las preciosas canciones que Daniel Johnston grabó en magnetófono de cassette nos entran mejor que la mayoría de las super-producciones de los 80. Y los pequeños estudios siguen existiendo y muchos se llevan por humildes técnicos con buen gusto que han comprado viejas máquinas de los desaparecidos estudios grandes. El resultado es que ya se está grabando música con menos intención de engañar con un producto que huele a lujo. Con espacio me encantaría contaros historias de los estúpidos jefes de las discográficas que pedían grabaciones caras porque no tenían ni idea de como evaluar un tema por sus méritos musicales. De verás, en un estudio me presentaron a un hombre que parecía ser el sobrino retrasado del jefe nacional de una de las grandes... y éste resultaba ser el jefe europeo de la misma compañía.
-
Una buena grabación se oirá bien en un equipo bueno y mal en unos cascos malos. Una mala grabación se oirá mal en un equipo bueno y muy mal en unos cascos malos.
-
Te debes pensar que Alan Parsons grababa en un estudio de mierda y con amplis de 100 euros. A mi me pega más que usaran una consola Neve de $300.000, compresores a válvulas y costosísimas reverbs a muelles. Y encima en esa época el ingeniero influía aún más, de hecho Jimmy Page era el ingeniero de sonido de Led Zeppelin y en cada disco grababan en un estudio distinto para que a pesar de cambiar de estudio los discos sonaban igual y se demostrara que Jimmy Page era el ingeniero de sonido.
-
Me parece a mi que aquí hay mucho empalmado de los algoritmos, ya que ahora todo son algoritmos, todo se puede emular, desde un mesa boogie hasta un focusrite a válvulas, y vamos, béndita ignorancia el que diga que los sístemas digitales superan a los analógicos, y en el supuesto de que los superen, tienes que pagarlos,ya que los conversores no salen gratis, jajajjajaja, me parto, un poquito de cultura tecnológica hace falta para hablar con un pelín de sensatez. Que conste que no me parece mal, pero la tecnología buena se paga, pero en fin Spain is different y así nos luce el pelo; y otra cosa más, prefiero una buena cinta de radio cassette de las de antaño con una buena emulsión a cualquier mppuag de los de ahora, por mucho teorema de Nyquist y demás......., que iba flipadisimo cuando era chinorro con mi downwardspiral a toda tralla en mi walkman marca sanyo, eso si que era dinámica.
-
La bajada de calidad en las grabaciones no esta solo determinada por la inundacion de tecnologia barata. Hay discos de Oasis,Shakira,Red Hor Chili Pepper y Metallica por citar solo a algunos que suenan realmente mal y el problema es la mala masterizacion y la batalla por el volumen mas elevado. En los 80 tambien hubo una avalancha de equipo barato analogico y al menos en españa se grababa muy mal. No todo el mundo participa en esa guerra y hay estudios que combinando tecnologia clasica y digital consiguen resultados que deberian hacer avergonzarse a mas de una multi y sus producciones millonarias,por poner algun ejemplo: hay cosas del estudio de Paco Loco alucinantes,Funkorama produce cosas excelentes aunque un poco desfasadas en el tiempo,los discos de Eureka suelen sonar a gloria y gastan poco en ellos,¿alguien escucho a Leda 3? no creo que gasten millones e euros y mirar lo que hay. No se porque me da que los grandes tienen justo lo que se merecen ,las multis tambien y a otros ya les llegara su momento que a cada cerdo le llega su San Martin. Cuando quiero un disco veo quien lo saca y dependiendo quien lo haga me lo descargo sin remordimientos o lo compro (lo hice con Prin Lala,Olivia de Happyland,Leda3,y eso que no me gusta nada el Cd que es un objeto sin valor) y NO LO HARE CON OTROS ,al artista no le llegara nada y de ahi viviran unos tipos sin escrupulos que son los que joden la industria (a esos ni agua) Tengamos un poco de conciencia de clase ,o como lo querais llamar.
-
No hablo de "cascos" sino de los auriculares con que la mayoría de la gente escucha hoy música, que además esta pasada a MP3, o sea que para eso no hace falta ningún estudio de "impresión".
-
Lo que ha hecho el avance tecnológico es proporcionar a ineptos que no tienen ni una pizca de talento las herramientas para perpetrar trabajos lamentables; eso sí, consumidos ávidamente por incultos que creen que Mike Oldfield es un delantero del Arsenal.
-
"demuestra que a la mayoría le importa un bledo la calidad del sonido" Al igual que grabar en digital, pero no es cuestión de importar un bledo sino de: ¿Qué se gana? ¿Qué se pierde? Con digital se pierde calidad de sonido, no puedes sobresaturar y un largo etc. Pero dime, ¿cuánto tardas en hacer un corta pega en digital? ¿cuánto tardas en analógico? En digital es tan fácil como hacerlo en word, y eliminar una compresión mal hecha es tan fácil como apretar CTRL+Z. Si el 90% de los estudios se han pasado a digital será porque la pérdida de calidad se compensa con las posibilidades de edición, y no es porque a la gente se la traiga el sonido, porque a día de hoy se sigue grabando con carísimos amplificadores a válvulas.
-
No es cuestión de sonar, es de versatilidad, está claro que no es lo mismo un Soldano de $4000 que una emulación, pero en el último disco de Mötley Crüe todas las guitarras estaban grabadas por linea a Digidesign Eleven, un plugin de simulador de amplificadores y efectos, sin microfonear un maldito amplificador y nadie se pispó hasta que el ingeniero lo mencionó. No digo que suene igual, pero si sonó lo suficientemente fiable como para que la gente no se diera cuenta a mí me parece que es válido. Sí, los conversores hay que pagarlos, pero el metro de cinta también, y las averías también, y las repeticiones de toma también. A lo largo de un año te habrás gastado más dinero en cinta que lo que cuesta un conversor Apogee.
-
Es como decir que si vas por una carretera mala te da igual ir en un 600 que en un Range Rover. Pues no, en ambos casos no pasarás de 30, pero irás un poquito más cómodo en el Range Rover, ¿no?
-
La gran música, lo que es cultura, se demuestra en los escenarios!!!! Lo demás es simplemente una industria para ganar dinero; no se crean artistas, porque no hacen arte, se crean personajes que quieren comer la sopa boba.
-
Ruido de fondo, el avance tecnológico permitió a Mike Oldfield grabar lo que grabó (mierda en el 99% de los casos), ¿o es que no era avanzada en su día la tecnología que usó para grabar Tubular Bells?. El talento nada tiene que ver con el asunto, pero gracias al avance tecnológico mucha gente con talento ha podido grabar, cosa que antes hubiera tenido imposible.
-
Lahiguera, siento no estar de acuerdo contigo en absoluto. Un compositor de música para cine, por ejemplo, o un músico de sesión que luego no sale de gira con el "artista" porque le cuesta muy caro o porque tiene la agenda del verano repleta, son casos evidentes de artistas que demuestran su talento en el estudio, y no en el escenario. Disculpa lo que te voy a decir, pero ese argumento del músico que todo tiene que demostrarlo en el escenario, se lo he oído muchas veces a gente que roba música sin escrúpulos. Seguro que no es tu caso, pero como te digo, ese argumento ya lo he oído otras veces y solía venir casi siempre de los que arrasan en los P2P pillando toneladas de todo, de lo que caiga. La música en directo es maravillosa, claro que sí, pero no lo es menos la música de estudio. Y ambos trabajos hay que respetarlos. Carlos.
-
El problema de la calidad de la música (en particular, la española) no es en sí del sonido, sino de lo que transporta el sonido. No es que la voz suene demasiado o demasiado poco, ni que reverbere al hacer "do mayor", sino que esa voz sólo dice estupideces. Mientras no se arregle esto, seguirán cerrando estudios. Es como si quisieran vender unas tijeras de oro, pero sin filo: muy bonitas de aspecto, pero nada útil.
-
cualquier tiempo pasado fue mejor, claro. cuando a luis cobos le daban carta blanca (económica) para que realizara todas las sandeces y despilfarros que hacía todo iba bien, ¿no? por favor, pasaros por un mercadillo cualquiera y mirad la cantidad de musica de mierda (en cd y en vinilo) que se ha fabricado en este país, especialmente en las épocas en que la industria iba bien. cuando el paso a lo digital (de vinilo a cd, por ejemplo) proporcionó cuantiosos dividendos a las grandes discográficas por la reducción de costes en la fabricación de cds y por la venta en cd de los discos que la gente ya tenía en vinilo, ¿se quejaban del avance de la tecnología?
-
Que se ponga como excusa que ahora la música viene en formatos comprimidos me parece de ignorantes. La mayoría de los formatos de comprensión de audio se basan en la eliminación de las frecuencias que el oído humano no puede percibir, aparte de utilizar algoritmos de comprensión de datos sin pérdida de información como los .zip La calidad del sonido ya se perdió cuando se pasó del formato analógico al digital, todos sabemos que cualquier CD se oye mucho peor que un disco de vinilo, y cuando eso sucedió todavía no existía ni el MP3. En cuanto a que escuchar música en el movil también reduce la calidad del sonido es como decir que la música en un Walkman suena peor que en una cadena musical, aparatos que ya existían antes de los CD incluso.
-
si los estudios independientes desaparecieron casi todos a finales de los ochenta, antes de internet y el audio digital, no me pondre a llorar porque ahora cierren los que estan en manos de explotadores. Además aqui lo que pasa es que la portaestudio tiene más y más calidad y en tu casa ya logras cosas interesantes. De a poco la gran calidad volverá a ser igualada y no será necesario pagar pastones al dueño de la torta para poder hacerlo. Además sigo viendo como el artista apreciado sigue sacando discos sin quejarse de nada, así que si esto se lo pone más dificil a Amaral, El canto del tonto o cualquier grupo sin talento, pos mira que triste me pongo. A vivir trabajando y no del cuento!
-
Sigo leyendo montones de comentarios LLENOS DE CINISMO. No tiene ni pies ni cabeza que se defienda el que yo pueda hacer uso del trabajo de una persona GRATIS sin su permiso. El que haya personas que altruistamente y voluntariamente hagan trabajos no remunerados no significa que podamos obligar a que los que quieran cobrar por su trabajo no lo hagan. Hay medicos, enfermeras, bomberos, payasos, policias, administrativos, carpinteros, albañiles que colaboran con ONGs sin cobrar (no todos, las ONGs tambien pagan salarios a sus trabajadores), y eso no implica que todos los demás trabajadores de esas profesiones tengan que hacerlo gratis. Es un derecho constitucional el percibir un salario por tu trabajo, y una elección personal el no hacerlo. Cuando se pone como excusa el derecho al acceso a la cultura, se miente descaradamente, porque la cultura no tiene nada que ver con la música de moda, ni con las últimas películas, ni con el último libro bestseller. No. Para que se considere cultura, en contra de muchos comentarios erroneos que leo, debe interiorizarse socialmente y prevalecer en el tiempo, no tiene nada que ver con la calidad. Es cultura lo que transmitimos a la siguiente generación. Las recientes creaciones son propiedad de los autores, y son sólo ellos los que pueden decidir si cobran o no por su difusión. El que unos autores no quieran cobrar no obliga a el resto a hacer lo mismo. Y como consumidores no estamos obligados a consumir las creaciones de los autores que quieren cobrar, podemos elegir a los que no, o simplemente no consumir. Existen medios para acceder a la cultura gratuitamente. Yo soy usuario de mi biblioteca municipal y no sólo puedo acceder a libros, sino a música y DVD (evidentemente no a los últimos estrenos)
-
Venga, informático, no me digas que una pieza musical en mp3 a 128 kbps es lo mismico que un CD... que también pierde sonoridad frente al vinilo (por muy "limpio que pueda sonar)... Y otra vez se demuestra que ha sido la industria discográfica la que mató a la gallina de los huevos de oro.
-
Y dale perico al torno...Si no estamos en contra de que los autores cobren por su trabajo, estamos en contra de que una organización sin ánimo de lucro abuse en nombre de todos los autores para beneficio de unos pocos. No entiendo por qué tengo que pagar un canon por copia privada si yo uso los cd para guardar fotos y obras propias de distinto tipo, y por qué tengo que pagarles por un cd de un artista extranjero que no esta afiliado a ellos, ni tampoco entiendo la manía que tienen en ir detrás de la gente innvestigando si ponen música sin pagar, colándose en bodas, etc. El día que nos cobre por cantar por la calle Yo sólo me descargo música de artistas extranjeros cuyos discos difícilmente llegan aquí, y cuando tengo oportunidad los compro, a un precio razonable y en tiendas extranjeras.
-
Estoy harto de los Moraleja, los Miami, los Pedralbes y los Lerele. Que se reciclen como hace todo cristo. Bach y Mozart compusieron maravillas con un clavecín y sin nada más y después de 300 años siguen siendo insuperables. Y no había SGAE ni canon digital.
-
Las discográficas han estado usando y tirando durante años a grupos de críos que pensaban que iban a ser estrellas del r´n´r y que una vez pasados de moda,( cuestión de meses) los dejaban tirados como juguetes rotos. Aquí lo único que está en juego es que los cuatro espabilados de siempre, que piensan que el mundo se parará sin ellos, tienen que cambiar el Jaguar cada dos años. Y la música se la trae al pairo. Dicen que se muere, ja, la música ha existido siempre y seguirá existiendo. En todo caso ellos tendrán que buscarse la carroña especulando en otro sitio. Y lo harán.
-
Primero no hay palabra bien dicha si no mal entendida, simplemente me gustan más las formas de onda senoidales, que sí que editar en bobina es un cristo de mil demonios, que los plugins que hay hoy en día son la leche, y con ello te estoy dando la razón en lo que dices, creo que se me ha malintermpretado, aunque yo también me explico bastante mal, todo hay que decirlo.
-
Al final todos, creo que tenemos nuestra parte de razón, en este mundo hay muchas visiones, cuando me refería a lo del analógico frente al digital es simple y llanamente que la facilidad de edición, al igual que el uso de plugins y demás hace que también sea más factible camuflar los errores, y "engañar" al público, y sinceramente pues no lo veo éticamente correcto, aunque por otro lado el directo es el justiciero y se encarga de poner a cada uno en su sitio, eso está claro, es a eso simplemente a lo que me refería. Al final esto se resume en dos aspectos, negocio o arte, o negocio y arte a la vez; si he ofendido a alguién con algún comentario ruego se me perdoné que no era mi intención.
-
Estonces estamos volviendo un poco a los años 60 cuando las grabaciones se hacian en dos dias, no? Bueno, pues los grupos tendran que tocar de verdad y llevar las canciones claras. Me parece que en este pais no se le ha dado nunca verdadera importancia a la musica y asi nos va, casi siempre se promociona mas las grabaciones comerciales y vacias y muchos estudios que han inflado sus precios ahora se resienten. Tenemos una industria musical mediana y en algunos casos muy profesional. En cuanto a los estudios caseros, la tecnologia le está dando a mucha gente la posibilidad de grabar su musica y crear sin intermediarios que en muchos casos, como gente que trabajaba en cias. de discos, no tiene ni p. idea de musica y menos de sonido
-
Lo que está ocurriendo es lo más democrático que existe. Soy técnico de sonido y hace unos años trabajaba como asistente técnico de uno de esos estudios enormes de Madrid. Ganaba cien mil cochinas pesetas por estar todo el día e incluso la noche. Mientras eso ocurría veía pasar a estrellitas forradas hasta las orejas de dinero. Hoy menos de 10 años después tengo en casa mi propio estudio y esos artistas millonarios están llorando por las esquinas porque se acabó el chollo, por supuesto el estudio cerró. Conclusión: Esta vez el pez chico se comió al gordo.
-
Por falta de medios economicos empezamos grabando maquetas en casa utilizando un micro-estereo de los Walkman de los años '80, un minidisc conectado a un pre-amp y mezclando las pistas através de Garage Band. Luego invertimos en un micro SM-58 para las voces y esperamos comprar una mesa de mezclas y altavoces para los endirectos. Las maquetas suenan muy comprimidas pero la musica en si muestra nuestro compromiso en ir mejorando la calidád aúnque el proceso sea lento. Si uno tiene fé y algo de suerte es posible mostrar el talento y las intenciones por muy primitivos que seán los medios y tecnologia a su alcanze. Al fin de cabo es la calidad de la musica en si lo que realmente importa, la elaboración tendra que esperar. Os animamos que visiteis a: www.myspace.com/sleekmystique para escuchar algún que otro tema grabado con medios primitivos. ¡Saludos!
-
Soy Ingeniero de Sonido, Productor Musical y Formador en el primer curso que se ha impartido en España sobre Técnicas de Producción Musical, este curso ha sido diseñado por mí, y lo que he pretendido es anticiparme a la situación que veía que se nos venía encima, los músicos tendrán que formarse técnicamente o contar con profesionales de alto nivel como un servidor para llevar a cabo sus producciones con éxito, este es un problema que vengo denunciando desde hace más de 10 años, ya que me dedico a la tecnología y se veía venir, espero que la criba sirva para que los mediocres desaparezcan del mundo de la música, ahora que la música ya no es negocio que nos hagan el favor de dedicarse a otra cosa, llevo años esperando que ocurra y en el fondo me alegro, solo los que hagan las cosas bien tendrán su recompensa. Larga vida a la buena música
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Que idiotez. El avance tecnológico es el que ha hecho que los grupos puedan grabar sus discos a su bola. Las viejas salas de grabación tenían que desaparecer. Todo son excusas para culpar al público por no consumir sus productos.
Nos enlaza...
Lo más...
-
España
La ONU da la razón a Garzón y pide investigar el franquismo
-
España
El díscolo de IU sigue en la brecha
-
Dinero
Los sindicatos convocan manifestaciones el día 19 para testar una futura huelga general
-
España
El Gobierno ve daño a España en las críticas al Supremo y no en la sentencia contra Garzón
-
Dinero
Una asociación de la policía griega exige el arresto de la troika
Cargando...