La ONU amonestó tres veces a España por la Ley de Amnistía
Reprobó al Gobierno el año pasado por mantener la norma de 1977, no investigar el franquismo y descuidar a las víctimas
Rita Barberá prohíbe el himno de Riego en un homenaje a las víctimas de Franco porque "turba" a la gente.
La Ley de Amnistía de 1977 se ha convertido en un quebradero de cabeza para la diplomacia española. Tres informes de la Organización de Naciones Unidas (ONU) amonestaron a España en 2009 por escudarse en esta ley para evitar investigar a fondo los crímenes del franquismo y no atender el ruego de las víctimas.
Durante 30 años, la Transición sólo había dado motivos de satisfacción a la diplomacia española ante la cascada de elogios que cosechaba. Pero la imposibilidad del juez Baltasar Garzón de seguir adelante con su causa para investigar los crímenes del franquismo se le negó la competencia a finales de 2008 y el Tribunal Supremo quiere juzgarlo ahora por supuesta prevaricación ha puesto por vez primera la Ley de Amnistía en el punto de mira de la ONU y de las organizaciones de derechos humanos más prestigiosas, como Amnistía Internacional y Human Rights Watch, ante la interpretación que se está haciendo de la
El Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas, que vela por el cumplimiento del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, fue el primero en amonestar a España y lo hizo en términos muy duros. Su documento, publicado el 5 de enero de 2009, muestra "preocupación" por "el mantenimiento en vigor de la Ley de Amnistía" de 1977 y recuerda que "los delitos de lesa humanidad son imprescriptibles" y que las amnistías "relativas a las violaciones graves de los derechos humanos son incompatibles con el pacto".
Comisión de expertos
El comité sugirió "la derogación de la Ley de Amnistía". Y también "tomar las medidas legislativas necesarias para garantizar el reconocimiento de la imprescriptibilidad de los crímenes de lesa humanidad por los tribunales nacionales", crear una comisión de expertos independientes "encargada de restablecer la verdad histórica sobre las violaciones de los derechos humanos cometidas durante la Guerra Civil y la dictadura" y "permitir que las familias identifiquen y exhumen los cuerpos de las víctimas y, en su caso, indemnizarlas".
La ONU recordó que las desapariciones son crímenes "de extrema gravedad"
La diplomacia española contestó indignada el 8 de enero, tan sólo tres días después: lamentó la alusión y la atribuyó al "desconocimiento del origen y significación social de la Ley de Amnistía": "[El comité] está descalificando una decisión respaldada por toda la sociedad española y que contribuyó a la transición a la democracia a España. La citada ley fue una demanda de toda la oposición democrática y fue una de las primeras leyes aprobadas por consenso por las mismas Cortes que aprobaron la Constitución de 1978", sostiene el documento remitido por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.
La réplica no tuvo efecto. El 19 de noviembre, el Comité contra la Tortura de la ONU volvió a señalar explícitamente la norma porque "el enjuiciamiento de actos de tortura no se debe limitar por el principio de legalidad, ni por el efecto de prescripción".
A continuación, la exigencia: "El Estado debería asegurar que los actos de tortura, que también incluyen las desapariciones forzadas, no sean crímenes sujetos a amnistía".
La última tarjeta amarilla llegó el 21 de diciembre, sólo 44 días antes del auto por el que el magistrado del Tribunal Supremo Luciano Varela seguía adelante con la querella contra Garzón acusándolo de prevaricar por su interpretación de la Ley de Amnistía.
"No es una ley de punto final"
En sus conclusiones sobre España, el Grupo de Trabajo sobre Desapariciones Forzosas de la ONU cita expresamente de nuevo la Ley de Amnistía y concluye con dos exigencias al Gobierno socialista: "Que todo acto de desaparición forzada será considerado, de conformidad con el derecho penal, delito posible de penas apropiadas que tengan en cuenta su extrema gravedad". Y que se realizarán "investigaciones exhaustivas e imparciales mientras no se haya aclarado la suerte de la víctima de una desaparición forzada".
El Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo aplica tesis idénticas
Ni el Comité de Derechos Humanos ni los grupos de trabajo de la ONU tienen valor vinculante, pero sus resoluciones tienen una gran importancia moral y los estados no escatiman esfuerzos diplomáticos para salir bien parados.
España presentó una larga lista de alegaciones, en las que pedía que no se confundiera "la Ley de Amnistía con las denominadas leyes de punto final", como las de Argentina y Chile, que impidieron iniciar procesos judiciales contra los regímenes dictatoriales anteriores. Es decir, el Ejecutivo precisó que la ley de 1977 no es una ley de impunidad.
Pese a que el 60% de los juzgados que recibieron partes de la causa de Garzón han archivado el caso sin investigar ni citar a las víctimas y el resto está en stand by, el Gobierno replica así a la ONU: "La investigación de las desapariciones forzadas se ha realizado siempre que haya sido instada por los interesados, y no se haya dictado ninguna resolución fundada en la Ley de Amnistía".
Un frente cada vez más amplio
La comprensión hacia la Ley de Amnistía ha cambiado tanto a nivel internacional que ya forma parte de la agenda de las grandes organizaciones de derechos humanos, como Amnistía Internacional, que lleva años exigiendo que se aborde el asunto, y Human Rights Watch. La causa contra Garzón ha actuado como acelerador. El mes pasado, esta última organización, con sede central en EEUU, inició así su comunicado: "Las autoridades españolas deberían cumplir la recomendación de la ONU de poner fin a la Ley de Amnistía de 1977, en lugar de investigar a un magistrado que busca la rendición de cuentas por los abusos del pasado".
El Gobierno arguye que la ley contribuyó al éxito de la Transición
El frente internacional de acoso a la Ley de Amnistía se amplió también a finales de 2009 con una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. No hace referencia a España, sino a Turquía, pero las argumentaciones son tan rotundas que han alimentado las esperanzas de los abogados de derechos humanos en relación con España y han sido incorporadas a la querella presentada en Buenos Aires.
"Aunque el transcurso de más de 34 años sin noticias de las personas desaparecidas puede constituir un fuerte elemento de prueba circunstancial de que estas han muerto durante este lapso, ello no suprime la obligación procesal de investigar", sostiene el Tribunal de Estrasburgo. Y tras recordar que los delitos de lesa humanidad no prescriben, concluye que "ha habido una violación continua del artículo 2 [del Estatuto de Roma] por el hecho de que el Estado demandado no procedió a realizar una investigación efectiva destinada a aclarar el destino de los nueve hombres que desaparecieron en 1974".
Los compromisos de España que obligan a investigar
Las querellas se apoyan en la jurisprudencia internacional
Las querellas presentadas por asociaciones de víctimas contra Luciano Varela -en el Tribunal Supremo- y contra los crímenes de lesa humanidad del franquismo -en Buenos Aires- coinciden en subrayar que España ignora varios convenios que ha firmado y que le obligan a investigar, pese a la Ley de Amnistía de 1977. El magistrado Baltasar Garzón incluyó en su auto el balance provisional de víctimas de la dictadura que hicieron los peritos designados para la causa: entre 136.062 y 152.237 muertos.
Los principios del Convenio Europeo de derechos humanos
En 1950, en Roma, el Consejo de Europa aprobó el Convenio Europeo para la Protección de Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, que España firmó el 4 de octubre de 1979. En su artículo 7. 2, se explicita que "no se impedirá el juicio o la condena de una persona culpable de una acción o de una omisión que, en el momento de su comisión, constituía delito según los principios generales del derecho reconocidos por las naciones civilizadas".
Castigo para los responsables de los crímenes
El Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, firmado en 1998 (y que España ratificó ese año), establece ya en su preámbulo que los delitos de lesa humanidad no pueden quedar impunes. Se afirma que "los crímenes más graves de trascendencia para la comunidad internacional (...) no deben quedar sin castigo (...). Y se recuerda "que es deber de todo Estado ejercer su jurisdicción penal contra los responsables de crímenes internacionales".
El Estado debe proteger a las víctimas
La Asamblea General del 16 de diciembre de 2005 de la ONU aprobó los llamados ‘Principios y directrices básicos sobre el derecho de las víctimas de violaciones manifiestas de las normas internacionales de derechos humanos'. El texto reconoce a las víctimas el derecho al "acceso igual y efectivo a la Justicia, reparación adecuada, efectiva y rápida del daño sufrido" y a la información "sobre las violaciones y los mecanismos de reparación". Tales obligaciones "deberán reflejarse" en el derecho de cada país. La resolución obliga a los estados a "establecer procedimientos para que grupos de víctimas puedan presentar demandas de reparación y obtener reparación".
No cabe anmistía para una desaparición
La Convención Internacional para la Protección contra las Desapariciones Forzadas, suscrita por España, estipula que "el delito de desaparición forzada no será considerado delito político, delito conexo a un delito político ni delito inspirado en motivos políticos".
65 Comentarios
-
Este gobierno cada día me sorprende más...
-
Zapatero es un boquillas,que si tal que voy ha hacer esto y si,lo hace pero tan minimamente,tan de chichinabo que no solo no lo hace sino que impide que lo hagan los demas.La memoria histórica se quedó an corta que tuvo que ser Garzón que lo hiciera.Zapatero se acojonó,esa es la palabra.
-
¿Que la ley de Amnistía contribuyó al éxito de la Transición?.Me parece muy bien. No nos quedaba otra con las cárceles llenas de presos políticos. Pero la Transición ya pasó ¿o no?.Pues si es pasado, encarguémonos ya, que va siendo hora, de los flecos que quedaron colgando y que pueden ser la matriz de una nueva dictadura.
-
Repito lo que ya dije hace días en otro comentario, la legalidad de ampararse en la Ley de Amnistía de 1977 es dudosa. Uno porque la Constitución en su Disposición Derogatoria declara derogadas leyes que se opongan a la misma; como la Constitución en el artículo 62.i dice que no podrá haber indultos generales, la Ley de 1977 está derogada. Esta frase: indultos generales, es lo que juristas de derechas toman como base para afirmar que la Constitución no prohibe las amnistías, para ellos no es lo mismo amnistía que indulto general y hacen encaje de bolillos verbal para justificar la legalidad de la Ley de 1977.
Y además, están estos convenios firmados por España a los que se refiere el artículo, que dejan claro las obligaciones del estado y la ilegalidad de la norma.
-
Ayer por la mañana, en el programa de Isabel Gemio de Onda Cero, Eloy Arenas humorista y colaborador suyo, hablando de la recuperación de la memoria histórica y de las fosas comunes dijo una frase que me parecío espectacular y definitoria del porqué de la situación creada..........LAS FOSAS NO SERAN ABIERTAS HASTA QUE HAYA MUERTO FRANCO, me pareció genial y expresiva de cuanto acontece. Franco viven en el pp, en el tribunal constitucional, en el TSJ, en el CGPJ y todos los estamentos determinantes en la política Española, franco sigue vivo en la memoria, la ideología y en el comportamiento de muchos políticos, militares, jueces y demás empleados "fijos" e influyentes del estado.
-
Y luego nos parece fatal que Israel no cumpla las resoluciones de la ONU, pero no podemos ponernos de ejemplo nosotros como Estado. En fin, qué vergüenza, el mundo nos está poniendo en nuestro sitio como nación, al descubrir toda la falsedad que hay en la supuesta democracia española.
-
La Ley de Memoria Histórica le hará un flaco favor a la Memoria y a la Historia si no llega hasta el final y quita de una vez el velo que hace del fascismo en España un tema tabú. Va a complementar a la Transición (inmodélica a todas luces) para aplicar una de las normas básicas de estos tiempos: Cambiar todo para que no cambie nada.
Cuando le peguen carpetazo a todo esto, sus Señorias los Dioses del Supremo, a ver quién es el guapo que se atreve a promover otra Ley de Memoria, pero completa, integra y de verdad.
En estas cosas, o se llega hasta el final o no se toca nada. Y ZP, como en otras muchas cosas importantes, se está quedando a medias ... para no molestar a nadie ...
-
Esta clarisimo, si queremos justicia hay que irse al extranjero. Aqui esta totalmente condicionada por el franquismo. Hay que exigir la disolucion de la justicia española y crear una nueva que sea higienica democraticamente, mas justa, mas rapida y mucho mas barata. Los jueces al paro, con lo que ahorramos a crear puestos de trabajo
-
Y AQYE ESPERAN PARA CAMBIARLA Y QUE ESOS RETROGRADOS NO TENGAN CABIDA EN NINGUNSITIO NI AMPARO JUDICIAL PARA HACER LO QUE LES DE LA GANA¿?
-
Yo conozco el infomrme del Comité de Derechos Humanos de la ONU, que en su 94 reunión de Octubre de 2008, en el punto noveno decía lo que recoje este artículo. Se puede consultar en el siguiente enlace:
http://www.derechos.org/nizkor/espana/doc/observaciones.html
La respuesta del gobierno español a principios del 2009 fue la siguiente:
http://www.derechos.org/nizkor/espana/doc/comentarios.html
Si pedimos el extricto cumplimiento de los DDHH en otros países, primero deberíamos empezar por el nuestro si queremos dar lecciones de democracia.
-
Esta noticia, tal y como está planteada, constituye un hito informativo que carece de precedentes en la prensa escrita o digital, convencional, de nuestro país. En ella se plantea abiertamente y con los argumentos que vienen al caso la problemática determinada por normativas contradictorias en el sistema jurídico español. Las contradicciones normativas (antinomias), supongo que, tal y como prevé el Código Civil, habrán de resolverse de acuerdo con el principio de la jerarquía normativa, es decir, que debe darse prevalencia a aquellas normas que ocupan un rango superior en la jerarquía normativa del derecho español. Pero, doctores tiene la Iglesia.
-
Denuncia masiva en los tribunales internacionales para que esta gente le salga EL TIRO POR LA CULATA, "nunca mejor dicho".
-
una amnistia jamas se puede aplicar a un verdugo consciente de sus crimenes, un regimen y sus secuaces no se pueden amparar en un olvido legal de sus delitos, eso está en contra de la decencia democratica y jamas cierra un periodo de transicion, mientras, las víctimas aún siguen esperando, al menos, una compensación moral, la Transición española no se lo dio y la democracia española parece negarselo. Uns verguenza
-
Y dale con los titulares de más de treinta años de retraso. Lo que pasó, pasó. Salvo que se demuestre que franco no ha muerto y que no ha habido 4 gobiernos socialistas desde entonces. Y pasemos a temas de hoy y temas de mañana.
-
mirador | 19-04-2010 09:32:46
Parece que la ONU no piensa como tú. ¿Sabes tú más que la ONU?
-
Mirador. Una duda. ¿la ley del 77 autoriza a los caciques a seguir robando?
-
Las cosas tienen que estar claras para todo el mundo.
estas críticas de la ONU fueron hechas hace un año es decir gobernando el PSOE
Que a nadie le quepa ninguna duda, para las cuestiones importantes:
PSOE = PP
...mierda de país.
-
Es una verguenza como se ha tratado y se sigue tratando a las victimas del franquismo en España
-
Es curioso, cada vez que alguien saca el argumento de: No remover más la mierda que huele ... suele ser siempre el que ha cagado, al que ha manchado creo que, aunque huela, no le disgustaría quitársela de encima.
Saludos.
-
La actual derecha española se muestra franquista incluso en las actitudes contra la ONU y la comunidad internacional. "España" resistiendo de forma numantina y en solitario contra todo el mundo (contra la confabulación judeo-masónica), todo el mundo equivocado menos los "patriotas" españoles. Sólo les falta volver a las manifestaciones en la Plaza de Oriente contra cada resolución de la ONU que no guste al PP, y aunque ya no tendría sentido hacerlas allí porque Franco no les iba a salir a saludar al balcón, podrían hacerlas en la Calle Génova, frente a la sede del PP; quedarían igual de lucidas.
-
Bla bla bla bla, memoria histórica (mientras el paro seguía subiendo), bla bla bla estatuas de Franco (llegamos a los 3 millones de parados), bla bla bla bla, valle de los caídos (estamos en la champions, 4 millones de parados). ¿Qué tal preocuparse por la gente de hoy en vez de intentar resucitar al bisabuelo?
-
Eso choca bastante con nuestro tribunal Supremo, si, ese que vota en función de la ideología política de sus miembros, con total independencia, de la juzticia.
-
Para los que se frotan las manos creyendo que quitando GARZÓN del medio, se queda todo arreglado a su gusto,se equivocan,pues,todo el proceso seguirá por otros medios y otros tribunales.
-
No espereis justicia de quien apoya la injusticia.No pidais libertad,Conquistarla.No negocies con vuestros enemigos,Vencedlos.La Libertad no se negocia,se conquista,dejad de ser subditos y convertiros en ciudadanos.
No se puede pedir un juicio al franquismo.Primero habria que hacer una autentica revolución.¿Quienes ivan a juzgar al franquismo,los post-franquistas?.Seria otra componenda mas.
El problema es, que el franquismo aun vive en España,aun hay mucho franquista.Seguiremos siendo subditos por muuucho tiempo.
-
En este país sigue quedando mucho franquista, en todos los ámbitos, en todos los sillones, en todas las tribunas, en todos los partidos, la desmemoria histórica parece que les conviene a todos ellos.
En este país siguen quedando más de 130.000 desaparecidos por el fascismo de Franco, tirados por cunetas y barrancos, silenciados por esa amnistía, además de los cerca de 30.000 niños que el asesino golpista robó de las manos de sus progenitores, algunos dados en adopción a familias nacional-católicas sin escrúpulos y otros no se sabe dónde fueron a parar, secuestrados por el fascismo y silenciados también por una amnistía que sólo ha servido para tapar la mierda de los importantes, pero que en ningún momento ha servido para cerra heridas porque las víctimas siguen sangrando ante tanta injusticia.
Ojalá un día los pobres "peones", que dieron su vida por la libertad, defendiendo a su patria que estaba siendo violada y ultrajada por un golpista, traidor y fascista animado y hasta impulsado por la Iglesia, católica, apostólica y romana, reciban los honores que se merecen y sean considerados como lo que son, unos valientes defensores de su patria y de la libertad.
-
Han sido los votantes los que han impedido que este país siga todavía sin haberse normalizado y sin tener todavía unas instituciones que reflejen lo que es un estado de derecho.
Que el Pueblo Soberano necesite de más Elecciones para dar con el Gobierno adecuado que lo lleve a buen fin, puede ser, así que a ver si acertamos en las siguientes.
-
Viendo esta información está claro que algo está fallando, si a un juez no se le está permitiendo investigar y no se están atendiendo las indicaciones de un organismo internacional, me pregunto quien o que ente debe hacer que las víctimas y sus familiares no queden desamparadas y que se haga justicia, ¿no puede ser esta una actuación del Defensor del Pueblo?
-
Leo muchas críticas al PP, justas, por supuesto, pero ¿porqué?
El PP es fiel a su ideología y actúa en consecuencia.
Las críticas deberían ser sobre el Partido SOCIALISTA OBRERO español, que no se si algún día tuvo ideología socialista, pero que desde luego ahora sólo tiene ideología CAPITALISTA y encubridora de criminales.
-
La transición no fue "modelica" fueron "lentejas"...
-
Hoy habrá otros 2000 nuevos parados. Hoy abrá en España otros 87 nuevos pobres, si POBRES, por debajo del humbral de la pobreza...
El tema del franquismo me parece muy bien, pero la izquierda sociológica y la periodística, no puede poner el foco SOLO en nuestros abuelos.
-
Felip | 19-04-2010 12:54:07
¿Puedes explicarnos que relación le ves al paro con la investigación de los crímenes del franquismo? ¿Es a la Justicia a quien le corresponde solucionar el paro? ¿Mientras haya paro, todo debe bloquearse en España, y ya no se debe atender a nada más?
-
FELICITACIONES A NUESTRO DIARIO FAVORITO. Esto es información entendida como servicio al pueblo, como su propia cabecera-divisa indica.
Como la abrumadora mayoría de los comentaristas hemos venido sosteniendo, el problema no radica en Garzón, sino en la jerarquía jurídica. No hay prevaricación por parte de un juez, sino negligencia culpable del CGPJ por haberse negado recalcitrantemente a actualizar, por así decir "el sistema windows" de la legalidad vigente. Actualizaciones "imprescindibles", en sintonía con el Derecho Internacional a que obligan los tratados suscritos por el gobierno democrático de España.
-
Para Quienes dicen que hay que preocuparse por el paro y dejar tranquilo el Franquismo:
¿No se dan cuenta de que precisamente por haber dejado tranquilo el franquismo es por lo que España tiene ciertas particularidades laborales, económicas y políticas?
España siempre tiene el doble de paro que la media europea. Ahora y cuando las cosas "iban bien".
¿No será porque las estructuras del poder económico siguen intactas desde el franquismo?
Las estructuras económicas, y muchas otras, por cierto.
En román paladino: de aquellos barros vienen estos lodos.
-
al final le tego que dar la razon a mi padre franquista empedernido,(90 años) cuando dice que aqui no hay ni democracia ni host... y habla de la falta de libertad yo me revolvia contra esta idea retrograda, pero veo que al final va ha tener razon, me da pena el miedo del psoe.
-
"Puede que su verdadero delito sea perseguir casos de corrupción en los que están implicados barones del PP
-
Hace bastantes dias ya comenté,(no publicado), que una de las razones por el cual el Juez Garzón, estaba siendo tratado por los componentes(tan democratas) del Supremo, de esta manera tan ruin, era culpa del GOBIERNO, por no DEROGAR, una ley tan absurda y ANTIDEMOCRATICA como la de amnistia, aunque ya se vé que internacionalmente no es ACPTADA.
-
A zp se le llena la boca de respeto hacia los organismos internacionales y se vanagloria de que la intervención española en Afganistán tiene el beneplácito de la ONU y, por consiguiente, es legal y legítima. Pues que tome nota de esto también: la ONU impele al gobierno español a que derogue la ley de punto final que aquí eufemísticamente se dio en llamar de amnistía. ¿Hará caso zp a la ONU y derogará la preconstitucional ley del 77? ¿por contra permitirá que los cadáveres de más de 115 mil republicanos, muchos de ellos socialistas, sigan ignominiosamente enterrados en cualquier fosa común, dejará sin derecho a reclamar justicia a sus familiares, seguirán pavoneándose los herederos del franquismo riéndose de todos nosotros? ¿qué piensa zp?
-
JuanG: Ninguna ley autoriza los caciquismos y menos el robo, pero así son los políticos. Han hecho de Andalucía la región europea más atrazada y con un paro juvenil descomunal. Y ese caciquismo tiene nombres y apellidos. Te aseguro que en Andalucía se está muy atrasados, y que este atraso es material y económico, pero también y principalmente, mental.
-
JCCPXXII | 19-04-2010 12:04:38
dices "Leo muchas críticas al PP, justas, por supuesto, pero ¿porqué?
El PP es fiel a su ideología y actúa en consecuencia."
Ya, y cabe dentro de lo posible que lo votes.
sigues "Las críticas deberían ser sobre el Partido SOCIALISTA OBRERO español, que no se si algún día tuvo ideología socialista, pero que desde luego ahora sólo tiene ideología CAPITALISTA y encubridora de criminales."
O sea que a los corruptos, el PP, no cabe perseguirlos... además ¿que tiene de realmente malo ser capitalista? En cuanto a los criminales, incluso de crímenes contra la humanidad (que no prescriben), el que los protege es el PP.
-
Pero qué es lo que se pretende al hablar de Franco. Se desea desenterrar a los muertos ?. Se quiere bajar el paro dando trabajo a millones para desenterrar a unos cientos ?; Se pretende que Franco nos haga olvidar el amargo presente?. Se quiere una nueva guerra civil ?; se quiere loar la figura de nuestros bisabuelos ?; Se desea reescribir la historia y darle valor al que no lo tuvo y quitársela al que la tuvo. Acaso hay algún lugar del mundo en el que se está viviendo como presente lo que ocurrió hace 1 siglo ?. Y respecto al juez en cuestión debo decir que embolsarse 304 mil dólares no es ninguna heroicidad, y según Rodriguez Ibarra es un prevaricador, y para nuestro vicepresidente Chavez es una mala persona. También Barrionuevo ha dicho de Garzón que es un prevaricador, y que todo su poder lo usa en beneficio propio, además de otros piropos.
De manera que, por qué lo seguimos defendiendo, si para eso tiene a su "querido José Luis" y su "querido Emilio".
-
Gran noticia. Ahora toca hablar de España, no de Cuba, Argentina o Chile. Más de 100.000 muertos sobre la mesa impiden que un país pueda mirar al futuro sin fisuras...
-
@antoni jaume
No voy a contestarte a la pregunta ¿qué tiene de malo ser capitalista? porque no me da con un comentario, pero a los efectos baste decir que el problema en cuestión aquí no es que cualquiera sea capitalista, es que el Partido SOCIALISTA sea CAPITALISTA.
Si no ves la flagrante contradicción, cómprate unas gafas.
-
El gobierno de ZP esta sosteniendo claramente la impunidad del regimen terrorista de Franco. Pero no podemos esperar otra cosa de un gobierno del gran capital.
-
mirador | 19-04-2010 14:51:12
dices "Pero qué es lo que se pretende al hablar de Franco."
Justicia.
"Se desea desenterrar a los muertos ?."
Sí, en la medida en que es necesario para dar una sepultura según sus deudos.
" Se quiere bajar el paro dando trabajo a millones para desenterrar a unos cientos ?;"
Dices unos cientos, pero son del orden de 1000 veces más.
" Se pretende que Franco nos haga olvidar el amargo presente?."
No. Aunque lo explica.
" Se quiere una nueva guerra civil ?;"
No. Aunque los del bando de Franco no le haríais asco.
" se quiere loar la figura de nuestros bisabuelos ?; Se desea reescribir la historia y darle valor al que no lo tuvo y quitársela al que la tuvo."
¿Porque no loar lo que hicieron bien nuestros antepasados? Los que defendieron la II República demostraron valor al hacer frente a adversarios más preparados y mejor armados y suplidos.
" Acaso hay algún lugar del mundo en el que se está viviendo como presente lo que ocurrió hace 1 siglo ?"
Aún no hace un siglo de la guerra civil, queda bastante gente que la padeció, y sí hay muchos sitios donde se vive como presente cosas del pasado para bien o para mal. En EEUUA por ejemplo siguen hablando de sus padres fundadores como si estuvieran presentes.
" Y respecto al juez en cuestión debo decir que embolsarse 304 mil dólares no es ninguna heroicidad,"
Como siempre la derecha no se entera, ni quiere por supuesto, pues ya se aclaró que Garzón no cobró nada irregular.
" y según Rodriguez Ibarra es un prevaricador,"
El señor Rodríguez Ybarra no es el juez que ha de sentenciar, y la razón que le mueve a declarar esto bien puede no tener nada que ver con los muertos.
" y para nuestro vicepresidente Chavez es una mala persona."
Ambiguo. ¿Quieres decir que tenemos un vicepresidente que piensa que el presidente venezolano Chavez es una mala persona, o que el vicepresidente Chaves piensa esto de Garzón? Aún así esto no afecta al fondo de la cuestión.
" También Barrionuevo ha dicho de Garzón que es un prevaricador, y que todo su poder lo usa en beneficio propio, además de otros piropos. "
Garzón lo condenó, es normal que esté en contra, tal vez Barrionuevo hizo lo necesario, pero las pruebas le incriminaban.
"De manera que, por qué lo seguimos defendiendo, si para eso tiene a su "querido José Luis" y su "querido Emilio"."
No veo que tu lo estés defendiendo, antes al contrario.
-
Ni a la onu, ni a nadie, solo a los del pp, y a estos últimos no por que
no entiendan los motivos, sino por interés.....
-
Dudas existenciales:
¿No existía la ONU durante gran parte del periodo franquista?
¿Por qué, si existía entonces dicha organización no se preocupó de que en España hubiera un gobierno totalitario?
¿Por qué entraba España en la ONU en el año 1955, siendo como era un régime dictatorial?
¿Por qué en el año 1959 viene el presidente Eisenhower a España y manifiesta lo siguiente: "He celebrado conversaciones útiles con el Generalísimo", entre otras cuantas alabanzas.
Y, después de todo este tiempo, ¿se preocupa por lo que pasó en la guerra civil española?
Que no es por no hacerlo... pero mira que ha tenido tiempo, ¿o no?
-
Pero ¿Si la Ley de Amnistía del 77, junto a la legalalización del PCE han sido las dos únicas victorias de la izquierda española desde el 39?¿Cómo quieren ahora los neoprogresistas que se renuncie a ella?
Preguntadle a Marcelino Camacho o a cualquier antifranquista, de los de con Franco vivo eh¡
-
Curiosos somos los seres humanos. Reconfortante el poder del amor sobre el miedo. El P$e traicionó a sus muertos y a sus siglas. Había que cambiar todo para qué nada cambiara. Había que garantizar que siguieran mandando los mismos en su cortijo (España). La prueba está en esa mamarachada de constitución que llamaron "democrática". Todo menos que los comunistas estuvieran presente. Está claro hay que mirar la realidad frente a frente para transformarla sino la realidad nos transformará a nosotros, como ahora a hecho y hará siempre. También algún día los familiares de los empobrecidos del planeta haran oir sus voces y su ira y todos los que pertenecemos a la Unión Europea bajaremos la cara, rojos de verguenza (si es qué para entonces nos queda algo de emoción).
-
Columnista | 19-04-2010 17:07:53
dices "Dudas existenciales:"
Ya, voy y me lo creo.
"¿No existía la ONU durante gran parte del periodo franquista?
¿Por qué, si existía entonces dicha organización no se preocupó de que en España hubiera un gobierno totalitario?
¿Por qué entraba España en la ONU en el año 1955, siendo como era un régime dictatorial?"
Por la política de bloques, y a los españoles que les zurcieran.
"¿Por qué en el año 1959 viene el presidente Eisenhower a España y manifiesta lo siguiente: "He celebrado conversaciones útiles con el Generalísimo", entre otras cuantas alabanzas. "
Porque a los que gobernaban los EEUUA les iba bien, y a los españoles que les zurcieran.
"Y, después de todo este tiempo, ¿se preocupa por lo que pasó en la guerra civil española?
Que no es por no hacerlo... pero mira que ha tenido tiempo, ¿o no?"
Porque la ONU de hoy en día es más democrática, y ya empieza a importarle que no zurzan a los españoles.
-
La mal denominada Transición, fue más bien una Traición, que rima, pero no es lo mismo. Su consumación...la Ley de Amnistía.
Traición a la lucha que libraron la generación anterior, contra un golpe de estado fascista, apoyado por otras dos potencias fascistas, Alemania e Italia, amén del clero y el capital autóctonos.
Traición de las denominadas "potencias democráticas" que en un principio declararon su "neutralidad" cuando el golpe y después dieron soporte diplomático a una dictadura fascista reconvertida.
Traición de los EEUU que simpatizaban más con el aspecto anti-comunista de la dictadura que con la ausencia de una democracia "formal" por lo que no hicieron asco alguno en respaldar a la misma.
Traición de todas las fuerzas parlamentarias autodenominadas de izquierda, que siendo autorizadas y "legalizadas" por la dictadura antes de su metamorfosis, más bien fueron ellas, las que dieron carta de naturaleza democrática a los que no sólo no lo eran entonces, sino que siguen sin serlo ahora.
Que el franquismo y sus herederos sean más coherentes y serios en la defensa de sus intereses, no debe escandalizarnos, por lógico que resulta... lo que es realmente escandaloso es observar cómo en la cruzada anti-Garzón, que no es otra cosa que un intento de acallar las justas reivindicaciones de los herederos políticos y familiares directos de los represaliados, se encuentren personalidades y dirigentes que se reclaman de la izquierda.
No creo que sea necesario explicar el porqué de esas actitudes, pues no creo que exista ignorancia alguna en sus motivaciones, pero lo que no es de recibo es que se trate de llevar el tema a un simplista "izquierdas contra derechas" y se monte una inoperante ley de memoria histórica para quedar bien con sus votantes naturales por parte de la izquierda parlamentaria, que anteriormente hipotecó, a través de la ley, iniciativa alguna de resarcimiento y condena del régimen pasado.
Nos cabe el triste honor de ser el único país de Europa en el que no ha quedado extirpado el tumor fascista y éste se halla plenamente instalado en el tejido social del país. El triste honor, repito, en el que su parlamento, el nuestro, tiene pendiente una condena del antiguo régimen, que no dejaría de ser una condena formal, pero que ni siquiera ésta se ha producido.
Somos, para concluir, el único país de Europa que tiene legalizados partidos totalitarios que concurren a elecciones y presentan querellas contra demócratas que se atreven a desafiar su poder.
-
La amnistía se concede sobre el reo o reos juzgados y condenados.
La ley de 1977 no puede amnistiar al franquismo pues todavía nadie lo ha jusgado ni condenado, ni tampoco puede amnistiar a nadie que habiendo cometido un delito previo a la ley no haya sido juzgado y condenado.
Tampoco puede ninguna ley amnistiar un tipo de delito, pues si sdi lo hiciera anularía los consiguientes delitos cometidos a su amparo hasta que esta fuera derogada.
-
Respuesta a maandela.-"Curiosos somos los seres humanos".....Todo menos que los comunistas estuvieran presente"
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Si, tienes razón, curioso es que recuerdes la traición del PSOE, pero se te haya olvidado que los comunistas si que estaban presentes y a partir un piñón, acaudillados por Santiago Carrillo y avalando la "transición democrática" y apoyando también la Ley de Amnistía, alias la Ley de la Desmemoria" participando como consecuencia en la traición que denuncias.
Efectivamente, curiosos somos los seres humanos...
-
"Espectador social | 19-04-2010 18:03:08 La mal denominada Transición, fue más bien una Traición, que rima, pero no es lo mismo. Su consumación...la Ley de Amnistía.
Traición a la lucha que libraron la generación anterior, contra un golpe de estado fascista, apoyado por otras dos potencias fascistas, Alemania e Italia, amén del clero y el capital autóctonos."
Espectador social ¿Me puede usted decir el nombre de uno, sólo uno, de esos luchadores de la generación anterior que en el 77 no estuviera de acuerdo con la Ley de Amnistía?
-
Es curioso que ningún partido lleve en su programa la derogación de la Ley de Amnistía. Los que tanto protestan por ver a Garzón encausado por prevearicación no han movido un dedo para derogar la Ley que Garzón se saltó.
¿Por qué?
Por que se encausaría a muchos partidos y organizaciones como PSOE, PCE, UGT, CNT, Falange, etc...
Y por que gente como Santiago Carrillo serían procesados...
¿Si no, por qué?
-
De conformidad con la Ley aprobada por las Cortes, vengo en sancionar:
Artículo Primero.
I. Quedan amnistiados:
Todos los actos de intencionalidad política, cualquiera que fuese su resultado, tipificados como delitos y faltas realizados con anterioridad al día 15 de diciembre de 1976.
Todos los actos de la misma naturaleza realizados entre el 15 de diciembre de 1976 y el 15 de junio de 1977, cuando en la intencionalidad política se aprecie además un móvil de restablecimiento de las libertades públicas o de reivindicación de autonomías de los pueblos de España.
Todos los actos de idéntica naturaleza e intencionalidad a los contemplados en el párrafo anterior realizados hasta el 6 de octubre de 1977, siempre que no hayan supuesto violencia grave contra la vida o la integridad de las personas.
II. A los meros efectos de subsunción en cada uno de los párrafos del apartado anterior, se entenderá por momento de realización del acto aquel en que se inició la actividad criminal.
La amnistía también comprenderá los delitos y faltas conexos con los del apartado anterior.
Artículo Segundo.
En todo caso están comprendidos en la amnistía:
Los delitos de rebelión y sedición, así como los delitos y faltas cometidos con ocasión o motivo de ello, tipificados en el Código de Justicia Militar.
La objeción de conciencia a la prestación del servicio militar, por motivos éticos o religiosos.
Los delitos de denegación de auxilio a la justicia por la negativa a revelar hechos de naturaleza política, conocidos en el ejercicio profesional.
Los actos de expresión de opinión, realizados a través de prensa, imprenta o cualquier otro medio de comunicación.
Los delitos y faltas que pudieran haber cometido las autoridades, funcionarios y agentes del orden público, con motivo u ocasión de la investigación y persecución de los actos incluidos en esta Ley.
Los delitos cometidos por los funcionarios y agentes del orden público contra el ejercicio de los derechos de las personas.
Artículo Tercero.
Los beneficios de esta Ley se extienden a los quebrantamientos de condenas impuestas por delitos amnistiados, a los de extrañamiento acordados por conmutación de otras penas y al incumplimiento de condiciones establecidas en indultos particulares.
Artículo Cuarto.
Quedan también amnistiadas las faltas disciplinarias judiciales e infracciones administrativas o gubernativas realizadas con intencionalidad política, con la sola exclusión de la tributarias.
Artículo Quinto.
Están comprendidas en esta Ley las infracciones de naturaleza laboral y sindical consistentes en actos que supongan el ejercicio de derechos reconocidos a los trabajadores en normas y convenios internacionales vigentes en la actualidad.
Artículo Sexto.
La amnistía determinará en general la extinción de la responsabilidad criminal derivada de las penas impuestas o que se pudieran imponer con carácter principal o accesorio.
Respecto del personal militar al que se le hubiere impuesto, o pudiera imponérsele como consecuencia de causas pendientes, la pena accesoria de separación del servicio o pérdida de empleo, la amnistía determinará la extinción de las penas principales y el reconocimiento, en las condiciones mas beneficiosas, de los derechos pasivos que les correspondan en su situación.
Artículo Séptimo.
Los efectos y beneficios de la amnistía a que se refieren los cuatro primeros artículos serán en cada caso los siguientes:
La reintegración en la plenitud de sus derechos activos y pasivos de los funcionarios civiles sancionados, así como la reincorporación de los mismos a sus respectivos cuerpos, si hubiesen sido separados. Los funcionarios repuestos no tendrán derecho al percibo de haberes por el tiempo en que no hubieren prestado servicios efectivos, pero se les reconocerá la antigüedad que les corresponda como si no hubiera habido interrupción en la prestación de los servicios.
El reconocimiento a los herederos de las fallecidos del derecho a percibir las prestaciones debidas.
La eliminación de los antecedentes penales y notas desfavorables en expedientes personales, aun cuando el sancionado hubiese fallecido.
La percepción de haber pasivo que corresponda, en el caso de los militares profesionales, con arreglo al empleo que tuvieren en la fecha del acto amnistiado.
La percepción del haber pasivo que corresponda a los miembros de las fuerzas de orden público, incluso los que hubiesen pertenecido a cuerpos extinguidos.
Artículo Octavo.
La amnistía deja sin efecto las resoluciones judiciales
-
Felip | 19-04-2010 18:22:31
dices "Es curioso que ningún partido lleve en su programa la derogación de la Ley de Amnistía. Los que tanto protestan por ver a Garzón encausado por prevearicación no han movido un dedo para derogar la Ley que Garzón se saltó."
¿De donde sacas que Garzón se haya saltado la ley? En Sudáfrica también hicieron una amnistía, pero a la vez, cosa que se hubiera tenido que hacer, una comisión de la verdad para esclarecer todo lo que succedió durante el apartheid, que en nuestro caso es el franquismo.
-
¿Pero no estuvisteis ninguno reclamando ¡Amnistía, Libertad! en aquellos años?
O es que sois muy jóvenes y desconoceis (de primera mano) lo que supuso la transición para la izquierda española o estabais en otra cosa.
-
Descartes | 19-04-2010 20:58:25
La petición de amnistía se refería a los presos políticos que aún seguían encerrados en las cárceles franquistas, no a los franquistas; pues estos ya se habian amnistiados a sí mismos ellos solitos, a lo largo de cuarenta años. ¿A que es fácil de entender, Descartes?
-
A Bern.- Ya, ya se que la amnistía reclamada en la calle lo era para los presos políticos que permanecían en las cárceles franquistas.
Pero aquella Ley de Amnistía fue aceptada por toda la izquierda de entonces, incluidos ORT-LCR, el PTE,..y asumida como la renuncia a revisionismo alguno; si no me cree puede repasar hemeroteca de la época, cómo ejemplo un artículo en Mundo Obrero de Marcelino Camacho alabando lo que le digo(Pocos antifranquistas han "chupao" más cárcel que él en la dictadura), o Carrillo en Cambio16 algo posterior......
-
Descartes | 19-04-2010 22:27:17
Fue aceptada ENTONCES, bajo la amenaza de ruido de sables, y con las pistolas de los fascistas puestas sobre la mesa, con lo cual la decisión no fue libre, sino bajo coacción. Pero además, ENTONCES no es AHORA, treinta y tantos años son muchos años a la velocidad que se mueve el tiempo en los siglos XX y XXI.
-
Mi padre republicano 3 años trabajos forzados mas 7 en la carcel siempre decia que le robaron años de su vida murio sin ver a Aznar en elgobierno sobre todo la segunda legislatura ni el espectaculo que estan haciendo con Garzon me alegro por el murio en paz
-
Creo que esto hubiera tenido mucha menos repercusión si de hubiera dejado desenterrar a los muertos de después de la guerra y enterralos con la mímima dignidad de cualquier sér humano. Que creo que no era mucho pedir. En mi pueblo se hizo así, y no hubo ni el mas mínimo problema.
Pero no, hay que buscar problemas, hasta incluso donde no lo hay esta derecha de se cree que hacer oposición es decir a todo que no aunque sea enterrar a un ser humano dignamente que es lo único que de prentende.
-
Personalmente estoy decepcionado con los politicos, con la justicia y con el mundo de mierd* que vamos a dejar a nuestros hijos. Nuestra democracia NO ESTABA PREPARADA PARA REVISAR EL FRANQUISMO, naciones como EEUU han necesitado cientos de años para olvidar su Guerra Civil, y nosotros en 30 años hemos querido desenterrar el hacha de guerra y volver a empezar con todo el conflicto.
Los politicos corruptos de antes y de ahora, no tienen derecho a robarnos a los ciudadanos el futuro por mirar al pasado constantemente, somos una nación de necios y oportunistas que a cambio del plato de comida se venden a los intereses de los distintos partidos politicos, nuestra democracia con 30 años ya esta enferma, porque el actual Gobierno ha pretendido retroceder en el tiempo. Los que llevamos toda nuestra vida viviendo en democracia nos mericiamos, el olvido de las rencillas de todos aquellos que ganaron o perdieron la guerra civil, y se perdonaron, para que los jovenes tuvieramos un futuro como nación.
Pero los egoistas se empeñan en quitarnos aquello que ya teniamos consolidado y que creiamos seguro, que eramos una nación y resulta que somos de nuevo Reinos de Taifas, con un reyezuelo, y bandidos (politicos) que se venden al mejor postor.
-
La Convención Internacional para la Protección contra las Desapariciones Forzadas, suscrita por España, estipula que "el delito de desaparición forzada no será considerado delito político, delito conexo a un delito político ni delito inspirado en motivos políticos".
Ley de amnistía:
Artículo Primero.
I. Quedan amnistiados:
a. Todos los actos de intencionalidad política, cualquiera que fuese su resultado, tipificados como delitos y faltas realizados con anterioridad al día 15 de diciembre de 1976.
b. Todos los actos de la misma naturaleza realizados entre el 15 de diciembre de 1976 y el 15 de junio de 1977, cuando en la intencionalidad política se aprecie además un móvil de restablecimiento de las libertades públicas o de reivindicación de autonomías de los pueblos de España.
c. Todos los actos de idéntica naturaleza e intencionalidad a los contemplados en el párrafo anterior realizados hasta el 6 de octubre de 1977, siempre que no hayan supuesto violencia grave contra la vida o la integridad de las personas.
-
Ya es hora , desde luego, de empezar a poner al franquismo en su lugar : no sólo con condenas en los periódicos, sino en las leyes.
Abajo el franquismo y todas las injusticias que perviven aún gracias a él !!
Publicidad
Lo más...
-
El ministro del Interior declara a la asociación de ultraderecha 'Hazte Oír' de 'utilidad pública'
-
Los extractos del Banco Santander respaldan los 'papeles de Bárcenas'
-
La Sexta ficha al periodista en paro que cantó su currículo en el metro
-
Aznar ficha por el bufete al que pagó 1,6 millones para que le consiguiera la medalla del Congreso de EEUU
-
Garzón considera que 'es el momento de participar en política'
-
El ministro del Interior declara a la asociación de ultraderecha 'Hazte Oír' de 'utilidad pública'
-
Los extractos del Banco Santander respaldan los 'papeles de Bárcenas'
-
La Sexta ficha al periodista en paro que cantó su currículo en el metro
-
Garzón considera que 'es el momento de participar en política'
-
Un vídeo muestra cómo la Policía británica dispara a los asesinos del soldado
-
Dinero
Cuidadoras de personas mayores de Gipuzkoa tumban la reforma laboral
-
Dinero
El cajero del PP declara que el extesorero le llegó a dar ocho paquetes de dinero en efectivo en un día
-
Culturas
Fallece el cantautor francés Georges Moustaki a los 79 años
-
Internacional
Mendigos encerrados en jaulas en China para proteger a los turistas
-
España
Los profesores interinos de Madrid, expulsados de la Asamblea por llevar camiseta verde
-
Dinero
El cajero del PP declara que el extesorero le llegó a dar ocho paquetes de dinero en efectivo en un día
-
Dinero
El PSOE considera un "escándalo espectacular" que Blesa cobrase "un pastizal" del PP
-
España
El Gobierno establece el permiso de residencia para los extranjeros ricos
-
Deportes
La UEFA admite a Gibraltar como miembro de pleno derecho
-
España
Los profesores interinos de Madrid, expulsados de la Asamblea por llevar camiseta verde
Comentario más valorado
Ayer por la mañana, en el programa de Isabel Gemio de Onda Cero, Eloy Arenas humorista y colaborador suyo, hablando de la recuperación de la memoria histórica y de las fosas comunes dijo una frase que me parecío espectacular y definitoria del [...]
Público en las redes sociales...
El ministro del Interior declara a la asociación de ultraderecha 'Hazte Oír' de 'utilidad pública' Compartir en Facebook
Los extractos del Banco Santander respaldan los 'papeles de Bárcenas' Compartir en Facebook
La Sexta ficha al periodista en paro que cantó su currículo en el metro Compartir en Facebook
Aznar ficha por el bufete al que pagó 1,6 millones para que le consiguiera la medalla del Congreso de EEUU Compartir en Facebook
Garzón considera que 'es el momento de participar en política' Compartir en Facebook
- Detenido tras violar y cortar el dedo a una educadora que le echó de un piso de acogida Compartir en Facebook
El Gobierno establece el permiso de residencia para los extranjeros ricos Compartir en Facebook
Mendigos encerrados en jaulas en China para proteger a los turistas Compartir en Facebook
Una actriz en ropa interior desata la polémica en la nueva 'Star Trek' Compartir en Facebook
Un hospital gestionado por Capio, obligado a pagar 100.000 euros por no diagnosticar un cáncer a tiempo Compartir en Facebook
Así funcionará la central de Garoña
Cuidadoras de personas mayores de Gipuzkoa tumban la reforma laboral
Reino Unido se defiende de las críticas por el asesinato del soldado
'La Policía nos ha preguntado más por las fotos que hacemos que por las agresiones de las que nos acusan'
El Gobierno responde a Aznar 'con hechos'
El 'alquiler' de La Moncloa costaba, según Aznar, menos de 700 euros al mes
Casi 400.000 españoles emigraron en busca de trabajo desde 2008
Un vídeo muestra cómo la Policía británica dispara a los asesinos del soldado
Enrique de Castro: 'Los pobres están siendo el negocio de la Iglesia'
Las mejores y las peores marcas de leche, según la OCU
Los profesores interinos de Madrid, expulsados de la Asamblea por llevar camiseta verde
Cargando...