"Los españoles no reconocemos nuestro propio genocidio"
Gustavo García Abogado español que ha abierto la ‘vía argentina’ contra el franquismo
El letrado Gustavo García. - A.D.
Noticias relacionadas
El abogado español Gustavo García entregó el pasado viernes en los tribunales de Buenos Aires una ampliación de la querella que el pasado 14 de abril solicitaba, por primera vez en Argentina, que se juzguen los crímenes del franquismo. A las cuatro víctimas que presentaba esta primera causa, García suma ahora 4.500 gallegos que fueron asesinados por los responsables de la dictadura.
¿Cuál es la base de su demanda?
Vamos a denunciar que hubo un genocidio en Galicia, como así en España.
¿En qué consistió el genocidio en Galicia?
Allí no hubo una guerra, porque a los dos días del alzamiento franquista se acabó la resistencia. Así comenzó una matanza vil y unilateral. Según el escritor Alfonso Rodríguez Castelao, se mató a 30.000 personas, y según la memoria histórica, a unas 25.000.
¿Por qué también debe hablarse de genocidio en España?
Siempre digo que los armenios tienen un problema tremendo porque los turcos no admiten el genocidio que cometieron. Los españoles tenemos un problema peor, porque no reconocemos nuestro propio genocidio.
Hay quienes alegan que se cometieron atrocidades en ambos bandos.
En Galicia no se puede decir eso, porque nadie se enfrentó a quienes ya gobernaban. Además, el bando nacional decidió una política de exterminio, pero los republicanos no hacían eso, no tomaban Guadalajara y planeaban arrasar con todo. En la querella se presentan frases que dijo Franco, como la de: "vamos a exterminar a todos los que no piensan como nosotros". No son comparables los crímenes de un lado y los del otro.
¿Cómo surgió la iniciativa de ampliar la querella?
En 2006 la conselleira de Cultura, Ángela Bugallo, con mucho dinero público, ordenó a tres universidades gallegas (Vigo, Santiago y A Coruña) un proyecto que se llama Los nombres, los lugares, las voces, que trata de recopilar los casos de los gallegos víctimas del franquismo.
¿Cuál fue la evolución de ese programa?
Cuando Garzón abrió una causa para investigar los crímenes de la dictadura, la Consellería de Cultura aportó los datos de 3.800 gallegos. Ahora, una de cuyas primeras decisiones del Gobierno de Núñez Feijóo fue la de quitar toda la financiación pública al proyecto.
¿Por qué ha dicho en una ocasión que este no es un problema de derechas o izquierdas?
Nuestro país es diferente de lo que hubiera podido ser sin el exterminio. Si a los 25.000 gallegos, que eran lo mejor de la sociedad, no los hubieran masacrado, Galicia no sería la de hoy. A España no sólo le faltan las mejores cabezas pensantes, sino que además vivimos 40 años de terror absoluto.
44 Comentarios
-
Losn españoles sí reconocemos el genocidio. Quien no conoce el genocidio, es la mal llamada "ley de aministia".
Tal vez sea necesario en este país, dar paso a la TERCERA REPÚBLICA, en vista de que la monarquía parlamentaría, está dando sintomas de caducidad. Y me remito a los hechos políticos y económicos de España.
-
Hubo mas muertos en España con Franco que en Chile con Pinochet.
-
Genocidio en todo caso en los dos Bandos.
-
MaestroTherion: no sé qué podríamos hacer con tu comentario para que toda la humanidad quede iluminada con su profunda y demostrada verdad: ¿ponerlo en un museo? ¿llevarlo por las ferias? ¿llevarlo a Lourdes? No me río más porque me salen arrugas. Hale, salud majo, que buena falta te hace.
-
Para que los españoles reconozcamos nuestro propio genocidio, es necesario que estos mismos españoles voten mucho menos a PSOE/PP y muchisimo mas, bastante mas a, IU la izquierda real, a pesar de la tramposa Ley Electoral.
La Ley de la Memoria Historica, que todos sabemos como salio, si no es por IU que esta en el Congreso, no hubiera salido ni eso.
-
A MaestroTherion 02-05-2010 00:10 y Perlita 02-05-2010 00:34.
Primero contesto a MaestroTherion: "no hubo tal genocidio", pues contéstame porque se encuentran los cuerpos de más de 150.000 republicanos, tirados por las cunetas y los montes. Más de 150.000 republicanos, cuyo delito fue luchar por la libertad de España y en contra del fascismo. Dame una respuesta, pero espero que sea coherente y no de diccionario.
Respuesta para Perlita: "genocidio en todo caso en los dos bandos", me parece que de historía andas un poco floja. Con tú permiso te refresco un poco la memoría:
1º El regimen legal en 1936, era la REPÚBLICA.
2º Franco dió un golpe de estado, que acabo en guerra civil.
3º La REPÚBLICA, defendió la libertad de todos los españoles, pues fue escogida democráticamente por el pueblo en 1931.
4º Franco no fue escogido por el pueblo español, te vuelvo a recordar que el único apoyo que tuvo, fue el de una parte del ejército sublevado, así como de Alemania e Italia.
5º Después de la guerra civil, Franco y su dictadura, siguieron matando durante 40 años y metiendo en la cárcel a todos aquellas personas que lucharon por el establecimiento de la III REPÚBLICA.
Y tú eres capaz de decir que el genocidio fue en los dos bandos, no te equivoques, el genocidio se dió en el bando sublevado durante y después de la guerra civil.
-
Exterminio atroz y sistemático, como estrategia de la criminal dictadura fascio-franquista. Un régimen de terror que durante 4 décadas sumió a nuestro país en la estulticia, ñoñería, mojigatería, ignorancia, ignominia y la inmoralidad más obscenas. En la actualidad un juez demócrata imputado por investigar dichos crímenes contra la humanidad, los denunciantes grupúsculos de extrema derecha salidos del franquismo asesino y corrupto. 35 años de democracia presunta en el candelero ante la opinión pública internacional. Los españoles tenemos que conocer la verdad de lo que los franquistas intentaron e intentan que los españoles no lleguen a conocer nunca, porque eso supondría acabar con muchas situaciones de privilegios que hoy en día no se ponen en tela de juicio. Por la justicia y la verdad hacia la auténtica democracia.
-
La respuesta a la última pregunta da mucho a pensar. Tiene toda la razón.
-
Tiene razón el titular, un país que reconoce "honoris causa" a un asesino en masa como Carrillo es que no sabe reconocer un genocidio. Un país cuya parte de sus ciudanos reclama la vuelta de la república, esa república que quemaba conventos, asesinaba sacerdotes y monjas, y llquidaba a la oposición política, tampoco reconoce su propio genocidio. Y una España que confunde genocidio con represión es que ya ha perdido su memoria historica.
-
La tricolor . Tu tercera afirmación es mas falsa que un billete de 37 euros " La REPÚBLICA, defendió la libertad de todos los españoles, pues fue escogida democráticamente por el pueblo en 1931". La II República se proclamó despues de unas elecciones municipales, que en el recuento provisional, ya que el definitivo nunca se supo, arrojaba 21000 concejales para los partidos monárquicos y 5000 para los republicanos. Fue un golpe de estado en toda regla, incruento, pero un golpe de estado. La historia fue la que fue, por mucho que se intente cambiarla. Del resto de las afirmaciones no quiero polemizar, pero la 4ª y 5ª, habría que matizarlas muy mucho, .
-
Yo añadiría que quienes no quieren reconocerlo son los que se denominan "españoles de bien" y defensores de la Constitución cuando son los que menos han luchado por ella limitándose en ir detrás del carro que otros sí han llevado para conseguirla.
-
SI RECONOCEMOS EL GENOCIDIO , LO QUE PASA ES QUE CON UNA MUY MAL LLAMADA LEY DE AMNISTIA , QUISIERON QUE NOS OLVIDARAMOS DE EL , UNA COSA ES AMNISTIAR PRESOS Y OTRA MUY DISTINTA QUE LOS ASESINOS QUEDEN IMPUNES , PORQUE CUANDO YA SE TIENE UNA GUERRA GANADA Y UN REGIMEN INSTAURADO ¿PORQUE ESA VENGANZA Y ESE ODIO HACIA LOS VENCIDOS?AQUI QUEREMOS JUSTICIA ,COMO LA QUE TUVIERON OTROS PAISES ,AQUI HEMOS VISTO A UNA FAMILIA DE UN DICTADOR NO SOLO QUEDARSE CON TODO LO QUE EL DICTADOR FUE ROBANDO AL PUEBLO ,SINO QUE ENCIMA INCREMANTO SUS BIENES Y SU PATRIMONIO,¿UNA LEY DE AMNISTIA ES UNA LEY QUE DEJA AL PUEBLO MIRANDO COMO LOS LA FAMILIA DEL DICTADOR SE PASEA Y ALASDEA DE SU VIDA MILAGROS Y PATRIMONIO? QUE MAS BIEN PARECE QUE EL PUEBLO LE INTENTA ARREBATAR LO QUE ELLOS GANARON CON EL SUDOR DE FRENTE ¿? NO SEÑOR ESE DICTADOR MATO DEJO A LA GENTE SIN NADA Y SE APROPIO DE TODO LO QUE QUISO EN NOMBRE DE DIOS Y DE ESPAÑA Y ENEL MISMO NOMBRE DESPUES DEHABER GANADO , MATO A TODO EL QUE SE LE ANTOJO Y LE CAIA MAL O PENSABA QUE SE LE PODIA REVELAR , LA LEY DE AMNISTIA EN AQUILLA EPOCA SE HIZO PARA LIBERAR ALOS PRESOS POLITICOS DE LAS CARCELES , NO PARA AMPARAR A TERRORISTAS NI PARA QUE LOS PARTIPDOS ANTICONSTITUCIONALES ,SE VENGAN A ESTAS ALTURAS ARRIBA Y NOS PONGAN EN ENTRE DICHO EN CONNIVENCIA CON UNA JUSTICIA ANCLADA EN LOS PODERES FRANQUISTAS , QUE ESO ES LO QUE MENOS ME EXPLICO DE TODO, YA ES HORA DE PONER A CADA UNO EN SU SITIO Y QUE NO SE VUELVAN A REPETIR ERRORES DEL PASADO QUE LLEVARON A LO QUE LLEVARON Y QUE CADA COSA TENGA SI SITIO PERO A SER POSIBLE EN VITRINAS O PARQUES TEMATICOS , NO POR LA CALLE ESCUDANDOSE EN LAS LIBERTADES QUE LLOS NUNCA DIERON NI COMPARTIERON
-
La palabra "genocidio" me parece demasiado fuerte. Genocidio fue lo que hizo, o pretendió hacer, Hitler con los judios, erradicar toda una raza, todo un pueblo. Pero disquisiciones semánticas aparte, está claro que el franquismo fue culpable de una serie de crímenes execrables por los que hay todavía unos cuantos que tienen rendir cuentas.
Y a los que hablan de "genocidio en los dos bandos", por favor, que se dejen de comparaciones odiosas. Está claro que en la República hubo errores y desmanes también, pero no a nivel gubernamental. El Estado no actuó contra los que pensaban diferente. El franquismo, sí.
Y si se refieren a que hubo barbaridades en los dos bandos durante la guerra civil, ahí estoy de acuerdo. Pero es que tristemente de eso va una guerra civil, la más odiosa de todas las guerras, donde se enfrentan hermanos, vecinos y amigos y el amor y la amistad se convierten en el odio más miserable y rencoroso, donde no hay control alguno y prima la barbarie. Pero no fue la República la que empezó esa guerra. Para mí, está claro quién es responsable de TODAS las muertes, de TODO el dolor.
-
Si consultamos el DRAE se nos define genocidio como "Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad." Cuando estaba en la facultad de Derecho y comentábamos si la petición de Garzón de extraditar a Pinochet estaba fundada en derecho o no, concluimos que para que exista genocidio no basta que se mate a un gran número de personas, sino que esta matanza ha de ser sistemática, es decir, planificada y organizada y continua en el tiempo, lo cual es cuestionable en un el contexto de una guerra civil, en el que el poder público está fragmentado. Y sobre todo ha de haber un motivo como raza, etnia, etc., rasgo que ha de compartir todas o casi todas las víctimas. No basta con eliminar a muchas personas sospechosas de ser simpatizantes de la República, sino que se ha de hacer por ser judíos, homosexuales, comunistas o lo que sea. Este rasgo común, motivo impulsor del genocidio, seguro que no se da. El CP, en su art. 607, señala que comete genocidio los que mataren, desplazaren... a personas "con propósito de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso" y en el artículo siguiente habla además de "un ataque generalizado o sistemático contra la población civil o contra una parte de ella."
-
Aquí en España es más didícil reconocer según qué porque no en vano hubo 40 años de franquismo y eso no solo condiciona la forma de vida sinó también la forma de pensar en mucha gente que ve en los vencedores el referente para subsistir.El franquismo que vino de una ilegalidad y que la asumió en sus años de Dictadura,corrompió la Ley .Queda mucho franquismo en este país incluso en las altas esferas
-
a Siniestra falaz:
y tu afirmación es una manipulación tan falaz como tu seudónimo. Los datos sobre los resultados de las elecciones municipales del 31 varían según el historiador o la versión. El Anuario Estadístico da más o menos 26200 concejales monárquicos y 24700 republicanos. Javier Tussell habla de 40000 concejales para cada uno de los bandos, con ligera ventaja monárquica. Ricardo de la Cierva, habla de 40000 monárquicos y 26000 republicanos. Como ves, muchas versiones según el cristal de las gafas...
Lo que sí parece claro es que en las ciudades, donde no había ninguna sospecha de caciquismo ni de compra de votos, el voto republicano arrasó. Eso hizo que la gente saliera masivamente a la calle pidiendo la república, que el ejército, como el país, se acostara monárquico y se levantara republicano, y que el propio Alfonso XIII dijera en su mensaje de despedida que "Las elecciones celebradas el domingo me revelan claramente que no tengo hoy el amor de mi pueblo". Así que no debería quedar duda de que la República llegó por deseo del pueblo español. Hablar de golpe de Estado es una falacia asquerosa.
Curioso es que, si es cierto que los monárquicos eran una mayoría tan aplastante, en las elecciones generales celebradas dos meses después sólo consiguieran, como mucho, un cinco por ciento de los escaños, mientras que republicanos, de derechas e izquierdas, arrasaban...
Como usted mismo dice, "La historia fue la que fue, por mucho que se intente cambiarla."
-
Si hubo o no genocidio, lo decidimos olvidar, pero algunos se han encargado de recordarlo y como sigamos así acabaremos de la misma manera.
-
"... el General Francisco Franco en unas declaraciones efectuadas en Tánger el 27 de julio de 1936 al periodista Jay Allen, del "Chicago Daily Tribune", dijo:
-"Nosotros luchamos por España. Ellos luchan contra España. Estamos resueltos a seguir adelante a cualquier precio"
-Allen: "Tendrá que matar a media España", dije.
Entonces giró la cabeza, sonrió y mirándome firmemente dijo:
-"He dicho al precio que sea"
(Garzón contra el franquismo, pág. 32)
Este comentario va dirigido para #2, el forero que niega el genocidio español.
Dicho genocidio, por otra parte, no se efectuó durante la guerra y después de la misma: ya antes del alzamiento "salvador" fueron asesinadas 189 personas en el norte de Africa por su fidelidad a la República. Por no ser "afectos" a la rebelión y al crimen militar organizado.
-
Lo que define "genocidio" no es la cantidad de muertes, sino la intencionalidad, la premeditación, y la planificación de destruir a un sector de la población basándose en algún criterio (raza, religión, ideologías...). Sí fue un genocidio, al menos en Andalucía, donde NO hubo ningún enfrentamiento, ni resistencia, ni armas para defenderse. Entraron por Sevilla, barrieron la capital y los pueblos, todos los pueblos fueron "barridos", cuando entraron las tropas acompañadas de la temida "guardia mora"; cualquier persona que pudiera ser demócrata (pues mataron de todos los colores), e incluso pastores, niños, ancianos o deficientes, todos caían para cubrir de terror a la población; así se hizo, así fue, con fosas comunes, las tapias de los cementerios, en los campos, en todos lados. El genocidio continuó hasta Badajoz, y así siguió.
-
Lo que más rabia me dá es el estúpido argumento que la República quemaba conventos, monjitas y curas, argumento tan pobre y a la vez tan sumamento cruel y cínico. En Euskadi ni "rojos" ni "separatitas", anarquitas o socialistas quemaron un solo convento (pongo entre comillas pues así nos denomina el facherío), sino que los únicos que lo hicieron fueron las fuerzas franquistas de la mano de la aviación nazi: bombardearon las iglesias de Durango, Gernika, Legutiano, etc..con hombres, mujeres y niños que fueron a refugiarse en ellas. La República no quemaba nada, lo hacían fuerzas aisladas completamente incontroladas, dejád de mentir. Hubo un verdadero genocidio sobre todo tras la guerra, INICIADA SOLO POR UNA PARTE, contra un gobierno legítimo, fusilamientos masivos de mujeres, hombres y niños simplemente por su ideología. Y dejád a Carrillo en paz, que ya fué condenado a muerte, otra cosa es que tuvo la suerte de exiliarse.
-
la nueva moda, ya no existio una Guerra Civil ahora los señores de la memoria se empeñan en denominarlo Genocidio Civil. No hubo combatientes de dos bandos sino unos muy malos (toditos del PP) que mataban a bellisimas y pacificas personas (de IU, PSOE y nacionalistas) que pasaban por alli. Y quien no se crea esta version es un fascista y punto.
-
Quien no reconozca que en España ha habido un genocidio, tampoco será capaz de reconocer que en ese genocidio se ha eliminado a los mejores.Las mejores mentes del país, los más inteligentes, los más productivos y los más artísticos. Y que ese genocidio ha transformado al país más avanzado de Europa en el furgón de cola de la misma.Claro que ni Galicia ni España serían hoy la misma sin el golpe de estado del 36.Es más, estoy por asegurar que de aquellos barros vienen éstos lodos. Urge ya enjuiciar el golpe y la dictadura, si no queremos hundirnos para siempre.
-
@ Llanes Cenero #17 y Etro #18
En principio pensé que Hetro iba a contestar a Llanes Cenero como correspondía, pero después por arte de birli-birloque se ha mentido a sí mismo. Copio y pego:
"Si consultamos el DRAE se nos define genocidio como "Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad.""
Después de una afirmación semejante y de decir que en las clases de derecho les explicaron que
"(Y) sobre todo ha de haber un motivo como raza, etnia, etc., rasgo que ha de compartir todas o casi todas las víctimas.",
él llega a la conclusión de que
"Este rasgo común, motivo impulsor del genocidio, seguro que no se da."
No, si así aprendéis en la universidad de derecho, no me extraña que lleguéis a las resoluciones que llegáis.
Primero, sois vagos o malintencionados. Y con vuestro etc. elimináis, ¡qué casualidad! " de religión, de política o de nacionalidad." .
Y segundo, como ya no aparece ni la religión ni la política, podéis llegar a la conclusión que llegáis.
En la España de Franco sólo se podía ser católico, así que incluso podríamos buscar el genocidio por esa via. Pero por donde seguro que lo encontramos es por la vía política. Todos los defensores de la República fueron asesinados o encarcelados o obligados a desaparecer.
Por cierto no soy licenciado en derecho, sino en filología. Por eso se me ponen los pelos de punta al ver una interpretación tan torticera de un texto.
No tenéis ni vergüenza ni sentido del ridículo.
-
#29 A mí lo que me da más rabia es la ceguera humana. Sí, tristemente la república quemaba conventos y asesinaba sacerdotes, monjas y todos aquellos que no pensaban como ellos, ya sea directamente durante la guerra, o alentando y permitiendo antes de ella. No entraré en guerra de cifras, es facil buscarlas en internet, y desgraciadamente no necesito más argumento que ese. Que algo no haya sucedido en el País Vasco no significa que no haya sucedido en el resto de España, no os considereis el ombligo del mundo. Date una vuelta, por ejemplo, por Barbastro (Huesca). Y hay un término que seguro que no figura en la "memoria histórica": las checas (chekas). Un gobierno legítimo es aquel que gobierna para todos, no que tortura y mata a parte de su pueblo.
-
los "españoles", concepto ke no significa lo mismo para tod@s han olvidado incluso kien son..............
ni nos encontramos a nos mismos como nacion ni dudo ke lo hagamos en tiempo
-
Perlita: unas puntualizaciones, a ver si nos aclaramos. (En referencia a su comentario #27).
1º-Mi nick es "El Noi del Sucre" (puede consultar de dónde viene, fue un buen hombre asesinado a los 33 años), no "nen".
2º-Usted, en su comentario #5 dice que hubo genocidio en los dos bandos, y eso es faltar a la verdad.
3º-Nadie niega que hubo asesinatos por todas partes, como en cualquier guerra civil. Repase las guerras balcánicas de los años 90, sin ir más lejos.
4º-Lo que se dice es que una serie de miembros del ejército y de milicias paramilitares (falangistas y requetés) traicionaron a sus conciudadanos por la vía de las armas, se aliaron con lo mejor del momento (Hitler y Mussolini), establecieron un plan sistemático de eliminación de los contrarios y se jactaron en público y reiteradamente de él. Y eso es genocidio, le guste o no.
5º-Otra cosa es que la gente de orden y bienpensante tengan interiorizado que su causa fue una Cruzada contra el demonio. Al fin y al cabo, el papa Pío X bendijo las armas fascistas, y el dictador entraba bajo palio en las catedrales. Muy racional y edificante todo, sí.
-
¡Pero con cuánta razón llevo el nick que llevo!
El primero a desviar la atención. De la cuestión económica, de Zapatero, Aznar y González podemos hablar cuando quieras en un forum en el que venga a cuento. Ahora aquí se trata de hablar de si Franco es o no culpable de genocidio.
El segundo con la cantinela conocida y que nadie niega. ¡Qué sí! ¡Que los republicanos mataron también! ¡Que no todo el monte es orégano!
Pero todos ellos pagaron, muchos (muchísimos) con la muerte, otros con el exilio y otros con la degradación y el insulto, culpables y no culpables.
Quien ni pagó, ni ha sido juzgado es el otro bando. Y de eso se trata. Que se reconozcan los delitos cometidos y se restablezca el honor de los que defendieron al gobierno legítimo.
-
Oiga niño del Azúcar#38,, no insista,una cosa fueron los combates de la Guerra y otra los asesinatos indiscriminados de los dos Bandos, y ya que me hable de la Iglesia, le diré que el bando republicano masacró a muchos religiosos por el hecho de serlos.
-
La iglesia...
Esa que cuando los pueblos eran ocupados por la derecha en los tribunales, que juzgaban y mataban a los republicanos, tenía siempre al cura del pueblo.
La iglesia en el conflicto luchó con todas sus armas. Así que por favor pagaron también por lo mismo. Que no hace falta ser soldado y tomar un arma para en una guerra matar. Ellos mataron y fueron matados (a dios gracias).
-
Totalmente cierto. Somos un pueblo muy cínico, que ve siempre la paja en el ojo ajeno y no siente la viga en el ojo propio. Además somos mezquinos, porque no sabemos reconocer el mérito de nuestro oponente. Somos un pueblo con poca cultura y no sabemos idiomas. Gente así es muy fácil de manipular y enfrentar.
-
Perlita #40: me encanta y me anonada su gran capacidad argumentativa. Varias cosas le digo, y ya son las últimas por esa falta de reciprocidad argumentativa, y de elegancia, de la que hace gala:
-mi nick no es "niño del Azúcar", sino "El Noi del Sucre", ya se lo dije antes. ¿O usted llama a George Bush "Jorge Arbusto"? Por la misma regla de tres yo podría llamarle "Perleta" o "Perla petita". Un poco de sentido del ridículo, por favor.
-insisto: agradecido por entrar a rebatir mis razonamientos. La próxima vez procure hacerlo hacia fuera, no hacia dentro, a ver si nos enteramos de su mensaje.
-como bien le ha explicado Moito medo en #41 (¿o lo rebautizamos "Mucho miedo"?) la Iglesia fue un contendiente rastrero en el conflicto. Le guste o no.
Saludos, y que se mejore de lo suyo.
-
Y de los fusilamientos del 2 de Mayo, de los que hay documentación gráfica y escrita...¿De esos qué?, ¿Eh?.
-
@ Siniestra falaz #14
¡Vaya por dios! ¡Qué calladiito te lo tenías! Casi te me pasas desapercibido. Hablas de resultados provisionales, pero sabes los datos finales. Que según tú son: "21000 concejales para los partidos monárquicos y 5000 para los republicanos".
Pues mira tú que M. Martínez Cuadrado, "Elecciones y partidos políticos en España", 1808-1931, Madrid, 1969 vol. 2, pp. 1000-1001, da 19.035 votos monárquicos contra 39.568 republicanos y 15.198 votos de tradicionalistas, integristas, nacionalistas vascos, independientes, etc. Al parecer en Madrid los republicanos obtuvieron el triple de votos que los monáquicos y en Barcelona el cuádruple.
Con todo la Segunda República no puede ser un golpe de estado. Por que lo que depuso fue el golpe de estado empezado por Primo de Rivera en connivencia con Alfonso XIII. Fue el paso de un régimen monárquico (no democrático), a una dictadura y por fin a la Segunda República. Donde sí se realizaron las primeras elecciones generales (como se entienden hoy en día).
Ya ves, un poco diferente al cuento que te contaron ¿no? ¿o ya lo sabías y nos mientes descaradamente?
-
numeritos aclaralo mas, que a estos intelectuales de izquierdas la memoria historica no les va mas alla del 36 y para ellos esos fusilamientos seguro que los ordeno Franco o algun otro del PP
-
si claro javivi en el bando Republicano se trataba a los prisioneros con todo mimo, ya ves que Carrillo hasta se los llevaba de excursion a Paracuellos. Claro eso no es genocidio solo justicia del pueblo ¿verdad? y los curas y monjas asesinados ¿ a que se lo merecian todos por fassscistas?
-
Sí hombre sí. Tú a desviar la atención. El 2 de mayo o Paracuellos.
Del primero no te voy a decir nada porque... me podrían censurar el comentario.
Del segundo, decirte que las monjas de las que hablas fueron 283 (una salvajada). "En total de una comunidad de 115.000 personas murieron asesinados 6.845 personas (13 obispos, 4,184 sacerdotes diocesanos, 2.365 religiosos y 283 monjas) todas bien documentadas y nadie discute su escala ni su intensidad." Antony Beevor, "La guerra civil española", Crítica, Barcelona, 2006, pp. 119 y139.
Pero del otro lado, sin haber terminado las investigaciones, se tiene constancia de más de 80.000 víctimas. Y se estiman en unas 200.000 las totales.
Puedes utilizar los datos para trolear la próxima vez.
-
Que las injusticias de los golpistas no se borren nunca de la historia. Es hora de retomar los que nos robaron con las armas, VIVA LA REPÚBLICA!!!!!
-
la justicia q la controlan los verduros son las q no quieren reconocerla la gente de a pie claro q lo reconoce pero estamos gobernados por franquistas legalizados en esta democracia a medida de ellos estamos pillados de pies y manos mientras los llamados partidos de izquierda no hagan nada serio para derogar la amisticio del 77 y ponerlos a todos ante la justicia
-
Pues si esto no es genocidio en el sentido estricto del término (Se entiende por genocidio cualquiera de los actos perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal con algún propósito particular) : "En total de una comunidad de 115.000 personas murieron asesinados 6.845 personas (13 obispos, 4,184 sacerdotes diocesanos, 2.365 religiosos y 283 monjas) todas bien documentadas y nadie discute su escala ni su intensidad." ¿Entonces que es?...Ah, accidentes.
-
hay que ser corto de miras para pensar que hubo genocidio en los dos bandos, ni siquiera aplicando la ley del embudo. ....... qué cara y que falta de rigor!!!!!!
-
numeritos y similares: ¿qué os pasa con la verdad de los hechos? ¿es demasiado fuerte para vosotros? ¿tan fina tenéis la piel? Pues mira, los hechos están muy bien sintetizados en la última frase de la entrevista que estamos comentando: "A España no sólo le faltan las mejores cabezas pensantes sino que además vivimos 40 años de terror absoluto".
En fin, lo vuestro también se puede explicar con el llamado "síndrome de Estocolmo". Y es el colmo que haya que leer lo que se lee.,
-
#49 anticensura
Siempre estais con la misma cantinela para defender el genocidio fascista de la represión franquista, como decia en mi post no se pueden poner en el mismo plano a las victimas de paracuellos del jarama o el resto de las victimas de la guerra civil, que si bien es cierto que esos hechos de por si son deleznables, tanto como lo es una guerra civil. Tampoco se trata de justificar quien es mas asesino si carrillo o fraga; se trata de reconocer que despues de una guerra civil con todo el dolor y las atrocidades que pudiera haber habido por los dos bandos, en españa hubo un genocidio por parte de un solo bando y con un solo responsable, que es lo que los fascistas no quieren reconocer, o quieren mezclar el genocidio de la represión con las victimas de una guerra que nunca debio de haber existido.
-
Para la mayor parte de la élite, política, económica y mediática española, aparte de altos prebostes y nobles de la patria, el reconocer el exterminio y el expolio realizado por la dictadura fascio-franquista, sería asumir la ilegitimidad de su poder político y económico .
-
En edad genocida ya quedan pocos españoles.El genocidio franquista, una vez acabada la guerra y restablecida la paz, se produjo fundamentalmente entre los años 1939 y 1945. Los mayores de edad entre 1939 y 1945 hoy tienen más de 80 años. Ningún español que en la actualidad tenga menos de 80 años ha participado en ningún genocidio. Así que no somos nosotros los que tenemos que reconocer el genocidio. Son los mayores de 80 años los que tenían que haberlo hecho en su día. No lo hicieron y ese es el desaguisado que nos han dejado en herencia. Lo que sí debemos hacer los españoles de hoy en día es ayudar a resarcir a las víctimas del genocidio y guardar el genocidio en nuestros libros de historia, poniendo nombres y apellidos a los verdaderos protagonistas del mismo.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Hubo mas muertos en España con Franco que en Chile con Pinochet.
Lo más...
-
España
Wert: "La victoria del PP no fue sólo por mayoría absoluta, sino universal"
-
España
Wert: El 15-M tiene "gotas de ignorancia" y un "puntito soviético"
-
Culturas
Ahora sí: Franco fue un dictador
-
Ciencias
España demuestra cómo detectar el cáncer de colon por tres euros
-
España
La Policía detiene a un alto cargo de la Generalitat valenciana
-
Culturas
Ahora sí: Franco fue un dictador
-
España
Wert: El 15-M tiene "gotas de ignorancia" y un "puntito soviético"
-
Ciencias
España demuestra cómo detectar el cáncer de colon por tres euros
-
Dinero
"Me creí todo; no sabía que era un engaño"
-
España
Wert: "La victoria del PP no fue sólo por mayoría absoluta, sino universal"
-
España
El Senado se da un año para plantear su reforma
-
España
El CGPJ ratifica la expulsión de Garzón de la carrera judicial
-
Internacional
Medio centenar de muertos en Buenos Aires al chocar un tren contra el tope de estación
-
España
Fabra destituye a dos altos cargos por presunta corrupción
-
Dinero
El PSOE acusa al Gobierno de "levantar falsas expectativas"
-
Culturas
Ahora sí: Franco fue un dictador
-
Dinero
Rosell: los parados encuentran empleo "milagrosamente" justo antes de agotar la prestación
-
Dinero
Los presupuestos del Gobierno agudizarán la recesión
-
España
El 'número 3' del PP dice que hay que "recuperar a Camps"
-
España
El rey dice que juzgar es tarea "exclusiva" de los jueces
Cargando...