El Supremo rechaza por enésima vez que Ciudadanía vulnere libertades

Anula una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León que avaló la objeción de conciencia a la asignatura

EFE Madrid 10/05/2010 19:53 Actualizado: 10/05/2010 19:59

24 Comentarios

 

Media: 4.89

Votos: 28

Un alumno, con un manual de EpC. - GABRIEL PECOT

Un alumno, con un manual de EpC. - GABRIEL PECOT

El Tribunal Supremo ha vuelto a rechazar que la asignatura de Educación para la Ciudadanía suponga una vulneración de las libertades religiosas e ideológicas.

Este Tribunal ha hecho pública una sentencia en la que anula una anterior del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCyL), que había avalado el derecho de los padres a la objeción de conciencia para que sus hijos no cursen esta asignatura.

El fallo incide en que los padres no son titulares de un derecho específico a la objeción de conciencia en el ámbito educativo.

Reconoce también el Tribunal Supremo que esa circunstancia no autoriza a la administración educativa ni a los centros docentes a imponer o inculcar puntos de vista determinados sobre cuestiones morales.

El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León había dictado una resolución en la que reconocía el derecho de los padres a objetar y a exonerar a sus hijos de cursar Educación para la Ciudadanía, sin que ésta circunstancia tuviera consecuencias negativas para el alumno.

  • Juvenal
    #1 Vota Vota

    52 i Juvenal 10-05-2010 20:35

    ¡Vaya día llevan! Sube la bolsa, se reduce la diferencia en las encuestas, Merkel pierde las elecciones, del Bosque convoca a Valdés y no a Raúl y ahora esto

    Las desgracias nunca vienen solas.

    No me extraña que Rajoy declare eso de que "digan lo que digan" (los jueces) Camps será candidato.

  • FelipeX
    #2 Vota Vota

    -87 i FelipeX 10-05-2010 20:43

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    ¿Se va a manifestar el prócer Almodóvar y sus escuderos Cándido Méndez y Toxo contra esta sentencia o van a mirar para otro lado porque la ven "chachi"?

  • Bern
    #3 Vota Vota

    -36 i Bern 10-05-2010 20:49

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Tiene razón el Supremo, no es posible objetar asignaturas, pero mucho ojo con la advertencia que hace a la vez ("esa circunstancia no autoriza a la administración educativa ni a los centros docentes a imponer o inculcar puntos de vista determinados sobre cuestiones morales"), con lo cual nos situamos nuevamente en el punto de partida que llevó a algunos ciudadanos a objetar, pues objetaban precisamente por esto, porque consideraban que esta asignatura iba mucho más allá de la enseñanza del civismo y de los valores constitucionales y algunos capítulos de ella irrumpían en el terreno moral (la "diversidad afectivo-sexual", las cuestiones "de género", etc.). Me temo que este berenjenal dista mucho aún de haberse aclarado definitivamente.

  • Bern
    #4 Vota Vota

    -35 i Bern 10-05-2010 20:56

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Plenamente acertado el TS en este caso, no es posible objetar asignaturas; pero mucha atención a la advertencia que hace a la vez ("esa circunstancia no autoriza a la administración educativa ni a los centros docentes a imponer o inculcar puntos de vista determinados sobre cuestiones morales"), con lo cual nos situamos nuevamente en el punto de partida que llevó a algunos ciudadanos a objetar, pues objetaban precisamente por esto, porque consideraban que esta asignatura iba mucho más allá de la enseñanza del civismo y de los valores constitucionales y algunos capítulos de la misma irrumpían en el terreno de la moral (la "diversidad afectivo-sexual", las cuestiones "de género", etc.). Me temo que este berenjenal dista mucho aún de haberse aclarado definitivamente.

  • espector
    #5 Vota Vota

    49 i espector 10-05-2010 21:02

    Este partido es el mismo que acaba de tirar por tierra la reforma de la ley de educación porque (dicen que) no se garantiza la enseñanza en castellano. ¿Se acuerdan de cuando querían impartir Ciudadanía en Inglés? Pues ya ven. A enseñarlo en español y por ley. Cuando vuelvan a gobernar (si lo consiguen algún día a este paso) ya volverán a poner los crucifijos en las escuelas, a aprender que España es una grande libre y del Real Madrid, a penalizar a los Gays, proabortistas y a que Cesitar Vidal escriba los libros de texto. Lo que sea con tal de que no " suponga una vulneración de las libertades religiosas e ideológicas".

    Suponemos que las suyas, claro.

  • JuanVK
    #6 Vota Vota

    20 i JuanVK 10-05-2010 21:31

    NO a todo!!!NO a todo!!!NO a todo!!!NO a todo!!!NO a todo!!!NO a todo!!!

    Asi, hasta el infinito!!!Asi, hasta el infinito!!!Asi, hasta el infinito!!!

    Podría alguién de la familia de esta "gente" algo? Please.

  • montiel
    #7 Vota Vota

    30 i montiel 10-05-2010 21:47

    Pregunto ¿siguiendo la doctrina Varela en los autos contra Garzón, el Supremo no deberia abrir diligencias en todos estos casos por contumacia?

  • esguevillas
    #8 Vota Vota

    35 i esguevillas 10-05-2010 22:35

    Resulta que la diversidad afectivo-sexual la ha inventado Zapatero, pues que yo sepa Platon en su obra "El Banquete", habla de esta diversidad con toda normalidad, pero claro de aquella no habia pasado el franquismo imponiendo su rancia moral.

  • Bern
    #9 Vota Vota

    -33 i Bern 10-05-2010 22:45

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Esguevillas, no todo el mundo tiene por qué compartir la moral de Platón, lo hará quien quiera y le guste, pero no se puede imponer inculcar como visión única en las escuelas. Y así con cualquier otro ejemplo, la moral es una cuestión muy subjetiva y personal, cuya elección es mejor dejar al individuo y no tratar de inculcarla el Estado en las escuelas. En éstas, con que se enseñen unos mínimos para la convivencia cívica entre los ciudadanos (que buena falta nos hacen, por cierto), ya es más que suficiente. Y el resto CULTURA, que también nos falta a espuertas, y es de lo que genuinamente le corresponde ocuparse a la escuela. Ni morales religiosas ni morales laicas, todas ellas deben estar situadas fuera de la escuela.

  • Bern
    #10 Vota Vota

    -29 i Bern 10-05-2010 23:01

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Ah, y a los que tantos puntos negativos me ponen les propongo que reflexionen sobre dos cosas:

    1. Si creen que el Supremo debería haber evitado esa advertencia que hace y permitir que en la escuela se inculque una moral laica-progresista (supongo que esto os gustará, a mí también me gustaría, pero además de atentar contra la libertad moral individual tiene un problema, que veremos en el punto siguiente).

    2. Si os gustaría que cuando cambie el Gobierno porque gane las elecciones el PP cambie la moral que se enseñe en las escuelas por otra más conservadora, menos progresista y menos laicista (seguro que esto ya no os gusta, ni a mí tampoco; es por esto por lo que digo que es mejor dejar la moral fuera de la escuela y ceñirse al civismo y al conocimiento del articulado de nuestra Constitución, y no ir más allá adentrándose en terrenos resbaladizos, cambiantes y controvertibles).

    Venga, ya podéis seguir con los negativos, pero pensad un poquito seriamente lo que os acabo de decir.

  • esguevillas
    #11 Vota Vota

    22 i esguevillas 10-05-2010 23:20

    Bern, el decir que existe es inculcar?, a nosotros si nos han inculcado, y todo lo que no estaba dentro de su moral era pecado o contra natura, la asignatura de Educación para la Ciudadanía dice que existe "diversidad afectivo-sexual", y es así, por mucho que no lo querais ver.

  • abelviejo
    #12 Vota Vota

    19 i abelviejo 10-05-2010 23:35

    Si los centros docentes,tal como sentecia el tribunal,no autoriza a los centros docentes a imponer ó inculcar puntos de vista determinados,entonces,debo preguntarme...,la asignatura de religion-catolica-existe?

  • parmenides64
    #13 Vota Vota

    18 i parmenides64 10-05-2010 23:40

    Lo que deberia hacer de una vez este dichoso tribunal "supremo" es supremamente decir que esa asignatura es muy beneficiosa para la nacion y basta.He enseñado la version norteamericana en USA y la britanica en UK y los textos son muy parecidos al español.Ciertamente en esas sociedades avanzadas no se ha discutido la bondad de tal asignatura pero españa no es ciertamente ni los Estados Unidos ni el Reino Unido.En ambos paises se ha enseñado desde hace muchisimos años y el estado no se ha caido.En el cortijo si que es posible que el estado desaparezca si los poderes publicos no le ayudan y siguen permitiendo que ideologias cuya destruccion costo tantas vidas jovenes de aquellos paises citados durante la II Guerra Mundial puedan seguir actuando con total y desvergonzada impunidad..

  • OrtizOrtiz
    #14 Vota Vota

    27 i OrtizOrtiz 10-05-2010 23:58

    soy profesor, no de ciudadanía pero, evidentemente, antes de hablar me he informado y he leído los contenidos de la asignatura. Es fácil, cualquiera puede hacerlo... si quiere. Mi conclusión es que los círculos católicos extremistas (y los no extremistas) no lo han hecho, quizás porque no quieren, porque no saben, por miedo al pecado mortal, venial, o a todos o a saber. Misterios de la superstición.

    En realidad, solo es un defecto de falta de información, el problema reside en que esta falta de información es pretendido, deseado e impuesto por intereses ajenos a la racionalidad de la asignatura.

  • Bern
    #15 Vota Vota

    -14 i Bern 11-05-2010 00:02

    No, Esguevillas, el decir que algo existe no es inculcar, pero el hablar positivamente de algo sí es valorarlo moralmente, defenderlo e inculcarlo. En fin, es un tema este muy complejo de desarrollar y además no pretendo polemizar, con lo cual lo dejo en este punto. Sólo añadiré que considero que, por el bien de los alumnos (que son además los futuros ciudadanos del país) es mejor no someter el currículum escolar a los vaivenes ideológicos del gobierno de turno, el currículum educativo debe ser lo más estable posible, y para ello es mejor no incluir en él cuestiones controvertibles y de difícil consenso social. Un saludo.

  • INVICTUS
    #16 Vota Vota

    22 i INVICTUS 11-05-2010 00:05

    Por favor, por favor: que hagan la asignatura de Educación para la Ciudadanía OBLIGATORIA y de formación intensiva para el brazo jurídico del neofranquismo, sea manos limpias, falange o la faes.

    En la lista bien se pudiera incluir también (sin contraprestación ni en trajes ni en bolsos, claro) a Camps y a Barberá.

    Y del camarada mayor Oreja ni hablamos.

  • Rubio
    #17 Vota Vota

    13 i Rubio 11-05-2010 06:48

    A ver una cosa es inculcar y otra informar de las diferentes tendencias ¿o va a resultar que sólo se debe informar de las que convengan y las demás obviarlas porque "corrompe" y les hace a los niños inclinarse por unas tendencias que nunca han pensado? aquí hay mucho nostálgico de la formación del espíritu nacional franquista que estaría muy de acuerdo con la asignatura de religión católica obligatoria en todo el sistema nacional de enseñanza.

  • Bern
    #18 Vota Vota

    -10 i Bern 11-05-2010 09:57

    Rubio informar de las "diferentes tendencias" es a la vez valorarlas como moralmente positivas, y por lo tanto defenderlas (e inculcarlas) ¿verdad que no se les informa a los niños sobre la pederastia o la zoofilia porque estas tendencias sexuales se consideran patológicas y moralmente rechazables? La escuela no informa, ni debe hacerlo, sobre todo lo que hay en el mundo, la mera existencia de un fenónemo social, tendencia, preferencia, etc., no lo convierte automáticamente en contenido curricular (la pornografía, que también existe, ni es contenido curricular ni las escuelas consideran que les corresponda anunciarles a los niños que existe en el mundo, y como la pornografía, miles de cosas más, que no se consideran contenidos curriculares adecuados para la educación de la infancia y la juventud); los contenidos curriculares están seleccionados por su carácter supuestamente positivo para la formación de los alumnos, por lo cual ya llevan incorporada una valoración moral positiva.

    Y qué pesaitos sois algunos, mira que dije que no quería polemizar, pero algunos erre que erre ¿No os dais cuenta de que la propia polémica que estáis formando indica claramente que no hay consenso y que los contenidos controvertibles no son adecuados para el currículum porque hoy estarán dentro de él y mañana fuera, según los avatares políticos y los cambios de gobierno?

  • bogart2
    #19 Vota Vota

    1 i bogart2 11-05-2010 11:25

    ¿Todavía siguen dándole vueltas a este tema?

    La asignatura de Educación para la Ciudadania debería potenciarse y ser obligatoria desde los ocenta años para abajo, porque nuestro pais es deficitario en la comprensión del sistema democrático.

    El PP y sus satélites la atacan con saña poque su "estilo" de manchar la política y la judicatura tendría poco público en una democracia auténtica.

    ( El juez Varela debería imputar al T.S. J.de Castilla y León por prevaricación si fuera consecuente)

  • Bern
    #20 Vota Vota

    1 i Bern 11-05-2010 11:34

    Sí, Bogart, debe ser obligatoria, pero descargada de interpretaciones y valoraciones morales, ya sean estas de izquierdas o de derechas, porque si no va a pasar lo que pasó con las constituciones españolas del siglo XIX, que eran de quita y pon, cada gobierno nuevo elaboraba una constitución nueva.

  • 013
    #21 Vota Vota

    -1 i 013 11-05-2010 13:08

    La solución estaría en que la hagan voluntaria, igual que la asignatura de religión.

  • 013
    #22 Vota Vota

    -1 i 013 11-05-2010 13:10

    Que la hagan voluntaria y que cada uno elija. LIBERTAD.

  • Joseantonio300162
    #23 Vota Vota

    0 i Joseantonio300162 11-05-2010 23:07

    Amigo juvenal, con sectarios como tu, que mal vamos a salir de la crisis.

    Querras decir, que día llevamos. La bolsa a vuelto a bajar, Gordon Brown, ha perdido las elecciones y ha dimitido, nuestra politica económica está tutelada por Alemania que nos ha impuesto recortes en gasto para refinanciar nuestra deuda y efectivamente Del Bosque lleva a Valdés de segundo de Casillas.

    Todavia crees que este impresentable lo ha hecho bien en politica económica? ha batido el record, en solo tres años nos ha endeudado en 750.000 millones de euros

  • neike
    #24 Vota Vota

    -1 i neike 12-05-2010 07:39

    Pero como va a vulnerar libertades una asignatura que enseña normas básicas de convivencia y que existe en todos los países de Europa. Estos de la caverna quieren que vivamos como animales, bueno por algo su modelo de conducta son los especuladores.

Cargando...

Cargando