Aído cree que prohibir el burka podría "penalizar a las víctimas"
La ministra de Igualdad advierte que la prohibición de la prenda "puede generar muchísimos más problemas de los que se pueden solucionar"
Noticias relacionadas
La ministra de Igualdad, Bibiana Aído, ha dicho hoy que una prohibición general del uso del burka podría añadir "más penalización a las víctimas del mismo" y ha pedido que se aleje este debate de "los intereses populistas y electoralistas".
Aído ha hecho estas declaraciones en una rueda de prensa, después de que el Senado aprobase ayer una moción presentada por el PP que pide al Gobierno que prohíba el velo islámico integral en todos los espacios públicos, incluida la calle.
"Es un tema enormemente complejo y el hecho de que se aborde desde la improvisación, desde la demagogia y los intereses populistas no creo que conduzca a ninguna parte; todo lo contrario, puede generar muchísimos más problemas de los que se pueden solucionar", ha aseverado.
Actualmente, según la ministra, los conflictos que puedan derivarse del uso del burka tienen respuesta en el ordenamiento jurídico vigente en España.
El Senado aprobó una moción para que el Gobierno prohíba el velo islámico integral en todos los espacios públicos
Aído considera que si fuera necesario modificar este marco ante nuevos conflictos sociales, tendría que producirse con "sosiego" y en "un clima de tranquilidad". "A mi parece no beneficia en absoluto la falta de responsabilidad en un debate como éste", ha apostillado.
La cuestión es "compleja", ha proseguido, para agregar que está abierta en numerosos países de la UE y, de hecho, ayer se pronunció el Consejo de Europa acerca de las "desventajas" de la prohibición.
"Teniendo en cuenta que todas las personas razonables condenan el uso del burka, creo que la pregunta que nos tenemos que hacer es si también queremos condenar a las mujeres que tienen que llevarlo puesto", ha insistido, en alusión a quienes pretenden prohibirlo.
Aído se ha mostrado dispuesta a dialogar sobre este asunto con la comunidad musulmana, por entender que el objetivo no es sólo quitar el burka de las calles sino que las mujeres no tengan que llevarlo.
Para conseguirlo, ha apostado por hacer un trabajo "serio y riguroso", contando con las comunidades musulmanas y trabajando desde la educación, la formación y la participación.
Puesto que es un prenda que atenta contra la dignidad de las mujeres, ha concluido que "no sólo queremos que no esté en la vida pública sino que tampoco tenga que estar en la vida privada".
34 Comentarios
-
jajajajajaja. Vamos, que se van a pasar la resolución del Senado por el forro...
-
Estoy de acuerdo con la ministra Aido. Pero no seamos ingenuos. A la mayoría de los que han hecho una cuestión importante del uso del burka o el niqab les importa -perdonen la expresión- una higa. Les ha importado siempre muy poco la liberación de las mujeres musulmanas, y de las españolas, de paso. Porque suelen ser los mismos intolerantes con otras creencias, los mismos que nos niegan derechos a las mujeres, y que quisieran que siguiéramos siendo sumisas madres y esposas. No se dejen engañar. Detrás del pretexto de la prohibición lo que hay es racismo y xenofobia. Y conste, que como mujer y feminista me parece intolerable que haya sociedades, colectivos o religiones que obliguen a las mujeres a ir tapadas, a no tener libertad de movimientos, y casi siempre, junto con ello, libertad de indentidad y de pensamiento.
http://lacomunidad.elpais.com/luisasa/2010/6/24/el-burka-y-simios
-
Como dice Mota...mañaaaaaana.
-
Muy ponderada, sensata y matizada la posición de la Ministra, lo único que le faltó por decir es que el debate que últimamente protagoniza los consistorios catalanes y ahora el Senado no esconde otra cosa que la misoxenia y la islamofobia más vergonzante, para mí más claro agua.
-
Esta joven ministra que lo es, presumiblemente, por tener un título académico, le falta lo primordial: LA EXPERIENCIA. No sabe lo que dice. Su ministerio existe para defender a la mujer. Y la prohibición de burka en España es una forma mas de defensa de la mujer. No creo que a ella le gustara que su marido, su religión y las tradiciones la ocultaran de mundo en el que vive. Las mujeres que visten el burka lo hacen por que se lo imponen, por mucho que ellas digan lo contrario. Señorita ministra, con mujeres como usted la igualdad entre hombres y mujeres real sería una utopía.
-
Progres, que os habéis en bragas. Hala, hala, a defender el burka.
-
Muy acertada la ministra. De eso es de lo que se trata, no de hacer populismo barato con esta cuestión.
Hasta que no han sacado esta cuestión unos cuantos ayuntamientos no había habido ninguno de los problemas que ahora parece que hacen urgente una prohibición de este calado.
-
Cielos!! Yo totalmente con un politico!.
Esto si que no me ocurría hace muchísimo tiempo...
-
Para #2
Te contradices y haces un juicio de intenciones totalmente gratuito.
Te parece intolerable la obligación del burka y lo que ello conlleva y criticas que alguien promueva su persecución alegando que se trata de racismo y xenofobia.
Creo que parte de la izquierda de este país está absolutamente desconcertada, fuera de juego. Como dice la canción, el humo ciega sus ojos.
Es indudable que la derecha en este país siempre ha tenido un papel más conservador respecto al papel de la mujer, puede que en este momento alguna de sus posiciones sea un tanto espuria lo que puede provocar que algunos sientan grima de coincidir con sus posturas, pero no nos equivoquemos, que el humo no ciegue nuestros ojos, de lo que se trata es del burka y de lo que representa, no de coincidir o no con el adversario. A veces, solo a veces, también tienen razón
-
"La ministra de Igualdad advierte que la prohibición de la prenda puede generar muchísimos más problemas de los que se pueden solucionar"...como liarse a tiros para eliminarlo en Afganistán.
Aquí lo podemos hacer mejor y sin dolor
-
Nuevamente estoy de acuerdo contigo, Bibiana.
-
Alicia Sánchez Camacho les ha dejado a estas progres en la evidencia de que el Ministerio de la Aído es Bluff. Por cierto, ya me gustaría ver la cara que ponen estos que defienden el uso del burka en la calle cuando, después de un atentado suicida, les suba al autobús en el que van una burkanita de estas.
-
Es obvio, en efecto, que quienes han prohibido el uso del burka y del niqab han logrado fundamentalmente limitar aún más los movimientos de las mujeres que llevan esas prendas, tanto si las llevan por imposición como si las usan por propia decisión. Ellas son quienes van a pagar la frivolidad de nuestros senadores. Prohibir el burka en la calle supone que algunas mujeres no volverán a ver la calle.
-
En el mes de mayo las Cortes de Aragón aprobaron en ejercicio de sus competencias forales una ley que establecía la custodia compartida en todo proceso de divorcio, al fin se empiezan a adoptar medidas en pro de la igualdad real y en contra de la discriminación que los hombres sufrimos. ¿Cuando instará Bibiana Aido y su Ministerio de Igualdad una modificación legal en este sentido que establezca la custodia compartida de los hijos en todo el territorio nacional? Me temo que nunca, las hembristas defienden la igualdad tan sólo cuando les beneficia y saben que la custodia de los hijos es la llave para quedarse con el domicilio conyugal y la pensión, así que en este aspecto prefieren asumir el rol tradicional de mujer y considerar que los hijos mejor están cuidados por la madre, y usarán sus multimillonarias subvenciones y sus resortes políticos y mediáticos para no perder ese privilegio ¿Cuando se respetarán los derechos de los padres y se dejará de discriminarnos? Hasta 2006 había una estadística de más de 630 hombres que se habían suicidado cuando estaban en una situación de crisis de pareja. El INE dejó de publicar esa estadística, muy superior a la de mujeres (el 78% de los suicidados en 2008 fueron hombres, tan sólo el 22% mujeres), porque molestaba mucho en tiempos del populismo de género, provocaba una reflexión inmediata acerca de quien es el que se queda con el domicilio conyugal, con la custodia de los hijos, quien paga una pensión compensatoria y se convierte en un indigente.
-
Proges, es que no os enteráis, " Prohibir el burka en la calle supone que algunas mujeres no volverán a ver la calle."... y... ¿Quién les va a hacer la compra?. Ah, el marido. Je je,...hasta las compresas. Seguro.
-
Creo que es la primera vez en mi vida que estoy de acuerdo con algo que propone la derecha, (bueno el PSOE es cada vez más Centro-Derecha). Aído me cae bien pero es la voz de su amo. No sé si ha visto musulmanas en los parques de niños, que no llevan el velo integral, pero van de la cabeza a los pies cubiertas de negro como bultos informes que recuerdan a la España de los Austrias o la terrible represión franquista. Tampoco creo que haya visto niñas de preescolar con su pañuelillo y sus faldas hasta los pies, yo sí porque vivo en un barrio de inmigrantes. No argumenten que nuestras abuelas vestían así, pues deshacerse de esas vestimentas de mujeres "decentes" ha costado sangre sudor y lágrimas. Con esas vestimentas raramente se van a poder incorporar a la vida laboral y por ende alcanzar la libertad y la IGUALDAD.
-
Lo que penaliza a las víctimas es el burka, ministra
-
Los racionamientos de las ministras ZPes son de Nobel. Prohibir la ablación o a las lapidaciones de la sharia también podría penalizar a las víctimas, sra. ministra de Igual-Dá. Además de la incomodidad que suponen estas cosas para las víctimas encima torturarlas con debates como éste. Una bestialidad planetaria.
-
He escuchado la perorata de la Aído y me ha sorprendido agradablemente. Ha sido capaz de hablar durante un minuto sin dar grandes patadas al diccionario, Eso sí, los mismos lugares comunes: "no hay que legislar en caliente" o con demagogia (es decir, no hay que legislar). Lo que hay que hacer es convencer amablemente a las mujeres de que no lo lleven.
Vamos, otra vuelta de tuerca del pensamiento Alicia.
-
Yo la verdad , cruzarme con una especie de fantasma o de alma en pena me da una cosa en el estomago , y porque no arrastran cadenas que si no ...
-
Creo que en este tema deberíamos pensar en que es realmente lo que queremos:
A) Esconder lo que no nos gusta para que no se vea.
B) Ayudar a las mujeres, con o sin burka.
Si lo que queremos es esconder lo que no nos gusta entonces PROHIBAMOS.
Si lo que queremos es ayudar, deberíamos pensar de que manera puede ayudar a una mujer que lleva Burka, como podemos acceder a ella, integrarla en nuestra sociedad, aumentar su autoestima... Prohibirle que se muestre en público (aunque sea con burka) la va a ayudar en algo? Y a nosotros, nos va a ayudar?
-
Siguiendo ese argumento, que no prohíban la ablación del clítoris, por ejemplo. Esta tía sólo dice sandeces. Como es un "tema complejo" y no sé que cuentos más, que lo apliquen a otras prohibiciones que hay y las quiten.
-
La verdad es que el PP os debe estar superagradecidos, Sra. Titular del Ministerio de Igual- da( todo).....
Ni si quiera la voy a criticar, total, usted con lo que dice y hace lo hace mejor que yo o que nadie Srta. Titular del Ministerio de Igualdad...... ejem, ejem.....
-
Para los que decís que prohibir el burka va a significar que esas mujeres no salgan a la calle: bueno, también se sabe que las mujeres que denuncian por maltrato a sus parejas tienen mas posibilidades de que las maten que las demás, ¿ deberíamos decirles que no lo denuncien? o mejor, ¿ deberíamos los demás mirar para otro lado cuando las denigren?......
...........
-
Hemos encontrado la solución, es preciso ayudar a las mujeres que soportan el burka convenciendolas de que no lo lleven. Bien, pero...
¿Cómo las ayudaremos? ¿Las pararemos en la calle para intentar convencerlas de que se integrarían mejor si llevarlo?
No es a ella a quien hay que convencer, es a su torturador. Pero mientras le convencemos y no, creo que sería muy bueno despojarle de sus herramientas de tortura.
-
Menudos lumbreras los que comparan el burka con la ablación de clítoris o las lapidaciones, en las que se produce una mutilación o una muerte.
Entre las mujeres que llevan burka sin duda habrá quienes lo lleven porque así lo creen conveniente.
Está claro que si lo llevan obligadas el que se lo tengan que quitar obligadas no añade ninguna libertad, y no digamos si desean llevarlo. La decisión la tienen que tomar ellas, porque entre otras cosas, son mayores de edad.
Lo que hay que prohibir y penalizar muy severamente es la imposición.
Si nosotros vemos a una monja por la calle no vamos corriendo a decirle que se quite el hábito. Asumimos que lo lleva voluntariamente; por supuesto, si supiéramos que está obligada intentaríamos ayudarla o lo denunciaríamos.
Pues estamos en lo mismo.
Acusar a la ministra de buenismo cuando está diciendo que lo que se persigue es que no esté en la vida pública y tampoco en la privada lo único que muestra es que, efectivamente, a los que están con la prohibición la realidad de estas mujeres se la trae absolutamente al pairo. Lo importante es no verlas, que así no molestan.
-
siempre es mejor la EDUCACION ke la PROHIBICION, pero no solo en este tema
..........en muchos.................
-
¡Cielos!, en la corte del "iluminado" Zapatero, el "acontecimiento galáctico", el nuevo Mesias, hay más "ilumin-AIDO-s".
Decir que: "Aído se ha mostrado dispuesta a dialogar sobre este asunto con la comunidad musulmana, por entender que el objetivo no es sólo quitar el burka de las calles sino que las mujeres no tengan que llevarlo." es tener la pretensión de arreglar algo que ocurre desde el nacimiento del Profeta en el año 570.
Seamos sensatos, defendamos la dignidad de cualquier mujer que pise España, pero claro como nos hemos acostumbrado a resolver los problemas intergalácticos, queremos arreglar todo.
-
te equivocas luia tu y tu feminismo trasnochado... este es un caso de libertad individual. lo ideal seria que cada cual pudiese verstirse como le viniese en gana sin presiones politicas (marido), sociales (vecina del quinto), religiosas etc.. o sea que cada cual vaya por la calle como le salga del moño...liberate guapa... tienes que comprender que es igual de horrendo que la sociedad te obligue a ir cubierta de pies a cabeza como que te obligue a ir desnuda por la calle... al fin de cuentas es imponer reglas y opiniones de como deberia o no ir alguien vestido. Lo ideal seria que el estado defendiese a la mujer de ser manipulada por maridos celosos, politiquillos de tres al cuarto, feministas recalcitrantes, curas pederastras o la susodicha criticona vecina del quinto.
-
para qp 24-06-2010 21:09
a veces la ignorancia da poder, en tu comentario dices:
( Prohibir la ablación o a las lapidaciones de la sharia también podría penalizar a las víctimas, sra.)
por desgraciadamente a veces hablamos por hablar , soy musulmana y te digo que la ablacion es una costimbre que tiene mas de 3000 años en África , y cuando vino el islam-que apenas tiene 1500 años- la prohibió igual que muchas cosas como interrar a las niñas vivas por el hecho de ser niñas.
hoy en dia tanto los cristianos de africa como los musulmanes mantienen esta costumbre.
estamos hartos de tanto acusarnos de todo tipo de lo que querais, no crees que en el lugar de decir mentiras sería mejor que trabajemos juntos hacia un mundo digno.
-
Curiosamente en UK o USA no surgen estas discusiones. En estos países la libertad personal está considerada como un pilar básico de la democracia. En Londres, punkies, mujeres con burka, indios con turbante, ejecutivos de la city y gente de todo aspecto exterior viven sus vidas y nadie se mete con nadie. En Nueva York, moteros, gente disfrazada de vaquero, hyppis no redimidos, prostitutas descocadas, chinos de tercera generación -que no hablan inglés-, judios ortodoxos, amish y gente de todo color se sientan uno al lado del otro en el metro. Me parece inaudito que el Estado se meta a legislar como se viste la gente por la calle. Cada uno es libre de vestir como quiera, y por supuesto, responsable de las consecuencias de su elección. Nada tiene esto que ver con el respeto a una cultura o una religión, simplemente con el respeto a la libre elección del individuo, aunque a otros su elección nos pueda parecer absurda o denigrante. Aquí, por el contrario, en una extraña coincidencia donde se mezcla el pensamiento marxista, el redentorismo católico y el estatalismo republicano francés, no empeñamos en crear, con la ley en la mano, marcos de referencia morales que llegan al absurdo de pretender hacer normas de como se debe vestir la gente en nombre de altos valores éticos o de interpretaciones sesgadas de los usos y costumbres. Pretendemos, en exceso, salvar a quien no quiere ser salvados. Somos reacios a aceptar la responsabilidad individual y única de nuestros actos, sin caer en la cuenta de que con ello renunciamos a nuestra propia libertad. Si yo decido hacerme Hare Krisma e ir por la vida vestido con una túnica naranja; o prostituirme semidesnudo en un polígono; o ir vestido de nazareno con un cilicio; o revestido de latex; o vestido de mujer; es cosa mía, aunque después no tengo porqué quejarme de que, por mi elección, no me contraten en el Corte Inglés, no me dejen entrar en un restaurante, no pueda entrar en un juzgado a hacer una gestión o en una piscina pública. Nadie tiene porqué prohibirme ir vestido así por la vida poniendo en cuestión mi juicio o aduciendo que no estoy en mis cabales porque he sido captado por una secta. Será mi elección y, en todo caso, será mi problema y deberé aceptar las consecuencias. Defiendo, incluso, si se quiere ver así, el derecho a la autolesión. Me repugna el uso del burka pero si una mujer, en España, lo usa es porque quiere, ya que existe el marco legal que le permite renunciar a su uso y ser protegida si es obligada a ello. Si es feliz renunciando al mundo exterior y viviendo sometida a su marido, con su pan se lo coma. Eso si, a mi que me dejen tranquilo con mis piercings genitales, mi cabello teñido rosa y mi desnudo integral en la playa ... no sea que, a no mucho tardar, una mayoria del PP después de las próximas elecciones entienda que eso denigra mi dignidad como hombre y me lo prohiba por ley. Un último consejo, lean el Extranjero de Camús -especialmente el final en el que el condenado a muerto rechaza la presencia del sacerdote- , y vean "El caos de Larry Flint", antológica su última frase, después de que el Tribunal Supremo de USA fallase a su favor: " Los ciudadanos honrados de EEUU pueden estar tranquilos. Si la Constitución protege el derecho a la libertad de expresión de un individuo tan detestable como yo, pueden estar seguros de que también protege la suya".
-
Vivo en un barrio madrileño que se ha convertido en multicultural y que está repleto de musulmanes, pero no he visto nunca un burka fuera de los telediarios. Están sentando las bases de una caza de brujas. Las brujas (como los burkas en España) no existían, lo que no impidió que muchas mujeres acabasen en la hogera.
-
LO de este gobierno no se arregla. Ahora resulta ahora que la Aido da "linea" en el tema burka. Invita al dialogo con los musulmanes. No hay en el gobierno una linea de diálogo dentro del superprojecto de las civilizaciones? Y esto está en INTERIOR, Y que de immigración, no pinta nada aqui?
Bueno, claro se puede ver como asunto de igualdad. Pero, el tema tiene HOY una relevancia mucho mayor en la realidad social y politica. Es dificil ver como el MINI-ministerio de Aido, que pronto desaparecerá, pueda asumir un tema tal complejo y complicado. Por lo demas, el enfoque de partida de Aido - en el titulo del articulo - esta equivocado.
Mal para ZP - su gno. de cagada en cagada.
-
Si se prohibe el ir tapados en público, ¿tampoco podrán taparse los policías para que no sepamos quién te atizó el mandoble? ¿y los "penitentes" en Semana Santa iran ahora a cara descubierta? Supongo...
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
jajajajajaja. Vamos, que se van a pasar la resolución del Senado por el forro...
Nos enlaza...
Lo más...
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
España
León de la Riva: "El que quiera cambios de sexo o trasplantes de cerebro que lo pague"
-
España
En bragas por la educación
-
España
Gurruchaga, de líder de la violencia callejera a 'jefe militar' de ETA
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
Dinero
Ignacio González culpa a Zapatero y Ordóñez del agujero de Bankia
-
España
Gurruchaga, de líder de la violencia callejera a 'jefe militar' de ETA
-
España
Detenido en Francia el 'número uno' del aparato militar de ETA
Cargando...