Una mujer muerta y otra herida grave por violencia machista
Una mujer de 43 años ha muerto en Lugo a manos, presuntamente, de su marido. En Zaragoza un hombre ha apuñalado a su mujer y se ha rrojado arroja por un puente.
Una mujer muerta, otra gravemente herida y una tercera a punto de ser quemada viva. Son la últimas víctimas por violencia machista en apenas unas horas.
El primer suceso se ha producido cuando un hombre, que ya ha sido detenido, ha matado presuntamente a su esposa en su casa, ubicada en la calle Carlos Azcárraga de Lugo.
La mujer, natural de Barcelona y de 43 años, era enfermera, y el supuesto homicida, que tiene dos hijos con la víctima, profesor.
El crimen se produjo de madrugada y el hombre se entregó a las pocas horas.
En el segundo suceso un hombre de 75 años ha apuñalado a su mujer, de 78, en el domicilio que ambos compartían en Zaragoza y posteriormente se ha arrojado por un puente del Tercer Cinturón de la capital aragonesa. Ambos han sido trasladados a un centro sanitario de la capital aragonesa para recibir atención médica de las graves heridas sufridas, aunque la vida de la mujer no corre peligro.
Los agentes policiales desplazados al domicilio del matrimonio han encontrado a la mujer tendida en el suelo en un charco de sangre, con heridas de arma blanca y varios golpes en la cabeza, que al parecer se causó la propia víctima al caer al suelo.
Los hechos han ocurrido esta mañana en la calle Pina de Ebro del barrio de Torrero de la capital aragonesa, han indicado las fuentes de la Policía que investiga las circunstancias de este caso. Según fuentes policiales, en esta pareja no existían antecedentes ni denuncias anteriores por presuntos delitos de violencia de género.
La mujer fallecida en Lugo en las primera por violencia machista en el mes de agosto. Con ella se eleva a 43 el número de mujeres asesinadas en España en lo que va de año.
En la tarde de ayer, en Málaga, un hombre de 55 años ha prendido fuego al colchón en el que estaba durmiendo su pareja tras rociarlo con un líquido combustible, al tiempo que la amenazaba, cuchillo en mano, para que no intentara salir de la habitación.
Dos dotaciones de la policía que patrullaban por la zona se percataron del incendio cuando vieron una columna de humo y se dirigieron a la vivienda donde se produjo el suceso. Cuando llegaron observaron como el agresor avivaba un nuevo foco en la cocina del inmueble. Los agentes entraron en la casa, cuya puerta estaba abierta, y rescataron a la mujer, quien había quedado atrapada en la habitación. El hombre, lejos de cooperar, intentó agredir a los agentes, por lo que tuvieron que reducirlo.
El hombre fue detenido como presunto autor de un delito de homicidio en grado de tentativa y por atentado contra agentes de la autoridad. Tanto el agresor como su víctima fueron trasladados al hospital a consecuencia de la intoxicación derivada de la inhalación del humo del incendio.
Teléfono gratuito contra el maltrato: 016
61 Comentarios
-
Puedo comprender lo de la presunción de inocencia mientras no se demuestre lo contrario, pero utilizar la palabra presuntamente en el titular me parece equívoco. Hay mil maneras de decirlo sin herir suceptibilidades.
-
El latiguillo de "presunto" que se viene utilizando en el lenguaje jurídico y policial desde hace años, es una solemne majadería porque no hay nada más categórico que "presumir" algo de alguien. Antes se hablaba del acusado o del imputado o del reo, pero con la gilipollez de la "presunción" de inocencia, tergiversada por la ignorancia de los pedantes, se ha llegado al esperpento de querer decir que alguien no es culpable pero "presumiendo" que lo es. Una cosa es que nadie pueda ser declarado culpable hasta que no se demuestre en un juicio justo y otra muy distinta "presumir" que lo es "por si acaso". Son las gilipolleces de la pedantería. Pasa con otros términos como por ejemplo con obsoleto.
.
-
Detenido en Lugo tras matar presuntamente a su esposa"
- - - - - - - - - - - -
"Una mujer muerta y otra gravemente herida por violencia machista en apenas unas horas"
- - - - - - - - - - - -
Vaya por delante mi más sincero pésame a los familiares de las víctimas y mi deseo de que los autores, una vez establecida judicialmente su culpabilidad, paguen lo establecido por la ley.
Como indica "raglife" estoy totalmente de acuerdo en que una cosa es aplicar la presunción de inocencia y otra "pelearse" a continuación con la afirmación de que la muerte en un caso y las heridas graves sufridas en el otro se deben a la "violencia machista". Según la ley ésta violencia sólo es definible cuando se trata de pareja, ex pareja o convivencia de hecho, por lo que la afirmación ya da por sentado que está establecida la autoría, lo que contradice abiertamente el primer aserto. La contradicción pues está servida.
Para concluir, sigo manifestando mi oposición a una ley excepcional, aplicable sólo a los hombres y con el epíteto de machista. Tratándose de una ley diseñada para ser aplicada generalmente, no deja de ser una ley injusta para el conjunto de los hombres...si existiera una ley diseñada para ser aplicada exclusivamente a las mujeres y la violencia de éstas, proyectada sobre los hombres, que existe, aunque este medio entre otros la silencie, se definiera como hembrista, no dejaría de tratarse, igualmente de una ley injusta, arbitraria, además de contraria al artículo 14 de nuestra vigente Constitución, que dice que ningún español puede ser discriminado por su condición diferenciada de ningún tipo. Pero esa ley excepcional que afecte a las mujeres exclusivamente, sencillamente no existe, no es ese el caso en la mal llamada ley de violencia de género, engendro de ley que no tiene parangón alguno en ningún otro país democrático.
-
Y luego queremos dar lecciones a los talibanes.
¿Y si nos invadiera alguien con el pretexto de liberar a las mujeres españolas de los maltratadores?
-
Detenido en Lugo tras matar presuntamente a su esposa"
- - - - - - - - - - - -
"Una mujer muerta y otra gravemente herida por violencia machista en apenas unas horas"
- - - - - - - - - - - -
Vaya por delante mi más sincero pésame a los familiares de las víctimas y mi deseo de que los autores, una vez establecida judicialmente su culpabilidad, paguen lo establecido por la ley.
Como indica "raglife" estoy totalmente de acuerdo en que una cosa es aplicar la presunción de inocencia y otra "pelearse" a continuación con la afirmación de que la muerte en un caso y las heridas graves sufridas en el otro se deben a la "violencia machista". Según la ley ésta violencia sólo es definible cuando se trata de pareja, ex pareja o convivencia de hecho, por lo que la afirmación ya da por sentado que está establecida la autoría, lo que contradice abiertamente el primer aserto. La contradicción pues está servida.
Para concluir, sigo manifestando mi oposición a una ley excepcional, aplicable sólo a los hombres y con el epíteto de machista. Tratándose de una ley diseñada para ser aplicada generalmente, no deja de ser una ley injusta para el conjunto de los hombres...si existiera una ley diseñada para ser aplicada exclusivamente a las mujeres y la violencia de éstas, proyectada sobre los hombres, que existe, aunque este medio entre otros la silencie, se definiera como hembrista, no dejaría de tratarse, igualmente de una ley injusta, arbitraria, además de contraria al artículo 14 de nuestra vigente Constitución, que dice que ningún español puede ser discriminado por su condición diferenciada de ningún tipo. Pero esa ley excepcional que afecte a las mujeres exclusivamente, sencillamente no existe, no es ese el caso en la mal llamada ley de violencia de género, engendro de ley que no tiene parangón alguno en ningún otro país democrático.
-
Espectador social, la realidad es que las q mueren son las mujeres, con una gran diferencia a hombres aunque por desgracia los hay también. Se denomina violencia machista y lo es, porque, el hombre que la ejerce contra su esposa, compañera, mujer, pareja...lo hace porque se cree superior a ella, lo hace con plena consciencia y se llama machista porque tiene actitudes que menosprecian al sexo o género femenino y eleva al sexo o género masculino. Sería mejor q no hubiese tal ley y tales términos pero sería mejor q los hombres(no todos, no generalizo) no matasen a sus parejas. Y si sólo decimos que es violencia de género es cuando estamos informando a medias es violencia de género machista, te guste o no. Pero vamos que el problema va más allá de un error o cambio lingüístico.
Mi apoyo a los familiares.
-
Barea: teniendo en cuenta que las estadísticas de nuestros vecinos son igualmente espantosas, no sé quién tiene fuerza moral para invadir a otro en nombre de la liberación de las mujeres. Y lo de comparar eso con los talibanes, me ha parecido una frivolidad sin paliativos, muy de "rojo machote a la antigua".
-
No sé... En el artículo no se habla en ningún momento de denuncias previas por maltrato, ordenes de alejamiento ni nada que indique actitud machista ¿No podrían ser, al menos a priori, dos crímenes "normales y corrientes"?
A este paso, cualquier día le doy un grito a mi compañera en la calle y me lincha la plebe directamente.
-
Está claro que uno de los argumentos favoritos de la ultraderecha, y que mucha izquierda ha hecho suyo, es el carácter deleznable de los talibanes y su trato a las mujeres afganas. En realidad, este ataque se extiende a todo el mundo islámico, y no deja de ser parte de la clásica actitud imperialista que justifica sus invasiones desde una superioridad moral y cultural.
Aquí están los hechos, una sociedad como la española en la que reaparecen enquistados los tics de una educación nacionalcatólica franquista que considera inferior a la mujer, posesión del hombre y susceptible de ser pasaportada por su propietario.
Eso es lo que la izquierda intenta corregir, pero no nos engañemos, costumbres atávicas no desaparaecen de la noche a la mañana y sólo con leyes. Es un problema social, y muy grave.
-
Ante todo mi mas sincera solidaridad y apoyo a las familias.
Creo que hechos tan lamentables y graves, exigen un profundo analisis, estudio y reflexion de las circunstancias individuales de cada caso. No es tan sencillo enjuiciar y verter comentarios y titulares sobre la denominada violencia machista, sin conocer las circunstancias y contexto personal, de pareja, familiar, laboral y social de los presuntos homicidas.... No podemos banalizar una noticia por dramatica que esta sea, solo con la intencion de buscar morbo y prensa....
Todo es mucho mas complicado: Que es lo que ha llevado a estos hombres a traspasar la linea de lo racional a lo irracional ? Que les ha pasado por sus mentes? No han sabido gestionar con su pareja una crisis personal o matrimonial? Han buscado apoyo psicologico y no lo han encontrado? Les han pedido de golpe y porrazo sus parejas terminar la relacion de la noche a la manana? Ha sido producto de los celos, arrebato, o simple despecho? Solo ellos lo sabran. Nosotros solamente podemos condenar los hechos, pero no valorar, prejuzgar, juzgar, condenar a los presuntos culpables. De eso ya se encargara la justicia.....
Repito mis condolencias a los familiares.... Y ojala sean las ultimas muertes.
-
#6 patriciagn:
la realidad tambien es que de las 1000(mil!) muertes viloentas en españa al año el 80% son hombres,y nadie dice nada,de los 2000 (dos mil!!!!) muertos al año en accidentes(evitables) en el trabajo,el 95% son hombres y nadie dice nada.
hablamos del porcentaje por sexos de personas en la indigencia tras procesos de divorcio,del porcentaje por sexos de los que se suicidan en procesos de divorcio?...
que todo el peso de la ley caiga contra el que cometa un asesinato sea del genero que sea...
-
patriciagn 26-08-2010 16:41 (1) "lo hace porque se cree superior a ella, lo hace con plena consciencia" (2) "y se llama machista porque tiene actitudes que menosprecian al sexo o género femenino" (3) "Y si sólo decimos que es violencia de género es cuando estamos informando a medias es violencia de género machista, te guste o no" (4) "Pero vamos que el problema va más allá de un error o cambio lingüístico"
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Patricia he seleccionado de tu comentario lo que yo considero cuatro perlas que paso a contestarte:
1) Cuando una mujer mata a su pareja, por lo menos admites que también matan, otras participantes habituales en el foro lo ponen en duda o simplemente lo soslayan, también lo hacen con plena consciencia, y por supuesto quien mata sea hombre o mujer se cree superior al ser que aniquila y con derecho a hacerlo.
2) Y se llama machista porque así lo decidieron organizaciones feministas que utilizando este vocablo como arma arrojadiza se dotaron para su "arsenal ideológico" de una buena baza. No creo que sea necesario explicarte que este vocablo "subjetivo en su uso" es de reciente incorporación al diccionario, antes sencillamente no existía. Qué te parecería utilizar su antónimo (hembrismo) a toda aquella mujer que menospreciara a los hombres, que haberlas haylas y al resultado de sus acciones criminales, violencia hembrista?
3) Ahí en mi opinión te haces un pequeño lío, pues afirmas que si es violencia de género, se está informando a medias!! pues es violencia machista, nos guste o no.
Pues precisamente es lo que denuncio, no porque me guste o no, sino porque en mi opinión se comete una injusticia, además de graves discriminaciones cuando se monta una ley, la de género, que está reservada exclusivamente para los hombres.
4) Cuando dices que el problema va más allá de un error o cambio lingüístico, se da una paradoja, pues justamente ahí desde diferentes posiciones, confluimos. Totalmente de acuerdo contigo, el problema, uno de ellos reside justamente en ello, el lenguaje que usamos no es inocente, está contaminado por las diferentes posiciones, entre otras políticas, éticas, etc. desde las que escribimos. Y uno de sus resultados es la discriminación que proyectan. Yo creo firmemente que antes que poseer un sexo, somos personas. Después somos personas con un sexo diferente, pero fíjate que curioso, lo que no hace la Constitución, en su artículo 14, lo hace una ley mal llamada de género (perversamente utilizada) que dictamina que hay un sexo agresor siempre, el masculino, y un sexo víctima siempre, el femenino.
De puro simplista resulta infantil y difícil de defender desde posiciones de izquierda, que son las mías. No es una ley que pueda definirse como progresista e igualitaria, pues justamente rompe la igualdad y es regresista en lo jurídico.
-
Si un hombre ejerce presuntamente violencia psicologica y/o fisica sobre su pareja o ex pareja se le denamina violencia machista. Si una mujer ejerce presuntamente violencia psicologica y/o fisica sobre su pareja o ex pareja no se le denomina violencia hembrista. Por que esta discriminacion? Donde esta la tan cacareada igualdad por las feministas, con la ministra Sra. Aido a la cabeza?
Si una mujer insulta o levanta la mano a un hombre, se va de rositas. Si un hombre insulta o levanta la mano a un mujer, se le cae el pelo..... Vaya trato desigual!!!!
-
"Presunto asesino" es un disparate lingüístico y jurídico que se sigue cometiendo. La presunción es de inocencia. Cuando uno se confiesa autor de un delito, como en este caso, es un SUPUESTO culpable de asesinato.
En este caso, algún medio ha informado de la filiación del agresor. Parece ser que este hombre no andaba bien de la cabeza desde hace tiempo por lo que le habían trasladado de centro en varias ocasiones. ¿Pudo influir ello en los hechos o actuó simplemente "como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres"?
Es condenable en todo caso. Este asesino nos ha chafado el poder taparle la boca a Lorente con sus anuncios (¿o son deseos?) del incremento de la violencia en la segunda quincena de agosto.
Por cierto, los postmachistas condenamos este asesinato. ¿Cuándo va a condenar el Mº de Igualdad la muerte de un hombre por su pareja?
-
El machismo ha existido siempre, EXISTE, y ya no sé si conseguiremos que deje de existir....guste o no guste, se acepte o no........ tan cierto como que el agua es incolora.
Por lo que vamos viendo... coincido con #9 barea, cuando dice: "...pero no nos engañemos, costumbres atávicas no desaparaecen de la noche a la mañana y sólo con leyes. Es un problema social, y muy grave."
¿Y por tanto... susceptible de ser introducido en la educación primaria, barea? Porque es un posible inicio para la prevención que a mí se me ocurre... supongo que como a otras muchas personas. De hecho, algo de eso ya se ha empezado a hacer... creo. Saludos.
-
Mucha cultura atávica y todo lo demás, pero es un hecho que las muertes de mujeres se dan mayoritariamente entre inmigrantes o entre grupos marginales (gitanos, chabolistas, etc.). De las muertes de hoy sí me ha llamado la atención que uno de los asesinos es profesor y la asesinada una enfermera, ambos españoles. Por su extracción social creo que se trata de un caso excepcional, o al menos recuerdo muy pocos asesinatos en estas circunstancias. Pese a todo, hay que seguir insistiendo en la política de marginar socialmente actitudes machistas, vengan de la derecha o de la izquierda. Y ojalá, que de momento, los machistas sólo puedan expresar su rabia en el papel o en la web (no hay más que leer los comentarios de aquí, por supuesto precedidos del "yo no soy machista, pero.........").
-
El neomachismo se caracteriza:
- Porque el neomachista afirma que no es machista
- Porque dice defender la igualdad, que a su juicio estaría afectada por un trato favorecedor hacia la mujer. Naturalmente no entiende que las políticas verdaderas de igualdad, las de la izquierda del siglo XXI, son las que protegen a los más débiles. No lo dirá en público, pero el neomachista piensa que todas las mujeres (salvo su madre) son unas guarras, unas aprovechadas y unas mentirosas. "Algo habrán hecho".
- Como en el caso del machismo tradicional, el neomachismo está muy difundido entre las mujeres, especialmente cuando el afectado es el "niñito de sus ojos que se casó con esa mala pécora" (en eso la vida sigue igual, ¿verdad?).
-
barea 26-08-2010 15:57
Y luego queremos dar lecciones a los talibanes.
¿Y si nos invadiera alguien con el pretexto de liberar a las mujeres españolas de los maltratadores?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
La violencia hacia las mujeres españolas es minoritaria , es condenable y esta condenada
La violencia hacia las mujeres afganas esta generalizada , es condenable pero no esta condenada , esta permitida
-
Esperemos que todas estas actitudes que no admiten la existencia del machismo en nuestra sociedad sean fruto de una profunda incultura... pero me temo que no...
-
Lamentables sucesos que si no se llega al fondo de los motivos no se llegará a solucionar por mucho que se quiera el problema, ¿no deberíamos profundidar en las causas de esos terribles asesinatos??.
-
Pabliko 26-08-2010 18:15:
(1) "Es condenable en todo caso. Este asesino nos ha chafado el poder taparle la boca a Lorente con sus anuncios (¿o son deseos?) del incremento de la violencia en la segunda quincena de agosto.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
(2) "Por cierto, los postmachistas condenamos este asesinato. ¿Cuándo va a condenar el Mº de Igualdad la muerte de un hombre por su pareja?
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
1.-Por supuesto que es condenable, cualquier bien nacido tenga el sexo que tenga y al margen de como se defina (tú lo haces como postmachista?) ha de condenar cualquier muerte. En lo referente a taparle la boca al Sr.Llorente, esa afirmación lleva implícita, sin que en mi ánimo esté molestarte, una toma de posición que considero errónea. A saber, yo no creo que haya que taparle la boca a nadie, ni nos podemos considerar parte de un conjunto que asesina, es más no creo que esté a nuestro alcance impedir que un destarifado mate. El esfuerzo, más bien, está en no hacerlo nosotros, en tener el suficiente control sobre nuestras acciones como para no resolver nuestros conflictos con la violencia.
Aquel que mate, es su responsabilidad y también suya es la condena, lo que no es de recibo es que se criminalize a todo un colectivo por la acción de una minúscula parte del mismo.
2.- Lloverán antes chuzos de punta...el mal llamado Ministerio de Igualdad no se pronunciará jamás sobre la muerte de un hombre por su pareja, si acaso argumentará que habrán actuado en legítima defensa.
Te reto amistosamente, claro está, a que menciones una sola iniciativa del mencionado ministerio que haya tenido como objetivo alguna mejora para el hombre.
-
Una ley sobre violencia machista, fundada sobre el hecho que haya algunos hombres que hieren o matan a sus esposas o novias, no deja de ser un engendro jurídico tan sorprendente y discriminador como si se promulgara una Ley contra la Violencia Gitana, porque haya algunos gitanos que cometen delitos violentos. Por eso en ningún otro país del todo el mundo existe una ley como la española, porque no les ha picado el mosquito del feminismo de género que inocula el virus de la idiotez.
-
cmr: Supongo que seras una mujer? Me equivoco? Que te hemos hecho los hombres para hablar negativamente en conjunto sobre nosotros? Yo podria decir que una mujer me hecho mucho dano en la vida. Y sin embargo no generalizo diciendo que todas sois iguales.
Existe tanto el machismo, como el femichismo. Asi de sencillo. O es que en los centros de trabajo donde hay mayoria abrumadora de mujeres, no se discrimina a los hombres? Te pongo un ejemplo simplista, pero contundente: Hoy en el trabajo, dos companeras se fueron a desayunar juntas y antes que yo. Tuve que esperar a que volviesen del copioso desayuno(tardaron una hora), para irme solo como un perro a desayunar a la calle y tuve la decencia de tardar solo 20 minutos. Donde no hay femichismo y discriminacion. ? Contestame ahora
Te pongo otro ejemplo sencillo y contundente: Cuando una mujer sube al autobues, siempre se sienta al lado de una mujer. La opcion de sentarse al lado de un hombre, es excepcional y lo hara si no tiene mas remedio. Eso no es discriminacion y femichismo? Contestame, por favor.
Otro ejemplo: Si hay que evacuar un barco que se esta hundiendo, por que demonios la mujer tiene que salir antes que el hombre. O es que su vida vale mas que un padre de familia? Los hijos pueden quedar huerfanos de padre y no de madre? Y eso por que? Hay alguna ley natural que asi lo indique? Si eso no es femichismo, que es entonces?
Hay que alabar o repudiar las acciones, independientemente del genero o sexo. Solo las acciones. Entendido?
-
Hay mujeres que no saben gestionar o decir a sus parejas que la relacion se ha terminado, sin la debida sensibilidad y tacto suficiente para que la reaccion del hombre no llegue a extremos que tengamos que lamentar....
Cada persona tiene una psicologia diferente, y podemos responder de maneras diferentes ante hechos similares..... Unos pueden reaccionar con templanza, y otros pueden perder los estribos o padecer enajenacion transitoria.... Todos debemos de poner de nuestra parte y actuar con cabeza, mente fria y no de manera precipitada y visceral....
-
Agatha Christie 26-08-2010 18:18 "El machismo ha existido siempre, EXISTE, y ya no sé si conseguiremos que deje de existir....guste o no guste, se acepte o no........ tan cierto como que el agua es incolora"
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
No cabe hacer manifestaciones tan categóricas acerca del agua, pues ésta, ha dejado de ser incolora en muchas latitudes, también ha perdido su condición de inodora y para concluir, lo de insípida hay que ponerlo también en cuarentena.
Lo que ha existido siempre, desde que el mundo es mundo, es la desigualdad y los abusos del fuerte sobre el débil. Y la desigualdad se da más bien entre clases sociales que entre iguales dentro de una misma clase. En las casas de las burguesas de ayer, hoy y mañana siempre existirá una mujer, misma condición de género, no de clase, que hará las funciones que ésta considera inferiores y que pagará obviamente con inferior remuneración que la que ella misma percibe en su bien gratificado trabajo. No me cabe duda de que en las casas de multitud de "feministas" privilegiadas existe la "ayuda" de otra mujer que facilita el que ésta se "emancipe" por que su situación privilegiada se lo permite.
En los hogares de los burgueses siempre han existido y seguirán existiendo los chóferes, las chachas, los cocineros, mayordomos y sirvientas, como podrás observar por mi exposición sin discriminación en ese sentido de sexos, ellos y ellas facilitando las tareas más engorrosas y peor remuneradas, pero seguro que la señora burguesa es muy igualitaria y por supuesto se halla muy sensibilizada con las discriminaciones que puedan sufrir sus chachas y sirvientas y cargan con todo su arsenal ideológico prestas a usarlo donde resulte más conveniente.
Pero quizá todo lo que describo sea incierto y hallamos llegado ya a una sociedad sin clases en lo que lo único que queda pendiente es eliminar el "machismo".
-
Y, lógicamente, igual que se podría promulgar una Ley contra la Violencia Gitana, se podrían publicar otras muchas leyes contra violencias concretas (contra la violencia juvenil, contra la violencia senil, contra la violencia femenina, contra la violencia ejercida sobre los niños, contra la violencia entre compañeros de trabajo, etc., etc., etc...) Tomado en conjunto, un puro disparate y despropósito todo, porque los delitos de agresión, lesiones, homicidio, asesinato, parricidio, etc., hace siglos que están tipificados en nuestro Código Penal, con cuya aplicación sería más que suficiente, sin necesidad alguna de elaborar leyes especiales contra la violencia en los numerosísimos sectores y ámbitos que integran nuestra sociedad. Pero, en fin, ya se sabe que España, siempre diferente,
-
veamos, en cuanto a los datos de violencia general, no machista, donde se dice que lasmayoria de victimas son hombres, cabe senhalar que mayoritariamente esos crimenes son cometidos por hombres contra hombres, por tanto, es un argumento insostenible. en segundo lugar,en las muertes por trafico, tambien esta mas que verificado en los estudios de trafico y de las aseguradoras que los hombres jovenes y en la franja de los 40-50 anhos, quienes mas accidentes provocan y cometen y no precisamente las feminas, por tanto es normal que mueran mas...
y respecto a las muertes por accidentes laborales, pues mira, existe la figura del inspector de trabajo, la del obrero y la del empresario. aqui tenemos 3 opciones: a) la inspeccion de trabajo es deficiente y quien incumple es el ministerio, b) el empresariado, que en su gran mayoria esta compuesto por hombres, no aporta las medidas necesarias para proteger a sus trabajadores o c) el propio trabajador, que como se menciona, en un 95% es hombre, descuida sus propias medidas de seguridad y por tanto, es unico culpable con su falta de observancia de unas medidas obligatorias que pueden salvarle la vida.
entonces ¿quienes son culpables?
basta ya de machistas, postmachistas, micromachismos y de muertes!
el feminismo no es hembrismo, el hembrismo es eso, hembrismo, que por cierto, es cuasi inexistente en comparacion con su opuesto machista, testimonial.llevo anhos en ambientes de izquierdas y en movimientos feministas y jamas he conocido a una mujer hembrista... por algo sera, porque no tiene cabida en ninguna de ambas ideologias.
-
#15 Hércules Poirot lo ha dicho, y muy bien. ¿Os habéis fijado en que no nos enseñan las cosas más importantes de la vida? No nos enseñan a relacionarnos, a conocernos, a vivir en pareja, a ser padres,...Durante mucho tiempo fue la Iglesia la encargada de (des)hacerlo. Ya sabemos, los hijos obedientes, los padres rectos y católicos, los niños al colegio de curas o monjas, el marido protector de la mujer (y castigador si se necesita),...no hemos sabido crear otras reglas sustitutivas que hereden nuestros hijos sobre comportamiento social. Tenemos esa tarea.
#17 y #18, que ya nos conocemos y se os ve el plumero, ese que anuncia a Santiago Matamoros, patrón de España. Me imagino el equivalente, de haberlo, de una tele de aquí en talibán: noticia, los españoles siguen matando a sus mujeres, van tropecientas este año, son tan hipócritas que hacen leyes que no cumplen para justificarse ante el islam. Más o menos lo que decimos aquí sobre ellos, propaganda. Pero lo cierto es que el talibán es una caricatura del islam, una realidad enorme, variada y compleja. Por cierto, ¿hay estadísticas comparativas sobre muertes o agresiones?
En España no se suprimió la situación legal, civil y penal, inferior de la mujer hasta la transición (hace muy poco, como se ve). Es más,el adulterio, además de delito, era una causa eximente si alguien asesinaba a su mujer. Hoy la iglesia sigue discriminando a la mujer y millones de niños españoles son educados en esa fe.
En los 80, un gobierno comunista empezó la tarea de modernizar Afganistán. Occidente armó a Ben Laden y los suyos para combatir al rojo, y entonces eran unos patriotas afganos luchadores por la libertad de cuyas mujeres nadie hablaba. Los soviéticos fueron expulsados y el viejo amigo se hizo enemigo, sus virtudes se tornaron pecados mortales. Y los medios cambiaron el discurso.
Conveniencia, se llama eso.
El Islam no sólo prohíbe la usura, también el préstamo con interés. Ni podemos dar lecciones de todo ni despreciar todo del diferente.
-
En primer lugar,mi mas sentido pésame y solidaridad con estas mujeres que han sufrido tan lamentables e injustificables agresiones.En segundo lugar,recordar que el feminismo es una ideología que tiene como objetivo lograr que no exista discriminación sexual en la sociedad.Nada tiene que ver el feminismo con el "hembrismo".No creo que el movimiento feminista tenga interés alguno en promover una sociedad dominada por mujeres.Ninguna ley de igualdad de género tiene como objetivo que la mujer predomine sobre el hombre en nuestras sociedades,independientemente de que esas leyes,con las que me muestro crítico,sean más o menos acertadas.
La realidad demuestra que España sigue siendo una sociedad machista,con una incorporación de la mujer mucho menor al mercado de trabajo,unos salarios inferiores al hombre(un 25,6% menos en el año 2009,y una distribución del trabajo doméstico que es realizado mayoritariamente por mujeres,empezando por la limpieza y terminando por el cuidado de los niños.
Y por supuesto que es necesario que las leyes intenten luchar contra esas evidentes discriminaciones.Pero el machismo es un fenómeno cultural,de carácter transversal y que afecta a todas las clases sociales.Y no sólo se puede combatir con medidas legales.Es necesario un trabajo mucho más profundo,especialmente en las escuelas y en los medios de comunicación,para poder acabar con un fenómeno tan deleznable.
-
cmr: Uno podria decir que hay feministas radicales, que exteriorizan una imagen poco femenina o varonil en sus comportamientos o modos de hablar, vestir, sentir, amar, gozar, etc... Y son respetadas por mi persona y como tal no lo menciono. Me entiendes lo que quiero decir? No voy a comentar nada mas, por no herir sensibilidades y respeto a la libertad individual. Pero, es que a veces, canta a la legua. Hay hombres que se deciden a romper tabues y prejuicios sociales y salen del armario. Sin embargo en la mujer es mas dificil, aceptarlo por ellas mismas. Algunas o muchas, no lo se, y no soy quien para enjuiciarlo, se creen abanderadas de los derechos de la mujer y precisamente no desprenden mucha feminidad...... Lo entiendes ahora.. Mas claro imposible....
Pido disculpas si alguna persona, se siente herida por mis comentarios.... No es mi intencion. Solo presentar una realidad que no se quiere decir....
-
Barea, no seas falso, que como dices nos conocemos bien. Tú eres de los que quieren que las tropas se vayan de Afganistán, y la situación de las mujeres afganas te importa muy poco. Vamos, que te trae al pairo.
-
Barea, no seas falso, que como dices nos conocemos bien. Tú eres de los que quieren que las tropas se vayan de Afganistán, y la situación de las mujeres afganas te importa muy poco. Vamos, que te trae al pairo.
-
Dicen que mañana habrá en Lugo una concentración para reprobar no sé qué...
Buen momento para que l@s partidari@s dela CUSTODIA COMPARTIDA y l@s detractor@s de la LIVG acudan a ella.
Que se desplace la Bibi a Lugo como hacían todos los ministros de Interior cuando había muertos de ETA . Y que venga también cuando los muertos por violencia de genáro seamos los hombres...
Lorente, amigo, la Custodia Compartida está contigo (aunque tengas a tus hijas abandonadas según declaras)
-
Empiezo por mi casa, intentando evitar que mueran más mujeres españolas, que dejen de estar socialmente discriminadas y abogando por una verdadera igualdad. Lo mismo que deseo a todas las mujeres del mundo.
Y claro que pido el final de la ocupación militar de Afganistán, porque temo por la vida de las mujeres, hombres, niños y ancianos afganos.
-
Tengo que decir que salvo excepciones es de las pocas veces que da gusto leer los comentarios de una noticia. He visto muchos puntos de vista pero el respeto y el esfuerzo de todos/todas, por argumentar da gusto.
chava, me ha gustado mucho tu reflexión, cuando hablamos de relaciones de pareja, no podemos distorsionar con accidentes de tráfico, accidentes laborales...creo que el debate se tiene que centrar en este tema.
(el feminismo no es hembrismo, el hembrismo es eso, hembrismo, que por cierto, es cuasi inexistente en comparación con su opuesto machista, testimonial .llevo años en ambientes de izquierdas y en movimientos feministas y jamás he conocido a una mujer hembrista... por algo será, porque no tiene cabida en ninguna de ambas ideologías.) Concretamente para mí este es el debate.
barea#28 26-08-2010 19:58
Hércules Poirot lo ha dicho, y muy bien. ¿Os habéis fijado en que no nos enseñan las cosas más importantes de la vida? No nos enseñan a relacionarnos, a conocernos, a vivir en pareja, a ser padres,...Durante mucho tiempo fue la Iglesia la encargada de (des)hacerlo. Ya sabemos, los hijos obedientes, los padres rectos y católicos, los niños al colegio de curas o monjas, el marido protector de la mujer (y castigador si se necesita),...no hemos sabido crear otras reglas sustitutivas que hereden nuestros hijos sobre comportamiento social. Tenemos esa tarea
Y esta también es en mi opinión una tarea importante y un debate más constructivo, porque es el que realmente garantizaría, unas relaciones más humanas.
Tu segunda parte, barea, interesantísima, muy buena reflexión.
-
Yo sigo alucinando cada vez que se publica una noticia de estas características; parece que España no ha sido un país machista nunca y que todo esto nos coge de sorpresa.
Por desgracia no sólo lo ha sido y además institucionalmente hasta no hace demasiado, sino que sigue siéndolo sociológicamente. Muy cierta la apreciación de que ciertos atavismos no desaparecen de la noche a la mañana y simplemente con leyes; la educación es crucial.
Pero para que socialmente haya voluntad de proscribir el machismo hay que aceptar que es un problema que existe, y mucha gente parece obviar esa realidad.
La ley integral contra la violencia de género no nace como una ley para proteger a las mujeres de forma abstracta. Es una ley que nace como respuesta específica a un mal social que existe en España y que se llama machismo, simplemente eso.
Por desgracia la inercia social era y sigue siendo tan enorme que gente que ni por asomo acepta el machismo era capaz de mirar para otro lado, cuestión que como vemos por muchos comentarios sigue ocurriendo, porque cuando alguien dice "siento la muerte de esa mujer pero..." es que realmente esa muerte le trae sin cuidado y mucho menos el origen de esa muerte.
Y resulta que esta ley sólo responde a una de las características del machismo que es el maltrato a la mujer, porque otras desigualdades también por razón de sexo de momento siguen sin medidas específicas aunque se va intentando. Y lógicamente la ley es tan "extrema" porque son situaciones "extremas", que como vemos causan la muerte de muchas mujeres al año y por tanto las medidas tienen que ser extraordinarias.
El asesinato de un hombre por su mujer no tiene nada que ver con este asunto, ni todos esos símiles absurdos que se ponen, porque este es un problema específicamente relacionado con la característica machista de nuestra sociedad. Cuando una mujer asesina a su marido no lo hace como consecuencia de esa percepción de que debe estar sometido a ella, como sí ocurre al contrario en los machistas.
-
#32cmr.lo que es falso es afirmar que a los que defendemos el fin de la guerra en Afganistán no nos importan los derechos de las mujeres afganas.Le recuerdo que las tropas de ocupación mantienen un gobierno títere en el que se incluyen señores de la guerra,y cuyo parlamento ha aprobado la sharia,que aplica la pena de muerte por adulterio,en las narices de toda la comunidad internacional que justifica la invasión por fines humanitarios.La inmensa mayoría de las mujeres que trabajan en Afganistán denuncian que la situación de la mujer es ahora incluso peor que antes de la ocupación,pues a la discriminación del integrismo religioso se le suman los horrores de la guerra.
Para justificar la invasión se usan auténticos actos de terrorismo mediático y pornografía bélica,como se hizo con Aisha,la mujer afgana terriblemente mutilada que apareció en la portada de la revista Times para justificar la ocupación.
Le dejo parte del relato de Ann Jones sobre la entrevista que le realizó a Aisha semanas antes de que apareciera en la revista Times:
"Escuché la historia de Aisha de sus propios labios unas semanas antes de que la imagen de su rostro se mostrara por todo el mundo. Me dijo que su suegro la había capturado después de huir de la casa y que fue él quien utilizó el cuchillo; los ancianos de la aldea aprobaron después esa mutilación, pero los talibanes no aparecieron en su relato por ningún lado. Sin embargo, la historia de Time atribuye la mutilación de Aisha a un marido bajo las órdenes de un comandante talibán, transformando así una historia personal, similar a la de innumerables mujeres en el Afganistán."
-
Resulta curioso que en España, uno de los países con menos muertes de mujeres a manos de hombres se le achaque a la anterior dictadura y su represión. Me imagino que los países del norte de Europa lideres en es tipo de muertes, también Paquito y los curas tienen la culpa o a lo mejor son las canciones de Abba y su influencia.
Es un poquito mas complejo y también entran muchos factores que hacen llegar a ese trágico e inexplicable final, que asombra a familiares y vecinos por su ilógica. Para mi, unos de los principales motivos de esas muertes es el arrinconamiento judicial del hombre y su impotencia a defenderse ante la protección casi a ojos cerrados de la mujer, o el despojo de los bienes del hombre que lo deja en situación extrema y peligrosa al borde de un episodio depresivo peligroso. No creo que hoy en día maten muchos por celos pero si por impotencia y desesperación y por la larga convivencia entre dos personas...como siempre a pasado
-
#36 Ore.
1.- "Es una ley que nace como respuesta específica a un mal social que existe en España y que se llama machismo". La ley nace para bajar el número de asesinatos de mujeres por sus parejas, que es un indicador de la violencia global contra la mujer. Después se extiende a todo tipo de violencia sobre la mujer, incluyendo la psicológica. Sucede que España se sitúa en la parte baja de los países "del primer mundo" en asesinatos de mujeres por sus parejas. ¿Cómo es posible esto, si se afirma que España es más machista? Respuestas posibles: o no es tan machista como se dice, o ese machismo no se refleja en actitudes tan violentas como en otros países en teoría más machistas.
2.- "Cuando una mujer asesina a su marido no lo hace como consecuencia de esa percepción de que debe estar sometido a ella, como sí ocurre al contrario en los machistas." No estoy de acuerdo: el asesinato entre personas que han tenido una relación personal siempre implica una percepción de sometimiento. El machismo de la sociedad se refleja en que eso se da más con los hombres respecto a las mujeres que al revés. Pero en cada caso individual la motivación es la misma. Ese es el error de la ley, que debe juzgar conductas individuales, y castigar en su caso a individuos, no pertenencias a género.
-
Ore 26-08-2010 21:11 "La ley integral contra la violencia de género no nace como una ley para proteger a las mujeres de forma abstracta. Es una ley que nace como respuesta específica a un mal social que existe en España y que se llama machismo, simplemente eso"
- - - - - - - - - - -
Ore, he de deducir por lo que dices que la livg, esa ley que está claro que apoyas sólo afecta a España...te has preguntando porqué en ningún otro lugar de Europa ni del mundo en su conjunto exista la livg?
Pretendes hacernos creer que se trata de una ley excepcional, porque excepcional es España y en ningún otro lugar existe este problema?
Acaso cabe deducir también que somos unos iluminados y que simplemente no nos comprenden en Europa, cuando pretendieron trasladar la ley y ésta fue rechazada, eso sí, con delicadeza...fue una mujer, alemana, para más señas, las que declaró que existían unos problemas "técnicos" para que pudiera ser instaurada en el conjunto de los países comunitarios. No es necesario tener un coeficiente intelectual alto para comprender de que problemas técnicos hablaba.
-
Ore 26-08-2010 21:11 "Y lógicamente la ley es tan "extrema" porque son situaciones "extremas", que como vemos causan la muerte de muchas mujeres al año y por tanto las medidas tienen que ser extraordinarias.
"El asesinato de un hombre por su mujer no tiene nada que ver con este asunto"
"Cuando una mujer asesina a su marido no lo hace como consecuencia de esa percepción de que debe estar sometido a ella, como sí ocurre al contrario en los machistas"
- - - - - - - - - - -
1) Cuidado Ore, con las leyes extremas, extraordinarias...se empiezan por ellas y se acaba con un sistema democrático. No creo que sea necesario recordarte que las leyes excepcionales son propias de regímenes dictatoriales.
2) Todos los asesinatos tienen que ver entre sí, los comete un mismo grupo, el de los asesinos, hombres ó mujeres.
3) Cuando una mujer asesina a un hombre, por lo que se deduce de tu comentario, lo asesina bien, no es por nada personal, vamos como la mafia en sus ajustes de cuentas, que dicen que se trata tan sólo de un negocio.
-
Pues nada, en vista de la forma de razonar de la mayor parte de mujeres que han comentado esta noticia, tras la ley contra la violencia machista, debemos esperar que se promulguen las correspondientes leyes contra la violencia gitana, contra la violencia juvenil, contra la violencia senil, contra la violencia ejercida contra los ancianos, contra la violencia ejercida contra los niños, contra la violencia ejercida contra los compañeros de trabajo, contra la violencia ejercida contra....
-
Ore: Se ve que tienes dos varas de medir a la hora de enjuiciar el asesinato u homicidio. Si el ejecutor es un hombre y la victima una mujer: hombre asesino y mujer victima. Si el ejecutor es una mujer y la victima un hombre: mujer victima inocente y hombre victima culpable. Vaya tela marinera!!! Tu no valdrias para ejercer la Magistratura. Serias la jueza/juez mas parcial e injusto del mundo entero. Aplicarias una arbitrariedad fuera de toda regla.
Eres una femichista o hembrista de cuidado. Tienes una actitud revanchista y cavernicola. No me gustaria tener una pareja de tu condicion humana. Estaria siempre con el corazon en un puno, pensando que en cualquier momento de calentura, podrias denunciarme por malos tratos....
A caso algun hombre te ha fastidiado la vida? No todos los hombres somos asi. La mayoria de los seres humanos (o sea mujeres y hombres) respetamos a nuestros semejantes y no cometamos actos de barbarie.
-
No, si ahora resulta que los españoles vamos a dar lecciones a los norte europeos sobre los derechos de la mujer en el franquismo. Lo que faltaba.
Me vienen a la cabeza las peliculas de Alfredo Landa, haciendo el ridículo con las suecas en bikini en las películas horteras de los 60. Y la educación mojigata que recibían las españolas entonces, bajo el control de la sección femenina y el auxilio social. Pues claro que eso ha marcado, ¿cómo no iba a hacerlo?.
Y, sin embargo, la mujer española ha sabido superar eso y dar un salto espectacular, ha arrancado parcelas de igualdad en tan poco tiempo que sólo cabe admirar su lucha y superación.
Mientras, me temo que aún contamos con demasiados Alfredos Landa entre nosotros (con todo el respeto a Alfredo Landa como actor). Sólo fijaros en los periodistas habituales de la derechona que retrata en su columna Javier Vizcaíno, aquí, en Público. Rijosos de los de antes.
Lo dicho, que espabilemos porque ellas nos ganan por goleada.
-
Yo sigo sin entenderlo. Igual es que soy muy torpe.
Mujeres que rozan la cuarentena, es decir, que han iniciado su vida en pareja no hace tanto tiempo. Seguramente son conocedoras de la existencia de los "homo-herectus" varios que pululan por la sociedad. Además, en este caso, era enfermera, es decir, no era la típica mujer salida de una aldea de lo más profundo de la España profunda. Y es presumible, por su profesión, que hubiera visto alguna víctima de maltrato en rigurosísimo directo.
Si cualquier mujer como esta, pilla a su pareja con otra en la cama, seguro que la relación se termina en un pis-pas. Si no a la primera vez, a la segunda fijo ¿Cómo es posible que haya maltratos hasta ocasionar la muerte? ¿Por qué no cortan por lo sano al primer atisbo de machismo? ¿Alguien me lo puede explicar?
¿O es que acaso no estamos hablando de machismo puro y duro?
-
Espectador social, Bern, El hecho de que en ningún país no se haya promulgado esta ley, no quiere decir que no sea válida. Tampoco ningún país de Europa ha sacado las tropas de Irak y por ello lo que hizo Zapatero, me parece que seria lo que tendrían que hacer el resto de países. Siempre hay una punta de lanza en cualquier movimiento que se ha dado a lo largo de la historia, siempre ha habido gente que se ha atrevido a dar el primer paso.
o
malaguita1 26-08-2010 19:48
Hay mujeres que no saben gestionar o decir a sus parejas que la relación se ha terminado, sin la debida sensibilidad y tacto suficiente para que la reacción del hombre no llegue a extremos que tengamos que lamentar....
Joder tío léetelo bien otra vez, si es por falta de sensibilidad y tacto, ¿Cuantos hombres tendrían que morir?
#33 Pabliko 26-08-2010 20:39
Se trata de la denuncia de una caso concreto, de la muerte de una persona, lo lógico seria que la reivindicaciones de otros sectores se hagan en otro momento, este es en memoria de esta victima en concreto, de ella y nada más que ella.
rufo
(Para mi, unos de los principales motivos de esas muertes es el arrinconamiento judicial del hombre y su impotencia a defenderse ante la protección casi a ojos cerrados de la mujer)
Disculpa, pero anteriormente a esta ley ya existían mujeres asesinadas por sus parejas.
-
Ore: Por que no respondes a las replicas. NO te habras sentido ofendida y puesto a llorar.? Sigue debatiendo y exponiendo tus puntos de vista, mujer. Que aqui no nos comemos a nadie. Aunque tengamos opiniones diferentes, siempre es positivo y enriquecedor distintos prismas de una misma noticia.
-
Barea, te ganarán a ti (quizás sea porque a ti te gana cualquiera), pero desde luego a mí no me ganan, para nada, y en esto que digo está de acuerdo mi mujer también, una gran crítica sarcástica de la soberbia y falacias del feminismo de género, que nos quiere hacer creer que las mujeres han hecho un gran salto evolutivo cuando lo único que han hecho realmente es estar más frustradas, amargadas, y resentidas contra los hombres que nunca lo habían estado. Cualquier mujer del llamado tercer mundo, a la que tanto compadecen nuestras evolucionadas mujeres, les dan sopas con hondas en sabiduría, alegría de vivir y felicidad, pese a las penurias entre las que viven y las adversidades a que se tienen que enfrentar cotidianamente.
-
Bien, Lurdesleo, pero no me dices nada sobre la Ley contra la Violencia Gitana, y reconocerás que de igual forma que hay algunos hombres que hieren o matan a sus esposas o novias, también hay gitanos que cometen actos de violencia.
-
Tu comentario es un perfecto ejemplo de machista.
-
#49 Bern
Son violencias diferentes, una cosa es la violencia latente en toda sociedad de la que nadie tiene el patrimonio, y otra la que se genera dentro del ámbito familiar. Sin ningún tipo de dudas muchos más cruel, porque es cotidiana y la provoca la persona que se supone te quiere.
(Cualquier mujer del llamado tercer mundo, a la que tanto compadecen nuestras evolucionadas mujeres, les dan sopas con hondas en sabiduría, alegría de vivir y felicidad, pese a las penurias entre las que viven y las adversidades a que se tienen que enfrentar cotidianamente.)
Disculpa pero esto parece del NODO lo siento pero es que me ha dado en todo el hocico.
-
lurdesleo 26-08-2010 22:43 "Espectador social, el hecho de que en ningún país no se haya promulgado esta ley, no quiere decir que no sea válida. Tampoco ningún país de Europa ha sacado las tropas de Irak y por ello lo que hizo Zapatero, me parece que seria lo que tendrían que hacer el resto de países"
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
He sacado de tu cita a Bern, por razones obvias, soy yo en singular quien contesta a quien me interpela... y a ello voy:
En principio quiero que conste que no tengo la memoria que tenía de más joven pero si la suficiente como para recordar que tu posición respecto a la livg no era favorable en otra discusión no muy lejana en el tiempo y por temas parecidos.
Me parece bien que hayas cambiado, es más, considero que cambiar de posiciones cuando uno está convencido de que existe más razón en otra posición es perfectamente válido. No obstante me gustaría, tratándose de ti que me explicaras esa evolución si no te importa.
Yo sigo opinando, porque nadie me ha convencido hasta ahora con argumentos, que una ley que está para ser aplicada sólo a hombres y con tendencia heterosexual, CON CARÁCTER GENERAL, O SEA PARA SER APLICADA ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE A LOS MISMOS, es una ley discriminatoria, aberrante y anti-constitucional, pues vulnera gravemente el artículo 14 de nuestra constitución, además de saltarse, como ley excepcional, el principio de presunción de inocencia, que es un principio fundamental en una sociedad democrática.
Una ley que permite, AUNQUE SE TRATARA DE UN SÓLO CASO, QUE NO ES EL CASO, VALGA LA REDUNDANCIA, que a un hombre se le saque de su domicilio, por la mera denuncia de su pareja y se le lleve preso, sin mediar prueba alguna del supuesto delito, con la carga emocional implícita de que esto le ocurra delante de sus hijos y ante todos los vecinos con los que tenga la desgracia de cruzarse por el camino, no puede ser una buena ley, pero sobre todo, lo que me llama poderosamente la atención es de que hombres y mujeres que se definen como de izquierdas, sean partidarios de cualquier ley que discrimine...me llama la atención y me duele en determinadas personas a las que conozco y con las cuales coincido en otros muchos temas, pero en este, me congratula no coincidir, pues me hallaría descontento de mí mismo por lo que significa de contradictorio, y a mi me gusta superar mis contradicciones, no arrastrarlas y mantenerlas. Si he estado siempre en contra de cualquier dictadura y de sus leyes excepcionales, no voy ahora a cejar en mi lucha contra lo que considero una ley excepcional más, por mucho que me la quieran vender de positiva.
Y ya para concluir, como tema aparte, que consideres que ese esperpento "pseudo socialista" llamado Zapatero sacara a las tropas de Irak dice mucho de tus análisis, para mí incorrectos. Quienes sacamos a las tropas de Irak, fuimos el pueblo, liso y llano...las gentes de izquierda en su totalidad echándonos a las calles con un clamor como hacía tiempo no se daba en este sufrido país. Fue la izquierda no oficial la que convocó por ejemplo en mi ciudad, Alicante, la izquierda a la que despectivamente se la señala como residual, la que canalizó el descontento popular...los sosiatas vinieron a hacerse la foto y con todo el descaro del mundo pretendieron encabezar la mani, cuanto ésta era un río de gente. Por supuesto, los corrieron a gorrazos, por decirlo de una forma coloquial.
Por lo demás, un cordial saludo.
-
Bueno no se si es un problema de Publico o de mi ordenador, pero la verdad es que los comentarios van muy lentos. Me despido de tod@s vosotr@s, mañana madrugo pero prometo no dejar a nadie sin responder, Eso será mañana.
Felices sueños a todos/todas.
-
Mi querido espectador social. ¿Qué es la justicia, qué es lo justo?
Te pondré un ejemplo: ¿te parecería justo que Botín pagara los mismos impuestos que tú, incluso que soportara un mismo tipo impositivo en el IRPF? No, claro que no.
Una definición esencial de justicia es la que reza: "trato desigual a los desiguales". Fíjate que no digo "diferentes" sino "desiguales". ¿Y por qué hay desiguales? Pues porque esta sociedad es clasista, pero también sexista y algunos "istas" más (por ejemplo centralista).
No creo que haya duda de que la mujer lleva años sufriendo discriminación, lo que la ha postergado socialmente, no hay más que ver estadísticas. Si es así, si partimos de que hay una desigualdad secular, es lógico aplicar medidas discriminatorias para intentar corregir esa desigualdad. No hay nada injusto ni ilógico ni antijurídico en ello.
No encuentro por ninguna parte el motivo de escándalo. Claro que es posible que pueda haber abusos en la aplicación de la ley pero eso no es argumento para no mantenerla en vigor. Extrémense si se quiere las cautelas pero no eliminemos la ley.
Aunque sólo sea porque no cesan de morir mujeres a manos de su pareja. ¿Y hombres, cuántos mueren?
-
A ver, no sé si es que no se me entiende, o no se me quiere entender: Lo que estoy diciendo es que si un número muy pequeño de hombres que ejercen la violencia (en el ámbito familiar, o cualquier otro `ámbito, porque todos son importantes) es motivo para promulgar una ley excepcional y especial contra este tipo de violencia, de igual manera cualquier otro pequeño número de personas (por ejemplo, gitanos) que ejerzan la violencia en cualquier otro ámbito sería motivo para promulgar igualmente una ley especial y excepcional contra ese tipo de violencia.
¿De verdad es tan difícil de entender?
-
Lurdesleo, si te parece del NODO ese comentario mío, peor para ti, pues es la pura verdad. He viajado bastante, y vivido en otros países lo suficiente, como para poder asegurar con certeza que no hay mujeres tan infelices en todo el mundo, pese a sus logros materiales, como las europeas u occidentales. Quizás sea que la felicidad la dan otras cosas, y no los logros materiales, los ascensos laborales, la eterna competencia con el "macho" para bajarle los humos y "ponerlo en su sitio", etc., etc., etc... Hay muchísimas más filosofías de vida en el mundo, afortunadamente, que la ideología de género, aunque para las mujeres españolas se haya convertido en algo tan natural, obvio, e imperceptible como el aire que respiran.
-
Mi querido barea: Como veo que te gusta filosofar...filosofemos...lo justo es no discriminar a nadie, no hacer daño a nadie haciéndole pagar por lo que supuestamente hicieron sus antepasados considerados en un bloque, sin posibilidad alguna de zafarse de esa arbitraria condena cuasi bíblica. Al igual que los cristianos han de bautizarse para ser redimidos del pecado original, va a resultar que los varones nacidos en épocas actuales han de ser redimidos del pecado de haber nacido varones, lo que no deja de ser un gran despropósito.
Dices en un apartado de tu comentario, que avala mi comparación, que puesto que la mujer ha sufrido persecución secular, es lógico aplicar medidas discriminatorias.
En mi opinión aplicar medidas discriminatorias siempre será perjudicial para una de las partes, además de injusto. Así lo entendían también quienes libraron una batalla en yanquilandia para que los negros no hubieran de ceder sus asientos a los blancos en los autobuses. Una vez finalizada la misma, nadie hubo de ceder sus asientos a nadie. Expresado de otra forma, los que libraron esa batalla no lo hicieron pensando en revancha alguna, lo que en frase castiza por estos lares, significa "no darle la vuelta a la tortilla". Fíjate si es peligrosa esa "lógica" de la discriminación positiva, además de resultar antagónica en lo semántico, que los sionistas le están sacando un buen resultado a las persecuciones efectuadas a los judíos antaño, tornándose en perseguidores ahora y amparándose falazmente en ella para perpetrar todo tipo de abusos contra los palestinos.
En el tema de los impuestos, como pienso que has tenido un lapsus al respecto, más bien no te voy a opinar, pues doy por descontado que conoces bien cual es mi opinión al respecto y por tanto no me parece que tenga solidez alguna como argumento en lo que debatimos.
En cuanto a la livg he manifestado ya hasta el hartazgo mi oposición a la misma, oposición argumentada y no rebatida en los términos en que la expreso, entre otros, que vulnera la constitución por la que se supone nos regimos todos los españoles, no sólo los españoles de sexo femenino. También he argumentado que si según tú no es anti-jurídica no me cabe en la cabeza que en el resto de la Europa civilizada y democrática no se haya abierto camino. Debe ser porque somos unos iluminados incomprendidos, que acaban de descubrir América por segunda vez. O quizá sea porque hemos cambiado nuestro papel de ser el más firme bastión anticomunista por el de ser en la actualidad el más firme bastión antimachista. Cosa que no resultaría sorprendente en el país que acuñó un término tal como el de "ser más papistas que el Papa" con todo su contundente significado.
Ya para concluir...sobre el tan manido ¿Y hombres, cuantos mueren?, sólo decirte que la última muerte de la que tengo constancia, silenciada en este medio, ocurrió este mismo mes en Santapola (Alicante) y fue descubierto el asesinato por las hermanas del difunto, cuando ya llevaba éste cuatro meses. Realizadas las pesquisas pertinentes se localizó a la autora de su muerte, su ex pareja, cumpliendo condena en la cárcel por otro delito. Ambos dos ciudadanos españoles, con residencia en Euzkadi. Pero ya han muerto varios más, silenciados igualmente, pues son muertes que no conviene airear, pues tiran por tierra, la teoría simplista de que sólo existe una víctima, la mujer, y sólo un agresor, el hombre.
A este periódico le toca explicar el porqué de sus silencios y omisiones, también a los que debaten en el mismo y una y otra vez lo niegan, o a lo sumo exhiben el desigual número, como si las razones o las condenas tuvieran que ver con las bajas habidas en un lado del frente o en el otro, enzarzados en una guerra, la de los sexos, que yo denuncio, entre otras cosas por lo que significa de maniobra de dispersión y desunión entre los súbditos de quienes mueves sus hilos en la sombra, suplantando una lucha, la de clases, que aúna a hombres y mujeres, contra los explotadores, que también son hombres y mujeres.
Con un cordial saludo...hasta la próxima.
-
Recomiendo ver el cortometraje "el orden de las cosas". Si después de verlo alguien me dice que eso no ocurre es que, efectivamente, nuestra sociedad sigue ciega (voluntaria o involuntariamente) a esta triste realidad. Por suerte estas situaciones se van dando cada vez menos, pero no ha sido precisamente por la "evolución social", sino porque se ha tenido que forzar, como se está haciendo a través de la ley y con la creación del ministerio de igualdad),
Existen muchas mujeres que no se atreven a denunciar el maltrato y que, habiéndolo hecho, terminan retirando la denuncia por miedo, y luego por desgracia acaban asesinadas por su pareja. Eso es por desgracia bastante habitual, y no esas invenciones del marido que por despecho la mujer denuncia falsamente y es detenido con oprobio y humillación. Porque resulta que una denuncia falsa es un delito y como tal está penado.
Lo grave es pretender que esto no ocurre. Las medidas extraordinarias de protección de la mujer serán necesarias mientras socialmente siga habiendo connivencia con esas situaciones. La mujer debe sentir que tiene el amparo no sólo de las leyes, sino de la sociedad y de los organismos que deben protegerla. Mientras siga habiendo sentencias machistas ("llevaba minifalda", "un zarandeo no es maltrato"), y hostilidad social, la mujer no estará protegida eficazmente. Una mujer que, normalmente paralizada por el pánico, da el paso de atreverse a denunciar, está haciendo un esfuerzo ímprobo. Pero, lógicamente (y leyendo los comentarios es todavía más lógico) la mujer teme tener la desgracia de dar con un policía que sigue la misma inercia que nuestra sociedad, y que no le pondrá nada fácil esa denuncia, minimizando la importancia de los hechos, poniéndolos en duda, etc, o siente pánico a encontrarse luego junto a su maltratador ante un juez (o jueza, no es una cuestión de sexo, hay muchas mujeres machistas) que le van a decir que "no es para tanto", que "por qué ha tardado tanto si tan mal lo pasaba", etc.
Esto no es una guerra hombre-mujer; es simplemente reconocer que la mujer ha sido y sigue siendo maltratada en nuestra sociedad, y este caso específico de la violencia familiar es sangrante porque es muy difícil perseguirlo, sólo desde un absoluto convencimiento que nace de la educación la gente de forma espontánea sentirá rechazo hacia estos hechos. Pero todavía no ocurre así.
-
Totalmente de acuerdo con lo que expones en tu comentario #57, Espectador, y mi aplauso por la claridad, lógica, y contundencia de tus argumentos. Me permitiré una pequeña apostilla: Quienes justifican esta ley con el peregrino argumento de que es necesaria porque mueren más mujeres a manos de hombres que hombres a manos de mujeres, además de incurrir en la falacia de no contar cuántos hombres mueren a manos de otros hombres (será porque si los hombres se matan entre sí, esas muertes no importan, ¿no?), siguen justificando leyes discriminatorias como la que yo he supuesto (la Ley contra la Violencia Gitana), porque de todos es sabido que mueren y son heridos o lesionados más payos a manos de gitanos, que gitanos a manos de payos.
Un puro y descomunal despropósito todo, como podemos ver; si a alguien se le ocurriera promulgar una Ley contra la Violencia Gitana, lo pondrían de racista para arriba y acabaría denunciado ante tribunales internacionales, pero promulgan una ley racista de sexo "contra la Violencia de los Machos" y se quedan tan anchas. Lo que digo, y aunque a algunas les haya sonado muy duro, sólo una ideología que inocula en sus seguidores el virus de la estupidez/idiotez puede haber parido una aberración jurídica tan descomunal como lo es nuestra ley contra la "Violencia Machista".
-
Totalmente de acuerdo con lo que expones en tu comentario #57, Espectador, y mi aplauso por la claridad, lógica, y contundencia de tus argumentos. Me permitiré una pequeña apostilla: Quienes justifican esta ley con el peregrino argumento de que es necesaria porque mueren más mujeres a manos de hombres que hombres a manos de mujeres, además de incurrir en la falacia de no contar cuántos hombres mueren a manos de otros hombres (será porque si los hombres se matan entre sí, esas muertes no importan, ¿no?), siguen justificando leyes discriminatorias como la que yo he supuesto (la Ley contra la Violencia Gitana), porque de todos es sabido que mueren y son heridos o lesionados más payos a manos de gitanos, que gitanos a manos de payos.
Un puro y descomunal despropósito todo, como podemos ver; si a alguien se le ocurriera promulgar una Ley contra la Violencia Gitana, lo pondrían de racista para arriba y acabaría denunciado ante tribunales internacionales, pero promulgan una ley racista de sexo "contra la Violencia de los Machos" y se quedan tan anchas. Lo que digo, y aunque a algunas les haya sonado muy duro, sólo una ideología que inocula en sus seguidores el virus de la estupidez/idiotez puede haber parido una aberración jurídica tan descomunal como lo es nuestra ley contra la "Violencia Machista".
-
Ore, ¿por qué en la UE le han dado varias veces ya con la puerta en las narices a la propuesta española de establecer una ley similar a la nuestra de "protección integral de la mujer" en toda Europa?
¿Son más insensibles y menos civilizados que nosotros? ¿tienen acaso tasas más bajas de parricidos que en España? Ninguna de estas dos preguntas tiene una respuesta afirmativa, así que ya me dirás tú porque, aunque te avanzo que la respuesta que repetidamente le han dado a España es que jurídicamente no cabe en Europa una ley como la nuestra.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Y luego queremos dar lecciones a los talibanes.
¿Y si nos invadiera alguien con el pretexto de liberar a las mujeres españolas de los maltratadores?
Lo más...
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
España
León de la Riva: "El que quiera cambios de sexo o trasplantes de cerebro que lo pague"
-
España
En bragas por la educación
-
España
Gurruchaga, de líder de la violencia callejera a 'jefe militar' de ETA
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Dinero
Ignacio González culpa a Zapatero y Ordóñez del agujero de Bankia
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
España
Gurruchaga, de líder de la violencia callejera a 'jefe militar' de ETA
-
España
León de la Riva: "El que quiera cambios de sexo o trasplantes de cerebro que lo pague"
Cargando...