Azaña: un escritor contra su olvido
Pensador. Derrotado y sin dinero, centró sus esfuerzos en ver publicada su obra sobre España
Manuel Azaña.
Documentos relacionados
Benicarló suena ahora a ciudad de vacaciones. A paella en la playa. Pero a mitad de los años treinta sonaba a algo más grave. A mitad de camino entre Valencia y Barcelona, los viajeros se detenían a descansar en su albergue, inaugurado en junio de 1934 y convertido, tras el estallido de la Guerra Civil, en un punto estratégico de la zona republicana.
Allí se reunieron el 3 de mayo de 1937 Largo Caballero, primer ministro de la República, y Lluís Companys, presidente de la Generalitat de Catalunya. Dos meses después lo hicieron algunos de los intelectuales que iban a asistir al II Congreso de Escritores Antifascistas en Valencia; entre otros, Pablo Neruda, André Gide, André Malraux y Octavio Paz. Casi nada.
"Las misivas completan el puzle de su estancia en Francia"
Pero el huésped más célebre del albergue se llamaba Manuel Azaña, presidente del Gobierno de España (1931-1933, 1936) y presidente de la Segunda República española (1936-1939). No sólo mantuvo cruciales reuniones políticas, sino que inmortalizó el lugar en su obra teatral La velada en Benicarló. Su publicación en Argentina en 1939 causó cierto revuelo en los círculos de exiliados españoles. Era el testamento político de Azaña. Lo había escrito durante una de las semanas más terribles para las aspiraciones republicanas, la primera de mayo de 1937, cuando anarquistas, comunistas y nacionalistas se enfrentaron a tiros en las calles de en Barcelona.
Entregado a su obra
El libro tenía una trama sencilla varios personajes disertan sobre el alcance de la II República y un significado complejo. Azaña, del que mañana se cumplen 70 años de su muerte, sintetizó su pensamiento sobre los problemas del país. Y quería que la obra se conociera a toda costa, como se desprende de unas cartas de Azaña al traductor de su obra en Francia, Jean Camp (en PDF), que salen ahora a la luz.
Azaña tenía prisa por ver publicada su visión de la Guerra Civil
Las tres misivas, encontradas por el hispanista Gérard Malgat, autor de Max Aub y Francia o la esperanza traicionada (Renacimiento, 2007), en los archivos de Jean Camp, amigo y traductor de Azaña, fueron escritas entre 1937 y 1939 y ponen de relieve la importancia que daba Azaña a la difusión de su obra. "Estas cartas, sobre todo las dos escritas tras la guerra, completan el puzle de su estancia en Francia. Azaña había dejado de escribir entradas en su diario tras exiliarse. Después sólo se supo de él a través de sus artículos de prensa y la correspondencia con sus amigos", razona Isabelo Herreros, político, historiador y presidente de la Asociación Manuel Azaña.
"Me parece muy acertada la indicación de usted: habrá que decirle al público qué es la Pobleta y dónde está Benicarló. Realmente, el situar el diálogo en ese lugar, no es arbitrariedad, ni pura invención (). Yo mismo, en mis viajes, he parado allí algunas veces y he tenido conversaciones importantes, aunque no las que se inventan en el libro", escribió Azaña a Camp el 2 de mayo de 1939 desde Collonges-sous Salève.
Azaña no vivía entonces su mejor momento. Además de perder la guerra y haber sido repudiado por algunas autoridades republicanas por abandonar España (6 de febrero) antes de que acabara oficialmente el conflicto, recibía noticias funestas sobre amigos encarcelados o fusilados. El político decidió pasar el mal rato refugiándose en las labores intelectuales. Quería publicar a toda costa tanto La velada en Benicarló como una versión retocada de sus diarios de 1937 titulada Memorias políticas y de guerra. Cuadernos de La Pobleta.
"Le interesaba que la opinión pública conociera su opinión sobre la guerra. Además, pasaba por apuros económicos, otro motivo para querer publicar sus libros en Francia", razona Herreros.
En efecto, la mayor preocupación de Azaña era lograr que todas las personas de su séquito, unas 30 entre familiares y amigos, pudieran subsistir o partir hacia México. Pero tenía problemas incluso para mantenerse a sí mismo. El político no recibía ya ninguna ayuda del Partido Socialista, como consecuencia de la pugna interna sobre el control de los fondos de la organización en el exterior. "Azaña no tomó partido ni por Indalecio Prieto ni por Negrín. La batalla la ganó Prieto, que tuvo una actitud miserable con Azaña por mantenerse neutral en este conflicto", dice Herreros.
"Mi distinguido amigo: le devuelvo su traducción del Benicarló (). La traducción, como yo suponía, es excelente, fidelísima. En realidad, podría salir tal como está (). Convendría, acaso, ponerle, además del título principal La veillée à Benicarlo, un subtítulo en la cubierta; por ejemplo: Reflexionssur la guerre d´Espagne, o cosa parecida, a gusto de usted, para que el público sepa de qué se trata", escribió Azaña a Camp el 17 de mayo de 1939. "No tengo establecido con Gallimard ningún orden para la publicación de las traducciones. Así es que, en cuanto la de Benicarló esté a punto, no hay más que entregársela al editor, diciéndole que es la primera que debe salir", añadió. Azaña tenía prisa por contar al mundo su visión del conflicto.
La tercera carta a Camp está fechada en Barcelona el 2 de enero de 1936, aunque Malgat sostiene que se trata de una errata. Según el hispanista, la misiva se escribió el 2 de enero de 1937 (en la carta, Azaña aparece como presidente de la República y el 2 de enero de 1936 no lo era). El político escribió a su traductor para hablarle de su obra teatral La corona, que se iba a estrenar en Bruselas.
Al contrario que en las cartas que escribiría dos años y medio después en el exilio, Azaña sí incluyó en la misiva comentarios políticos sobre la situación que se vivía en España. "Estimo mucho sus palabras afectuosas para mi país, que padece una prueba tan terrible. Enorme es el caso, pero confío en que los españoles seguirán estando a la altura de un inopinado destino", zanjó.
Una obra completa
Coincidiendo con el setenta aniversario de la muerte de Manuel Azaña, el diario ‘Público' ofrece mañana el libro ‘Azaña imprescindible', una selección de los mejores discursos del político editada y prologada por Isabelo Herreros, periodista, historiador, político y presidente de la Asociación Manuel Azaña.
46 Comentarios
-
Los republicanos de hoy mantenemos su recuerdo en pie.
¡Viva la República!
-
DICEN LOS ENTENDIDOS DEL TEMA - RAMA POLÍTICAMENTE INCORRECTA - QUE AZAÑA, COMO POLÍTICO, UN FIASCO TOTAL. ESO SI, EN SUS DIARIOS PUSO A LA CHUSMA REVOLUCIONARIA SOVIETIZANTE, Y A LA CANALLA POPULACHERA EN GENERAL, A BAJAR DE UN BURRO. PORQUE ESO SI, COMO PRESIDENTE, DEPLORABLE,PERO COMO INTELECTUAL Y ESCRITOR, UNA LUMBRERA..
P.D. AZAÑA Y NEGRIN SE DETESTABAN CORDIALMENTE.......
-
HEMOS TENIDO DOS REPUBLICAS:
LA PRIMERA DURÓ ONCE MESES Y FUE UN FIASCO....
LA SEGUNDA DURO APENAS CINCO AÑOS, Y SU PÉSIMA GESTIÓN ACABO EN LO QUE TODOS CONOCEMOS.
ERGO. DE MOMENTO ¿ REPÚBLICA? ¿QUE REPÚBLICA....?
-
Pero cómo se puede decir que Azaña, el único español que se atrevió a reformar un ejército que desde los tiempos de los tercios era un nido de mangantes, era un mal político??
Hasta la derecha de Aznar quiso recuperar y apropiarse de su figura. Aquellos hijos y nietos de quienes lo defenestraron injuriando su honra y su memoria quisieron sacar partido miserablemente de esa figura ecuánime que intento, y en muchos aspectos lo consiguió, regenerar este país que era un inmenso territorio caciquil de los de siempre.
Más temprano que tarde habrá otro Azaña que gobernará una III República, continuación de aquélla ilusionante.
De juancarlistas pasaremos a cantar el himno de Riego y llegará de nuevo ese tiempo de ilusión en el que una vez, los españoles, creyeron que podían alcanzar aquello de Igualda, Libertad y Fraternidad.
y ni los neoconservadores, ni los neofascistas podrán deterner, esta vez, el progreso, libre del catolicismo retrogrado (separación tajante entre iglesia y Estado) del Pueblo español.
!Viva la Republica! !Arriba la conciencia obrera!
-
La figura de Azaña es tan grande que incluso despues de llevar 70 años muerto todavía hay gente que le ataca con las mismas patrañas y sandeces que los fascistas de los años treinta y cuarenta porque todavía nadie ha conseguido encontrar argumentos solidos que avalen su odio ideológico hacia Azaña y lo que representaba. ¡ VIVA AZAÑA¡.
-
QUE HUBIERA HECHO LO QUE NEGRÍN, QUE SE LLEVÓ UNA FORTUNA A MÉXICO. COMUNISMO EN ESTADO PURO.
-
Dejémonos, si ello es posible, de monsergas panfletarias y consignas sectarias del tipo "agitprop" del Comintern, que a estas alturas ya no cuajan.
Yo quiero decir que Azaña fue un importante intelectual y escritor, pero como político gobernante fue, mas bien, flojucho, y algo resentido.
De la canalla miliciana y de los revolucionarios del mono azul echaba pestes - lean sus diarios. Recuerden también la extraña maniobra orquestal en la oscuridad, mediante la cual fue desplazado de la presidencia de la república Alcalá Zamora, alias "El botas", tras la elecciones del 36. Pero ¿Que co..ño se creen algunos? ¿Que solo ellos están en posesión de la verdad?
Karonte, móntate en la barca, cruz la laguna Estigia y lárgate para el Hades
-
LOS LOGROS DE AZAÑA COMO PRESIDENTE DEL GOBIERNO Y LUEGO PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA SON SOBRADAMENTE CONOCIDOS.
LOS LAMENTOS DE AZAÑA Y SUS ACUSACIONES CONTRA TODOS LOS DEMÁS SERES HUMANOS DEL UNIVERSO SON SOBRADAMENTE CONOCIDOS. LA "VELADA EN BENICARLÓ" ES UNA MISERABLE CRÍTICA A TODO EL MUNDO EXCEPTO A SI MISMO.
PARECE QUE A AZAÑA LE PASÓ COMO A ZAPATERO, TODO IBA MAL PERO NADA ERA CULPA SUYA. ÉL SÓLO ESTABA ALLÍ, PERO NO ERA RESPONSABLE DE NADA.
A NIVEL HUMANO ERA TODAVÍA MÁS MISERABLE QUE A NIVEL POLÍTICO. A ESTE CANALLA, CUANDO YA ERA PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, LE LLEVARON A LOS PADRES AGUSTINOS DEL COLEGIO DEL ESCORIAL DONDE HABÍA ESTUDIADO. LOS IBAN A FUSILAR SIN JUICIO ALGUNO, SIMPLEMENTE POR SER RELIGIOSOS Y ELLOS PIDIERON HABLAR CON SU ANTIGUO ALUMNO.
AZAÑA LOS RECIBIÓ, ESCUCHÓ SUS QUEJAS Y LES DIJO : "USTEDES SE LO HAN BUSCADO", Y PERMITIÓ QUE SE LOS LLEVARAN.
LOS FUSILARON, DESDE LUEGO. UN PERSONAJE HUMANO PROFUNDAMENTE REPUGNANTE, DEL QUE NO SE HA ENCONTRADO EN NINGUNA PARTE UNA PEQUEÑA MUESTRA DE HUMANIDAD. SÓLO TUVO LÁSTIMA DE SI MISMO.
-
Azaña era un burgués y como a todo burgués en la década de los 30 del pasado siglo, los rojos,rojos, se lo llevaron por delante, políticamente hablando.
Aún recuerdo a su correligionario don Claudio Sánchez Albornoz cuando le decía: "Azaña, a usted y a mí nos fusilarán los rojos si ganan esta guerra y si la ganan los franquistas también nos fusilarán".
-
REPUBLICA SIEMPRE, pero, a ser posible, sin fascistas, burgueses, militares e iglesia enfrente.
-
ESO, JOFEN, ESO. A SER POSIBLE, UNA REPÚBLICA SOLO CON EL LUMPEN PROLETARIADO Y LOS COMUNISTAS. LUEGO VAS Y TE LA METES POR RETAMBUFA..... Y BUEN PROVECHO.
-
Obligatorio #8
Deja de leer las mentiras que escribe Pio Moa o de la Cierva que te va a pasar como a don Quijote, es mejor que le hagas caso a vuestro amado e idolatrado Aznar.
Aznar reivindica a Azaña en Barcelona
El líder del Partido Popular (PP), José María Aznar, continuó ayer en Barcelona sus esfuerzos para presentarse como representante de una fuerza política moderada
Aznar proclamó que tiene "una profunda vocación azañista". En su primera visita a Cataluña
Entre uno y otro acto el presidente del PP convocó una rueda de prensa en la que declaró su "vocación profundamente azañista". Aznar pertenece a una familia de la derecha castellana profundamente identificada con el franquismo, por lo que su evocación del que fue presidente de la Segunda República, Manuel Azaña, constituía una prueba de esa apertura que estaba predicando. La alusión al político republicano tuvo un inequívoco sentido positivo
-
#12 Perreo
PERREO, ¿DÓNDE ESTABAS?. ¿CÓMO LLEVAS LA LISTA DE FRANQUISTAS FASCISTAS TROLLS MULTINICKS?. ¿O YA SE TE HA PASADO LA TONTUNA?.
TE VOY A CONTAR UN SECRETO : YO TAMBIÉN REIVINDICO QUE TODO EL MUNDO LEA LAS OBRAS COMPLETAS DE AZAÑA.
ES LA MEJOR MANERA DE CONOCER AL REPUGNANTE PERSONAJE. CUALQUIERA QUE LEA LO QUE AZAÑA PIENSA DE TODOS LOS DEMÁS SE DA CUENTA DE LA ESQUIZOFRENIA DE QUE DISFRUTABA ÉSTE SER VIVO, QUE DIRÍA LA BIBIANA.
ASI QUE RECOMIENDO A TODO EL MUNDO QUE LEA SUS OBRAS, SOBRE TODO "LA VELADA EN BENICARLÓ". ES LA MEJOR MANERA DE ATACAR SU MEMORIA.
LUEGO YA PODEMOS PROFUNDIZAR EN LO QUE HIZO, EN CÓMO GESTIONÓ SU PRESIDENCIA DEL GOBIERNO Y SU PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, PERO LO PRIMERO ES CONOCER LO QUE PENSABA DE SUS PROPIOS ALIADOS. ES DEMOLEDOR.
ADEMÁS ME PARECE MUY OPORTUNO QUE PUBLICO EN ESTOS MOMENTOS SAQUE A PASEAR AL PERSONAJE, PORQUE LO QUE ZAPATERO LLEVA HACIENDO SIETE AÑOS ES ENORMEMENTE PARECIDO. CUANDO TODO VA BIEN AZUZA A UNOS ESPAÑOLES CONTRA OTROS, PRESUME DE LA RIQUEZA QUE HAN CONSEGUIDO OTROS Y MIENTE SOBRE EL FUTURO.
Y CUANDO TODO EMPIEZA A IR MAL LA CULPA NO ES SUYA, QUE SÓLO ES PRESIDENTE DEL GOBIERNO Y SÓLO LLEVA SIETE AÑOS EN EL CARGO. LA CULPA ES DE LOS DEMÁS, DE AZNAR, DE FRANCO, DE BUSH, DE LOS RICOS, DE ESPERANZA AGUIRRE, DE LOS BANCOS Y DE LA IGLESIA.
¡PERO SUYA NO!. ¡IGUAL QUE AZAÑA!.
-
Aznar decia lo siguiente:
Aznar proclamó que tiene "una profunda vocación azañista".
Aznar miente????
La derecha miente???? los franquistas mienten????
Eso no es nada nuevo!!!!
-
Si la diabólica II República fue derrotada salvajemente al final de la I Cruzada, también conocida como Guerra Civil, se debió fundamentalmente al genio militar de Francisco Franco Bahamonde y al auxilio que le fue prestado por Dios nuestro Señor desde las alturas.
Los rojos sois unos rencorosos. No acabáis de aceptar y asumir vuestra dolorosa y justa derrota de 1939, y os encomendáis a revanchas dialécticas absurdas, como puede leerse en este foro.
Manuel Azaña tuvo lo que se merecía. Tras malvender a España, nuestra amada Patria, por un puñado de rublos a la satánica Rusia soviética, acabó sus días en el exilio, lejos del país al que traicionó vilmente.
Azaña encarna lo peor de la masonería marxista de la nefanda II República: pusilánime, invertido, intelectualoide, cobardón, ateo militante, y compadre de Iosif Stalin, ese terrible Ogro Marxista-Leninista, el mayor genocida de la Humanidad.
-
Si la diabólica II República fue derrotada salvajemente al final de la I Cruzada, también conocida como Guerra Civil, se debió fundamentalmente al genio militar de Francisco Franco Bahamonde y al auxilio que le fue prestado por Dios nuestro Señor desde las alturas.
Los rojos sois unos rencorosos. No acabáis de aceptar y asumir vuestra dolorosa y justa derrota de 1939, y os encomendáis a revanchas dialécticas absurdas, como puede leerse en este foro.
Manuel Azaña tuvo lo que se merecía. Tras malvender a España, nuestra amada Patria, por un puñado de rublos a la satánica Rusia soviética, acabó sus días en el exilio, lejos del país al que traicionó vilmente.
Azaña encarna lo peor de la masonería marxista de la nefanda II República: pusilánime, invertido, intelectualoide, cobardón, ateo militante, y compadre de Iosif Stalin, ese terrible Ogro Marxista-Leninista, el mayor genocida de la Humanidad.
-
-
Ciertamente Azaña no era comunista, el mismo se declaró "soy un intelectual (por el medio cultural que frecuentaba), un demócrata (políticamente) y un burgués (por el medio social del que procedía)" pero sus reformas políticas indudablemente eran en beneficio de la inmensa mayoría española, salvo para ciertos privilegiados. Su reforma militar no nació del sueño de una noche, sino que antes de tener ningún cargo político se había pateado los frentes de la I Guerra Mundial (en Francia e Italia), estudiado los diferentes ejércitos europeos (especialmente el francés, donde vivío con una beca de estudios) y por supuesto el español, que todos sabemos que sufría de macrocefalia. La reforma era necesaria, igual que el intento de eliminar la subordinación estatal a la Iglesia en temas tan básicos como la educación.
Por mucho que los golpistas trataran de manipular su imagen, es indudable que Azaña era respetuoso con la religión, empezando por su mujer, que iba todos los domingos a misa.
Fue un adelantado a su tiempo, pretendió reformas que ahora (incluso a muchos de derechas) parecen lo más lógico del mundo, el error fue intentar llevarlo a cabo medio siglo antes sin un consenso social previo.
Por otro lado me llama la atención que se pagaran entradas por ir a sus mítines, vamos, igual que los políticos actuales. Infórmensen sobre el mitin del Campo de Comillas donde pudo haber perfectamente medio millón de personas acudidas de toda España, pese a cobrarse entrada (en internet existen fotos de las mismas).
Si alguno está interesado en la figura de Azaña le aconsejo el libro "Vida y tiempo de Manuel Azaña. 1880-1940", de Santos Juliá, probablemente el mayor especialista en Azaña.
-
Obligatorio vamos a ver si nos enteremos de lo que digo.
Aznar reivindicó la figura de Azaña, decia tener una profunda vocación azañista,
Repito Aznar dijo tener una profunda vocación azañista,es decir que admiraba a Azaña, cosa que tú no, talvez Aznar sepa algo que tu desconoces.
sobre Azaña me quedo con lo que dice VozCritica
Por mucho que los golpistas trataran de manipular su imagen, es indudable que Azaña era respetuoso con la religión, empezando por su mujer, que iba todos los domingos a misa.
Fue un adelantado a su tiempo, pretendió reformas que ahora (incluso a muchos de derechas) parecen lo más lógico del mundo, el error fue intentar llevarlo a cabo medio siglo antes sin un consenso social previo.
-
#16 VozCrítica
SUPONGO QUE ERES VOZ CRÍTICA PERO SÓLO CON LOS QUE NO OPINAN COMO TÚ. PORQUE EN POCAS LÍNEAS SUELTAS MUCHOS ASPECTOS SOBRE LOS QUE NO HAS EJERCIDO CRÍTICA ALGUNA.
VAMOS A VER, OBVIANDO LAS COSAS QUE DECÍA AZAÑA, QUE MENTÍA HASTA ESTANDO CALLADO Y CENTRÁNDONOS EN TUS OPINIONES :
"era necesaria... el intento de eliminar la subordinación estatal a la Iglesia en temas tan básicos como la educación". ESO QUE TU LLAMAS "INTENTO" CONSISTIÓ EN INCLUIR EN EL ARTÍCULO 26 DE LA CONSTITUCIÓN LA PROHIBICIÓN A LA IGLESIA DE TENER ESCUELAS. COMO LA IGLESIA TENIA 30.000 ESCUELAS EN TODA ESPAÑA, LA REPÚBLICA SE COMPROMETIÓ A CONSTRUIR 27.000 ESCUELAS EN TRES AÑOS. EL PRIMER AÑO CONSTRUYÓ 7.000, Y LUEGO SE CANSÓ DE GASTAR DINERO Y YA NO CONSTRUYÓ MÁS. EL PijoPAIS DOMINICAL SE HA HINCHADO DE INCLUIR ARTÍCULOS SOBRE LAS FAMOSAS 7.000 ESCUELAS DE LA REPÚBLICA, PERO SIEMPRE SE LE OLVIDA CONTAR LO DE LA PROHIBICIÓN A LA IGLESIA DE TENER ESCUELAS Y QUE POR TANTO LAS 7.000 ESTABAN OBLIGADOS A CONSTRUIRLAS.
"pretendió reformas... el error fue intentar llevarlo a cabo medio siglo antes sin un consenso social previo". AQUI ESTOY ABSOLUTAMENTE CONTIGO DE ACUERDO EN LO DE "SIN UN CONSENSO SOCIAL PREVIO". LO HE DEFENDIDO INFINIDAD DE VECES. PERO A MI NO ME PARECE SIMPLEMENTE UN "ERROR", ME PARECE UN SIGNO ABERRANTE DE INTOLERANCIA Y TOTALITARISMO QUE DIÓ LUGAR A UNA TERRIBLE GUERRA CIVIL.
Y POR ÚLTIMO, INTENTAR ENTENDER A AZAÑA A TRAVÉS DE SANTOS JULIÁ ES TIEMPO PERDIDO. TE VA A CONTAR LO MISMO QUE EL PijoPAIS DOMINICAL, ES DECIR, SIEMPRE SE VA A OLVIDAR CASUALMENTE DE LO IMPORTANTE.
YO RECOMIENDO, PARA CUALQUIER TEMA DE LA GUERRA CIVIL, "REVOLUCIÓN Y CONTRARREVOLUCIÓN" DE BURNETT BOLLOTEN. PRIMERO PORQUE NO ES SECTARIO DE NINGÚN LADO, Y SEGUNDO PORQUE INCLUYE DATOS, FUENTES Y REFERENCIAS DE ABSOLUTAMENTE TODO LO QUE DICE, COSA QUE NO HACE SANTOS JULIÁ, QUE DA DATOS SIN DECIR DE DÓNDE SALEN.
-
Discúlpame pero decir que Burnett Bolloten no es sectario vamos a dejarlo por que a mi modo de ver es como Stanley Payne que desde luego muchos decís que tampoco era sectario y madre mía solo hay que leer sus libros, no es Cesar Vidal ni Pío Moa pero puedes encontrar muchas cosas que demuestran que el golpe le pareció licito y en su referencias a Franco casi siempre sale bien parado (casi como un ser un humano ejemplar)...
En cuanto a sacar a la iglesia de la educación, solo hay que ver el adoctrinamiento que recibían los alumnos en plena monarquía desde la restauración (Azaña bien lo sabia pues lo había sufrido) y como hablar de como fue en plena posguerra. La iglesia no iba a cambiar con lo cual me parece una posición lógica ante tal comportamiento.
El separar a la iglesia (me da igual la religión) del estado es un símbolo de progresismo y de libertad individual.
Según tu también era un mentiroso pero después de su reforma militar Franco estaba encantadísimo con el pero ya sabemos que Franco tenia un ojo...
-
@19 hugocarabanchel
A MI NO ME PARECE SECTARIO, POR ESO LO RECOMIENDO, PERO EVIDENTEMENTE CADA UNO TIENE SU OPINIÓN Y ES MUY LÍCITO TENERLA.
SOBRE SACAR A LA IGLESIA DE LA EDUCACIÓN, A MI ME PARECE UN PLANTEAMIENTO INTRANSIGENTE. YO NO PUEDO OPINAR SOBRE SI ADOCTRINABAN O NO, SUPONGO QUE SI QUE LO HACÍAN. PERO LO QUE YO DEBATO NO ES SI ESTABA JUSTIFICADA O NO LA PROHIBICIÓN, QUE AHI NOS METEMOS EN OPINIONES, TU TENDRÁS UNA Y YO OTRA.
LO QUE EXPONGO ES QUE CUANDO SE TOMA UNA MEDIDA SEMEJANTE HAY QUE TENER DOS COSAS CLARAS, LA PRIMERA QUÉ IMPACTO VA A TENER EN LOS CIUDADANOS EN SU CONJUNTO, Y LA SEGUNDA CÓMO SE VA A SOLUCIONAR EL PROBLEMA QUE SE CREA. MI OPINIÓN ES QUE NO SE TENÍA CLARA NI UNA NI LA OTRA. COMO HE COMENTADO, NUNCA SE LLEGARON A CONSTRUIR NADA MÁS QUE 7.000 DE LAS 27.000 ESCUELAS QUE HUBIERAN HECHO FALTA.
Y LO QUE ME INDIGAN, PORQUE ESO SI QUE ES TENDENCIOSO, ES QUE EN NINGÚN ARTÍCULO SOBRE LAS FAMOSAS ESCUELAS SE HAGA REFERENCIA AL ORIGEN DE LA CONSTRUCCIÓN DE TANTAS ESCUELAS, QUERIENDO HACER VER QUE FUÉ UNA IDEA PROGRESISTA, CUANDO FUÉ SENCILLAMENTE UN PARCHE INCOMPLETO PARA TAPAR UNA MEDIDA ERRÓNEA.
TU PENÚLTIMO PÁRRAFO ES UNA OPINIÓN TUYA. YO NO TENGO LA MISMA, Y ESPAÑA EN SU CONSTITUCIÓN TAMPOCO. ESPAÑA NO ES UN ESTADO LAICO, ES UN ESTADO ACONFESIONAL. LA IGLESIA CATÓLICA, LA MUSULMANA, LA BUDISTA, EL CLUB DE AMIGOS DE LA CAPA Y LA ASOCIACIÓN DE COJOS PUEDEN CREAR ESCUELAS SIEMPRE QUE SE ATENGAN A UNOS PRINCIPIOS BÁSICOS.
EL ÚLTIMO PÁRRAFO ES IRÓNICO. YO NO HE DICHO QUE AZAÑA FUERA MENTIROSO. HE DICHO COSAS MUCHO MÁS GORDAS.
-
Revolucion y contrarrevolucion de Burnett Bollotten. Yo más que afirmar que este libro es pro-republicano o pro-franquista diría que es ante todo anticomunista. El eje central del mismo es demostrar como la Internacional Comunista y su sucursal en España, el PCE, intentaron, aprovechando la Guerra Civil española, monopolizar la vida política y militar dentro del bando republicano con vistas a miras más altas una vez que la guerra hubiese acabado. Yo lo leí hace años y en su momento me gustó, es un buen tocho. Hay autores que son muy críticos con este libro, entre ellos un gran estudioso de los archivos soviéticos, el profesor Angel Viñas, el cual en su trilogía sobre la II República en guerra, publicada recientemente por la editorial Crítica, cuestiona muchos de las afirmaciones de Bollotten. Mi recomendación sería que lo leyeses y después te hicieses con la mencionada trilogía de Viñas para que pudieses comparar ambos.
Un saludo.
-
Si la diabólica II República fue derrotada salvajemente al final de la I Cruzada, también conocida como Guerra Civil, se debió fundamentalmente al genio militar de Francisco Franco Bahamonde y al auxilio que le fue prestado por Dios nuestro Señor desde las alturas.
Los rojos son unos rencorosos. No acaban de aceptar y asumir su dolorosa y justa derrota de 1939, y se encomiendan a revanchas dialécticas absurdas, como puede leerse en este foro.
Manuel Azaña tuvo lo que se merecía. Tras malvender a España, nuestra amada Patria, por un puñado de rublos a la satánica Rusia soviética, acabó sus días en el exilio, lejos del país al que traicionó vilmente.
Azaña encarna lo peor de la masonería marxista de la nefanda II República: pusilánime, invertido, intelectualoide, cobardón, ateo militante, y compadre de Iosif Stalin, ese terrible Ogro Marxista-Leninista, el mayor genocida de la Humanidad.
-
Si la diabólica II República fue derrotada salvajemente al final de la I Cruzada, también conocida como Guerra Civil, se debió fundamentalmente al genio militar de Francisco Franco Bahamonde y al auxilio que le fue prestado por Dios nuestro Señor desde las alturas.
Los rojos son unos rencorosos. No acaban de aceptar y asumir su dolorosa y justa derrota de 1939, y se encomiendan a revanchas dialécticas absurdas, como puede leerse en este foro.
Manuel Azaña tuvo lo que se merecía. Tras malvender a España, nuestra amada Patria, por un puñado de rublos a la satánica Rusia soviética, acabó sus días en el exilio, lejos del país al que traicionó vilmente.
Azaña encarna lo peor de la masonería marxista de la nefanda II República: pusilánime, invertido, intelectualoide, cobardón, ateo militante, y compadre de Iosif Stalin, ese terrible Ogro Marxista-Leninista, el mayor genocida de la Humanidad.
-
Si la diabólica II República fue derrotada salvajemente al final de la I Cruzada, también conocida como Guerra Civil, se debió fundamentalmente al genio militar de Francisco Franco Bahamonde y al auxilio que le fue prestado por Dios nuestro Señor desde las alturas.
Los rojos son unos rencorosos. No acaban de aceptar y asumir su dolorosa y justa derrota de 1939, y se encomiendan a revanchas dialécticas absurdas, como puede leerse en este foro.
Manuel Azaña tuvo lo que se merecía. Tras malvender a España, nuestra amada Patria, por un puñado de rublos a la satánica Rusia soviética, acabó sus días en el exilio, lejos del país al que traicionó vilmente.
Azaña encarna lo peor de la masonería marxista de la nefanda II República: pusilánime, invertido, intelectualoide, cobardón, ateo militante, y compadre de Iosif Stalin, ese terrible Ogro Marxista-Leninista, el mayor genocida de la Humanidad.
-
Si la diabólica II República fue derrotada salvajemente al final de la I Cruzada, también conocida como Guerra Civil, se debió fundamentalmente al genio militar de Francisco Franco Bahamonde y al auxilio que le fue prestado por Dios nuestro Señor desde las alturas.
Los rojos son unos rencorosos. No acaban de aceptar y asumir su dolorosa y justa derrota de 1939, y se encomiendan a revanchas dialécticas absurdas, como puede leerse en este foro.
Manuel Azaña tuvo lo que se merecía. Tras malvender a España, nuestra amada Patria, por un puñado de rublos a la satánica Rusia soviética, acabó sus días en el exilio, lejos del país al que traicionó vilmente.
Azaña encarna lo peor de la masonería marxista de la nefanda II República: pusilánime, invertido, intelectualoide, cobardón, ateo militante, y compadre de Iosif Stalin, ese terrible Ogro Marxista-Leninista, el mayor genocida de la Humanidad.
-
Si la diabólica II República fue derrotada salvajemente al final de la I Cruzada, también conocida como Guerra Civil, se debió fundamentalmente al genio militar de Francisco Franco Bahamonde y al auxilio que le fue prestado por Dios nuestro Señor desde las alturas.
Los rojos son unos rencorosos. No acaban de aceptar y asumir su dolorosa y justa derrota de 1939, y se encomiendan a revanchas dialécticas absurdas, como puede leerse en este foro.
Manuel Azaña tuvo lo que se merecía. Tras malvender a España, nuestra amada Patria, por un puñado de rublos a la satánica Rusia soviética, acabó sus días en el exilio, lejos del país al que traicionó vilmente.
Azaña encarna lo peor de la masonería marxista de la nefanda II República: pusilánime, invertido, intelectualoide, cobardón, ateo militante, y compadre de Iosif Stalin, ese terrible Ogro Marxista-Leninista, el mayor genocida de la Humanidad.
-
Obligatorio
Los problemas económicos a los que se tuvo que enfrentar la II república desde su creación tal vez tuvieran algo que ver con que el proyecto quedara incompleto y no fue una época fácil, no es que fuera erróneo (para mi) el problema es que cambiar democráticamente algo de lo establecido siempre era un problema, los grandes avances de la humanidad han sido cuando la iglesia a dejado de presionar y ¿cuantas vidas a costado ese progreso?, la iglesia a sido un problema muy grande en este país y por suerte ya no lo es tanto aun que sigue teniendo muchísimos privilegios.
Juanma74
Muchas gracias por la recomendación y si tengo la opción de cuando lea "La soledad de la República" de decirte que me ha parecido intentare hacerlo.
-
#23 hugocarabanchel
ERA MUCHO MÁS CONSISTENTE TU COMENTARIO ANTERIOR.
EL PROBLEMA ES QUE TENÉIS MUCHAS IDEAS PRECONCEBIDAS DEL PijoPAIS QUE CUESTA MUCHO SACARLAS. LEJÍA Y AGUA CALIENTE, EN MUCHOS CASOS AMONÍACO.
POR ALIGERAR EL DEBATE, ME RESULTA CHOCANTE QUE CUANDO HAY QUE DEFENDER A LA REPÚBLICA LA CONSIGNA ES : "ESPAÑA ERA UN PAÍS ATRASADÍSIMO Y TENIA MUCHOS PROBLEMAS ECONÓMICOS", PERO CUANDO HAY QUE ATACAR A FRANCO LA CONSIGNA CAMBIA : "FRANCO HIZO RETROCEDER A ESPAÑA A NIVEL ECONÓMICO TREINTA AÑOS (Ó NOVENTA, DEPENDE DEL MOMENTO)".
VAMOS A VER. ESPAÑA ERA EN 1936 UNA DE LAS DIEZ PRIMERAS ECONOMÍAS EN UN MUNDO DE 200 PAISES. ESPAÑA ERA EN 1939 UNA DE LAS DIEZ PRIMERAS ECONOMÍAS. ESPAÑA ERA EN 1975 UNA DE LAS DIEZ PRIMERAS ECONOMÍAS. ESPAÑA ES EN 2010 UNA DE LAS DIEZ PRIMERAS ECONOMÍAS EN UN MUNDO DE 200 PAISES.
LA REPÚBLICA TENÍA PROBLEMAS ECONÓMICOS. TODO EL MUNDO LOS TENÍA EN 1930.
CAMBIAR SIN UN CONSENSO SOCIAL ALGO ESTABLECIDO SIEMPRE HA SIDO DIFÍCIL, Y CASI NUNCA SE HA CONSEGUIDO, ESO YA LO HE DICHO ANTES. PROHIBIR LA ENSEÑANZA A LA IGLESIA POR MAYORÍA SIMPLE Y SIN UN REFERÉNDUM FUÉ UNA LOCURA.
"LOS GRANDES AVANCES DE LA HUMANIDAD HAN SIDO CUANDO LA IGLESIA HA DEJADO DE PRESIONAR". ESTO LO HAS LEIDO EN ALGÚN SITIO. NO SE SOSTIENE HISTÓRICAMENTE.
LOS GRANDES AVANCES DE LA HUMANIDAD, A MI ENTENDER, A NO SER QUE TE REFIERAS A LA INVENCIÓN DE LA PÓLVORA O ALGO SIMILAR, HAN SURGIDO EN OCCIDENTE, DESDE LA DEMOCRACIA (GRECIA) A LOS DERECHOS CIUDADANOS (REVOLUCIÓN AMERICANA) PASANDO POR EL DERECHO ROMANO (ROMA), Y OCCIDENTE SIEMPRE HA TENIDO IGLESIA O IGLESIAS. NINGÚN AVANCE DE LA HUMANIDAD, NINGUNO, HA SURGIDO EN LOS BREVES MOMENTOS HISTÓRICOS EN QUE LA RELIGIÓN HA ESTADO AUSENTE (LA URSS, COREA DEL NORTE Y POCO MÁS).
-
MANUEL AZAÑA Y LA PSICOLOGÍA
Si os interesa la faceta de Manuel Azaña como "psicólogo" y amigo de psicólogos echad un vistazo a esto: http://www.psicothema.com/pdf/3754.pdf
No os perdais los jugosos comentarios sobre Marañón y el "filósofo bajito"
Saludos
-
Azaña fue un lujo que la España de su tiempo no supo, o no quiso, aprovechar. Tanto los radicales de un extremo como los del otro, aunque evidentemente mucho más los franquistas, se empeñaron en torpedear su ingente labor en pro de la modernización y la "normalización" de España.
Es una pena que fracasara, como es intolerable asimismo que en su tumba de Montauban no haya ni el menor reconocimiento oficial a su persona ni por parte del gobierno español, ni de la Comunidad de Madrid ni del ayuntamiento de Alcalá de Henares, su ciudad natal.
-
Puede ser que mi comentario anterior fuera más ideológico, pero entro a contestar, y a lo de ideas preconcebidas creo que nadie se libra de esto.
Dices: "QUE DEFENDER A LA REPÚBLICA LA CONSIGNA ES : "ESPAÑA ERA UN PAÍS ATRASADÍSIMO Y TENIA MUCHOS PROBLEMAS ECONÓMICOS", PERO CUANDO HAY QUE ATACAR A FRANCO LA CONSIGNA CAMBIA : "FRANCO HIZO RETROCEDER A ESPAÑA A NIVEL ECONÓMICO TREINTA AÑOS (Ó NOVENTA, DEPENDE DEL MOMENTO)".
Hombre la historia habla sola, fue Franco el que mantuvo una guerra y después su sistema autárquico ayudo mucho a ese retraso, la República se encontró como bien dices en plena crisis global y no tuvo la culpa de eso pero no dejo el país destrozado eligiendo hacer una guerra, Franco si por que colaboro a dejarlo mas misero.
"CAMBIAR SIN UN CONSENSO SOCIAL ALGO ESTABLECIDO SIEMPRE HA SIDO DIFÍCIL, Y CASI NUNCA SE HA CONSEGUIDO, ESO YA LO HE DICHO ANTES. PROHIBIR LA ENSEÑANZA A LA IGLESIA POR MAYORÍA SIMPLE Y SIN UN REFERÉNDUM FUÉ UNA LOCURA".
Y tanto unas personas que pregonan entre ellos y sus seguidores la paz y la otra mejilla mira lo que se consiguió (nunca se han comportado como tal) pero demostró que era una opción fundamentada y no una locura pues demostraron no saber perder democráticamente ni intentar ganarlo de la misma manera y todos sabemos como termino, y que dejarles hueco en un sistema al que nunca defendieron ya que su posición siempre fue el accidentalismo (como se suele decir) y cuando dejo de ser esa su postura ya se sabe....
No no lo he leído en ningún lado, y claro la inquisición es un ejemplo de apoyo al progreso.
Aun si decir que creo que lo he dicho tres veces en mis comentarios aquí, la Republica no era perfecta (no conozco nada que lo sea) pero era un sistema democrático y como tal el franquismo dejara siempre de tener ninguna validez para mi
-
#27 hugocarabanchel
FRANCO DECIDIÓ DAR UN GOLPE DE ESTADO. AHI ESTOY DE ACUERDO. LOS GOLPES DE ESTADO SON MALOS. TAMBIÉN ESTOY DE ACUERDO. EN LO DEMÁS NO.
YO NO LE DIGO A LOS COMUNISTAS CÓMO DEBEN COMPORTARSE. NUNCA LO HAGO. NUNCA LE DIGO A LOS ATEOS CÓMO DEBERÍAN COMPORTARSE. NO LO HAGO JAMÁS.
PERO ES MUY HABITUAL EN LOS NO CREYENTES ALEGAR QUE "LOS CREYENTES EN LA GUERRA CIVIL TENÍAN QUE HABER PUESTO LA OTRA MEJILLA COMO DICE SU RELIGIÓN". ¡HOMBRE, NO!. ¡DÉJALES POR LO MENOS QUE ELIJAN ELLOS CÓMO DEFENDERSE, ¿NO?!. LUEGO YA SE ARREPENTIRÁN, O NO, O SE CONFESARÁN, O NO, PERO NO LE DIGAS A TU ENEMIGO CÓMO TENÍA QUE HABER ACTUADO. SOBRE TODO PORQUE VA A PENSAR QUE LO DICES CON SEGUNDA INTENCIÓN.
NO ME DAS NINGÚN EJEMPLO DE GRAN AVANCE DE LA HUMANIDAD CONSEGUIDO EN ALGÚN SITIO SIN RELIGIONES, PARA PODER OPINAR SOBRE ÉL.
LA REPÚBLICA NO ERA PERFECTA, EL FRANQUISMO NO ERA PERFECTO. DE ACUERDO. PERO DESDE LUEGO, LA REPÚBLICA NO ERA DEMOCRÁTICA. NUNCA LO FUÉ. ESTO ESTÁ SUPERADO HACE AÑOS.
-
¡Nada, nada! para guerras civiles sangrientas en España las Carlistas, de las que terminó surgiendo la de 1936, que si lo estudían bien, fue la Cuarta Guerra Carlista.
Estamos en el tiempo de generar la Quinta.
-
#28 Obligatorio
Yo no considero a los cristianos mis enemigos mis problemas son con sus representantes y tampoco los considero enemigos sencillamente su pensamiento y el mío son incompatibles, y no estoy de acuerdo con que se margine a nadie por sus creencias, y la constitución no fusilaba por ley (eso ya es otra historia) se les prohibía A TODAS LAS ORDENES RELIGIOSAS el ejercicio de la enseñanza ¿por eso hace la iglesia católica una guerra?, vamos ¿que si no educan en la fe cristiana desaparecen? Si se ofendieron es por que ellos eran los mayores damnificados y eso es por el adoctrinamiento que te comentaba arriba, fue exagerado y si me lo admites totalitario, que duro muchísimo tiempo en este país y eso es lo que se intentaba cortar a través de ese articulo 26, si alguien quería ser cristiano, judío o budista que lo fuese pero no por que se inculcara en la escuela.
Lamento muchísimo la quema de iglesias durante la segunda república pero no era una orden gubernamental y se intento reprimir en la medida de lo posible, luego en guerra la quema de iglesias no fue siempre de parte del ejercito popular (esta información la saco del documental "los días azules" donde estas palabras las pronuncia una anciana católica de la zona asturiana, para mas información verlo por favor).
No te puedo poner un ejemplo por que desgraciadamente siempre la iglesia u otras religiones han estado presentes en diferentes países y los progresos que se han producido tanto sociales como tecnológicos se han opuesto a ellos en la mayoría de los casos. Yo debería preguntarte que que progreso a celebrado la iglesia. Cualquier avance en medicina siempre a sido un conflicto en el seno del vaticano por poner un ejemplo que seguramente gente con mas conocimiento que yo pudiera extender aquí.
En cuanto a si la republica era democrática mis preguntas son: ¿si no fuera democrática y solo fuera un régimen de izquierdas por que una fuerza como la CEDA llego al poder? con esa constitución tan "anticatólica" ¿por que hubo un presidente de la república como Niceto Alcalá-Zamora que aparte de conservador el mismo se declaro católico y durante 5 años ejerció la presidencia? Yo creo que si la republica no hubiera sido democrática estos 2 hechos jamás se hubieran producido como otros muchos. Que había muchas cosas que debían mejorar claro, pero desde luego democrática era.
-
SALUD Y A POR LA TERCERA REPÚBLICA
www.izqrepublicana.es
www.izqrepublicana.com
www.izquierdarepublicana.es
www.izquierdarepublicana.com
www.revistapolitica.es
www.manuelazana.org
www.associaciojoanpeset.com
www.izqrepublicanapvalencia.com
www.izquierdarepublicanaleon.blogspot.com
-
Ultimamente me he dedicado a estudiar esos años que van de 1930 a 1939, años ciertamente convulsos en los que los que muchos intelectuales se propusieron hacer de parteros de la democracia que no había desde el golpe blando de Primo. El pacto de San Sebastián reunió a lo más granado de aquellos, un grupo de notables que querían que el pueblo español fuera el dueño de su destino. Pero cometieron el error de querer barrer de la faz de la piel de toro todo lo que oliera a catolicismo y conservadurismo. Hicieron una constitución a su medida, proclamaron que la revolución estaba en marcha y despreciaron a la mitad del país. Fueron años en efecto convulsos en los que el pueblo español no pudo hacerse cargo de su destino por la terrible crispación que unos y otros implantaron en todos los ámbitos. Fue así como la II República terminó siendo enterrada antes del 1 de abril de 1939 hasta el punto de que la izquierda del Psoe con Largo a la cabeza y con el apoyo del PCE llegaron a hablar de la necesidad de proclamar la III República. A ese nivel de degradación antidemocrática habían llegado las cosas. Y qué decir de Manuel Azaña. Lo menos duro que se puede decir de él es que fue un intelectual de tallla como tal intelectual que se equivocó estruendosamente en el plano de la política. Y no cabe la menor duda de que él, antes de terminar la guerra, lo sabía. Lo sabía tan bien que no dudó en confesarlo, en condenar los errores cometidos tanto por él como por todos los demás en pedir perdón por tantos disparates como cometieron. La puntilla la dieron los militares pero la estocada de muerte la dieron los antecesores de quienes hoy se están empeñando en presentar la II República como un modelo a seguir. Y la verdad es que algo de ese modelo ha intentado imponer el presidente Zapatero. Curiosamente con parecidos resultados. Aunque la sangre no ha llegado al río como entonces lo que sí ha hecho es caer en la falacia de que el voluntarismo lo es todo en la política.
-
#30 hugocarabanchel
HA SIDO UN PLACER DEBATIR CONTIGO. POCAS VECES HE MANTENIDO UN DEBATE TANTO RATO EN "PÚBLICO" SIN QUE ME LLAMEN COSAS.
¡UN PLACER, SINCERAMENTE!.
-
#33 Obligatorio
Muchas gracias, también a mi el debate me ha gustado y el poder hacerlo de manera correcta y sin malas palabras le hace tener mas valor puesto que este tema es muy visceral y a veces no se controlan las formas, y las discusiones se salen de madre.
El placer ha sido mío!! Un saludo!!
-
Coincido bastante con #32. Probablemente el trágico error de los promotores intelectuales de la II República, con Azaña a la cabeza, fue que, pese a desarrollar una teoría excelente que probablemente hubiera resultado viable en un país más desarrollado, no tuvieron suficientemente en cuenta la realidad social y política del país, por desgracia muy atrasado en todos los conceptos. Dicho con otras palabras, quisieron ir más deprisa de lo que se podía. Conste que no digo esto como una crítica, sino como un análisis a posteriori infinitamente más fácil de realizar que en su época.
Es de admirar, por supuesto, la valentía de Azaña, empeñado en llevar adelante su proyecto de modernizar y democratizar España pese a que le llovieron palos literalmente desde todas partes. Porque no fue sólo la derecha la que se opuso frontalmente a la II República, aunque la responsabilidad de los golpistas en su caída es evidentemente la mayor de todas. También hubo amplios sectores de la izquierda de entonces (comunistas, troskistas, anarquistas e incluso el sector socialista de Largo Caballero) que rechazaban a la que desdeñosamente tildaban de "república burguesa", empeñados en hacer una revolución que poco o nada tenía de democrática. Y eso hay que asumirlo, nos guste o no. Puede que de todas maneras los golpistas del 36 hubieran obrado de idéntica manera, pero desde luego la labor de zapa de la izquierda radical también contribuyó a debilitar, y no poco, a la República.
Evidentemente, fue una lástima.
-
Para todos los que denostan a Azaña, Aznar en su día se declaró Azañista.
La II República se parece más a lo que tenemos ahora que la dictadura franquista.
También las derechas gobernaron¿era en ese periodo una democracia?.
Para todos los que dicen que la República no fue una democracia leeros Anti Moa de Alberto Reig Tapia, hay que leer los distintos tipos de vista
-
La II Republica traia cambios esperanzadores, no olvidemos que España salia de la Dictadura de Primo de Rivera, favorecida por Alfonso XIII. A mi entender llego en mal momento, en 1931 hacia 2 años del Crack del 29 y las economias estaban para pocas bromas. A nivel social los discursos que tenian mas adeptos eran el Fascismo y el Comunismo y ninguno era Democratico, ni dejaban margen para una discusión serena, la situación de la mayoria de los Obreros y Campesinos era practicamente de semiesclavitud, lo cual no favorecia lo que ahora se llama "paz social". A esto hay que añadir que se intento limitar el poder casi absoluto de la Iglesia y se acometieron reformas en el Ejercito. No olvidemos que los años 30 era un periodo entreguerras y las potencias Europeas hicieron muy poco por favorecer una Democracia en España. Para como estaba el panorama bastantes reformas se hicieron
-
"(...) cuando la antorcha pase a otras manos, a otros hombres, a otras generaciones, que se acordarán, si alguna vez sienten que les hierve la sangre iracunda y otra vez el genio español vuelve a enfurecerse con la intolerancia, y con el odio y con el apetito de destrucción, que piensen en los muertos y escuchen su lección: la de esos hombres, que han caído embravecidos en la batalla luchando magnánimamente por un ideal grandioso y que ahora, abrigados en la tierra materna, ya no tienen odio, ya no tienen rencor, y nos envían, con los destellos de su luz, tranquila y remota como la de una estrella, el mensaje de la patria eterna que dice a todos sus hijos: PAZ, PIEDAD Y PERDÓN".
-
-
joe que plastas!!!
Todo por un artículo...
santo dios!!
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Aznar decia lo siguiente:
Aznar proclamó que tiene "una profunda vocación azañista".
Aznar miente????
La derecha miente???? los franquistas mienten????
Eso no es nada nuevo!!!!
Lo más...
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
España
León de la Riva: "El que quiera cambios de sexo o trasplantes de cerebro que lo pague"
-
España
En bragas por la educación
-
España
Gurruchaga, de líder de la violencia callejera a 'jefe militar' de ETA
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
Dinero
Ignacio González culpa a Zapatero y Ordóñez del agujero de Bankia
-
España
León de la Riva: "El que quiera cambios de sexo o trasplantes de cerebro que lo pague"
-
España
Gurruchaga, de líder de la violencia callejera a 'jefe militar' de ETA
Cargando...