Llamazares: "Libia guarda demasiadas similitudes con Irak"
El portavoz parlamentario de IU cree que "una resolución no es una patente de corso" y, sin embargo, "es utilizada como tal" por parte de los países de la coalición
Noticias relacionadas
-
En directo: Incertidumbre entre los aliados sobre quién dirige la operación militar en Libia
-
El ataque aliado detiene la ofensiva final de Gadafi
-
Londres no prevé usar tropas de tierra "por el momento"
-
EEUU impone la zona de exclusión aérea sobre Libia
-
Espías británicos y franceses marcaron los blancos en Libia
-
Putin compara la resolución sobre Libia con una "cruzada" medieval
-
La UE acuerda nuevas sanciones contra el régimen de Gadafi
El portavoz parlamentario de IU, Gaspar Llamazares, ha ratificado hoy el rechazo de su partido a la intervención de la comunidad internacional en Libia , que considera "una barbaridad" que "no tiene nada que ver con los derechos humanos" y que guarda "demasiadas similitudes" y pocas diferencias con la guerra de Irak.
Llamazares ha hecho estas consideraciones tras asistir a la reunión de la Junta de Portavoces del Congreso, que ha decidido el formato de la comparecencia de mañana ante el pleno del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, para pedir la convalidación de su decisión de participar en esta operación militar.
Al diputado de IU no le convence que los ataques cuenten con el aval de una resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, porque entiende que "una resolución no es una patente de corso" y sin embargo "es utilizada como tal" por parte de los países de la coalición que participan en la operación contra Libia.
"Ni los derechos humanos ni la democracia se imponen mediante la guerra", ha argumentado el portavoz de IU, quien ha remarcado que lo que pretenden los promotores de la coalición es "diseñar el futuro del Norte de África, que para algunos países era más seguro con los dictadores" y ahora quieren "encauzarlo" después de las dictaduras.
"Ni los derechos humanos ni la democracia se imponen mediante la guerra", ha dicho Llamazares
Gaspar Llamazares ha subrayado que con su apoyo a esta acción militar el Gobierno socialista "no solamente se carga el no a la guerra", sino algo "muy importante" que se logró tras las movilizaciones contra la guerra de Irak. Como en este caso la decisión ya ha sido adoptada por el Ejecutivo y lo que se hará mañana es debatir su convalidación, considera que se trata de un mero trámite "a posteriori".
Ha insistido además en que los ataques contra Libia "no tienen nada que ver con la defensa de los derechos humanos" ni con la defensa de la democracia y que más bien responden a una intervención "más geoestratégica" que, en su opinión, guarda "demasiadas similitudes con la guerra de Irak". "Una coalición de intereses y no una intervención en favor de los derechos humanos y de la democracia, demasiadas similitudes y pocas diferencias", ha explicado.
52 Comentarios
-
pues nada hombre, dejemos que Gadaffi aniquile toda oposicion posible.
eso si, luego no vengamos diciendo que la Comunidad Internacional no hace anda en Congo o qué lastima que Europa democratica no hiciera nada contra Franco no?
no sean demagogos hombre
-
PsoE traidor...
ZP asesino...
-
Lo mismo estaba haciendo Sadam Huseim aniquilar a los que le llevaban la contraria, y todos esos progres en aras de la protección de los derechos humanos se escandalizaban. De acuerdo que hay que terminar con estos Dictadores, y no solo con este sino con todos, ¿que pasa con los de Arabia Saudi, Qatar, Cuba, Marruecos, China,..? en fin, esa es la hipocresía.
¿Donde están ahora los titiriteros de la ceja? ¿Tienen miedo a perder las subenciones si salen a la calle a protestar en contra de la guerra?
-
Es que da pena. Verguenza de ser humano, ¿hasta cuando?.
Y lo que más me j....es que nos tomen por tontos.
-
La principal similitud es que ambas guerras se inician para defender los intereses petroleros de las grandes coporaciones.
Estoy muy cansado de que se nos tache a los que apoyamos el "no a la guerra" de progadafi. Lo que defendemos es que antes de ir a la guerra se tienen que agotar todas las vías diplomáticas. Que no se puede defender a un dictador un mes y venderle armas y al mes siguiente atacarle. ¿Para que se pensaba occidente que eran las armas que le vendían? ¿Para jugar al paint ball?
Yo creo que los libios hubieran agradecido más una condena unánime y rotunda contra este régimen hace ya muchos años y que las potencias occidentales hubieran dejado de bailar el agua.
Me da muchísima vergüenza formar parte de esta mierda de Unión Europea, que debería aparecer en la RAE junto a las definiciones de cinismo e hipocresía. Estoy hasta las narices de que las autodenominadas únicas sociedades civilizadas actuen en el mundo como si jugasen al risk, poniendo gobiernos y quitándolos a su antojo, según los intereses económicos.
¿Qué más me da que ahora se vaya contra este dictador mientras seguimos apoyando a Arabia Saudí que está ayudando al régimen de Bahréin? BASTA YA DE HIPOCRESÍA! BASTA YA!
-
Y si la resolucion de la ONU esta mal. ¿Tu Llamazares como detendrias a Gadafi?¿Con indirectas como Gila? Si la ONU no hace nada mal, si lo hace mal tambien. No podemos estar siempre en contra por estar. A nadie le gusta la guerra, pero a veces no queda otra salida contra estos sinverguenzas que maltratan a su pueblo. Que hubieramos dado en el 36 por que la Sociedad de Naciones hubiera apoyado a la Republica contra Franco.
-
A estas alturas,todos sabemos que IU no hubiese movido un dedo para frenar a Hitler...La unica politica a hoy dia de IU es la defender a todos los dictadores y genocidas del mundo mundial.
-
Todo sea por ver si cae algun eurillo desde la Libia de Gadafi, donde que este manchado de sangre es lo menos. Y estos son los que dicen son buenos, amigos de los desfavorecidos, luchadores de la libertad; camaradas, compañeros, colegas y lo que haga falta... Con un Llamazares que no hay forma deje de cobrar un sueldazo en el parlamento, una refundacion que nunca se ve, un agricultor que seguramente ya ni siembra ajos en la casa pero aparece sin corbata a lo "Sebastian", con el partido lleno de sindicalistas de ese CCOO del cual no hace falta ya ni hablar... A lo de siempre en estas elecciones para luego pedir se reforme la ley electoral para que tengan mas poder en las instituciones. Jaja... si, ya...
-
Lo que critica Llamazares es la incoherencia y la hipocresía. La intervención en Libia sería creible si la ONU actuase donde se violan los derechos humanos, pero sólo lo hace si hay petróleo, luego no es por los derechos humanos.
-
Basicamente las dos son guerras, y Zapatero lo que vendía de aquella era "NO A LA GUERRA", ahora lo que vende Zapatero es el "SI A LA GUERRA"
-
Si el que masacra es Gadafi...a cargarselo, si los que masacran son los sionistas, es legitima defensa...me parto, lo siento, pero ya no me creo a la ONU, ni de coña
-
Y Llamazares por lo menos puede ir con la cabeza bien alta de formar parte de la única corporación que se abstuvo de presenciar como se le entregaba a Gadafi la llave de la ciudad de Madrid.
-
Es que Llamazares, tiene razón. Ni siquiera ha habido observadores de la ONU antes de los ataques. ¿ Por qué ?. Porque no interesaba, sencillamente. Libia ya estaba sentenciada desde febrero.
-
Ya, porque el mover aviones, fragatas y lanzar misiles debe ser gratis. Como no cuestan nada... Ademas para eso estan para jugar a la madre Teresa de Calcuta, a defender al projimo gastando el dinero de todos los impuestos. Como se nota que quien propugna absurdos de esa clase no tienen un duro, ni aportan practicamente nada al "sistema". Pero desde luego quieren decidir a pesar de su nula contribucion a la sociedad. A menos claro, la demagogia lo sea. Sera por eso que dale que dale con eso de los interes petroleros. Que es de cajon, sino con que van a pagar la zona de inclusion aerea. Menos Mary Poppins, y mas realidad. Que aqui no todos los que venimos somos unos crios faciles de engañar con cuatro dogmas y cinco palabras vacias. Los dogmas y las repeticiones de terminos que no se entieden para las cotorras y los corderos.
-
IU lleva mucho tiempo desnortada. Lástima.
-
Parece mentira que en la izquierda haya gente capaz de confiar en la "comunidad internacional" para resolver problemas de "derechos humanos" y que tras Irak sigan aún confiando en los imperialistas!
Se ha distorsionado la realidad libia para justificar la intervención armada y los mismos tontos útiles están aplaudiendo la intervención.
Por otro lado: la resolución de la ONU se había votado para crear una zona de exclusión aerea, (a fín de evitar los bombardeos contra civiles de los que nunca nadie llegó a probar que existieran)... Para crear esa zona de exclusión aerea se bombardearon los cohetes anti-aviones, los radares y se han destruido muchos aviones libios... Pero desde el principio no se ha respetado esa resolución sino que se han bombardeado tanques y camiones del ejército libio, (que nada tienen que ver con la lucha antiaerea!), se han bombardeado puestos de mando del ejército y se va a continuar extendiendo la guerra pues el objetivo es derrocar a Gadafi y hacerlo perder en el terreno militar. La resolución es utilizada efectivamente como una "patente de corso" por los paises imperialistas que tienen como objetivo adueñarse del petroleo y del gas libio. No hace falta ser muy listo para saber que los "aliados" están armando ya a los "rebeldes" y que en realidad se trata de una intervención imperialista como otra cualquiera.
A propósito: sobre la guerra civil española... Qué partido de izquierdas pidió a Francia o a los USA de intervenir en el conflicto armado? Que yo sepa ninguno porque en realidad lo que se pedía era que no nos cerraran las vias de aprovisionamiento y toda la ayuda que podía haber servido al campo republicano. A nadie se le hubiese ocurrido desde la izquierda pedir ayuda a una democracia burguesa para ayudar a los trabajadores de España a luchar contra el fascismo. Francia estranguló a la república española cerrando sus fronteras e impidiendo que nos llegara material de guerra por esa via... exactamente lo mismo que van a hacer con la Tripolitana: van a impedir cualquier ayuda militar que les pueda llegar mientras que la Cirenaica tendrá toda la ayuda y más de la que necesite.
Por supuesto: Hablar del campo de Gadafi y del campo de los rebeldes responde más a la imagen que nos quieren vender de una "rebelión popular contra un dictador"... Vamos a ver que nos cuentan estos progres de pacotilla si los aliados se salen con la suya y los "rebeldes" llegan al poder y se ponen al servicio de Francia y USA...
-
Uno de los argumentos más burdos es aquello de : " ¿ Qué hubieramos dado en el 36 si la Sociedad de Naciones....?".¡ Claro ! .Pero los intereses de la burguesía de esos países no estaban por la labor .Entonces y hoy ,intervienen en defensa de sus intereses.
De todas las maneras si llegan a intervenir cuando Franco ,lo mismo...
Bombardearían Madrid ,Barcelona ,Bilbao ...cientos de miles de muertos como en Irak para cambiar Franco por Carrero Blanco . ¡ Genial !.
-
¡ Que cantidad de chorradas ! caña
-
Acuso a los medios de comunicación, periódicos y tv's, de ocultar la verdad y apoyar al sistema hegemónico. A un dictador llamado Sadam Husein se le ocurrió decir que rechazaba el pago en dólares de su petróleo y que iba a reconvertir sus reservas en euros. A las pocas horas su pais fue invadido y él asesinado, junto con miles de sus partidarios. A otro dictador llamado Gadafi se le ocurrió invitar a altos ejecutivos petroleros chinos y rusos a unas conversaciones que se anunciaron para traspasar concesiones y a las pocas horas su pais fue bombardeado con la intención de asesinarlo a él y a miles de sus partidarios. Decid la verdad, decid que Occidente tiene derecho (e incluso el deberà de defender sus fuentes de aprovisionamiento energético y que por éso haceis la guerra. Es lo mismo que decían los hitlerianos cuando se dirigían hacia Bakú.
-
#16 Lo que tu llamas chorradas, para otros son argumentos. Eso como muchas cosas en la vida depende de lo largas que se tengan las luces. Un portaviones, fragata o cualquier barco acorazado gasta cantidades astronomicas de combustible, a eso suma sueldos, seguros, y misiles de alta generacion. En el poco tiempo que ha durado el asunto es posible que se hayan gastado mil millones de euros entre desplazamientos y empleo de armas. Pretender que ese gasto sera gratis, que nadie lo pagara, es infantil. Si la EU y los americanos no han atacado antes, mas que probablemente fue debido a no disponer de interlocutores que garantizaran el pago de la proteccion que se contrataba. Y eso, tampoco son chorradas. Es como son las cosas verdaderamente. No la paja esa de lucha de clases, y demas.
-
Entiendo que "Público" se haya apuntado al bombardeo mediático contra el gobierno libio y a favor de la intervención... pero no acepto que censuren a los que no aceptamos esa matriz informativa y estamos contra la intervención.
-
·#6 Porque hay que detener a Gadafi y no al emir de catar, o al presidente del Yemen. Esto lo inauguró Solana, bombardear a la población civil, para salvarla, menos mal que cuando vivía Franco eso no estaba de moda, ya que nos habrían bombardeado, los que no habrían muerto por represión lo habrían hecho por fuego amigo.Tu eres de los que crees entonces, que la energía nuclear es imprescindible, que sin el pensionazo no llegaría el dinero para las pensiones,que lo privado funciona mejor que lo público etc, asumes el dogma neoliberal sin saberlo o lo sabes?
http://www.angelesgarciaportela.com/
'
-
La situación actual del periodismo, desde su discurso único en temas determinantes, como la guerra, da a ver que sí hay lugar para ese nuevo periódico de izquierdas: LA VOZ DE LA CALLE.
-
Si hay un organismo internacional que es inservible, está desprestigiado y no vale para nada, ese es la ONU.
Solo justifican guerras con intereses espurios que nada tienen que ver con los intereses reales que dicen defender.
La ONU es muy fuerte con los débiles y muy débil con los fuertes.
Las resoluciones de la ONU, impuestas al estado de Israel, la mayoría de ellas se las han pasado por el forro de los coj...., ante la inexplicable pasividad y permisividad, de dicho organismo.
¿A quién pretenden engañar? ¿Qué respeto se merecen?
Para mi, todo lo que decide la ONU, está bajo sospecha.
-
Nacho Mad 08#Aceptemos que habia que intervenir¿de que forma?eso primero,pero al margen de esto,¿tu crees que los mismos que estan masacrando inocentes(acuerdate de los niños que estaban recogiendo leña)en Afganistan,y no me vengas con eso tan manido de los efectos colaterales que ya no se traga tamaño disparate,pero ahi no acaban llevamos asi decenas de años que lo unico que han llevado donde han ido es muerte y pobreza ruina total EN TODAS PARTES ?¿como pueden erigirse en paladines de los Derechos Humanos si son los primeros que no los cumplen?Hace falta de que te haga un repaso?¿porque no aceptaron el alto el fuego propuesto por varios paises al principio del conflicto y negociar con las partes?Pues te lo digo yo,no entraba en la estrategia de los mercaderes ese plan no les seria rentable,ademas habia tiempo entonces para comprobar si gadafi habia bombardeado a la poblacion en Tripoli?¿VALA O NO VALE?pero ahora son ellos los que bombardean Tripoli!!QUE PASA!!pues que enseñaran las secuelas y querran demostrar que fueron los militares libios los que bombardearon mira ni ha existido esas masacres (si han habido muertes pues si se disparo sobre manifestantes(armados)pero se comprobara las mentiras de los negociantes de petroleo unica finalidad de estos creadores de guerras por todo el mundo
-
El 9 de marzo, antes de la resolución de la ONU, escribí un artículo que se puede encontrar en mi blog y alguna página web dónde analizaba el impacto y contradicciones que las rebeliones árabes, y especialmente la guerra civil libia, estaban produciendo en la izquierda. Luego se produjo la resolución del Consejo de Seguridad y la intervención militar de los gobiernos occidentales y el pronóstico de mi artículo se agudizó.
La izquierda se dividió en al menos dos campos, la de las ceretzas absolutas de los dogmas eternos condenó la intervención militar y pidió la revolución anticapitalista. Se sintió aliviada con la intervención, ahora estaba claro, había que movilizarse contra el imperialismo (ni una sola movilización con anterioridad apoyando a los rebeldes árabes).
En el segundo campo había otra izquierda angustiada que quería apoyar a las rebeliones y acabar con los dictadores, incluido Gadafi, pero se la atragantaba el sapo de la intervención militar para impidir que la oposición libia fuese masacrada.
En ambos casos la izquierda estaba condenada a la impotencia, ante la falta de un pensamiento estratégico que la orientase en un mundo complejo y contradictorio.
Para un poco más de profundidad en el tema, remitó a mi artículo en el blog:
http://miradacrtica.blogspot.com/
-
La guerra es el último recurso al que se debe de acudir para intentar solucionar un conflicto.
Ante tantos años de ceguera voluntaria, ¿a que vienen ahora tantas prisas? o ¿solo es para enredar más con la economia? .Huele fatal.
-
Bravo por IU, la única fuerza política del parlamento que mantiene la coherencia.
-
Gadafi sí, Ahmadineyad también, Al Bashir también pero el rey Saud y Mohamed de Marruecos van en el mismo saco eh "Comunidad Internacional"?
http://theinternationalone.blogspot.com/2011/03/doctor-he-encontrado-petroleo-en-mi.html
-
El debate de los foros es una mala copia del debate político partidista.
Aquí los prejuicios ideológicos apriori de cada uno determina su análisis y su posición política respecto a los demás.
Evidentemente, ahora toca que la derecha y la izquierda, que se dice unida, carguen contra el gobierno haga lo que haga.
No existe casi nunca racionalidad en los puntos de vista políticos que aquí se exponen. Pero al menos, se debería exigir a quienes participan en estos foros, repitiendo las consignas de sus partidos o de las líneas políticas, que respeten la sintaxis gramatical y que empleen una expresión civilizada y respetuosa con el adversario político.
¡Lo que todavía entiendo menos es que alguno de este foro llame asesino al presidente del gobierno, Público de el visto bueno a esta grave acusación y otros foreros le puntúen positivamente¡.
Creo, sinceramente que el deterioro ético y político al que está llegando el comentario de políticos y seguidores fanatizados degrada, desvirtúa, encanalla, el debate de algo tan noble y humano como debería ser el análisis y el debate político. Esta situación está llegando a un punto que realmente lo mejor que podemos hacer las personas que aun mantenemos unos principios basado en el respeto a las personas es desaparecer. O el debate de este foro se encauza hacia opiniones civilizadas, respetuosas y con argumentos en lugar de insultos, o esta será, posiblemente una de mis últimas intervenciones.
-
Es fácil ser coherente cuando sabes que nunca vas a gobernar.
-
Esta más que claro que la única opción que le queda a los socialistas para arañar a algunos votos en las próximas municipales es la de acercarse en cada momento al sol q más calienta, en este momento pese a lo q muchos (incluido Llamazares e IU) podemos pensar, la mayor parte de la ciudadania esta mas preocupada por los precios de la gasolina q por una solución real y "pacifica" para el problema libio, con lo cual, ven con buenos ojos una intervención militar q estabilice los precios del petroleo. No se si IU a aportado alguna otra idea que no sea la solución militar pero me gustaria q lo hiciera, asi como con otras muchas cosas, q gran parte de sus problemas vienen de su crisis de ideas. A ver si despiertan y son realmente una opción politica!!
-
Qué decepción me he llevado con Llamazares y Lara, qué falta de valentía y qué apuesta por el mensaje fácil para el aplauso del electorado más cerril. Qué oportunidad de sumarse a algo maravilloso y nunca antes visto, como es que la ONU y las cancillerías occidentales se coordinen para acabar con un genocida, qué abundamiento en el mensaje simPPlón del Irak=Libia...
¿Tan difícil es mantener una postura de apoyo vigilante como la de ERC? Me parece perfecto que una formación como IU quiera apoyar al pueblo libio en el empeño de que occidente no le quite el petróleo por dos duros, ¿pero a costa de seguir viendo cómo masacran a ese mismo pueblo en nombre del cual han hablado? ¿O es que creen que los subsaharianos del casco amarillo están para regular el tráfico?
¿Tanto necesitaba IU del apoyo del electorado más antiamericano, conspiranoico y de piñón fijo? ¿Por qué la formación a la que llevo años votando, apoyando y difundiendo sus métodos e ideas sale ahora con una jugada digna de un Acebes?
-
La política errática del capitalismo español, la teocracia bancaria y el PPOE (al igual que sucede con el tory-laborismo británico o con el demo-republicanismo estadounidense) deambulan por la Historia sin dirección y sumidos en el cada vez más profundo pozo del descrédito. Estos partidos, que ayer estrechaban alborozados la mano de Gadafi, pierden a chorros credibilidad por su descomunal incoherencia. ¿Qué ha cambiado en dos años para que el ferviente amigo y aliado se convierta en tirano sanguinario si sigue siendo exactamente el mismo?
http://alterglobalizacion.wordpress.com/2011/03/21/la-politica-erratica-del-capitalismo-espanol/
#nolesvotes
-
Quien es el peor presidente de Sudamerica? y de Africa???? Aqui cuando un presidente esta contra USA, cuando intenta nacionalizar sus recursos... se le machaca por activa y por pasiva, está claro que Chavez y Gadafhi son una basura de politicos (dictadores), pero ni Venezuela es el país que peor esta de Sudamerica, ni Libia el de Africa
-
Izquierda Unida es la única fuerza de izquierdas en España, esto ya se sabía. Pero como hay quien sigue pensando que el PSOE es de izquierdas, tal vez esto les pueda mostrar que no, que son iguales que el PP, pero que de vez en cuando hacen gestos de cara a la galería que les sirven para ganar elecciones, como el NO A LA GUERRA de Irak, entre otros...
En fin, si se identifican como personas de izquierdas voten a Izquierda Unida, que es el único voto verdaderamente útil.
-
Izquierda undida en su linea a favor de Sadan Husein, Castro, Gadafi y cualquier impresentable que asome, lleváis un camino... ha este paso el partido cabe en un Taxi
-
Tan útil que antiguamente lo usaban para intentar echar al PSOE de la Junta de Andalucía. Eso sí que es coherencia, si señor.
-
#36 a mi la verdad que la demagogia de IU con Libia me ha quitado las ganas de votarlos.
es muy facil oponerse a todo en la oposicion, pero eso no es valiente. que diga su propuesta concreta para libia.
lo mismo que se le exige a rajoy con la crisis economico, se le tiene q pedir a IU con esto.
-
Izquierda Unida: Demasiadas similitudes con el régimen fascista de Sadam Hussein.
¿Intereses en lugar de principios? IU también tiene intereses para jalear sus distintas posiciones, y bastante siniestros (desde el pacifismo al intervencionismo pro-terrorista de Argelia en el Sáhara, o la ayuda de Gadafi, etc., y los hay peores).
-
Es igual que sean ou no iguales; sí es igual en una cosa, en el robo del petróleo a los habitantes, Pueblo, de Libia:
-
Efectivamente. Y lo más importante: se abre nuevamente el goloso negocio de la reconstrucción. Además de conseguir controlar nuevamente los gobiernos de la zona vuelven a aparecer las grandes corporaciones que destruyen para luego construir.
http://pocoquedecir.wordpress.com/2011/03/21/la-informacion-devastada-libia-opaca-onu-desorientada/
-
Gracias Público por haber rectificado y publicar el comentario #16 ... aunque haya sido pensándoselo más de 10 minutos. Finalmente todas las ideas caben en la izquierda y solo el tiempo pondrá a cada uno en su sitio.
-
Estos políticos no se acaban de enterar,que están siendo testigos de un auténtico cambio histórico,en el cual sus respectívos partidos, no pintan nada.Lo que está ocurriendo en el mundo árabe,se está llevando a cabo,al margen de los partidos políticos de cualquier signo.
Pero ellos siguen,con su discurso cansino,hablando de conjuras.
Todo el mérito es de los jóvenes de esos países árabes y de nadie mas.
-
Es cierto, todas las ideas caben en el izquierdismo, por eso es tan apreciado por la burguesía para engañar a las clases trabajadoras, y por eso el izquierdismo es un anarquismo caótico sin sustancia, pura utopía e ineficiencia, rancio neoliberalismo arbitrario que también puede tomar el avatar y las malas maneras del neofascismo con la excusa de contener una supuesta contrarrevolución que se practica directamente contra los revolucionarios de los países árabes...
Que le pregunten a Castro I, o al II, sobre cómo introducir reformas neoliberales en la oligarquía más autoritaria de América, privatizan media economía (o más) a la vez que se llaman comunistas, dan por inútil el socialismo y a la vez van de socialistas del siglo XXI, se les llena la boca de soberanía de los pueblos y a la vez practican el nepotismo y la monarquía, desacreditan a Occidente por su imperialismo petrolero, pero copian sus reformas liberales, apoyan el imperialismo chino esclavista, y los intereses de Venezuela en los mercados internacionales petrolíferos... En fin, de risa.
-
IU, son los únicos que mantienen la coherencia y no se dejan arrastrar por los vientos que convienen. Tengo ganas de saber que dice UPyD...
-
Inbformación de las relaciones entre España y Libia, para entender un poco todo lo que ocurre:
http://www.diagonalperiodico.net/La-caida-en-desgracia-de-Gadafi.html
-
Pero es posible que I U tenga algo que decir al respecto de Libia, la pregunta sería, ?A quien demonios representa I.U. .
Permanecer en el "cuarto de la salud" solo se puede entender como demagogia.
? Por cierto? UDs. han escuchado las declaraciones de la Ministra Jiménez en Hora 25
si alguien comprendió algo, por favor, le ruego que me lo explique
-
Yo con mis dudas, hasta que he escuchado a Llamazares . Sus palabras me han incitado a investigar un poco en la red para hacerme una idea clara sobre el posicionamiento de este grupo político. Al cabo de un par de horas de lectura, me he dado cuenta de que, como siempre, detrás de estas intervenciones esta la mano de los paises con mas intereses en los recursos naturales de libia. La excusa, que no es moco de pavo, es la aniquilacion de una revuelta que no ha salido como se deseaba, Seguramente muchas otras resoluciones de la ONU han quedado en eso, resoluciones, sin incidentes ni colaboraciones entre paises para llevarlas a buen fin, En este caso, la resolucion, que defiende y trata de proteger a la poblacion libia de su dictador, se ha ejecutado a las pocas horas de su "publicacion". El fin de la misma es la de salvar vidas, al menos para la ONU, la utilizacion de esta resolucion por los paises aliados, quedara definida y clara en los proximos meses o años.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=124279
-
El martes 22 el P--E solicitará al Parlamento autorización para hacer la guerra.
¡¡¡MOVILÍZATE!!!
LUNES, 21 MARZO (fue hoy)
Las Palmas de Gran Canaria: 19,00 horas. Pl. de la Feria
Oviedo: 19,30 horas. Frente al Teatro Campoamor
CONCENTRACIÓN MARTES, 22 MARZO:
Madrid: 12,00 horas. Frente al Congreso de los Diputados con motivo de la comparecencia del presidente del Gobierno, para negar cualquier legitimidad a la Cámara para involucrar al Estado español en una agresión que es un Crimen de Guerra.
MANIFESTACIONES MARTES 22 MARZO 20 h.
Madrid: Puerta del Sol
Xixón: Plaza del Ayuntamiento
Barcelona, Plaza Sant Jaume
Valencia, Plaza del Ayuntamiento
Sevilla, Alameda de Hércules
Gijón, Plaza del Ayuntamiento
Santiago, Plaza del Obradoiro
Bilbao, Plaza Moyua
Toledo: Plaza de Zocodover
MIÉRCOLES 23 DE MARZO
Zaragoza: 19.30 h. Plaza Basilio Paraíso (Paraninfo)
SÁBADO, 26 MARZO
Madrid: 18,00 horas. Manifestación de Cibeles a Sol.
¡NO A LA GUERRA! ¡POR LA SOBERANÍA DE LOS PUEBLOS!
¡OTAN NO! ¡BASES FUERA!
-
¿La misión de la ONU, por lo que se creo, no fue para evitar las guerras con el dialogo, la diplomacia?
La ONU, siempre ha estado al servicio de USA y su obsesión por el petroleo, manchado de sangre.
Gracias IU, por poner cordura, coherencia, en un mar de hipocritas bailando el agua al Tio Sam de turno.
Las ideas claras, con los mismos principios de siempre propios de gentes decentes de izquierdas
y por supuesto con las manos limpias de sangre de inocentes por PETROLEO.
Esa es una de las cosas en que se diferencia la ideologia de Izquierda de La Derecha.
NO A LA GUERRA
-
les invito a que lean mi articulo: por qué creo que Libia e Iraq no son el mismo caso"
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
La principal similitud es que ambas guerras se inician para defender los intereses petroleros de las grandes coporaciones. Estoy muy cansado de que se nos tache a los que apoyamos el "no a la guerra" de progadafi. Lo que defendemos es que antes de [...]
Lo más...
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
España
León de la Riva: "El que quiera cambios de sexo o trasplantes de cerebro que lo pague"
-
España
En bragas por la educación
-
España
Gurruchaga, de líder de la violencia callejera a 'jefe militar' de ETA
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
Dinero
Ignacio González culpa a Zapatero y Ordóñez del agujero de Bankia
-
España
Gurruchaga, de líder de la violencia callejera a 'jefe militar' de ETA
-
España
Detenido en Francia el 'número uno' del aparato militar de ETA
Cargando...