Opinión: Víctor Sampedro Blanco

Hooligans de guerra santa: Maniqueísmo de estadio para un crimen de estado

VÍCTOR SAMPEDRO BLANCO* *Catedrático de Comunicación Política 02/05/2011 20:04 Actualizado: 03/05/2011 10:57

Ninguna guerra es santa, a pesar de las arengas-homilías de los capellanes castrenses. Pero hacemos distingos. En Occidente ya no vamos de cruzada, sino en "operaciones humanitarias y de paz". Identificamos Guerra Santa con Yihad y terrorismo religioso, con Islám. Un reduccionismo interesado. Una cadena de montajes, que es preciso desmontar.

El Presidente Obama finalizó el anuncio oficial de la muerte de Osama Bin Laden definiendo a los EE.UU. como "one nation, under God, indivisible, with liberty and justice for all". ¿Unidad de destino universal por designio divino? ¿Libertad y justicia mediante "operaciones quirúgicas" sin detenciones, procesos ni condenas previas? Reconozcamos el fundamentalismo democrático que nadie parece percibir, excepto quienes lo padecen.

Los amargos frutos del ardor guerrero democrático son ineludibles. A pesar de justificarse en la democracia y el diálogo de civilizaciones, "nuestras" guerras (en rigor, sólo ponemos impuestos y víctimas) responden a la geopolítica del realismo duro; cada vez más sucio: unilateralismo con doble vara de medir, al margen del derecho internacional con guerras no declaradas o ilegales. Y, una vez metidos en faena, no distinguimos civiles y combatientes, campos de refugiados y de terroristas, a estos y a sus familiares.

Justificar estas liberaciones genocidas, conducidas a sangre y fuego, dictadas por intereses espúreos y evidentes resulta demasiado cansino y, por ello, las argumentaciones morales dan pronto paso al "militarismo deportivo" del "Nosotros, frente a Ellos". "Obama 1 - Osama 0", que rezaban las pancartas en EE.UU. Maniqueísmo de estadio para los crímenes de Estado.

¿Un montaje? Pues claro, como el del 30 abril pasado, ante los corresponsales en la Casa Blanca: casi un monólogo del Club de la Comedia, cuajado de videos jocosos. El perfecto retrato del papel que juegan los políticos y los periodistas. Un montaje, claro que sí, con independencia de que Bin Laden hubiese muerto años antes o, al contrario, que ni siquiera lo hubiesen lanzado al mar y viviese oculto en el rancho de Bush. La Guerra contra el Terrorismo no ha sido otra cosa que un montaje desde que empezó. Se libraba contra los engendros subvencionados por la CIA frente al comunismo (talibanes y Sadam Hussein). Se celebró la victoria en Irak hace 8 años. Aquí llegaron a confundir ETA con Batasuna y a esta con los responsables del 11S (lo ha repetido, con malicia y maledicencia, E. Aguirre: que Bin Laden nunca reivindicó la masacre de Atocha).

El anuncio de esta muerte anunciada llega al mismo tiempo que las noticias del asesinato del hijo menor de Gadafi y tres de sus nietos, por obra de "nuestros" bombarderos. Coincide, además, con el Día de la Memoria del Holocausto judío en Israel. ¿Un regalo de aniversario al sionismo internacional? Y, en todo caso, se viene a sumar a la respuesta que está dando Washington a las revoluciones árabes.

Después de Libia (añadiendo una guerra civil a las desatadas en Afganistán e Irak) viene este gesto de poder, este aval del brazo vengador del Imperio; que, en el fondo, muestra impotencia de verdadero impulso democratizador. Se extienden los bombardeos a poblaciones civiles y los asesinatos selectivos, frente a las revoluciones pacíficas que exigen (en contra de Washington, antes y ahora) el procesamiento judicial de sus dictadores. La razón es obvia: también acabarían sentados en el banquillo sus conmilitones occidentales; muchos en el poder. Cualquiera de los manifestantes de Yemen y Siria hace más por la democracia que todos los ejércitos del mundo juntos. Pero un doble mensaje neocolonialista está siendo propagado: os liberaremos y mataremos a quienes disputen nuestra libertad. Una libertad cada vez más recortada y, en todo caso, regalada: así que no cabe mirarle el diente. ¿O no ven aún el colmillo retorcido? ¿Precisan sentirlo en carne propia?

Mi biografía mediática registra ya varios ajusticiamientos de matarifes oficiales, caídos en desgracia ante sus apoderados extranjeros. Del álbum de los horrores recojo los despojos audiovisuales de tres Frankestein ajusticiados por sus creadores: (1) la muerte casi en directo de los Ceacescu, tan útiles cuando cuestionaban el Telón de Acero; (2) un piojoso Sadam Hussein, primero arrestado y después grabado con una cámara "casera" antes de ser ahorcado. Y (3) ahora el bombardeo y entierro marino, por ahora sin imágenes, del terrorista por antonomasia.

Quien considere lo que nos dicen que ha ocurrido como una prueba de fuerza de EE.UU. y un avance antiterrorista - comparado con lo que hubiera supuesto la captura, el interrogatorio y el, entonces sí, factible desmantelamiento de las finanzas e infraestructuras de Al Qaeda - demuestra ser un hooligan de la guerra santa. Los verdaderos marcadores (y únicos vencedores) son los índices de Wall Street y el dólar frente al euro.

En cualquier caso, el fin de Osama Bin Laden, de su trayectoria vital o del relato mediático que de él han construido (¿qué mas da?, ¿quién los distingue?); en todo caso, digo, viene a demostrar lo contrario de lo que mantienen nuestros dirigentes. Las intervenciones bélicas lanzadas tras el 11-M han sido ineficaces para detener a Bin Laden y desarticular a Al Qaeda. Le han matado en una mansión de un barrio militar (no una cueva) de un país "aliado" (Paquistán, ni Irak ni Afganistán) y mediante una pequeña fuerza de ataque, no desplegando tropas de ocupación.

El supuesto fin de Bin Laden denuncia, y en modo alguno justifica como pretende Obama, la guerra antiterrorista. Nos recuerda, sobre todo, nuestra condición de víctimas, de esta su guerra y del recorte de información y libertades que conlleva. El mismo discurso triunfalista advierte del aumento de la amenaza yihadista.

Por eso recomiendo resintonizar las pantallas en los frentes que sí son los nuestros: el apoyo a las insurgencias civiles y desarmadas de las revoluciones aún en curso, a los refugiados políticos del Magreb y Oriente Medio, a la resistencia palestina, a los pacifistas de Israel... Si no saben de ellos es porque se los han escamoteado Obama, Osama y sus respectivos propagandistas. Basta de atenderles jalear a sus huestes de hooligans desde las tribunas o el fondo del mar.

25 Comentarios

#1 Vota Vota

7 i anarkhia 02-05-2011 21:24

Verdades como puños.
#2 Vota Vota

-10 i kabileño 02-05-2011 21:37

Dios Mio, han matado a Laden, Bin Laden y resulta que está muy mal hecho, que lo resuciten para que los progresistas no se enfaden
#3 Vota Vota

9 i Mackie 02-05-2011 21:45

#2 kabileño Usted no entendio en lo mas minimo el articulo o esta comentando por error otra noticia.
#4 Vota Vota

-10 i boris vian 02-05-2011 22:01

"Coincide, además, con el Día de la Memoria del Holocausto judío en Israel. ¿Un regalo de aniversario al sionismo internacional?"

Cualquiera diría que este sujeto -todo un catedrático, lo que no quita; Bin Laden era graduado en Administración de Empresas- es, además de paranoico, un tanto antisemita...
#5 Vota Vota

2 i urluberlu 02-05-2011 22:26

Dios mío, han matado a Bin Laden y resulta que ha sido igualito a los crímenes del Gal ¿qué hacemos ahora?
#6 Vota Vota

6 i lorenzo discreto 02-05-2011 23:23

Lo fundamental del artículo es que es un crimen de estado. Un acto imperialista. Cuanto menos irregular. Indudablemente, delictivo. Además, emborrona la imagen del presidente Obama como alguien sensible con la complejidad árabe e islamista, partidario del multilateralismo. Si la respuesta festiva de los neoyorkinos el de pena -la revancha sin juicio, sin garantías judiciales y sin transparencia-, la respuesta a coro de los presuntos líderes mundiales, de Putin a Merkel, de Cameron a Zapatero, es desoladora.

En qué mundo vivimos, en qué manos estamos.
#7 Vota Vota

-4 i americanos 02-05-2011 23:24

Que equivocado esta el autor. Tiene la vision borrosa.
#8 Vota Vota

2 i Framoru 03-05-2011 00:14

¿Y ahora qué nos queda, sin Bin Laden como coco global?
El eufemismo de justicia por ejecución, el escrupuloso cumplimiento del respeto islámico a los cadaveres por ocultación y eliminación de evidencia, el de operación valiente y concienzuda por alevosía sin cuartel del crimen de estado, la alegría de los jóvenes americanos manifestantes por disfrute público como antaño con el linchamiento y la muerte, y las felicitaciones de los líderes y medios mundiales por sometimiento vergonzante y manipulación no hace sino recordar el uso de la doble-habla del clarividente Orwell. Si hay futuro, dentro de un siglo se nos verá como una civilización no regida por la superstición, sino por la más increible por simple pero efectiva manipulación de las voluntades y creencias.
#9 Vota Vota

-4 i aavvaallooss 03-05-2011 00:49

Parrafo 8. Grabado se esbribe con "b" de borrico.
#10 Vota Vota

6 i ProPolis 03-05-2011 07:30

Tienes toda la razón, aavaalloss.
Soy un burro, ayer trabajé como tal toda la tarde en el artículo, gratis total. Siendo 2 de mayo en Madrid no festejé la Gloriosa Guerra de la Independencia...
Y encima le arreé ese patadón al diccionario.
¿Proximidad en el teclado entre la "b" y la "v"? Sé que no es excusa, ni me la vas a aceptar, ni en el fondo la tiene ni quien te escribe ni quien me publica sin revisar el texto.
Prisas indebidas, incompetencias y limitaciones que se solapan... en fin. Me disculpo, pero sólo de esa falta.
#11 Vota Vota

6 i ProPolis 03-05-2011 10:28

Ya está corregido, gracias Público y aavvaallooss, a pesar del insulto (aunque, bien mirado, lo de burro no está tan mal, viendo cabalgar a los Jinetes del Apocalipsis, prefiero el cansino paso de Platero)
http://propolis-colmena.blogspot.com/
#12 Vota Vota

6 i Polichinela 03-05-2011 10:47

aavvaallooss

Aunque tengas razón, hay otras formas de decirlo, sobre todo cuando te estás refiriendo a una persona que firma con su nombre. Puedes hacer daño, anque no creo que al autor se lo hayas hecho viendo al valentía con la que te responde, asumiendo el fallo que, por otro lado, es una tontería que a todos nos ha pasado. Y que esto no te desvíe del fondo de la cuestión, que es un artículo brillante y con la dosis crítica que hacía falta frente a tanto asentir sin más y mirar hacia otro lado. Gracias al profesor Sampedro por su opinión.
#13 Vota Vota

-8 i Rafapublico 03-05-2011 11:05

Este señor catedrático de comunicación política, naturalmente por sus reconocidos méritos académicos e intelectuales, no por sus amistades en el partido (Dios nos libre), parece obviar totalmente en su artículo la muy remota posibilidad, que seguro que no existe, de que el o los difuntos, cuando levantaron sus AK-47 contra los malditos americanos, tuvieran siquiera la mínima idea de dispararles, sino que, sin duda, únicamente querrían soltar salvas en honor de los recién llegados.
#14 Vota Vota

10 i paisarell 03-05-2011 11:18

Equivocarse es humano y rectificar de sabios.

Pero es la tónica habitual de la contrainsurgencia forera: si el contenido resulta impecable, una mísera falta tipográfica ya desacredita el artículo. Ya que las entendederas no llegan para rebatir, hay que desacreditar como sea.

Menos mal que todavía se pueden leer opiniones lúcidas en periódicos de tirada nacional.
#15 Vota Vota

-10 i fernandol 03-05-2011 12:19

Este artículo demuestra que cualquier necio puede llegar a ser catedrático...
#16 Vota Vota

7 i Pereztroika 03-05-2011 13:44

Coincido parcialmente con el artículo: esto es terrorismo de estado, pero en cierto modo está contemplado dentro de las Leyes norteamericanas el asesinato selectivo. Lo fundamental no es sólo este episodio sino que pueda hacerse legalmente por parte del presidente norteamericano.
Por otra parte sugiero leer un interesante artículo sobre la conveniencia o no para el gobierno norteamericano de apresar y juzgar a Bin Laden.
http://www.newyorker.com/online/blogs/newsdesk/2011/05/killing-osama-was-it-legal.html
#17 Vota Vota

11 i Atenea Niké 03-05-2011 13:54

Es el primer artículo en este períodico que leo que discrepa de la "verdad" oficial. Alegra ver que el "pensamiento único" no afecta a todos los que disponen de una tribuna para expresar sus ideas. Buen análisis.
#18 Vota Vota

-1 i Observador1000 03-05-2011 14:08

En 1942 Reinhard Heydrich, Gobernador alemán del Protectorado de Bohemia y Moravia, conocido como "El carnmicero de Praga" por su crueldad, fue asesinado por un comando checo entrenado y enviado desde Inglaterra. ¿Habría sido mejor intentar detenerlo y llevarlo a Londres para juzgarlo, aunque ello probablemente hubiese hecho fracasar la operación? El 20 de Julio de 1944 Hitler salió ileso de un atentado ( la conocida como "Operación Walkyria"). Un intento de asesinato que desde luego no se hubiera ajustado a la Convención de Ginebra. Si el atentado hubiera tenido éxito, ¿habrían debido los aliados después de la guerra detener y juzgar a sus autores por este crimen ? En la película de Tarantino "Malditos bastardos" se representa un imaginario atentado masivo en el cual es exterminada toda la plana mayor del nazismo. ¿ Algún espectador de la película pensó en los derechos conculcados de las víctimas, muertos todos ellos sin juicio ni sentencia ? ¿Qué opinaría Víctor Sampedro en todos estos casos ?
#19 Vota Vota

3 i angeles g 03-05-2011 16:00

Este hecho demuestra que la justicia es para los enemigos" buenos", a los enemigos
" malos" se les lincha y punto.
http://www.angelesgarciaportela.com/
#20 Vota Vota

1 i PELAYO 03-05-2011 18:59

Un articulo realmente Brillante ¡¡Bravo!!
#21 Vota Vota

2 i Idaira 03-05-2011 19:18

Es puro terrorismo de Estado, pero ya deberíamos estar acostumbrados viniendo de donde viene...
Pero esta vez se han pasado un pelín, porque Ben Laden lleva muerto -probablemente- algunos años. Recuerdo haber leído hace tiempo artículo donde se decía que no podía vivir sin estar frecuentemente sometido a un aparato de díalisis.
Era un recurso guardar la noticia en barbecho para sacarla en alguna ocasión de bajón respecto a la intención de voto.
#22 Vota Vota

2 i gongorin 03-05-2011 19:28

Este artículo demuestra que cualquier necio como fernandol puede llegar a comentar el artículo de todo un catedrático,
#23 Vota Vota

1 i JaviRock69 03-05-2011 20:24

Es absolutamente deprimente y descorazonador que los políticos y los medios en general se feliciten del asesinato de un individuo. Es hipócrita que muchos de ellos se consideren "buenos cristianos". Es demencial que los miembros de nuestro gobierno, supuestamente socialista, no se cuestionen lo más mínimo lo maravilloso de la noticia ("nos ha salido un asesinato ideal").
Pero lo peor de todo es comprobar el mundo deshumanizado que nos ofrecen nuestros salvadores. El mundo que vamos a dejar a nuestros hijos. Y que en nuestro país, que al fin y al cabo es donde nos ha tocado vivir (de momento, porque a este paso me largo), tanto jóvenes como no tanto hayamos perdido la capacidad de reaccionar y como nos pide Stéphane Hessel, de indignarnos.
Particularmente, me considero absolutamente indignado. Y después del 22 de mayo, lo estaré aún más.
#24 Vota Vota

0 i alegriatotal 03-05-2011 21:29

Un asesinato en toda regla. Sin tapujos. Una barbarie . Verdadero terrorismo de estado.
La mono-especie que somos , gobernada por primates involucionados nos sirve la cabeza del Terrorista numero uno. Gracia , America , Gracias Europa !!!!

Y ahora , sigan ustedes ilegalizando ideas, proyectos, soluciones........ Y aplaudan Sr Politicos las decisiones de otros, las guerras , la explotacion , la BARBARIE .

Lo ultimo, No puedo retirarme del escrito sin felicitar a la Ministra de Exteriores,
La felicito, queda usted felicitada, por rastrera, por trepa, por indigna, por falsa.
#25 Vota Vota

0 i franciscus 03-05-2011 23:58

Gran artículo el suyo, sr Sampedro. Dice Vd. lo que muy pocos medis de comunicación se atreven pero mucha gente piensa.