Los expertos de pago reivindican un hueco en Wikipedia

Una empresa ofrece artículos por encargo y asegura mantener el espíritu de objetividad de la enciclopedia

BLANCA SALVATIERRA MADRID 23/05/2011 08:20

Comentarios

 

Media: 2

Votos: 5

Los artículos de la Wikipedia están realizados casi en su totalidad por voluntarios.

Los artículos de la Wikipedia están realizados casi en su totalidad por voluntarios.

La Wikipedia cumplió diez años en enero. Sus casi 760.000 artículos han sido realizados por voluntarios, internautas que han decidido colaborar con la mayor y más actualizada enciclopedia del mundo. Su política de "cualquiera puede editar" le ha permitido superar los 17 millones de artículos a nivel global, pero también ha recibido críticas acerca de su fiabilidad.

Sólo 39 personas en el mundo reciben una remuneración económica por parte de la Wikipedia. El resto decide crear o mejorar artículos de manera voluntaria y gratuita cumpliendo los estándares de relevancia y neutralidad que exige la filosofía de la enciclopedia. La empresa Wikiexperts, una organización ajena a la Wikipedia, defiende ahora que los expertos de pago también deben tener un hueco en esta web, la octava más visitada del mundo según datos del medidor online Alexa.

Wikipedia habla de "conflicto de intereses" y Wikiexperts de rigor

Wikiexperts ofrece sus servicios a empresas, instituciones o personajes que están interesados en aparecer en Wikipedia, una función que la enciclopedia no contempla en sus políticas y que cataloga entre sus páginas como "conflicto de intereses". Lo llamativo del proyecto es que, pese a no cumplir estrictamente con el espíritu de la web de consulta, sí defiende sus pilares básicos en la construcción de los artículos. "Asesoramos a las empresas sobre los temas que pueden incluirse en el artículo y cuáles no. También estudiamos al cliente y buscamos referencias hacia él en otras páginas web, ya que un buen artículo debe ser de interés y además requiere de menciones. Si no existen páginas en internet que hayan hablado de él quizás no sea relevante para esta enciclopedia", explica la presidenta de Wikiexperts, Silvina Moschini.

Publicidad rigurosa

Los creadores del proyecto están convencidos de que se puede mezclar rigurosidad y cobro por contenidos. Su web transmite publicidad en cada una de sus palabras, pero sus responsables insisten en que "si un cliente nos pide que el artículo sea más comercial, si deja de ajustarse a las normas de la Wikipedia, no lo hacemos". La empresa, en cambio, sí se encarga de velar por que los artículos, una vez publicados, "sigan siendo objetivos", es decir, de velar por las modificaciones que pueden realizar los usuarios anónimos. La compañía explica que, hasta el momento, los bibliotecarios de la Wikipedia no han eliminado ninguno de los mil artículos realizados por sus expertos asalariados. "El contenido, aunque sea de pago, no tiene que dejar de ser objetivo", replica Moschini.

Alex Konanykhin, fundador de Wikiexperts, defiende que la Wikipedia debería plantearse nuevas formas de viabilidad económica independientes de las donaciones. "Deberían pensar en la publicidad no intrusiva para poder costear no sólo los servidores sino para pagar a académicos que mejorasen el contenido", añade Moschini. Wikipedia afirma no necesitarlo y, según sus propias cifras, recaudó para este año más de 11 millones de euros procedentes de 500.000 donantes.

PUBLICIDAD

Desde el 1 de octubre de 2014, Público incorpora un nuevo sistema de gestión y moderación de comentarios: Disqus. Puedes leer todos los detalles aquí.

Al utilizar los Servicios de Comentarios (A.L. 5.2), el Usuario se compromete a no enviar mensajes que difamen o insulten, o que contengan información falsa, que sea inapropiada, abusiva, dañina, pornográfica, amenazadora, dañando la imagen de terceras personas o que por alguna causa infrinjan alguna ley.

Los comentarios que contengan insultos, descalificaciones, difamaciones, falsedades, enlaces inapropiados, comerciales y publicitarios o que contengan preguntas o valoraciones sobre el sistema de comentarios serán revisados para valorar su publicación, pudiendo ser eliminados. El cauce adecuado para la resolución de preguntas sobre el servicio de comentarios consiste en el envío de mensajes mediante el formulario que se encuentra en nuestra página de Contacto.

Los Usuarios que atenten con sus comentarios contra la imagen de Público, de sus trabajadores y propietarios o que utilicen cualquier tipo de técnica, fórmula o composición literal en sus mensajes para eludir los criterios de moderación o aquellos que suplanten personalidades de otros usuarios serán bloqueados en el servicio, eliminándose sus comentarios e impidiéndoles continuar publicando comentarios mediante su cuenta.

  • pillabichos
    #1 Vota Vota

    7 i pillabichos 23-05-2011 08:39

    Los expertos de pago no pueden tener hueco en la wikipedia porque la prostituirían.

  • dailyflava
    #2 Vota Vota

    4 i dailyflava 23-05-2011 10:07

    Me encantó Wikipedia en un principio. Luego, pasó a manos de determinados grupos que controlan lo que se puede poner en artículos importantes, tipo Obama, Osama Bin Laden...

    Ahora vienen estos... Está claro que la prostituirían. Pero no podemos estar ciegos y hay que empezar a ver que Wikipedia tiene cada vez menos de Wiki y más de Oligarqui.

    Es una pena, cada vez está peor. Para artículos sobre ciudades, libros, películas, música está muy bien, pero cuando te metes en personajes políticos o económicos actuales, todo es un lavado de cara.

    http://yoyepunto.blogspot.com

  • mara jade
    #3 Vota Vota

    6 i mara jade 23-05-2011 10:07

    Ya está. El ministerio de la verdad mercadeando y pastoreando el conocimiento.

    Luego reivindicarán que sus artículos a medida no sean modificables por cualquiera.

    Después vendrán los archi-ricos y se comprarán la wikipedia entera y se acabó el sueño.

    Capitalísmo, muérete ya!

  • Almenara
    #4 Vota Vota

    2 i Almenara 23-05-2011 11:05

    Se debería hacer una enciclopedia por parte del Ministerio de Cultura para internet, de acceso libre y con más rigor que Wikipedia (que no digo que no lo tenga), realizado entre las distintas universidades públicas del país. Lo malo, es que Sinde no es muy amiga de la cultura de masas, prefiere que sólo la tengan quienes pagan. http://txemapatino.blogspot.com/

  • Doraemon
    #5 Vota Vota

    5 i Doraemon 23-05-2011 11:43

    O sea, una empresa le paga a un señor para que escriba en wikipedia. Pero le paga para que sea riguroso, porque la empresa es amiga de la verdad, claro. No es porque le interese que wikipedia sea una forma de publicidad para esa empresa, claro.

    ¿Cómo pueden tener tanta cara?

  • Cominterno
    #6 Vota Vota

    2 i Cominterno 23-05-2011 13:13

    Vendemos la cultura, qué más da vender (más si cabe) wikipedia. La información hace tiempo que no es muy veraz en esa web (sobretodo en la versión española). Muchos interesados presionan para que ciertos temas salgan de una manera y no de otra. No hace falta buscar temas muy complejos, simplemente buscando información sobre ETA, Euskadi, el catalán y valenciano (y el confilcto creado por el PP) ya nos damos cuenta de qué parte está wikipedia. Y si buscas ya temas como la guerra de Yugoslavia, el mamoneo es absoluto.

  • bunkermann
    #7 Vota Vota

    4 i bunkermann 23-05-2011 13:14

    No son listos ni ná. Ahora que la Wiki ha conseguido la popularidad vienen los carroñeros a buscar hueco. Si dicen que aportan RIGOR ( MORTIS ) que vendan sus servicios a las grandes editoriales de enciclopedias. Wikipedia debería poner un artículo dedicado a estos "tiburones".

  • Jacques
    #8 Vota Vota

    0 i Jacques 23-05-2011 14:33

    Supongo que deben estar hablando de la Wikipedia en inglés, porque los fachas de la Wikipedia en castellano no creo que se dejen influenciar tan fácilmente por expertos externos.

    A esperar comentarios de los trolls fachillas, que como siempre defensarán la "medicina colaborativa" el "diseño colaborativo de vehículos" (coches, aviones) del mismo modo que defienden la "cultura colaborativa" de su Wikipedia...

  • angeles g
    #9 Vota Vota

    2 i angeles g 23-05-2011 15:48

    No me lo creo, donde hay dinero hay intereses y se piede la objetividad, empiezas a pagar para que te indexen y salen Eres y Gurteles, se meten los think tank, como virus.

    http://www.publico.

    http://www.angelesgarciaportela.com/

  • Malevado
    #10 Vota Vota

    3 i Malevado 23-05-2011 17:51

    La publicidad es mentir por definicion, nadie paga para que le describan objetivamente eso es un hecho.

    Se llamaran WIkiexperts pero deberian llarmse Wikipubli.

  • SilvinaM
    #11 Vota Vota

    -2 i SilvinaM 23-05-2011 19:49

    Hola y gracias por los comentarios. Queria simplemente compartir nuestra vision al respecto . Hoy Wikipedia esta escrito por voluntarios que escriben sobre sus pasiones y de los temas que les interesan sin que los autores sean expertos en un determinado topico. Esto genera como consecuencia que haya temas relevantes de los que nadie escribe porque tal vez no sean populares y muchos errores.

    Nuestra empresa ofrece la realizacion de articulos siguiendo los codigos de "notoriedad" de Wikipedia para organizaciones y empresas que sean elegibles para estar presentes en la enciclopedia. Si les interesa pueden ver la lista de condiciones impuesta por Wikipedia para que un articulo sea elegible.

    Obviamente al ser una enciclopedia colectiva si los articulos no son relevantes , objetivos y documentados con fuentes online importante, no podran subsistir ya que inmediatamente los borrarian los mismos editores de Wikipedia, con lo cual no existe lugar para articulos promocionales.

    Por otro lado, tambien el que sean voluntarios y no expertos academicos, hace que haya muchos errores ya que cualquiera que sea miembro activo de la comunidad de Wikipedia puede escribir y editar incluso a academicos prestigiosos. Hay un caso muy conocido de un reconocido academico e investigador americano sobre este tema y sobre como voluntarios sin conocimiento cientifico editaban articulos sobre fisica nuclear. Con gusto lo comparto si estan interesados.

    La subjectividad es intrinseca al ser humano. Que se contrate un profesional y se lo compense por el tiempo que dedica a escribir un articulo siguiendo los codigos y estandares que hacen que no sea eliminado, no lo hace mas subjetivo que alguien que escribe algo porque es apasionado de un tema. Creo que tener mas contenido y de calidad aporta a hacer de Wikipedia la enciclopedia que suma el conocimiento universal...sobre todo en espanol donde el contenido es limitado.

  • Caristios
    #12 Vota Vota

    1 i Caristios 23-05-2011 20:14

    Estimada SilvinaM, hoy en día es subjetiva hasta la energía nuclear. Si no lo cree pregunte a Frau Merkel por qué ha cambiado de opinión. O antes no era "objetiva" o no lo es ahora. Lo siento pero no creo que serán imparciales cuando traten temas que afecten a sus clientes. Prefiero que lo hagan quienes no son pagados por quienes quieren que salga publicado.

    Ya sabe, lo de la mujer del Cesar.

  • fpajuelo
    #13 Vota Vota

    1 i fpajuelo 23-05-2011 21:46

    Si la wikipedia se ha mantenido hasta ahora sin publicidad y lleva 10 años como la enciclopedia más consultada, ¿para qué dejar entrar intereses particulares?

    ¿Hablarían mal de las grasas en los frutos secos si LAYS patrocinase la página?

    ¿Cuestionarían las nucleares si ENRESA o la OIEA pagaran una buena cuantía?

    ¿Hablaría alguien mal del soplagaitas del Justin Bieber si su discográfica pusiera un par de millones en la wikipedia?

No se admiten más comentarios en esta noticia