No es verde todo lo que reluce

La crisis alimentaria de la bacteria E. coli ha reabierto el debate sobre la seguridad de los cultivos que no utilizan productos químicos

JAVIER SALAS Madrid 28/06/2011 05:31 Actualizado: 28/06/2011 13:15

89 Comentarios

 

Media: 2.48

Votos: 40

España es el primer país de Europa en hectáreas de cultivos ecológicos. afp

España es el primer país de Europa en hectáreas de cultivos ecológicos. afp

En medio del caos por el brote de la bacteria E. coli, todas las plantaciones que sonaron como posible origen del brote tenían algo en común: se trataba de explotaciones de agricultura ecológica. Las características del brote llevaron a las autoridades alimentarias a suponer que la bacteria se había hecho fuerte en una plantación de este tipo, que se considera más expuesta a estas crisis según algunos expertos.

"La E. coli es una bacteria fecal, y la agricultura ecológica se sirve de fertilizantes naturales, lo que aumenta las probabilidades de que nos llevemos estos sustos", defiende el investigador del Instituto de Biología Molecular y Celular de Plantas José Miguel Mulet.

Mulet acaba de publicar un libro llamado Los productos naturales, ¡vaya timo! (editorial Laetoli), en el que alerta de que no es verde todo lo que reluce en los productos con la etiqueta ecológica. "Lo natural vende, se considera más sano y saludable; pero también tiene sus riesgos y hay que conocerlos", asegura Mulet, quien considera que el apoyo político que recibe este tipo de cultivos se debe al "jugoso voto verde".

Lo cierto es que la Organización para la Agricultura y la Alimentación de Naciones Unidas (FAO), la UE y España mantienen programas de apoyo a la agricultura ecológica que han supuesto un aumento vertiginoso de su lugar en el campo. Las hectáreas ecológicas en España se han cuadruplicado en la última década hasta convertirse en el primer país de Europa (1,6 millones de hectáreas), por delante de Italia (1,1) y Alemania (0,9). Este sistema "neotradicional" de producir alimentos, como lo denomina la FAO, ocupa ya el 10% del campo español.

"El cultivo ecológico no supone más riesgos que el convencional si todo se hace bien; en caso de mala práctica del agricultor, tanto la ecológica como la convencional pueden conllevar riesgos", defiende la investigadora del Instituto Nacional de Investigación y Tecnología Agraria y Alimentaria María Ramos, experta en cultivos verdes.

Un cultivo convencional mal llevado puede llevar agentes químicos a los platos que perjudiquen a la larga la salud del consumidor. ¿Y uno ecológico? Sus debilidades son las bacterias, como el E. coli y la salmonella, y los hongos, debido a que no se han desarrollado fungicidas completamente efectivos para eliminar estos microorganismos. En el combate contra estos hongos, en algunos cultivos está permitido el uso del cobre y el azufre, pero se pretende prohibirlos en el futuro porque pueden suponer perjuicios ambientales. El problema es que sólo el 1% de la investigación que se realiza en el ámbito de la agricultura se destina a mejorar las tecnologías ecológicas.

Escasos estudios

No sólo hay poca investigación para desarrollar sus ventajas, también es escasa la producción científica que compare -en condiciones válidas- las ventajas e inconvenientes de la agricultura ecológica frente a la convencional. "No hay mucha literatura concluyente y sí mucho estudio interesado", reconoce Ramos, que trabaja en la única área en la que los cultivos ecológicos han probado por completo sus ventajas frente a los demás: la sostenibilidad.

Así lo afirma uno de los trabajos más citados en este ámbito, realizado por investigadores de la Sociedad Estadounidense de Nutrición, que concluía, tras comparar más de 52.000 estudios sobre la materia publicados en las últimas cinco décadas, que "no hay prueba de una diferencia en calidad nutricional entre los alimentos producidos ecológica y convencionalmente".

La falta de estudios concluyentes se suma a los intereses creados en el ámbito de la alimentación, cuyas facciones aprovechan este tipo de crisis para arrimar el ascua a su cultivo y sembrar más confusión. El responsable de agricultura ecológica de Amigos de la Tierra, David Sánchez, asegura que "se ha querido estigmatizar" los cultivos verdes por parte de las multinacionales alimentarias y el "lobby de los transgénicos". Frente a él, Mulet asegura que es el "lobby verde" y los intereses de los nuevos empresarios del "negocio ecológico" los que están "haciendo ruido" para focalizar todos los miedos en los transgénicos.

Todos tienen sus riesgos

"Quien crea que un tipo de cultivo es más seguro que otro se equivoca. Es un gravísimo error criminalizar por completo a una forma de agricultura", critica el director del Centro de Investigación en Agrigenómica, Pere Puigdomènech. Desde su perspectiva de miembro del Comité Científico Director de la Unión Europea, Puigdomènech defiende que cada agricultor europeo puede optar por un tipo de cultivo en función de sus ventajas, pero que "nunca se debe espantar a la gente: no hay ni buenos ni malos. Lo que tampoco debe hacerse es promocionar un determinado producto como el más seguro, porque sería falso", afirma.

"Es cierto que en algunos de los últimos casos de crisis ha estado implicada la agricultura ecológica, pero en Europa hay suficientes garantías para estar tranquilos", resume este investigador del CSIC. Puigdomènech insiste en que hay que alejar la "ideología" del debate científico: "Lo pasional aquí no pinta nada; los controles son rigurosos para todos".

El responsable de la Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos para este tipo de agricultura, José Manuel Benítez, insiste en que no se debe generalizar cuando un productor comete un error. Y añade: "El cultivo ecológico está doblemente controlado. Por un lado, tiene los exámenes normales de todo alimento, pero además debe pasar el control específico que certifica que es ecológico".

Lo cierto es que los consumidores asocian ecológico con saludable y seguro. De hecho, a pesar de situaciones sin resolver como la del E. coli, los consumidores consideran el miedo a las crisis alimentarias como una de las principales razones para comprar ecológico. La socióloga de la Alimentación de la Universidad de Jaén Manuela Vega-Zamora explica que en otros países europeos tienen más desarrollada la conciencia medioambiental y comen productos verdes porque los consideran más beneficiosos para el planeta.

En España el consumidor es más egoísta: "Mira sólo por el beneficio propio, la salud sobre todo. Alarmas como la de las vacas locas generan desconfianza y la gente se plantea este tipo de consumo ecológico", afirma Vega-Zamora. El consumidor español también valora el producto verde porque considera que tiene mejor sabor. "En realidad, no se conoce lo que significa alimento ecológico. Se confunden muchas cosas, y se mezcla con una serie de valores como la salud, lo de toda la vida, los pueblos, lo de antes. Y de ahí se pasa a pensar que tienen mejor sabor", resume esta experta en marketing.

Sin embargo, son muy pocos los consumidores de alimentos ecológicos. Estos productos concentran un 0,22% de las ventas en las grandes superficies españolas, que suponen un mercado de 37 millones de euros, cifras muy distantes de los 5.800 millones de euros que se gastan en Alemania y los 3.000 que invierten en Francia.

Un modelo que crece en el mundo

En el planeta hay 37 millones de hectáreas dedicadas a la agricultura y la ganadería orgánica; un tercio de estos terrenos está en Australia.

Hay aproximadamente 1,8 millones de granjeros ecológicos en todo el mundo.

En cifras de mercado, los productos orgánicos mueven anualmente alrededor de 40.000 millones de euros, según cifras del Instituto de Investigación en Agricultura Orgánica.

Dinamarca y Suiza son los dos países con mayor gasto per cápita en alimentación verde, con 130 euros anuales cada uno. 

PUBLICIDAD

  • Licuadora
    #1 Vota Vota

    29 i Licuadora 28-06-2011 07:01

    El lobby verde, lo que me faltaba por oír... Me recuerda a lo del lobby rosa. ¿Pero quién es el lobby verde en comparación con las multinacionales de la alimentación? El que ha escrito este artículo les ha entrado totalmente al juego. Me hace el gracia el picoteo que se hace de declaraciones de unos y otros para dar a entender algo no que no es. Quiero pensar que no es intencionado y sí una manera de presentar un artículo supuestamente crítico e imparcial para hacerse el interesante.

    Sí existen estudios al respecto. Sin irse a EEUU, un reciente estudio europeo presentado por Carlo Leifert, doctor en Microbiología y profesor de la Universidad de Newcastle, en el marco del proyecto Quality Low Input Food (QLIF), los alimentos ecológicos contienen un mayor contenido en vitaminas y minerales y una mayor concentración en antioxidantes que los alimentos cultivados tradicionalmente. Los investigadores afirman que estos alimentos son "más nutritivos, sabrosos, seguros y preservan la biodiversidad y el medio ambiente". Según el estudio, se observa una mayor concentración de antioxidantes tanto en frutas y verduras ecológicas como en la orina de personas cuya dieta se basa en alimentos ecológicos. Los resultados correspondientes a la leche y los productos lácteos ecológicos indican también un mayor contenido en vitaminas A y E y una mayor proporción de ácidos grasos poliinsaturados que los obtenidos por métodos convencionales.

    Otro estudio, realizado por Rutgers University, en el Reino Unido, comprobó la superioridad de las verduras ecológicas en el contenido de minerales, que superó entre 10 y 50 veces el contenido por los convencionales. También mejoraron aspectos como el aroma y su coloración.

  • belisariomancisidor
    #2 Vota Vota

    -24 i belisariomancisidor 28-06-2011 07:22

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Ecológico, claro. Lo que no saben la mayoria de los consumidores es que se usan abonos tales como estircol de animales. Y como no hay suficiente cantidad tambien se utiliza a gran escala los lodos de las depuradoras,Que es en esencia detritus humanos, en definitiva y en castellano, mierda humana, con los problemas sanitarios colaterales. Unos lodos con gran cantidad de metales pesados y antibioticos. El compost y el humus de lombriz, que es un negocio en si mismo..

    La agricultura ecologica es una milonga. Se empieza utilizando el calendario lunar y se acaba metiendo estiercol en un cuerno y enterrándolo para que se transmute en abono homeopático

  • Licuadora
    #3 Vota Vota

    20 i Licuadora 28-06-2011 07:24

    La reflexión que deberíamos hacer es de dónde viene ese brote tan agresivo de Ecoli. Evidentemente la Ecoli no ha mutado ni se ha hecho resistente a los antibióticos en los campos de Almería, donde apenas existe el ganado bovino (recordemos que el espacio natural donde se desarrolla la Ecoli es el estómago de las vacas). Ha mutado en un espacio donde los antibióticos abundan. Sólo un dato: a las vacas ECOLÓGICAS europeas está permitido suministrarle antibióticos hasta tres veces al año. Las no ecológicas no tienen límite. El clima de Alemania no es el de España y las vacas allí, por regla general, están mucho más hacinadas, y chutadas de antibióticos hasta las orejas, ya que no ser así desarrollarían múltiples enfermedades. Este, y no otro, es el espacio donde es más probable que se puedan producir mutaciones así, y mucho peores que pueden llegar. Quizá habría que hablar sobre adónde nos está llevando esta locura que es la industria alimentaria mundial y no hacerse el interesante escribiendo sobre los productos ecológicos (que pasan doble control) y sus posibles riesgos, por no hablar de la más que segura relación existente entre pesticidas y cánceres varios, o de los escasos controles que hay en la agricultura convencional sobre la cantidad de pesticidas empleada, o de cómo sí se importan alimentos de fuera de la UE que contienen incluso pesticidas aquí prohibidos y que pasan impunemente las fronteras, o de cómo más allá de nuestras fronteras muere gente trabajando con estos productos.

    Quien no haya visto el documental "Food Inc." se lo recomiendo, habla de esto y más. Da que pensar también sobre la relación que pudiera haber entre la mutación de la Ecoli y los alimentos trangénicos, algo que no se ha planteado y que podría tener algo que ver, ya que el maíz transgénico utilizado como pienso de animales está mutado a partir de la misma Ecoli:

    http://youtu.be/GQyERH_KbQo

  • wgm
    #4 Vota Vota

    16 i wgm 28-06-2011 07:47

    A ver, tengo entendido que toda bacteria y virus, necesita unas condiciones específicas para vivir ¿O no es asi? ¿Quien me dice que la mutación de la Escherichia Coli no se ha hecho en un laboratorio?

    Yo tengo terreno de cultivo de frutales, sin producto químico alguno y pasan varios controles al año.

    La cuestión es saber que controles pasan las frutas y verdura que vienen de Marruecos, Sudamérica o Asia.

    Y no hablemos de los cultivos transgénicos.

    ¿Sabemos, realmente, lo que comemos?

  • JC
    #5 Vota Vota

    -19 i JC 28-06-2011 08:14

    No hay que preocuparse.

    Las 40 o 50 personas que han muerto en Alemania por el brote infeccioso de E.coli

    Se han muerto sanisimos!!!!

  • belisariomancisidor
    #6 Vota Vota

    -13 i belisariomancisidor 28-06-2011 08:37

    Aquí muchos van por la vida de ecológicos, pero cuando llega la noche le dan a la llave de la luz, sin pensar que una central hidroelectrica a carbon de 300 megavatios quema 2000 toneladas cada 24 horas de carbón. Si es de origen nuclear, para que te voy a contar. No creo que ninguno de los ecólogos que estan en internet tenga un generador a pedales para producir electricidad.- Mucho verde y mucho cuento, pero hasta el mas "listo" viaja en coche, tren o autobús, con la basura de los escapes que genera. Comen pan y beben vino producido con abonos químicos tales como el 9-18-27 o similares. se visten con fibra textil aretificial, usan jabón industrial y si tienen una enfermedad van al médico o al boticario. En fin . Batallitas no

  • ALyCie
    #7 Vota Vota

    10 i ALyCie 28-06-2011 08:42

    Echar los cadáveres a la agricultura ecológica es otro crimen.

    Con haber labado las hortalizas y pelar las frutas, habría bastado para frenar la E. Coli.

    Las muertes, han sido causadas por tratar con antibióticos una bacteria que cuyo tratamiento es sin "antibióticos", ya que la virulencia de la cepa se debe precisamente a su especificidad contra los antibióticos.

    Y sobre el Dr. Mulet, solamente ve el mundo desde su laboratorio, desde su torre de marfil. Que el término natural se haya desvirtuado comercialmente como un timo, no quiere decir que la naturaleza se haya prostituido. Cuidado con las infoxicaciones pueden ser peores que las intoxicaciones.

    Espero que Público, revise un poco mas sus artículos antes de subirlos a la red.

    Salud, saludos y buenos alimentos para todos.

  • jotace
    #8 Vota Vota

    17 i jotace 28-06-2011 08:51

    "En España el consumidor es más egoísta: Mira sólo por el beneficio propio, la salud sobre todo."

    Vaya, ahora me entero que mirar por tu salud es ser egoísta...

  • harto de caciques
    #9 Vota Vota

    12 i harto de caciques 28-06-2011 09:03

    vaya sociedad la nuestra, está todo tan viciado que vivir la vida resulta un ejercicio heroico, cada día. Ya no sabemos que es información y que es opinión.Eso nos condiciona. Una hipótesis le puede llevar a la ruina a una empresa, como ha ocurrido con los exportadores de pepinos en nuestro país, luego los que han originado el desastre no sufren ninguna consecuencia, de modo que mientras delitos que causan menos perjuicios pagan su culpa, opiniones de personas a través de ciertos medios causan males mayores a las personas con absoluta impunidad. Como ahora, que a través de este artículo, y sin saber aún el origen de la bacteria se crea una sospecha que enfanga procesos empresariales y de sostenibilidad en un sector tan delicado como la salud. Podríamos esperar de los medios que se dedican a informar que nos mantengan informados de las cosas que suceden?. Porque lo que sucede es distinto de lo que algunos piensan que sucede, y es curioso como está tomado mas peso en los medios de comunicación lo que uno cree que sucede que lo que está sucediendo verdaderamente.

  • harto de caciques
    #10 Vota Vota

    10 i harto de caciques 28-06-2011 09:10

    y al hilo de esto que decía: resulta curioso ver en las múltiples tertulias, todas pobladas por periodistas o políticos, o por famosos y vividores, se habla de todo con la ausencia de los verdaderos expertos que son los que saben de los temas, los que pueden ilustrar, ponernos al tanto de las cosas, y aclararnos dudas: eso que hace que después podamos tener una opinión medianamente fundada de las cosas.

  • Ulmuus
    #11 Vota Vota

    17 i Ulmuus 28-06-2011 09:18

    Echarle la culpa a la Agricultura Ecológica de la alerta alimentaria de E. coli demuestra las ganas, de ciertos grupos de presión, de desprestigiarla. Como se ha demostrado (tanto en los pepinos como en la soja) dicha contaminación no provenía de ningún producto ecológico, pero parece ser que la gente solo se ha quedado con el ruido inicial y no con los resultados finales. Que poco se habla del origen de dicha bacteria resistente a los antibióticos, el cual nos otro que las granjas intensivas en las cuales los animales son forzados, a base de antibióticos, a engordar a contrarreloj. De dicho modelo agroindustrial estamos heredando hoy tantos problemas de seguridad y soberanía alimentaria (http://www.biomedcentral.com/1471-2180/11/23). Recomiendo se lean el informe publicado en la asamblea general de la ONU de finales de año realizado por Sr. Olivier De Schutter, Relator Especial sobre el derecho a la alimentación, en el cual tras un extenso examen sobre diferentes publicaciones científicas, el relator de la ONU aconseja la Agroecología como el mejor modelo a seguir para garantizar el abastecimiento alimentario en las próximas décadas (http://observatoridesc.org/sites/default/files/20110308_a-hrc-16-49_agroecology_es_0.pdf). Así mismo, puestos a recomendar libros, este titulado Otra alimentación es posible (http://www.lafertilidaddelatierra.com/producto.php?id=32), nos abre los ojos y el estomago para evitar los abusos del modelo alimentario actual, en el que el alimento es otra mercancía más para poder especular, de ahí que haya tantas ganas de desprestigiar a aquellos que cuestionan dicho modelo.

  • Baris
    #12 Vota Vota

    0 i Baris 28-06-2011 09:21

    1) Por definición no existen cultivos naturales o ecológicos todos han sido modificados, en mayor o menor medida, para beneficio del hombre (intenten comer un tomate silvestre o una patata y sobrevivan al intento). Del mismo modo las zonas de cultivo nunca o casi nunca coinciden con las naturales.

    2) Las bacterias modificadas por el hombre tienen secuencias artificiales (como señales o banderas) que nos permiten identificarlas y de las cuales carece la bacteria alemana.

    3) Hay una relación directa entre el empleo de fertilizantes químicos y variedades mejoradas (transgénicas o no) y la producción agrícola, esto es así póngase uno como se ponga. Es imposible alimentar a la población mundial actual utilizando métodos tradicionales.

    4) En relación al anterior punto, es totalmente falso que sobren alimentos. Las fluctuaciones en su producción, muchas veces provocadas por intereses comerciales o económicos del primer mundo; provocan crisis alimentarias puntuales que a su vez se generalizan y cronifican durante años y decadas, un ejemplo son cultivos africanos no totalmente necesarios en origen para alimento de la población local pero con unos porcentajes de venta grandísimos en europa.

    A modo de anécdota una de las conversaciones mas impactantes de mi vida fue en un congreso de la OMS sobre cultivos africanos, me ensañaron un gráfico con las probabilidad de supervivencia de niños tanzanos a cinco años con la produción por hectarea ,y la implantación de un cultivo "no local" como el arroz para venta en europa.

    Nadie es inocente, ni siquiera el que intenta serlo.

  • Kyra
    #13 Vota Vota

    3 i Kyra 28-06-2011 09:31

    Pues no hacen falta estudios, con tener olfato basta para darse cuenta de que un limón convencional no tiene nada que ver con uno ecológico.

  • Palmiche
    #14 Vota Vota

    10 i Palmiche 28-06-2011 09:34

    Desafortunado titular, desafortunado tratamiento de la información y desafortunada elección de expertos. Para el consumidor es mucho más importante saber que nada de cuanto reluce en la industria biotecnológica y agroquímica es verde y que, por estar estrechamente ligado a la gran industria de la enfermedad (muchas de las grandes corporaciones agroquímicas y biotecnológicas, como Bayer, Monsanto, Aventis o Novartis, son también grandes compañías farmaceuticas) ha sido diseñado para deteriorar su salud.

    Entre los prodigiosos ingenios de estos criminales es muy probable que tengamos que incluir esta cepa resistente de E. coli. Según una reciente investigación del Instituto Genómico de Beijing, el mayor del mundo en el estudio del genoma, esta cepa es resistente a 8 grandes grupos de antibióticos, a lo que hay que añadir la capacidad de producir enzimas especiales que le confieren poderes especiales, por lo que todo apunta a que ha sido obtenida en laboratorio, probablemente con la intención de frenar el crecimiento exponencial de la agricultura ecológica que han provocado los escándalos recientes de la agricultura convencional y la cada vez mayor concienciación de la ciudadanía sobre el peligro de consumir alimentos convencionales asociados a peligrosos y criminales insumos, cuyos fabricantes sólo persiguen el enriquecimiento a costa de lograr una cada vez mayor dependencia de los agricultores y una cada vez mayor afectación de la salud de los consumidores.

  • osiris78
    #15 Vota Vota

    6 i osiris78 28-06-2011 09:36

    Esa es la nueva campaña, desprestigiar la agricultura tradicional (porque esta es la tradicional) para engordar las arcas de las grandes multinacionales alimentarias. Nuestra alimentación, lo que quieren que comamos y no, está en sus manos porque ellos manejan los hilos desde la tierra y la semilla hasta el final del proceso. Claro que se puede mejorar los procesos, pero mientras la producción de estas corporaciones se inflan dando manga ancha al proceso se ahoga cada vez mas al pequeño agricultor. Ahora a criticar la producción ecológica que pasan más filtros que la otra, pero que cortitos somos de memoria con las vacas locas, porcina... y no nos olvidemos, que no me cuenten milongas la multitud de enfermedades que los tan alabados productos de las multinacionales provocan a nuestro aparato digestivo. Y no solo por salud, sino por la etica de la alimentación.

  • lediz
    #16 Vota Vota

    10 i lediz 28-06-2011 09:37

    Las verduras ecologicas se desinfectan facil y eficientemente con una disolucion muy ligera de permanganato potasico que no afecta a su calidad por inmersion durante diez minutos.

    EN cuanto al culñtivo quimico, el exceso de nitratos empleado afecta alas articulaciones entre otros , y lo padezco, tiene escasez de microelementos, y por ende de elementos nutricionales, y muchisimos problemas mas

  • luisao
    #17 Vota Vota

    6 i luisao 28-06-2011 09:47

    he votado positivo el zafio comentario de belisarioman... sin querer,un negativo como una casa para su discurso demagogico.tengo un huerto ecologico para consumo propio y es de lo mejor q he hecho,me ha cambiado mis habitos alimenticios(cuando voy al super ya no me apetece casi nada de lo q alli venden).salud para todos,y cuidense,q nos estan envenenando,sin ir mas lejos en europa han prohibido hace poco un pesticida por ser cancerigeno,pero q se ha usado durante años,ese mismo pesticida aun se usa en canada y eeuu,todo por la pasta.

  • Emilitros
    #18 Vota Vota

    8 i Emilitros 28-06-2011 09:47

    Los mismos que llaman perroflautas y antisistema a los indignados son los que dicen que la agricultura ecológica es "peligrosa"... ¿y por qué lo hacen? Porque las grandes multinacionales alimentarias tienen los mismos escrúpulos que los mercados y banqueros.

    La agricultura ecológica pone de manifiesto que la convencional no es todo lo sana que debería, centrada en producir más y reducir los costes (y si para ello tienen que hacer prácticas insanas, pues las hacen). Los terratenientes alimentarios se ven amenazados por la demostrada sensatez y sostenibilidad de la agricultura ecológica... y su defensa ante ello es el desprestigo. Luego van los medios de comunicación y les bailan el agua... pues estupendo. Chapó al que ha escrito este artículo, pues "te la han colado".

    El siguente artículo será que el aire de las ciudades no está tan contaminado como dicen y que el aire del campo puede ser incluso más dañino que el de un tubo de escape. Si alguien lo dice y escribe un libro será que es verdad.

    Lo que domina en el reino de los consumidores es el "ojos que no ven, corazón que no siente"... estamos comiendo mierda y lo sabemos de sobra. Vaya por delante que comiendo mierda se puede vivir, como aquel que fuma toda la vida y no muere de cáncer, pero ese hecho no convierte al tabaco como algo indiferente... siempre será objetivamente malo. Con la agricultura y ganadería pasa lo mismo, no lo perdamos de vista.

  • DIAGONAL
    #19 Vota Vota

    10 i DIAGONAL 28-06-2011 09:48

    Esto me suena a guerra sucia contra la agricultura ecológica, la próxima burbuja económica será alimentaria i energética. Que no nos tomen el pelo!!!.

    Os recomiendo este film:

    En el documento 3/7 habla una madre que ha perdido a su hijo víctima de la bacteria E.coli

    http://www.youtube.com/watch?v=jhPB_4_KjPs&feature=related

    http://www.youtube.com/watch?v=RLMb2JPMF6k&feature=related

    http://www.youtube.com/watch?v=V4V2UFMlDvc&feature=related

    http://www.youtube.com/watch?v=026eSalgyYI&feature=related

    http://www.youtube.com/watch?v=xubifXHyQj0&feature=related

    http://www.youtube.com/watch?v=YkLZPK2cMmI&feature=related

    http://www.youtube.com/watch?v=FisnhhU943U&feature=related

  • dinasaurio
    #20 Vota Vota

    3 i dinasaurio 28-06-2011 09:48

    Pues yo recomiendo el libro del señor Mulet y su blog.

  • Doraemon
    #21 Vota Vota

    1 i Doraemon 28-06-2011 09:53

    #11 Tan absurdo como echarle la culpa de las vacas locas a la ganadería intensiva.

    Había ciertas prácticas cuestionables en la ganadería intensiva, y también las hay en la agricultura ecológica.

    Es absurdo concluir que "la agricultura ecológica sea mala", pero sí se rompe el mito (por fin, lástima que siempre deba ser de esta manera) de que es más sana, y más segura. No lo es. Y riesgos alimentarios como lo que en su día fueron las vacas locas, también pueden aparecer en este tipo de agricultura.

    En todo este movimiento de la agricultura ecológica hay esfuerzos muy respetables por hacer que la agricultura no sea contaminante; que su impacto medioambiental sea mínimo (sacrificando otras cosas, como el precio, la productividad del terreno, etc.,). Tiene pros y contras, pero es un laboratorio muy importante del que aprendemos todos. Pero también hay mucho, pero que mucho gilipollismo, y hasta cierto tipo de pensamiengo mágico-esotérico de divinización de "lo natural" (cuando en el fondo además es sólo otra forma de artificialidad, vamos).

  • tomas
    #22 Vota Vota

    11 i tomas 28-06-2011 09:55

    Joder, toda la vida comiendo productos de la huerta del pueblo sin que nunca haya pasado nada y leyendo este artículo parece que te puedes jugar la vida por comer una lechuga sin sulfatar, y además te enteras de que hay un lobby verde que parece que empieza a ser más cabrón que el de los transgénicos.

    Venga ya

  • Doraemon
    #23 Vota Vota

    1 i Doraemon 28-06-2011 09:56

    #12 Sí, claro, no hay mutaciones en todos sitios. Es todo una conspiración de Monsanto hecha en laboratorio y soltada en alemania para desprestigiar a sus enemigos ecologistas, y quedarse ellos con todo, en plan Dr. Maligno. Venga, por favor...

  • Trampantojo
    #24 Vota Vota

    3 i Trampantojo 28-06-2011 10:01

    La las bacterias y virus, se hacen resistentes a los antibióticos por el uso y abuso de los mismos antibióticos, pero es que ademas, resulta muy sospechoso, que un país que tiene prestigio de que casi todo lo hace bien y que precisamente de los citados como el que menos porcentaje tiene de cultivos ecológicos, sea donde apareció el brote de esa bacteria.

    Por la edad que tengo, en mi infancia vivía largas temporadas en casa de mis abuelos en el campo, no se usaban productos químicos excepto el sulfato para los viñedos y los que pasamos por esa experiencia, sabemos la gran diferencia que hay entre aquellos productos del campo y los de ahora, antes la carne de nuestros animales, era sana, sabrosa, la de nuestras frutas, ídem, como legumbres y demás, y se usaba estiércol de los propios bueyes que araban nuestros campos, hoy somos personas mas sanas en general, que la gente mas joven, que padecen de alergias, faja calidad del esperma, etc.

    En el campo, pasa lo mismo, muchos agricultores hoy en día, así como sus hijos tienen mas problemas que los de mi generación y otras pasadas, precisamente por el masivo uso de productos químicos.

    Vivo en una ciudad, tengo una terraza donde planto tomates y pimientos, plantas aromáticas y medicinales, pero hay una plaga que me veo imposibilitado de erradicar, la mosca blanca que ataca las hojas de mis tomateras, y que en cuanto empiece a recolectar mis primeros tomates, posiblemente no pueda comerlos y tendré que tirar, con todo el dolor de mi corazón, pues si quiero que esa plaga no acabe con las tomateras, tengo que echar cada 20 días un insecticida , que no es precisamente sano.

    Quienes no recuerdan épocas pasadas o no las conocieron, están condenados a padecer todo tipo de engaños, pues no pueden comparar unas y otras cosas, las plagas como la mosca blanca, antes no existían, había infinidad de animales insectívoros, golondrinas, murciélagos, etc, hoy solo hay venenos químicos.

    Y precisamente en donde mas se usan esos productos, es donde ciertos organismos se hacen resistentes y muy peligrosos.

    Hay una cepa de tuberculosis, que precisamente es muy resistente a los antibióticos, pero debe de ser por que se reproduce en animales y personas no tratadas con antibióticos.

  • migrante
    #25 Vota Vota

    8 i migrante 28-06-2011 10:02

    Lo que si está DEMOSTRADO es que los Ecoli más agresivos se generan en el estómago de las vacas que son alimentadas (yo diría forzadas a alimentarse) con MAIZ en vez de con hierba (por eso se llaman herbivoros) y si, como alguien mencionaba arriba, tienen un documental maravilloso, disponible en youtube, titulado Food Inc. que los pondrá al día de lo que es y no peligroso para nuestra salud en términos de alimentación.....: )

  • Doraemon
    #26 Vota Vota

    5 i Doraemon 28-06-2011 10:10

    #18 Toda la vída SÍ ha pasado. Toda la vida ha habido infecciones alimentarias, y la gente moría por ellas, pero no se sabía entre los vecinos por qué era. La gente hasta hace un siglo, sobre todo los niños, morían de vez en cuando de "unas fiebres", o de diarreas. Como siguen muriendo en el tercer mundo. Pero todo muy natural, ¿eh? Hasta que se empezaron a usar antibióticos hace unos 70 años y resulta que se curaban, y justamente por aquel entonces se empezó a desintoxicar los alimentos, pero casualidad, eh, en el fondo era la malvada industria química.

    La E.Coli ha matado a gente desde siempre. Pero vamos, es verdad que no ha matado a los que sobrevivieron, ni a sus descendientes que también sobrevivieron, luego es verdad que esos siempre se tomaron las verduras de la huerta sin tratar, y nunca les pasó nada. De los muertos que hubo nadie se acuerda, esos como se murieron no se quedaron en la memoria.

    La historia está llena de estas cosas que siempre se han hecho y que "¡si nunca ha pasau ná!"

  • huerteando
    #27 Vota Vota

    -1 i huerteando 28-06-2011 10:22

    Este articulo parece claramente interesado.Esta bacteria casi con toda seguridad salio de un laboratorio,y curiosamente se utiliza en contra de los productos de producción ecológica.

    Como esta producción ;no solo le esta quitando una parte del pastel, a la producción convencional ,si no que le esta plantado cara a los trasgenicos; Quien tiene poder que no son otras que las grandes multinacionales del sector, a puesto la maquinaria en marcha de sus grupos de presión, para desprestigiar este tipo de productos.

    Por cierto las grandes productoras en cultivos convencionales,están presionando a los comités de Agricultura Ecológica para que suavicen las condiciones y productos que se pueden utilizar para que te certifiquen que tu producción es ecológica,algunos de estos comités (no todos) son entidades privadas creo que en Andalucía( y no estoy seguro si en Aragon también), con el riesgo que esto significa a la hora de presionarlos para que relajen los controles(que no quiero decir que este ocurriendo es solo una posibilidad).

    Creo que su periódico en el que muchos confiamos como un ejemplo de lucha frente a este tipo de maquinaciones tendría que tener mas cuidado, a la hora de dejarse manejar por estas multinacionales.

  • Llapazo
    #28 Vota Vota

    5 i Llapazo 28-06-2011 10:24

    El señor D. José Miguel Mulet pertenece a la fundación ANTAMA que bajo el pretexto de «la promoción y realización de todo tipo de actividades que contribuyan a dar a conocer a la sociedad el desarrollo de las nuevas tecnologías aplicadas a la agricultura, el medio ambiente y la alimentación» desarrolla verdaderas tareas de LOBBY PRO-TRANSGÉNICO, me resulta paradójico que PÚBLICO promocione de forma gratuita el libro de este caballero permitiendo verter acusaciones tan chabacanas como la del lobby verde ¿?. Creo que para este tipo de teorías conspiratorias ya existen otros medios escritos en este bendito país en los que las explicaciones del señor Mulet serían mejor contextualizadas.

  • osiris78
    #29 Vota Vota

    3 i osiris78 28-06-2011 10:25

    Es muy significativo la frase tras el titular "La crisis alimentaria de la bacteria E. coli ha reabierto el debate sobre la seguridad de los cultivos que no utilizan productos químicos" Esperemos que pronto se reabra el debate de los transgenicos. Verdad ahora creyente (antes en contra) ministra de agricultura, alguna vez debería explicar ese cambio tan repentino y extremo de chaqueta.

  • Atara
    #30 Vota Vota

    2 i Atara 28-06-2011 10:34

    Este debe ser un primo de alguien o un bien pagado..., que le interesa desprestigiar el cultivo ecológico...

  • elmismo
    #31 Vota Vota

    1 i elmismo 28-06-2011 10:34

    Está claro que la industria química ve peligrar la ventas de sus productos para la agricultura . Tienen tanto poder que pueden manipular a los medios de comunicación haciendo creer que la agricultura biológica es peligrosa. Había que reflexionar un poco y saber lo que se habla.En la agricultura biológica o ecológica se utiliza para abonar el compost http://es.wikipedia.org/wiki/Compost , también fiemo (estiércol, abono, excremento) normalmente de origen animal y deben ser ecológico . La bacteria E.Coli la variante peligrosa todavía no se sabe de donde fue su origen , es posible que sea animal y supongo a esos animales lo hinchan de antibióticos . Como yo creo que hoy en día como está el tema alimentos pienso el que tenga una huerta tiene un tesoro.

  • kempes
    #32 Vota Vota

    4 i kempes 28-06-2011 10:37

    Mulet... ¿a ti quien te paga?

    #26 Si y ahora no se mueren pero viven obesos, hipertensos, con alergia, con estres, con depresion, con alzeimer o con parkinson... (estas ultimas relacionadas con elementos quimicos presentes en pesticidas, ya que son capaces de destrozarte por dentro)

    Mirad algo del Codex Alimentarius y vereis hacia donde se dirigen las politicas en cuanto a la produccion de alimentos.

  • marinela
    #33 Vota Vota

    4 i marinela 28-06-2011 10:39

    Para quienes no sea suficiente el argumento del sabor (y a ver quién es el guapo q después de haber probado una manzana de cultivo biológico prefiere a una con "todos sus conservantes"), hay un argumento de peso, y es el de la sostenibilidad.

    La agricultura intensiva acaba degradando la tierra hasta su desertización, y contamina los recursos hídricos. Es ese el egoísmo al q se refiere este artículo que tenemos los consumidores españoles, que miramos sólo el "beneficio propio"? Qué beneficio se deriva para nosotros y para nuestro futuro de la desertización y contaminación de nuestra tierra?

    A eso no puedo llamarle exactamente egoísta...son otros los adjetivos que se me ocurren.

    En cuanto al gráfico que ilustra el artículo, tiene su aquel. Así que Australia es el país que más tierra dedica a la agricultura ecológica? Hombre, que sorprendenteeeeeeeeeeee!!

    Hablar en términos absolutos de cantidad de hectáreas no significa absolutamente nada: lo sorprendente sería que Dinamarca dedicase más hectáreas que Australia!

    Lo interesante sería ver qué porcentaje de sus tierras cultivables dedica cada país a la agricultura biológica.

    Eso creo q sí sería un dato.

  • gatos en celo
    #34 Vota Vota

    0 i gatos en celo 28-06-2011 10:48

    Y el síndrome tóxico fue por culpa del aceite de colza y las vacas locas fue algo que ya se arregló... Está claro: nada más sano que un mcdonals.

  • MikeA
    #35 Vota Vota

    5 i MikeA 28-06-2011 10:49

    Es que algunos presupuestos de la denominada agricultura orgánica están basados en supersticiones y tabúes asentados sobre los errores clamorosos de la forma industrial de cultivo de alimentos. El problema del abonado químico era el exceso de producto que se utilizaba en relación a lo que las plantas asimilaban y lo que luego se filtraba y acababa en muchos casos contaminando las aguas subterráneas. La contaminación por nitratos ha hecho cerrar conocidas fuentes de agua mineral y que sus marcas ahora embotellen agua de Albacete en lugar de agua catalana, por poner un ejemplo muy conocido. Los cultivos frutícolas regados a mansalva con abonos químicos fueron los responsables.

    Sin embargo, hay desde hace tiempo tecnología suficiente y asequible como para controlar de manera muy precisa la cantidad de sustancias químicas puras que se aportan a un cultivo en relación a las cantidades realmente absorbidas y que se consideran óptimas evitando proporcionarlas en exceso.

    Todavía recuerdo el abuso que se hacía tradicionalmente a la hora de estercolar los prados en el norte de España con abonos de vaca sin apenas degradación al objeto de obtener más hierba de forraje finalmente incomestible para las vacas lecheras.

    Para el cultivo "ecológico" de plantas verdes no es nada sorprendente que se utilicen grandes cantidades de estiércol de bóvidos y que restos de ese estiércol aparezcan con sus E.Coli sobre pepinos, judías verdes etc.

    Lo más fácil siempre es presentar las cosas en términos de blanco o negro, bueno o malo, la huerta de la abuela versus el invernadero plagado de productos fitosanitarios. Sin embargo, las cosas pueden ser de otra manera y, a la vez, mejores que estas religiones opuestas que se profesan en términos alimentarios y que se utilizan para orientar a los consumidores tratándolos en realidad como borregos que acaban prisioneros de prejuicios sin fundamento o abocados a comprar lo que su estrujado bolsillo les permite.

  • Racano
    #36 Vota Vota

    5 i Racano 28-06-2011 10:53

    "No hay mucha literatura concluyente y sí mucho estudio interesado", reconoce Ramos, que trabaja en la única área en la que los cultivos ecológicos han probado por completo sus ventajas frente a los demás: la sostenibilidad."

    Ya no es necesario seguir. Con esa ventaja ya inclinas la balanza porque al final, la sostenibilidad lo es TODO

  • El Bisonte
    #37 Vota Vota

    3 i El Bisonte 28-06-2011 10:59

    Contrariamente a lo que cree Emilitros y otros en este foro, no todos los que no adoramos al gran dios de la ecología-con-razón-o-sin-ella llamamos perroflautas a la gente del 15M o somos de derechas. Antes al contrario. De hecho, no sé porqué lo que suene a natural o ecológico tiene que ser bueno por definición, ni porqué la izquierda deberíamos apoyarlo como dogma de fé, ni porqué todas las técnicas alimentarias han de ser demonizzadas, cuando han conseguido que más gente coma todos los días. Tan pernicioso puede ser un pesticida mal empleado o una técnica que sólo busque el lucro a corto plazo como la contaminación bacteriana fruto de una actitud idealista y muchas veces imprudente. Existen una corriente de opinión, a mi entender profundamente nociva, que con la coartada ecológica más basada en la creencia que en la ciencia, se opone a los medicamentos o a la vacunas con el argumento de que no son "naturales" y de que los labotarorios farmacéuticos son unos cabrones (lo que es cierto pero no tiene que ver con la eficacia de los productos), pero que está dispuesta a creer en la validez de cualquier pseudociencia que le suene bien porque se aleja de la "manipulación genética", de la "agricultura artificial", de la "medicina oficial" y cosas por el estilo. Sin embargo, convendría no olvidar que todo este tinglado naturista-ecológico-vegano-homeopático etc etc forma parte de una industria alternativa que da igualmente pingües beneficios a sus dueños, y, por cierto, curiosamente todas esas cosas tan gratas a tanta gente sólo consiguen ser más caras. Yo, cuando voy a la compra lo veo, así que el cultivo ecológico no me motiva lo más mínimo, salvo que esté en oferta, y, total, al final siempre tengo que lavar las verduras...

  • josibator
    #38 Vota Vota

    2 i josibator 28-06-2011 11:13

    Parece una artículo de La Razón.

    ¿De qué es responsable José Manuel Benítez en COAG? Es el responsable de Agricultura Ecológica de COAG pero para el periodista que ha escrito el artículo parece ser el 'mandamás' de la organización. Si ha cometido ese simple fallo, cómo no habrá consultado el resto de la información que ha redactado.

    Y por cierto ¿qué es lo verde? Los agricultores y ganaderos ecológicos rechazan el término verde, así que de qué está escribiendo usted señor Salas?

  • kimicefa
    #39 Vota Vota

    2 i kimicefa 28-06-2011 11:13

    Con este tipo de noticias lo único que se quiere conseguir es que terminemos comiendo productos manufacturados en vez de naturales. De momento ya han puesto el primer grano de arena, dentro de poco en los supermercados veremos pollo envasado al vacío con el sello de garantía de Bayer u otra farmaceutica.

    Saldrán mas noticias que desacrediten el cultivo ecológico (que tampoco digo que sea seguro al 100%) y nos van a vender las virtuosisimas ventajas de los productos manufacturados, tratados y modificados geneticamente.

    Teniendo en cuenta que 4 multinacionales (y cuando digo 4, es que son 4... ni 3 ni 5) controlan el 70% de la producción de alimentos de occidente. Teniendo en cuenta la desregularización y la ausencia de etiquetaje de productos que contienen transgénicos. Teniendo en cuenta que el "mayor fliántropo" del mundo, el Sr. Bill Gates (lo llamo señor, por no llamarlo otra cosa) tiene un 15% de la compañía Monsanto, destina 10.000 millones de dolares en programas de vacunación, aboga por la reducción de la población mundial en una de sus conferencias en el TED, es un firme defensor de la eugenesia,... Miedo me da.

    Y sobre la E. Coli, esa superbacteria resistente a los 9 antibioticos, tiene mas pinta de ser una modificación hecha en laboratorio, que no una creación de la naturaleza. Una arma militar biológica? Quien sabe, y los que lo saben no lo diran.

    Y al sr. Mulet le diría que se modifique geneticamente su genoma, que se cambie el gen de la estupidez por el de una araña, como hacen con la soja transgénica.

  • Palmiche
    #40 Vota Vota

    1 i Palmiche 28-06-2011 11:28

    Bisonte:

    No te compliques la vida ni te andes por las ramas. Peligrosas son todas las sustancias químicas y biotecnológicas de síntesis, es decir, que no existen en la naturaleza, por lo que la vida natural (humana y no humana) no ha podido adaptarse a ellos a través del proceso de selección. Si los agroquímicos o los transgénicos existieran desde hace millones de años, hoy los humanos y resto de seres vivos estaríamos adaptados a ellos, pero su carácter novedoso unido a su alta toxicidad los convierte en altamente nocivos.

    A ello hay que añadir que las grandes compañías fabricantes son al mismo tiempo grandes compañías con poderosas inversiones en el negocio de la enfermedad, el segundo en facturación en naciones como USA y entre los primeros en el resto del mundo capitalista, por lo que no debe extrañar a nadie que los agroquímicos y productos biotecnológicos convencionales sean peligrosos para la salud. Si se confirmara la hipótesis de que ha producido en laboratorio la bacteria de E. coli para disuadir a los consumidores del consumo de alimentos ecológicos y para encauzar cada día más el consumo de alimentos hacia los productos altamente procesados y tratados químicamente (que favorece el negocio de las grandes corporaciones) sería una clara demostración de lo poco que significa la salud de las personas y medio ambiente para estos criminales.

  • Aloxis
    #41 Vota Vota

    2 i Aloxis 28-06-2011 11:29

    como de costumbre la prensa desinformando... la E.coli esta en todos laos, la tenemos en el intestino los humanos y en mayores niveles en los rumiantes, niveles q se disparan cuando a dichos rumiantes se los alimenta con cosas q no toca, como maiz... pero de eso no se habla no sea q las industrias carnicas se quejen, mejor con los agricultores ecologicos q son pocos y tienen poco dinero. llevo comiendo ecologico años, produciendolo yo mismo, sin lavarlo, sin quimicos, sin tomar medicinas... no solo no me pasa nada sino q mi salud ha mejorado, pero eso a las farmaceuticas tp les interesa pq si estamos sanos no gastamos... vease la ultima prohibicion de hierbas medicinales en la UE

  • El Bisonte
    #42 Vota Vota

    1 i El Bisonte 28-06-2011 11:55

    Palmiche: Si de verdad te crees eso de que la Escherichia Coli puede ser un producto de laboratorio para disuadirnos del consumo de los alimentos ecológicos es que tu delirio empieza a ser grave. Si quieres un consejo médico (médico tradicional, se entiende), pasa de lo que venden en los herbolarios y toma neurolépticos. De lo contrario el delirio se cronifica.

  • Palmiche
    #43 Vota Vota

    1 i Palmiche 28-06-2011 12:18

    Bisonte:

    Lamento profundamente tu estado cavernario y te deseo mucha suerte en la vida mientras sigas pensando que las grandes corporaciones no son capaces de lucrarse a costa de tu salud (la vas a necesitar).

    Por lo que a mi respecta, los alimentos que tomo habitualmente son mi única medicina, ecológicos, naturalmente. Los neurolépticos, los transgénicos o los agroquímicos se los reservo a quienes manejas los hilos de este sistema para que puedan atender la demanda de personas como tú.

  • Dynata
    #44 Vota Vota

    -2 i Dynata 28-06-2011 12:30

    Que yo sepa desde el comienzo de los tiempos se ha utilizado abono natural para cultivar, la introducción de químicos es bastante reciente, entonces, ¿porque tanto miedo ahora con la llamada agricultura ecológica? ¿no suena esto a que hay intereses de multinacionales de por medio?

    Yo prefiero el metodo ecologico/tradicional, que puede no ser 100% seguro (nada es 100% seguro) pero al menos esta avalado por miles de años de experimentación y utilización a diferencia de los transgénicos y los pesticidas y abonos de "ultima generación" que nos venden sin pudor alguno.

  • Jaimefg
    #45 Vota Vota

    2 i Jaimefg 28-06-2011 12:38

    Este tipo, José Miguel Mulet, no tiene mucha idea de lo que está diciendo o tiene toda la idea del mundo, pero aparenta no tenerla para vender su libro o para apoyar a las industrias químicas.

    En los huertos de agricultura ecológica es cierto que se puede utilizar abono fabricado con compost, pero la mayoría apuesta por el abono verde con beza y aveno, o a base de rama triturada, a imitación de los suelos naturales de los bosques. Y ya me dirás tú a mí dónde están ahí las bacterias fecales.

    De todos modos, esta variable de E.Coli lo más probable es que venga de la carne, provocada por alimentar al ganado vacuno con piensos fabricados con restos de otros animales, lo que hace que los estómagos del ganado sean incapaces de digerir aquello para lo que no han evolucionado y desarrollen la bacteria y luego pase a plantas, humanos y lo que sea. Así que menos demonizar a las verduras y un poquito más de coherencia.

    http://www.jaimefg.com/otros-trabajos/huerto.html

  • El Bisonte
    #46 Vota Vota

    1 i El Bisonte 28-06-2011 12:53

    Pues no lo dudes, Palmiche. Yo, cuando enfermo, tomo medicamentos, y cuando toca, me vacuno, y te recuerdo que gracias a esas cosas la mortalidad infantil ha pasado en España de 200 por 1000 en 1900 a 3,4 en 2010. Así que la magia te la dejo a ti y a Rouco Varela.

  • aargent
    #47 Vota Vota

    3 i aargent 28-06-2011 12:55

    La reflexión que plantea este científico no es que haya que echar la culpa a la alimentación ecológica. La reflexión es que no hay que pensar que la alimentación ecológica está exenta de riesgos y no hay que bajar la guardia en ninigún momento. Las prácticas empleadas en agricultura ecológica son particulares y tienen sus riesgos particulares. Si se hace una buena evaluación y gestión de los riesgos no hay ningún problema. Pero si se vende la idea de que se trata de productos inmunes a los riesgos y sanísimos por definición estaremos ante un grave problema.

  • Doraemon
    #48 Vota Vota

    5 i Doraemon 28-06-2011 12:55

    #32 Lo trivial sería decir que prefiero vivir obeso que morirme a los 35 de media. Ahora hay alzheimer y muchas más enfermedades propias de la vejez, simplemente por ahora hay viejos, y antes apenas los habia.

    No confundas lo que no tiene nada que ver. Obesos los ha habido siempre. Solo que antes sólo lo eran los reyes y los obispos, porque eran los únicos que tenían todo lo que querían para comer y no tenían que trabajar durísimamente. Y hoy gracias a la mecanización de la agricultura tenemos comida para todos y a bajo precio. Pero no porque los alimentos hoy sean peor. ES TODO LO CONTRARIO; hoy los alimentos son mucho mejores, mucho más seguros sanitariamente, y mejores nutricionalmente. Lo que ocurre es que son baratos y come de más quien antes no podía hacerlo, quien pese a tener tendencia a ser obeso, no podía serlo porque pasaba hambre, y también porque quien se toma hoy una fabada o un cocido de 5000 calorías (o 4 chorizos o una hamburguesa hipergrasa) no tiene que irse luego a pastorear el monte ni a segar de sol a sol, como sí hacía su bisabuelo comiendo más grasa y de peor calidad que él. Y aun así las enfermedades asociadas a una mala alimentación son infinitamente menores hoy que cuando la agricultura no estaba mecanizada ni utilizaba químicos.

    Está claro que hay efectos en la salud propios de vivir más años, de la mejora del nivel de vida, de la abundancia de alimentos, y de la vida sedentaria, que hay que tomarse en serio. La obesidad es un problema a tomarse muy en serio, pero seamos racionales, y no lo pongamos como la prueba del mal del progreso, porque es bastante menos grave la obesidad que la malnutrición infantil generalizada que teníamos antes, que raro era el que pasaba de 1,60. En total hemos ganado, y mucho, con la agricultura industrializada, lo cual no quiere decir que no haya problemas, también. Simplemente NO ES CIERTO que tengamos más problemas sanitarios (cardiovasculares ni de ningún otro tipo) por la calidad de los alimentos. Tenemos problemas menores que los de antes, y problemas que hoy sabemos diagnosticar y que antes se moría la gente y ya. Los alimentos biológicos no son más sanos en absoluto. Lo que sí son (y es eso lo interesante) es menos agresivos con el medio ambiente (aunque menos productivos y requieran más terreno). Ese es su verdadero valor.

    El problema no es la agricultura ecológica, por supuesto. Pero tampoco es la panacea, no queramos negar que está mucho más expuesta a infecciones de este tipo, que la que usa químicos. Pero no por eso es mala; hay que subsanar sus defectos, sin sacar las cosas de quicio. Sí que son un problema las paranoias hipernaturalistas y antimodernas por principio, que idealizan lo natural, lo tradicional (que se abandonó por toda la población por ser una vida horrible), y que no son sino simples cuentos para bobos.

    No me extraña que quien se crea estas historias de que antes se comía mejor (¿?), o se tenía mejor salud (¿¿??) crean que las mutaciones de la E.Coli no se deban al uso generalizado de antibióticos por parte de la población en general, sino que han sido creadas en laboratorio por gente malísima, y específicamente para luchar contra la agricultura biológica para desprestigiar a esa gente tan peligrosa que no se deja controlar por los malvados científicos. El que tiene un pensamiento irracional y dogmático, es muy fácil que interprete cualquier argumento en contra de manera conspiratoria. Es típico y tópico de los dogmáticos.

  • Anotylus
    #49 Vota Vota

    0 i Anotylus 28-06-2011 12:57

    La verdad que ya no merece la pena discutir con estos manipuladores de la agroindustria. Ahora bien, cualquier intento de coartarnos será en vano, no se confundan. Seguiremos cultivando alimentos ecológicos, que es la denominación técnica de éstos y seguiremos haciéndolo no solo desde el punto de vista agronómico, sino social y económico. Esto último es lo que más les preocupa. Estas publicaciones como este libro (recordemos que un libro también es la forma de publicar opiniones que no te aceptan en las revistas científicas rigurosas, verdad Sr Mulet?), no demuestran más que la desesperación de quienes ven que no pueden pararnos. El hecho de proponer medidas de control de plagas y enfermedades que no pasan por depender de insumos patentados por la industria, preocupa y mucho (por ejemplo biofumigación). La cuestión es que la agricultura ecológica ha desarrollado técnicas que liberan a los agricultores de la agroindustria y nos hacen prescindir de la necesidad de consumir productos patentados. Esa es la cuestión. ¿Creeis que si estuvieramos como hace años, un grupo de gente cultivando sin insumos de síntesis, a nuestra bola, se preocuparían de lo que hacemos?. El probelma es que proponemos soluciones al las crisis del campo diferentes.

    ¿Por qué no debatimos un día de los precios en origen de los productos convencionales? ¿De los gastos que soportan los agricultores atrapados por créditos? ¿De las condiciones comerciales que imponen las empresas que comercializan transgénicos? ¿Y sobre por qué se pierden miles de trabajos en el campo al año, mientas la agricultura ecológica crea unos poscos, si, pero crea, no destruye?

    Esto tambien es agricultura ecológica, no sólo agronomía. Se sustenta sobre tres patas: ecología, economía y sociedad y trabajamos las tres a la vez., desarrollo sostenible, economía sostenible y equidad social.

    Gandhi decia "primero te ignorarán, luego se reirán de ti, despues te atacarán, finalmente vecerás". Estamos cerca del final, se palpa en los campos de cultivo ecológicos y en las plazas de España, se acabaron las trampas y la manipulación, el modelo actual está agotado y derrotado y estos son sus últimos extertores de rabia ante su impotencia para pararnos.

    PD: 40 muertos por E coli, 40.000 muertos al año por causas relacionadas con la contaminación ambiental sólo en España, comparen ustedes mismos.

  • Doraemon
    #50 Vota Vota

    2 i Doraemon 28-06-2011 13:04

    Por cierto; cuando se decía que la culpa era del pepino almeriense, los bio-locos echaban la culpa al tratamiento moderno de los alimentos, a su producción en masa, y aseguraban que en su huerto o en su granja eso no pasaba. Ahora si pasa, es por una conspiración mundial para desprestigiar a la agricultura biológica. Que sí, claro, cómo no...

  • Palmiche
    #51 Vota Vota

    0 i Palmiche 28-06-2011 13:30

    Bisonte:

    Lo que te decía: sigues en un estado de hibernación desde el Paleolítico Superior que te impide actualizar datos. Cierto que las vacunas lograron reducir la mortalidad, pero ello no significa que debamos aceptar todos esos coadyuvantes añadidos que han contribuido a cambiar una morbilidad aguda (muchas veces mortal) por otra crónica, que es la que interesa al negocio de la enfermedad. Como comprenderás, que la gente muera rapidamente de enfermedades infecciosas no es un negocio comparable al de las enfermedades crónicas, sobre las que no haces mención alguna y que son las que tienen una estrecha relación tanto con los alimentos convencionales como con las vacunas. Ya se trate de las enfermedades autoinmunes (alergias, asma, esclerosis múltiple), las endocrinas o las degenerativas (siendo el cáncer la más conocida), que ocupan un lugar destacado en la morbilidad del hombre moderno, todas ellas han crecido exponencialmente al compás de la industria biotecnológica y agroquímica.

    Por otra parte, la buena salud que proporcionan los alimentos ecológicos no se debe a que tengan poderes mágicos sino a que, mediante su consumo, evitamos entrar en contacto con los alimentos bendecidos por la industria de la enfermedad. Tan sencillo como aprender a llevar un estilo de vida que te impida caer en la red del crimen organizado.

  • belisariomancisidor
    #52 Vota Vota

    -4 i belisariomancisidor 28-06-2011 13:33

    Aquí muchos van por la vida de ecológicos, pero cuando llega la noche le dan a la llave de la luz, sin pensar que una central hidroelectrica a carbon de 300 megavatios quema 2000 toneladas cada 24 horas de carbón. Si es de origen nuclear, para que te voy a contar. No creo que ninguno de los ecólogos que estan en internet tenga un generador a pedales para producir electricidad.- Mucho verde y mucho cuento, pero hasta el mas "listo" viaja en coche, tren o autobús, con la basura de los escapes que genera. Comen pan y beben vino producido con abonos químicos tales como el 9-18-27 o similares. se visten con fibra textil aretificial, usan jabón industrial y si tienen una enfermedad van al médico o al boticario. En fin . Batallitas no

  • JC
    #53 Vota Vota

    2 i JC 28-06-2011 13:41

    No hay que preocuparse. Las 40 o 50 personas que han muerto en Alemania por el brote infeccioso de E.coli Se han muerto sanisimos!!!!

    Y si les hubiera tratado un doctor homeopata, todavia se hubieran muerto mucho mas sanos

  • barbas
    #54 Vota Vota

    1 i barbas 28-06-2011 14:02

    La agricultura ecológica y neotradicional es para empezar una salida digna para los agricultores. Un agricultor o ganadero ecológico trabaja su producto con más nobleza, permitiendo la sostenibilidad del sistema y saca relativamente más beneficios.

    Para continuar, el consumidor está tan exento de riesgos como falta de conocimiento de la manipulación de los alimentos. Hay que limpiar las verduras con una gota de lejía en la jofaina para enjuagar. Los alimentos pueden comerse crudos pero por todos es sabido que cocinarlos es más seguro. La gracia está en que los productos tradicionales y ecológicos son más sabrosos. Muchas veces los productos ecológicos son cultivados en las proximidades del punto de venta, garantizando un óptimo de maduración que la mayoría de productores industriales no se puede permitir (hacen madurar las frutas en cámaras y recolectan en verde).

    La agricultura industrial -según algunos especialistas- nos llevan a una insostenibilidad inmiente, pues al desaparecer la diversidad de especies nos limitan a adaptarnos a los cambios climáticos y las plagas. El control de las grandes multinacionales de las semillas y los fitosanitarios están condenando a la dependencia a millones de agricultores de todo el mundo. La homogeneidad de los monocultivos los hace más expuestos a las plagas. Interesante el tema de las royas del trigo. Ya veremos en qué queda y tan solo con diversificar las variedades cultivadas se minimizaría el impacto.

    En definitiva, que todo son ventajas menos mantener este mundo insostenible. Hay quienes se dedican a criticar lo verde sin darse cuenta de que su postura es cínica, pues no se puede sostener. Quien cree que es mejor dejar la luz encendida con tal de ser más coherente que el ecologista que lleva tejidos sintéticos o conduce un 4x4 es símplemente un cínico. Y con cínicos el mundo está perdido.

  • Juan Sin Miedo
    #55 Vota Vota

    2 i Juan Sin Miedo 28-06-2011 14:03

    Esto del lobby verde me suena a armas de destruccion masiva si me dicen donde estan las evidencias de que existe un lobby verde en la Union Europea ?

    Vamos si al final la agricultura ecologica va a ser la causante de la crisis medio ambiental y social, mientras que la biotecnologia y los agronegocios nos van a salvar de todos estos peligros.

    Bueno aqui os mando un articulo cientifico sobre este tema...

    http://orgprints.org/18904/13/fibl%2D2011%2Dehec%2Dspanish.pdf

  • BaronCzerny
    #56 Vota Vota

    2 i BaronCzerny 28-06-2011 14:11

    Baris #12

    >Es imposible alimentar a la población mundial actual utilizando métodos tradicionales.

    ¿Puedes remitirnos a algún estudio que lo demuestre? Tengo curiosidad.

    Lo que me parece demencial es la industrialización de la agricultura, que hace que en nuestros supermercados hayan cantidades obscenas de alimentos venidos de no se sabe dónde y que, por ser perecederos, se desechan en un buen porcentaje.

    La agricultura "ecológica" lleva muchos años utilizando fertilizantes animales y vegetales sin que se hayan producido casos como el de la E. coli. Si se favoreciera la creación de una red comercial de proximidad para los productos cultivados ecológicamente saldríamos ganando tanto los agricultores como los consumidores, pero en España el consumidor no está informado e identifica lo "bio" con algo para "ecopijos pudientes", cuando p.ej. en Alemania la diferencia de precio entre los productos bio y los de agricultura "química" es nimia.

  • El Bisonte
    #57 Vota Vota

    2 i El Bisonte 28-06-2011 14:21

    Palmiche: No puedo más, de verdad. Discutir con creyentes fatiga mucho, así que abandono.

  • ripley8
    #58 Vota Vota

    0 i ripley8 28-06-2011 14:36

    El comentario 48 de Doraemon me parece excelente y no entiendo como nadie medianamente razonable e informado puede disentir.

    A quien dice que con la agricultura ecológica y los muchos años que lleva en marcha no se han producido episodios como el reciente de E. coli, recomendarle que se documente sobre uno de los brotes garves de E. coli que ocurrió en EEUU debido al consumo de hojas de espinacas tiernas, por poner un ejemplo.

    Lo que ocurre es que no queremos ver aquello que nos molesta y cuando no podemos negarnos a la evidencia, es más fácil echarle la culpa a conspiraciones varias que asumir los errores.

  • hipos
    #59 Vota Vota

    0 i hipos 28-06-2011 14:42

    ¡No doy crédito a lo que leo en la crónica! Estoy estupefacto.

    La E.Coli que ha producido la enfermedad es el resultado de una mutación ya detectada antes.

    No tiene nada que ver ni por asomo con la cuestión del cultivo por medios naturales.

    Hay que mirar por otro lado. Prácticas genéticas. ¿Trangénesis?

    Inclusive más simple, mutación en organismo animal-humano debido a tratamientos antibióticos o vaya usted a dar, pero relacionarla con cultivos llamados eco...

    ¡No me jodais!

    Salud.

  • Juan Sin Miedo
    #60 Vota Vota

    3 i Juan Sin Miedo 28-06-2011 14:45

    Aqui un articulo acerca de si la agricultura ecologica podria alimentar al mundo...parece que un estudio de la Universidad de Michigan coordinado por Catherine Badgley muestra que si se cambiase el modelo de produccion agricola. Es decir una transcion desde la agricultura quimica a la ecologica el suministro global de alimentos aumentaria, especialmente en aquellas areas mas necesitadas....

    http://orgprints.org/17060/3/17060.pdf

  • froson
    #61 Vota Vota

    2 i froson 28-06-2011 14:57

    Leo con curiosidad que "no se puede alimentar a toda la población del planeta con agricultura ecológica" y solo puedo pensar que con tanta agricultura industrial cada vez muere más gente de hambre... desde luego la seguridad total no existe, y la naturaleza no se va a parar, la perjudicamos y nos perjudicamos. La agricultura industrial solo ha favorecido a algunos agricultores, los que disponen de capital y a medida que se van estudiando los efectos de los químicos, más miedo dan. La verdadera seguridad alimentaria se debería basar en la diversidad y no en la unificación, en favorecer las explotaciones agrícolas respetuosas con el medio ambiente y cuanto más atomizadas, mejor, así el peligro de pandemia es menor. Tal como han llevado la crisis los alemanes, no están como para dar ejemplos. ¡Más investigación pública destinada a los beneficios sociales, no económicos y menos miedo!

  • Doraemon
    #62 Vota Vota

    3 i Doraemon 28-06-2011 15:08

    Hay varios estudios que dicen que con las técnicas de agricultura orgánica actuales no podríamos producir comida para todo el mundo. Borlaug lo situó en un máximo de 4.000 millones de personas. Para ello además habría que extender la superficie de cultivos (destruyendo para ello bosques, selvas, u otros hábitats naturales).

    El debate sobre la agricultura biológica en medios científicos se produjo hace algunos años y ya se mencionó por cierto el mayor riesgo de intoxicación por E.Coli. No se descubre nada nuevo. La conclusión más adoptada fue que hay que desarrollarla, y que es necesaria la alternativa, pero que hoy por hoy es inaplicable a gran escala.

    La agricultura biológica va mejorando día a día y mejorándose también por la experiencia científica. Quizá algún día pueda sustituir a la agricultura industrializada. Pero hoy mismo no puede hacerlo. Sería ecológicamente mucho peor para el planeta, y no habría comida para todos. El mayor problema ecológico (cambio climático aparte) es la deforestación y la desaparición de hábitats vírgenes, más que la contaminación química (que también se puede corregir sin renunciar a los químicos, por otro lado). La agricultura moderna no es sólo que haya permitido crecer a la población. Es que ha SALVADO a mil millones de personas de morir de hambre. Y eso es algo a tomar en cuenta por sí mismo, además de la protección ambiental.

    En cuanto al enorme desperdicio que supone el transporte de alimentos a larga distancia, y que gran parte de la producción acabe tirándose a la basura por no ser el tomate tan perfecto estéticamente o porque es más rentable tirar los que se van poniendo pochos, que rebajar el precio, pues sí. Ahí te doy toda la razón del mundo.

    Hay que aprender de los errores que se cometen, y hacer la agricultura sostenible, y combinar la alta productividad en el menor espacio y al menor coste ambiental. Pero eso no se consigue volviendo a técnicas antiguas que no permitían dar de comer a la población que ya había entonces. No hay vuelta atrás. No es cuestión de maximalismos ni de principios filosóficos sobre la bondad de la naturaleza. Que tengamos para comer es algo muy serio, y sin querer menospreciar a la agricultura ecológica, en muchas ocasiones y en el fondo es un capricho estético de idealistas ricos.

  • Clarita
    #63 Vota Vota

    5 i Clarita 28-06-2011 15:23

    Yo lo único que sé es que en mi casa (en Menorca) tenemos que usar agua mineral para cocinar porque el agua está envenenada por los pesticidas...

    Este artículo recuerda a los que salen defendiendo la energía nuclear... Señores, no sé vosotros, pero yo me doy cuenta de qué huevo es de gallina de campo y cual es de gallina de nave. En el sabor, en el color, en el tamaño de la yema. No es que me lo "imagine" es que es algo totalmente evidente. Luego tienes esas frutas enormes, preciosas y brillantes que te saben a madera. Te venden las verduras y frutas por los ojos, pero cuando te las llevas a la boca te das cuenta de que no es lo mismo.

    Basta de hipocresía y hagámonos cargo de que hoy en día la prioridad es hacer dinero y no la calidad de vida. Exijamos productos de calidad. Alimentos reales YA!

  • El viejo observador
    #64 Vota Vota

    -2 i El viejo observador 28-06-2011 15:45

    Todas las informaciones que he leído sobre este caso de infección, me ha llevado a la conclusión que, en cultivo de especies vegetales no alteradas, no cabe la posibilidad hayan producido una mutación de la bacteria.

    Si cabe la posibilidad en cultivos transgénicos, que como tal parece que actúa el germen bacteriano.

  • gustavo67
    #65 Vota Vota

    0 i gustavo67 28-06-2011 15:50

    Ale, Javier salas ,bonico,tirate a dormir que ya te has ganado el cielo ¡¡

    menudo titular ¡¡La carrera de periodista la hiciste en la privada ¿no?,me han dicho que si pagas no hay problema ¡¡

  • El viejo observador
    #66 Vota Vota

    1 i El viejo observador 28-06-2011 15:52

    Y todos habéis de saber que las empresas de producción transgénica compran profesionales como vosotros compráis mascotas. A los únicos que no pueden comprar es a los agricultores ecologistas.

    Y HAY QUE PUBLICAR EL NÚMERO DE INSCRIPCIÓN ECÓLOGICA DE LA EMPRESA EN EL PAÍS CORRESPONDIENTE PARA QUE LA NOTICIA TENGA CREDIBILIDAD.

  • ripley8
    #67 Vota Vota

    3 i ripley8 28-06-2011 16:23

    No sé como es posible que gente que de modo tan evidente ignora el abc de la biología de las bacterias se atreva a decir, con una pasmosa seguridad, que la cepa de E. coli del brote de Alemania ha sido 'fabricada' en el laboratorio o que se ha originado de algún modo como consecuencia de 'algo' que tiene que ver con plantas transgénicas. Os recomendaría a todos que en lugar de (o, si quereis, además de) webs de conspiranoicos os leais algún libro *básico* de biología de microorganismos. El que una persona no pueda imaginarse como se produce de forma natural una cepa bacteriana que combina características genéticas de otras que han existido antes no significa que tal proceso se desconozca o que sea imposible. Ese tipo de posturas me recuerdan enormemente a quienes se declaran creacionistas porque no puede imaginarse ni comprender cómo ha surgido sin necesidad de intervención divina (o *inteligente*) la diversidad biológica que vemos, o cómo por procesos evolutivos se puede haber formado el ojo. Es el mismo tipo de postura: "como yo no lo entiendo o no lo sé, tiene que haberlo fabricado alguien". Pues va a ser que no. Es un proceso conocido y descrito y completamente natural: se llama evolución y viene ocurriendo desde muchos millones de años antes de que los hombres existieran.

  • faligarcia
    #68 Vota Vota

    3 i faligarcia 28-06-2011 16:38

    DOS COSAS SON ABSOLUTAMENTE EVIDENTES:

    1.-SI ESTOS PRODUCTOS SE LAVAN Y PELAN, NO PASA ABSOLUTAMENTE NADA.

    2.-LOS PRODUCTOS DE AGRICULTURA ECOLÓGICA PASAN DOBLE CONTROL.EL DE TODO PRODUCTO Y EL PROPIO DEL SELLO DE CERTIFICACIÓN.

    No puede decirse ninguna de estas dos cosas del resto de productos no ecológicos

  • Quina creu
    #69 Vota Vota

    -3 i Quina creu 28-06-2011 16:40

    Sipempre lo he dicho, mal que nos pese las verduras y hortalizas necesitan tratamiento, no se puede comer "de la tierra". Y de los transgénicos ni hablamos.

  • dksailor
    #70 Vota Vota

    4 i dksailor 28-06-2011 16:47

    Soy agricultor eco. Desde hace más de 10 años.

    Se puede hacer - se hace - agricultura ecológica productiva, rentable (para el productor y para el consumidor), tecnológicamente avanzada y absolutamente sostenible.

    Existe entre nosotros, los AE, una socialización del conocimiento que se da rara vez en la agricultura convencional, porque todos nuestros esfuerzos van dirigidos a minimizar hasta casi hacer desaparecer nuestro impacto negativo sobre el planeta, y mutuamente nos ayudamos a conseguirlo.

    Y sí, muchos, la mayoría de las personas que practicamos este tipo de agricultura, asumimos nuestras imperfecciones y nuestras incoherencias (usamos tractores, transportamos nuestros productos en camiones, encendemos la luz por las noches, tenemos sofá y tele,...)

    Pero estamos constantemente intentando hacerlo mejor. Producimos alimentos, no bienes de consumo. La Alimentación es, aparte de necesidad vital, un derecho. El Derecho. Y con nuestra perroflaútica agricultura ecológica, somos capaces facilitar a toda la humanidad el ejercicio de ese derecho.

  • Peiball
    #71 Vota Vota

    -1 i Peiball 28-06-2011 17:34

    Hay varios puntos a tratar:

    La agricultura, cualquier tipo de agricultura, no es para nada ecológica. Destruir un prado, toda su biodiversidad y cultivar todos los años el mismo tipo de producto, es lo más anti ecológico que existe.

    Dicho esto, la agricultura más ecológica es la más eficiente, esto es, la que proporciona una mayor cantidad de alimento por cada metro cuadrado de suelo cultivado. En ese aspecto, la agricultura ecológica lleva todas las de perder y además, por mucho.

    Al señor Mulet, se le podrá acusar de estar comprado por los grupos de presión o lo que sea, pero lo cierto, es que todo lo que dice se basa en estudios contrastables. Por otro lado, se oye decir que la E.Coli ha salido de un laboratorio y tal, ¿qué pasa cuando se pide alguna prueba o estudio de ello? Efectivamente, la callada por respuesta.

  • Unpatriotacabreado
    #72 Vota Vota

    0 i Unpatriotacabreado 28-06-2011 18:34

    ¡alerta, alerta! ¡se ha descubierto que se usa estirercol para cultiva! ¡¡Y LO LLEVAN HACIENDO DESDE HACE CIENTOS DE AÑOS!! esto es el fin.

    Por cierto, sin hongos, bacteria y demas "bichitos" ni la agricultura convencional ni la vida en el planeta seria posible, "los cultivos esterilizados" a los que parece usted aludir con cultivos convencionales carecen de sentido biologico. La agroponia es un mal chiste.

    Otro apunte "estercoleo", deberia usted saber que pasado un cierto tiempo, en funcion del abuso de los abonos quimicos como de las caracteristicas del suelo (los hay muy poco tolerantes) se hace imprescindible la utilizacion de fertilizantes organicos pues el suelo se agota IRREVERSIBLEMENTE. No solo es posible la agricultura ecologica sino que es necesaria.

    ¿Que vamos hacer cuando el barril de petroleo valga 200 dolares? pues les recuerdo que la agricultura convencional es ADICTA al crudo, todos los agroquimicos estan vinculados a un uso masivo de petroleo.

    Lo que si me parece muy claro son las ganas de contener los buenos argumentos ecologicos frente a las "grandisisimas" multinacionales del agroquimico.

    Por cierto, Lobby verde, lobby antinuclear, lobby gay... los cutreperiodista ya no sabeis que inventar, con lo que ganais apoyando al sistema imperante, es decir al que tenga mas pasta, vais dejando la poca verguenza que os quedaba por las cunetas de la historia.

  • Unpatriotacabreado
    #73 Vota Vota

    0 i Unpatriotacabreado 28-06-2011 18:42

    Señor Peiball, #72 ¿sabe usted los que es un policultivo, y rotacion de cultivos, y un bosque comestible, y un jardin comestible?, y tantas cosas de las que usted no sabe...

    Busque usted el concepto biodiversidad, aunque sea en wikipedia...

    Si no sabe cultivar "pa" qué se mete.

  • poohagricultor
    #74 Vota Vota

    -1 i poohagricultor 28-06-2011 19:46

    Por fa! Analizar antes de publicar. Mal camino lleváis con articulitos pseudos científicos como este. O es que se os ha escapado la firma de quien os subvenciona?

  • verlesvenir
    #75 Vota Vota

    2 i verlesvenir 28-06-2011 19:50

    ¿Y a nosotros,a los que tenemos un huerto para comernos sus frutos sin pedir permiso a nadie..., -como del huerto al consumidor-¿que peligros nos amenazan en este mundo traidor...?

  • julio 2010
    #76 Vota Vota

    2 i julio 2010 28-06-2011 20:50

    estos productos ecologicos, vienen siendo como los padres que no ponen vacunas. Muy modernos, muy guais, muy rico y muy caro, todo a costa de los apestados cultivadores tradicionales "envenen" sus productos con pesticidas, más que nada para controlar plagas, enfermedades (y luego lavarlos por higiene). Con las vacunas igual, tu hijo no se contagia, más que nada porque los demás van vacunados e impiden la propagación. Pues eso.

    Además que la agricultura ecologica no podría producir bastante para todos.

  • verdeynegro
    #77 Vota Vota

    1 i verdeynegro 28-06-2011 21:14

    ¿habrá ayudas por el daño que a la agricultura biológica ( que no siempre ecológica) hacen este tipo de noticias desinformadoras y falsas? por favor, los lectores de Público pedimos veracidad y documentación, no palabrería sin sentido que solo beneficia a la dañina para nuestra salud y los bolsillos de productores y consumidores agricultura petroquímica-biomodificada

  • belisariomancisidor
    #78 Vota Vota

    -1 i belisariomancisidor 28-06-2011 21:15

    Ecológico, claro. Lo que no saben la mayoria de los consumidores es que se usan abonos tales como estircol de animales. Y como no hay suficiente cantidad tambien se utiliza a gran escala los lodos de las depuradoras,Que es en esencia detritus humanos, en definitiva y en castellano, mierda humana, con los problemas sanitarios colaterales. Unos lodos con gran cantidad de metales pesados y antibioticos. El compost y el humus de lombriz, que es un negocio en si mismo..

    La agricultura ecologica es una milonga. Se empieza utilizando el calendario lunar y se acaba metiendo estiercol en un cuerno y enterrándolo para que se transmute en abono homeopático

  • belisariomancisidor
    #79 Vota Vota

    -1 i belisariomancisidor 28-06-2011 21:31

    ¿Como se produce el humus de lombriz ese famoso abono ecológico ? Pues a partir de estiercol animal. Casi siempre de animales que viven permanentemente en establos. Que nadie anda con una pala y una carretilla recogiendo excrementos. Esos animales estabulados estan abarrotados de antibióticos,clembuteroles, anabolizantes y hormonas de crecimiento. El que no quiera ver que no vea. Todos los residuos no acaban en el estómago de las vacas o caballos van al estíercol. Tampoco acaban en el aparato digestivo de las lombrices, terminan en el humus. Ya sé que es muy bonito mirar para otra parte. La agricultura ecológica no es la panacea de todos los males, como no lo es que yo fabrique biodiesel a partir del aceite de freir patatas y huevos y metanol destilado de madera. MILONGAS

  • verovive
    #80 Vota Vota

    -2 i verovive 28-06-2011 23:28

    joder¡¡¡¡ con el articulo¡¡¡

    quereis convencernos de que lo que esta cultivado con pesticidas, ectra ectra es mas o menos igual que la agricultura ecologica???? de que vais¡¡¡¡ vamos a mi despues de leer este articulo, me queda mas que claro, que aqui estan las multinacionales aprovechando la ocasion¡¡¡

    menos mal que LICUADORA 1 lo explica muy muy bien, y tienen veracidad sus datos¡¡¡¡

    que por saco dais¡¡¡¡ publicando articulos que no tienen veracidad¡¡¡

  • RobBCN
    #81 Vota Vota

    2 i RobBCN 29-06-2011 00:09

    Ecológicos o no, lo cierto es que no hay suficientes controles. A lo mejor es imposible un control exhaustivo. No creo que sea malo el cultivo ecológico, el Ecoli es probablemente un accidente. Pero un cultivo normal controlado, quiero decir con matabichos sin fosforado y demás, no creo tampoco que sea tan malo. Me parece que se exagera en ambos bandos. Unas patatas bravas fritas en el aceite del bar que está desde las 8 de la mañana concentrando colesterol pueden o no ser ecológicas pero son letales. Muchas veces depende del contexto más que del vegetal.

  • Baris
    #82 Vota Vota

    2 i Baris 29-06-2011 00:46

    A los que preguntais. Podriais verlo en los informes anuales de la FAO si fuesen minimamente realistas. Hay que restar siempre las pérdidas en origen y del tratamiento postcosecha, casi siempre malo, lo que mas se aproxima siempre a la realidad son las estimaciones a medio plazo de organismos independientes (quiero decir algún pringao que tenga que leer una tesis sobre eso). Como ejemplo, para que veais como va el tema, y relacionado con el cambio climático y sus efectos en la producción agricola en USA :

    Effects of climate change on US crop production:

    simulation results using two different GCM

    scenarios. Part I: Wheat, potato, maize, and citrus

    CLIMATE RESEARCH

    Clim Res. Vol. 20: 259270, 2002

    Dice por ejemplo:

    "in some important rainfed production areas where precipitation was projected to decrease,

    such as the Kansas and Oklahoma Bread Basket regions under the Canadian Centre Climate Model scenario, climate change resulted in significant reductions of grain yield (30 to 40%), accompanied by increased year-to-year variability"

    Esta anticuadísimo (es del 2002) y ya se ha quedado corto. Pero repito es absolutamente necesario incrementar la producción actual y no solamente por cantidad, es urgente proporcionar un mínimo de proteinas de calidad (con aminoácidos esenciales) a la ingesta diaría para aumentar la esperanza de vida en paises subdesarrollados. Una alimentación de supervivencia basada unicamente en cereales no es suficiente. De los cultivos mas importantes solamente la patata proporciona estos aminoácidos pero tiene una alta dependencia del agua y no es posible su cultivo en climas cálidos.

    Referencias sobre la patata por ejemplo:

    Annual Review of Plant Biology. Vol. 57: 151-180

    Lo que tengo claro es que hay mucha gente con ideas cuasi-religiosas sobre ecologismo. Flipo con la cantidad de gente que se cree que es natural cultivar trigo y comérselo, total solamente ha perdido funcionalidad un gen que le impide dispersar sus semillas, pero es un trigo naturalísimo. Y los tomates, solamente le hemos jodido unos cuantos genes homeóticos para que su fruto sea asi de grande, aparte le quitamos la solanina con la que se defiende para que no nos provoque canguelo. Y las patatas, que voy a decir de las patata, la hemos traido del ecuador (de Chile) adaptado a europa a base de que pierda su resistencia a patógenos, los dos millones (mas o menos) de irlandeses muertos por el camino con la gracia dan fe de ello. Y el arroz, un par de genes y lo cultivas tan al norte como japón, otro par y lo cultvas en diferentes regímenes hídricos (sumergido o no),.

    Una referencias para el arroz y su adaptación (provocada por nosostros) al medio semiacuático:

    Deepwater rice is cultivated around river basins or delta areas in South and Southeast Asia, West Africa and South America, such as in the Mekong, Ganges, Brahmaputra, Amazon and Niger deltas, where severe floods occur in the rainy season every year, and where water levels can reach several meters. Furthermore, these deepwater floods can last for several months, depending on the amount and duration of precipitation. In these areas, few plants can survive under the long-term deepwater-flood conditions, even the flash-flood-tolerant rice.

    Current Opinion in Plant Biology

    Volume 14, Issue 1, February 2011, Pages 100-105

    Eso si son todas especies super-ecológicas con nada que ver con estas cosas tan nuevas de ahora ,que llevamos muchiiiiiiiiísimo tiempo cultivandolas casi tanto como dice la biblia que es de vieja la tierra (6000 años creo recordar).

    PS

    Aquel que sea diabético que sepa que su insulina se produce en la famosa E. coli por tecnicas de ingeniería genética recombinante. Es humana y la producimos a toneladas en esa bacteria, por eso es baratita y libre de priones. Y como eso muchas otras cosas que hacen que sigamos vivos, muchas vacunas en coli o incluso en (Bhrama me perdone) plantas transgénicas.

    ¿Hay alguién dispuesto a oponerse al uso de la insulina, al suministro de vacunas contra la hepatitis, al interferon alpha para los que padecen esclerosis múltiple etc por su producción industrial y no ecológica derivada de GMO?

  • silascabraspueden
    #83 Vota Vota

    -2 i silascabraspueden 29-06-2011 07:08

    Vaya ejemplo de noticia sesgada e interesada???

    Quién os paga para que escribáis esto??

    Una vez más indignado con Público!!

  • Komplex
    #84 Vota Vota

    -1 i Komplex 29-06-2011 12:05

    Publico en su línea de connivencia con las multinacionales. "En España el consumidor es más egoísta: Mira sólo por el beneficio propio, la salud sobre todo". Pues no es así. Miramos la salud, y la calidad, pero también no perjudicar más a la Tierra ni a otros seres humanos con más contaminación. La E. Coli es la bacteria más utilizada para crear fármacos transgénicos. ¿Casualidad? La cepa encontrada es resistente a ocho clases diferentes de antibióticos, tiene todos los signos de haber sido diseñada en laboratorio. Personalmente pienso que han metido la pata con algún fármaco y están aprovechando para atacar la conciencia ecológica, pero les va a salir el tiro por la culata. Esperemos que siga la campaña, será una nueva versión de Fukushima.

  • kempes
    #85 Vota Vota

    1 i kempes 29-06-2011 13:42

    #48 Tu ultimo parrafo, con esas generalizaciones, tambien desprende el rancio olor de la demagogia.

    No deseo que haya niños obesos ni desnutridos. Pero hay que saber que esto es por culpa de cosas diferentes. No es la alimentacion lo unico que influye, sino sus posibilidades, su mentalidad y la de sus padres y en general la de la sociedad.

    Comparas la agricultura tradicional con la industrial... ¿sabes algo de historia? ¿Sabes cuantos humanos han vivido, cuantas culturas han florecido gracias a la agricultura tradicional?

    La agricultura industrial solo sustenta una civilizacion que permite que medio mundo mas se muera de hambre gracias al expolio material-economico de nuestro sistema. En 150 años, este modo de extraer alimento de la tierra esta causando mas problemas que en toda la humanidad.

    Y no me vengas con que somos muchos mas que antes... somos demasiados y ese es uno de los grandes problemas, causante de las diferencias entre unas sociedades que malcrian niños obesos y muchas otras que pierden generaciones enteras buscando comida en vertederos.

    Eso de que obesos siempre ha habido y que no florecian (o rebosaban) por falta de medios... ¿que pruebas tienes? La obesidad es una peste proveniente de consumir a lo americano. Mira los niveles de obesidad y de obesidad infantil desde hace 70 años hasta ahora. Mira el nivel de consumo de productos industriales consumidos por esta sociedad ¿Puedes imaginarte la grafica? Si no busca, que de eso si que hay datos.

    Y ya para acabar, eso de que gracias a las maquinas hay comida para todos y barata... ¿estas riendote de la gente o vives en un palacio?

  • Richimel
    #86 Vota Vota

    -1 i Richimel 01-07-2011 13:26

    #86:"La obesidad es una peste proveniente de consumir a lo americano" Vale tío. XDDD

    Si tenían razón ahí arriba sobre lo de discutir con creyentes...

  • tommic
    #87 Vota Vota

    1 i tommic 02-07-2011 13:56

    #2

    -i belisariomancisido

    te sorprende que se utilice estiercol humano? pero si eso se lleva haciendo durante miles de años , hace años los agricultores españoles pasaban por las casas recogiendo la mierda de la comuna ( poza sectica)...y seguro que tu te has pegado unas" jartas" de tomar gazpacho con productos fertilizados con mierda humana.

  • axiom
    #88 Vota Vota

    0 i axiom 04-07-2011 21:42

    El video que se puede ver en el enlace web que he dejado aqui, es un curso

    acelerado de lo mucho que tendremos que aprender y poner en juego

    desde ahora mismo si queremos sobrevivir como especie.

    No exagero en lo absoluto, y asi lo comprobara quien se arme de paciencia

    y lo vea de principio a fin sin saltearse ni un segundo de lo que alli se muestra.

    Todos somos adultos y deberiamos ser responsables no ya solo para con nuestras familias

    directas sino con TODOS los seres vivos de TODO del planeta Tierra. No hay salida individual

    ni 'geografia de escape' posibles, como tampoco cabe la excusa : "es que no me habia enterado"

    http://vimeo.com/19041865

    Antes de que sea demasiado tarde...ver, reflexionar ... y difundir !

  • herpes1958
    #89 Vota Vota

    1 i herpes1958 21-07-2011 19:41

    Los productos naturales ¡vaya timo! ¡VAYA TIMO!

    El libro Los productos naturales ¡vaya timo! es un panfleto antiecológico y antiecologista. Ofrece información sesgada, no tiene en cuenta los conocimientos derivados de la Ecología ni de las Ciencias Ambientales y maneja anécdotas y argumentos ad hóminen de forma tendenciosa, para desprestigiar al adversario y justificar la agricultura basada en los OMGs. Es, por otra parte, una patada en el trasero a la Educación Ambiental, ese ámbito transversal que parte del lamentable estado en el que se encuentra el planeta, como consecuencia de los impactos medio-ambientales y del derroche consumista de una pequeña parte de la población, para tratar de propiciar actitudes y conductas más responsables en nuestra relación con el planeta y los demás seres humanos.

    Mi crítica se dirige al autor, obviamente, pero sobre todo a la editorial Laetoli, por propiciar esta publicación bajo el paraguas del pensamiento crítico de la colección ¡Vaya Timo!

No se admiten más comentarios en esta noticia