Opinión: Fermín Bouza

Los conservadores y el orden natural de las cosas

FERMÍN BOUZA 02/09/2011 08:23 Actualizado: 02/09/2011 08:24

He tenido algunas pesadillas ante el televisor esta mañana, y todas vinculadas a discursos salutíferos, higienistas, de orden. Eran Aguirre y Cospedal, dos sólidas muestras del pensamiento conservador del reino. El legendario conservador, esa ideología que, en su versión local, tan peculiar, quiere gobernar este reino de España, ese conservadurismo, digo, y sus concreciones políticas, siempre han querido confundirse con la naturaleza de las cosas o con el llamado sentido común, y así los adjetivos "natural", "normal", "sensato" y otros de esa clase ética imperativa y universal, crecidos por el empuje de la costumbre, dominan en los análisis hechos desde ese pensamiento conservador de la historia deseable y grande de las cosas humanas.

De este modo, todas las leyendas políticas y similares del legendario conservador llevan la marca de la naturaleza y de lo natural, de lo común y de lo sensato. Cuando la política conservadora pierde la cabeza (y esta es una buena metáfora para quien vende orden mental natural y sensato), y la pierde muchas veces, pierde también su mensaje publicitario o su comunicación pública sobre la base del "orden y concierto", que en ningún caso incluye la aceptación de desorden alguno de carácter significativo, apenas la idea de pecado como desorden de la voluntad vencida por fuerzas extrañas, entre las que no falta Satán o su equivalente humano.

Todo esto se me venía a la cabeza oyendo esta mañana, 1 de septiembre, la rueda de prensa de Esperanza Aguirre y su llamada a los socialistas para una entrega del Gobierno poco menos que perentoria para poder poner así a un ministro del Interior que meta en vereda (devuelva a su naturaleza) a los díscolos del 15-M, gentes pecadoras, como se sabe.

También es frecuente estos días la reiterada aparición de Dolores de Cospedal anunciando la naturalidad de las restricciones que conducirán, así hechas, a una caída del empleo en su comunidad manchega, sin mayores consideraciones estratégicas o simplemente económicas, como si las cosas no se pudieran hacer de otra manera para ajustar ese gasto que, en situación de crisis, parece muy grande. Lo natural es echarle la culpa a otros y construir una nueva ideología económica natural sobre los destrozos de las restricciones así realizadas. Pero así es la economía natural: yo te doy, tú me das, cambiamos cromos, y los que no tienen qué cambiar que arreen millas que viene el toro.

El inolvidable Reagan estuvo a punto de acabar pacíficamente con los Estados Unidos del Norte de América con este naturalismo de no gravar las grandes ganancias (que son de todos, por cierto) mientras gastaba los ahorros en guerras interminables, frías y calientes, y cuando Adam Smith lloraba en los cielos de las ciencias sociales y repetía tristemente "no es eso, no es eso", como Ortega en otras circunstancias. Pero a Ortega no le ocupaba mucho "la naturaleza de las cosas" (la fisis, que decían los griegos clásicos) que como filósofo conocía bien, sino la radicalización de posiciones en los años treinta del siglo pasado y su repercusión en la paz republicana. Pero esa es otra cuestión, aunque no deja de tener que ver con el legendario conservador premoderno.

La derecha hispana nunca se consideró liberal significativamente, ni de Adam Smith, ni de nadie. Pero lo es ahora, a su manera bastante reaccionaria, en la que se incluyen las restricciones políticas sobre muchos temas y necesidades cívicas. Y lo es ahora, liberal de ese raro modo, cuando los flujos demográficos plantean, con más urgencia que nunca, un cierto control de los otros flujos, los económicos, para que el orden (no natural: trabajado, pensado) de las cosas pueda redistribuir la riqueza inteligentemente y evitar, ahora sí, el desorden (el orden natural, digamos).

Si además unimos la calidad a lo privado y ahogamos el espacio económico público con restricciones más allá de lo razonable, la ecuación "naturaleza + privatizaciones + restricciones políticas" está preparada para fundar la Física Social de los nuevos tiempos. Pónganle a esto unas gotas o unos litros de nacional-catolicismo y sírvanlo frío, para evitar desmanes. Cuando quieran enterarse y reaccionar ya se habrán tomado el bebedizo. Y a dormir.

Si tuviera que resumir en algún dicho o refrán expresivo esta idea conservadora del mundo, tan exagerada en las culturas cerradas, como lo fue la del reino de España en tiempos clave de la modernidad ("¡Vivan las caenas!") y aún en la posmodernidad vigente (escuchen y lean según qué medios), elegiría aquel tan poético, sabio y natural: "El buen paño en el arca se vende". Esa es la idea: no hay que remover la naturaleza de las cosas, sino dejarla incólume en su rincón de leve sol y polvo iluminado del viejo hogar. Todo lo demás sobra. El mundo es un valle de lágrimas, aunque para algunas vanguardias conservadoras o neoconservadoras sea un gigantesco puticlub.

8 Comentarios

#1 Vota Vota

1 i Ziklia 02-09-2011 10:41

Tengo mucho miedo.

Porque me acabo de dar cuenta de que por mucho que lea y gruña, y escriba y rezongue, esto no lo para ni una accion a lo Bruce Willis en Armaggeddon.

20N: Resurrection.
#2 Vota Vota

-6 i Pedromorkon 02-09-2011 10:43

Como ensayo literario este dicurso me parece que podría colar, pero no creo que se adpate a la realidad. Utiliza una retórica ya muy manida sobre el conservadurismo, el neoliberalismo, catolicismo, el orden natural, etc.
Gran parte de lo que define como conservadurismo son rancios estereotipos ya caducados.. Hay multitud de ciudadanos "conservadores" o de "derechas" tienen una mentalidad que no tiene nada que ver con esos clichés. Gente que cree en el progreso social, en el esfuerzo personal como motor de riqueza, en el capital como un modo de fundar y mejorar las empresas, sin que ello signifique un abuso hacia el trabajador, que cree en la iniciativa personal, etc. Parece que la Seguridad Social la ha inventado la izquierda, pero tenemos sociedades capiitalistas con una S. Soclal de las mejores del mundo. Por contra, en alguno de los Estados socialistas (ya quedan pocos) que han existido o existen, esta era pésima , a pesar de que podría pensarse lo contrario. Vease Rumanía, Hungría, o la Unión Sovietica.. y no digamos Corea del Norte o l misma China.
En resumen ser conservador es un estado mental que cree en la iniciativa personal y en el esfuerzo, huyendo de posiciones de socialización del trabajo en la que existen numerosos individuos que viven del cuento.
#3 Vota Vota

3 i Charlin 02-09-2011 11:18

El PEDROMORKON piensa como su apellido, donde está y en primer lugar la igualdad de oportunidades que consiguen los estados sociales para preparar sociedades completas?. Este pedazo de MORKON lo reduce al final a que unos trabajan y otros no y los que trabajan son conservadores y los vagos socialistas......................... MENUDO CARADURA MORKONIAMNO, falaz, falso, hipócrita, heredero de fortuna y privilegios (que la final es eso).

Intento ser moderado pero ya no me dejan estas huestes que confunden conservador con esforzado trabajador............... es que me da la risa justo antes del lloro
#4 Vota Vota

-4 i Angelico 02-09-2011 11:44

Pedromorkon:

Totalmente de acuerdo con Vd. Los progres normalmente se creen en posesión de la verdad y de la superioridad moral calificando a los conservadores poco menos que de sacamantecas del pobre trabajador.
No se dan cuenta, o no quieren ver, que la inmensa mayoría de la clase media es la que sustenta y levanta los países, y que ésta suele ser conservadora en el sentido que Vd. contempla. En el instante en que un trabajador prospera gracias a sus méritos, capacidades y espíritu de sacrificio automáticamente, salvo excepciones, se convierte en conservador. No hay mejor conservador que el que ha salido de las clases humildes de la sociedad gracias a su esfuerzo. Ese es el drama de la izquierda. Solamente es de izquierdas el que lo ha tenido todo en la vida, de padres de derechas normalmente, o el que no querido , o podido, prosperar porqua ha tirado por la borda sus oportunidades (hablo de las sociedades modernas europeas). Por ello las sociedades prósperas son conservadoras en su gran mayoría.
#5 Vota Vota

2 i Bertolt Brecht 02-09-2011 12:23

Muy bueno el artículo ..aunke le ha faltado alguna critica al social-liberlismo preconizado por el PSOE. Aparte de esto el "neocon" pedromorkon no se da cuenta de que el mismo cae en su error. No se puede ser conservador y pretender progreso ,son dos terminos profundamente contrapuestos , antagónicos y utilizarlos como parte de tu retórica infame , es , un truco simle para enbaucar al necio , al ignorante , al inculto.Además encontramos falacias históricas propias de un revisionismo preconizado por el converso Pio Moa o por el pseudoperiodista Cesar Vidal. Dichas falacias son que la SS es creada por la derecha , cuando el origen de la SS es obrero. Estas se conocen como sociedades de socorro mutuo. (Fuente: Libro historia 1ero de BAT. Editorial: Vicens vives.)Encontramos que la igualdad en los sistemas capitalistas es un quimera( hoy en dia) porque ya me diras que igualdad encontramos cuando las rentas asalariadas pagan más que las de capital. Por cierto los paises nomenados en su gan mayoría se alejan de cualquier preterito marxista porque son simles dictaduras feudalistas.capitalistas que utilizan un levamiento popular en favor de los inetres de un grupo determinada. Además Cuba que no la citas , aun siendo una dictadura tiene los mejores sistemas sanitarios y educativos del mundo.Y por lo que dices que los sindicalistas viven del cuento..de k viven la exorbitada plantilla de la CEOE ( como bien reveló este periódico) pagada con nuestro esfuerzo? Piensa y no te dejes engañar por la bazofia "neocon".
#6 Vota Vota

1 i Ziklia 02-09-2011 13:26

La mentalidad neocon, neoliberal o neola madre qlp parte de dos premisas fundamentales y absolutamente falsas

-Todos somos iguales. Vamos, que deberiamos ser iguales, osea, iguales que ellos. Pero la realidad es que no todos hemos nacido para se emprendedores o profesionales "de exito".
- Todos tenemos las mismas oportunidades. Entiendase como las mismas oportunidades que ellos. Y si no las aprovechamos no es que no las tengamos, sino que no las hemos sabido aprovechar (esto ultimo no es del todo mentira, pero deberia aplicarse solo a los que las tienen).

Por lo tonto, en el mundo de yupi en el que viven -o mas bien el que nos intentar vender- todos deberiamos ser emprendedores de exito y tener yate en puerto banus. Yate que no limpiaria nadie, claro, puesto que la potencial señora de la limpieza, convertida al evangelio neocon, estaria haciendose la manicura en Nueva York.

- Como conclusion, si no eres un emprendedor de exito es porque eres un vago, un progre y un sociata y no mereces vivir. Y como ya se te ve el plumero desde el colegio, con aprender a leer y escribir es suficiente. Asi que ¿para que queremos servicios sociales basicos?
#7 Vota Vota

0 i laretequec 02-09-2011 15:09

Fue Jan Smuts, un presidente Sudafricano, quién fue el primero a poner en práctica las ideas de la antropología ecologista del "orden natural" y el holismo.
De allí salio, naturalmente, el apartheid: guardando un sitio para los negritos dentro (o más bien fuera) de la sociedad, ya que les veían como infrahumanos subdesarrollados: era de sentido común que los negros eran pobres y no sabían escribir, entonces por eso no se les podía otorgar plenos derechos en la sociedad -los hechos hablaban por si solos.
#8 Vota Vota

0 i josijosito 02-09-2011 15:52

Angelico:

los paises prosperos no los hacen sus gobiernos, sino la mentalidad, educación e implicación de sus ciudadanos por ser una sociedad mejor.
El problema aquí es que nosotros ni pintamos (tu tampoco pequeño iluso, por muy crecido que estes ahora ) ni estamos comprometidos con ser los que dictemos nuestro futuro. Y esto es lo que diferencia a una sociedad conservadora de una progresista. Viaja un poco, empapate de otras culturas, que compartir misa con cuatro peregrinos holandeses no es ser cosmopolita.