La mano del hombre agita los desastres naturales

Los expertos de la ONU sobre cambio climático certifican que las emisiones de gases de efecto invernadero provocan lluvias torrenciales, inundaciones y sequías

JAVIER SALAS MADRID 19/11/2011 12:00 Actualizado: 21/11/2011 12:48

49 Comentarios

 

Media: 4.59

Votos: 17

N. Orleans (2005)

N. Orleans (2005)

El hombre es un lobo para el hombre, reza el clásico. La cita, hoy por hoy, es más que correcta, aunque debería cambiarse por otra que dijera que el hombre es una sequía para el hombre. O un huracán. O como riadas, olas de calor y lluvias torrenciales. Los dos centenares de científicos del mayor grupo de expertos sobre el clima y sus efectos lo podrían gritar al unísono y no dejarlo más claro que el informe que publicaron ayer: el hombre está desencadenando muchos de esos fenómenos meteorológicos extremos que inundan ciudades, secan cultivos, asfixian a ancianos y reducen viviendas a montones de tablones de madera.

Hasta ahora, diversos trabajos científicos muy localizados, incluso un informe de la Organización Meteorológica Mundial, habían llamado la atención sobre el origen antropogénico de los fenómenos extremos del clima. Ayer, los 192 países representados en el Panel Intergubernamental para el Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) de Naciones Unidas dieron por bueno un informe que asevera que "hay evidencia de que algunos eventos extremos han cambiado como resultado de la influencia del hombre, incluyendo el incremento de las concentraciones de gases de efecto invernadero". A menos de un mes de que se celebre la decisiva otra más cumbre de Durban (Suráfrica), este trabajo, realizado por 220 expertos de 62 nacionalidades a lo largo de los últimos tres años, no deja escapatoria a los líderes políticos: o cambiamos o nos preparamos para lo peor. Porque el informe, además de confirmar con distintos grados de fiabilidad la relación entre el ser humano y estos desastres, advierte de que irán a peor.

"Afortunadamente, sabemos más ahora que hace unos años, lo que nos permitirá una mejor gestión de los desastres", advirtió Rajendra Pachauri, responsable último del IPCC y premio Nobel de Paz, durante la presentación de estas conclusiones en Kampala, Uganda. "Es importante que los representantes políticos que acudan a Durban sepan lo que está ocurriendo", señaló Pachauri, en referencia a la importancia que tendrá esa cumbre para poner coto a los desastres que se diagnostican en el informe como síntomas de la mala gestión que se está haciendo del clima a escala global.

"Somos más vulnerables a los riesgos del clima", dice un experto

"Ahora estamos mucho más seguros de lo que lo estábamos antes de que el cambio climático multiplicará el número de días inusualmente cálidos y que eso, en muchas regiones, afectará a su vez a la estabilidad de las precipitaciones", defendió Thomas Stocker, experto de la Universidad de Bern y jefe de uno de los grupos de científicos del IPCC. Los días cálidos van a dispararse en el futuro. Es la conclusión que más claramente se defiende en el informe, porque es la variable de la que más evidencias estadísticas se tiene para poder aseverar que existe una relación de al menos un 99% entre el aumento de los días cálidos y la actual gestión que el ser humano hace del planeta.

"Es virtualmente cierto que durante el siglo XXI habrá un incremento de la frecuencia de los días extremadamente calurosos", expresa el documento ratificado. "Es muy probable [por encima del 90% de posibilidades] que crecerá la duración, la frecuencia y la intensidad de las olas de calor en la mayoría de las regiones", añade. Según sus estimaciones, a finales de siglo el número de días inusualmente cálidos se multiplicará por diez. Además, los días especialmente fríos se reducirán en las próximas décadas respondiendo a un patrón inversamente proporcional.

También por culpa del cambio climático, habrá episodios graves de inundaciones en la costa de algunas regiones por culpa de la crecida del nivel del mar. Los ciclones y huracanes se agravarán de continuar por la vereda actual, hasta el punto de que se considera probable (más del 66% de posibilidades) que ganen intensidad en la fiereza y efecto devastador de los vientos que desaten estos fenómenos. Los expertos también consideran probable que las lluvias torrenciales se agraven y multipliquen por todo el planeta, lo que implicará, sumado al aumento de las temperaturas, un incremento de las inundaciones. Los científicos del IPCC aventuran que los episodios de diluvios localizados se multiplicarán por cuatro.

Los científicos creen que las lluvias torrenciales se cuadruplicarán

Aunque los científicos están menos seguros, también afirman que hay evidencias de que se intensificarán las sequías en buena parte del globo, incluyendo el sur y el centro de Europa, centro y Norteamérica, Brasil y el sur de África. En este apartado se muestran menos confiados como para asegurar que será así debido a la limitada de cantidad de datos con los que se cuenta y la extraordinaria complejidad que mueve estos fenómenos. Aun así, se aporta un dato: de los 12 inviernos más secos registrados desde 1902, diez se han vivido en los últimos 20 años.

"Los eventos extremos suceden cada mucho tiempo, por lo que es más difícil cuantificar el impacto antropogénico. Poder comprobar esa relación es una cuestión de estadísticas", resume el investigador Carlos Duarte. Este experto en cambio climático explica que es más fácil establecer la relación entre la mano del hombre y el aumento de las temperaturas porque hay datos de sobra. Por contra, aunque hay evidencias que lo respaldan, las sequías se producen con tan poca regularidad que resulta mucho más difícil establecer modelos que las emparenten con la acción humana, dado que en el informe sólo se tienen en cuenta los datos obtenidos desde 1950. "Ahora tenemos una mayor resolución estadística y podemos confirmar el aumento de temperaturas sin problemas. Ya se irán obteniendo estadísticas suficientes para afirmar con la misma rotundidad otras cosas", considera Duarte.

Veranos infernales en España

Uno de los responsables del informe, el investigador del CSIC Gerardo Benito, considera que el informe sobre todo llama la atención sobre el aumento de los riesgos para las personas. "No sólo por el aumento de fenómenos extremos, sino también porque cada vez somos más vulnerables y estamos más expuestos a sus efectos", indica, en referencia a que el aumento de la población la está exponiendo como nunca a riadas e inundaciones, por ejemplo, por asentarse en lugares inadecuados.

En España aumentarán las olas de calor y las sequías

En cuanto a los riesgos inmediatos asociados a España, Benito señala las sequías y especialmente las temperaturas infernales. "Habrá muchas más olas de calor y muy pocos días fríos. Tendremos veranos muy cálidos y noches de las llamadas tropicales, con temperaturas por encima de los 20 grados", señala Benito, quien pone como ejemplo de algo que será habitual el verano de 2003, en el que murieron más de 40.000 europeos por culpa de las altas temperaturas. Un estudio publicado en Nature analizando las causas de aquella ola de calor demostró que la emisión de gases de efecto invernadero había doblado el riesgo de que algo así sucediera.

Sin embargo, el informe advierte de que los desastres naturales seguirán acabando con la vida de los habitantes en países en desarrollo. Entre 1970 y 2008, el 95% de las muertes asociadas a desastres naturales se dieron en países pobres, una proporción que aumentará en los próximos años de seguir así las cosas. Las pérdidas económicas más severas derivadas de estos desastres, en cambio, crecerán en los países avanzados. El año con mayores pérdidas globales registradas desde 1980 fue 2005: 150.000 millones de euros, en su mayor parte derivados del desastre del huracán Katrina.

PUBLICIDAD

  • EcoraP
    #1 Vota Vota

    0 i EcoraP 19-11-2011 12:24

    En esta jornada de reflexión no debería pasar desapercibido lo más importante. ¿Quiénes tenían razón hace diez años? ¿Quienes están anticipando el futuro de la próxima década?:

    #Jornada de inflexión: http://ecorablog.blogspot.com/2011/11/jornada-de-inflexion.html

  • pasajo
    #2 Vota Vota

    4 i pasajo 19-11-2011 12:49

    Eso ya lo veníamos viendo mucha gente,excepto Aznar y Rajoy que tenía un primo y tal......Lo del cambio climático es una penosa realidad,por desgracia y cada vez mas un arma política.

  • ingens
    #3 Vota Vota

    1 i ingens 19-11-2011 13:00

    Es el sol el que cambia el clima, no el hombre. Hay muchos científicos coaccionados por distintos estamentos por tener pruebas de ello, pero con un poco de investigación se pueden encontrar sus informes científicos. El cambio climático humano es el mayor fraude de la historia. Una cosa es que cuidemos el entorno y otra que te controlen energéticamente.

  • Jake Sulli
    #4 Vota Vota

    7 i Jake Sulli 19-11-2011 13:41

    O sea #3 que el culpable sólo es el sol. Y casualmente esos informes de los que hablas ¿no estarán pagados por petroleras?

    Resulta paradójico decir que toda laenorme cantidad de basura que soltamos al medio ambiente no tiene ningún efecto y poder echarle la culpa a algo ajeno a nosotros. Barra libre, podemos segur igual, la culpa es del sol.

    Como decía Sherlock Holmes, el culpable siempre suele ser el que más gana con el crimen. En este caso es obvio quienes ganan y su interés en hacer creer a todos que todo es producido por factores externos. Vamos, que los humanos no tenemos ninguna culpa.

    Los que plantean la reducción del CO2 y la necesidad de desarrollar energías limpias ¿qué ganan con ello? Los que siguen extrayendo petróleo y diciéndonos que los usemos sin problema, que no pasa nada, que la culpa es del sol ¿ganan algo?

    La respuesta es clara, creo yo. Por cierto ya que hablas explica mejor lo que quieres decir con "que te controlen energéticamente".

  • Tarzán
    #5 Vota Vota

    1 i Tarzán 19-11-2011 13:51

    Completamente de acuerdo con Jake Sulli #4. Me gustaría además que ingens #3 diera datos: nombres y cargos académicos de los científicos coaccionados y de las personas que los han coaccionado, y los títulos de los artículos y las revistas científicas en los que aparecen los estudios que prueban que el cambio climático es exclusivamente culpa del sol.

    Es curioso que hasta que George W. Busch llegara a la presidencia de los EEUU, NADIE había cuestionado ni el cambio climático, ni la responsabilidad de la humanidad en el mismo. ¿Hace falta recordar que el negocio al que se dedica la familia Busch es el del petróleo?

    Cambiando de tema por completo: "Homo homini lupus" es una cita de Plauto, que Hobbes volvió a poner de moda. Y supongo que cuando el redactor del artículo habla de la "Universidad de Bern" se refiere a la de Berna (Suiza). No está de más incluir estas pequeñas píldoras de cultura general.

  • Felizdivertido
    #6 Vota Vota

    0 i Felizdivertido 19-11-2011 13:51

    El planeta se va a pique y cual es la soluccion para todo este caos. Consumir, consumir y consumir!

    http://unlugarfelizydivertido.blogspot.com/2011/11/la-europa-del-capital-20-el-timo.html

  • colibrín
    #7 Vota Vota

    4 i colibrín 19-11-2011 14:24

    ¿Y a quién le importan estas noticias?

    ¿Álguien va a ir a votar pensando en vivir en equilibrio con la naturaleza¿

    ¿Álguien va a ir a votar pensando en qué partido protege más la salud de la naturaleza y la de las personas?

    Tanto hablar de economía todo el tiempo que nos hemos olvidado que hay cosas más importantes aún.

    ¡¡¡ Y NO OS CREÁIS QUE RESPETAR LA NATURALEZA EQUIVALE A DESTRUIR LA ECONOMÍA !!!

    (Si fuera así España tendría una economía bollante y Alemania estaría al borde del rescate)

  • Sigma
    #8 Vota Vota

    3 i Sigma 19-11-2011 14:39

    Pereo el Gran Líder Cósmico ( aka ASNO IDIOTA ) y sus afines de Texas, dicen que no existe tal cambio climático ...

    ¡ Menos mal que ellos, son hijos del " Diseño Inteligente " !

    Ahhhhhh ! Y a los Creacionistas : Iglesia Caótica, Islam, Judaísmo ... les suda la po ......

  • Sigma
    #9 Vota Vota

    2 i Sigma 19-11-2011 14:57

    Los expertos de la GRAN RAMERA sobre cambio climático certifican que las emisiones de gases de efecto invernadero provocan lluvias torrenciales, inundaciones y sequías ...,

    Ahora sí ..... no hay duda .... son verdaderos " expertos " ............

    Lo mejor es que mi vecina del 5º ya se había anticipado y mucho a ellos !

    En la GRAN RAMERA ocurren cosas espectaculares ..... quizá deban concederle un Premio NOBEL ... ahora que estos galardones están tirados .....

  • ingens
    #10 Vota Vota

    1 i ingens 19-11-2011 15:04

    http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Minority.Blogs&ContentRecord_id=2674e64f-802a-23ad-490b-bd9faf4dcdb7

    Es un documento del Senado de EEUU. Son interesantes las declaraciones de muchos doctores en el apartado 'Highlights'.

    Si están coaccionados es una apreciación personal que hago yo porque obviamente no hay debate público de esto a pesar de que existe el debate científico sobre el tema. A la población no se le dice que no hay consenso. Se le dice que hay predicciones pero después te encuentras que el IPCC está acusado de no usar el método científico con lo que su conclusiones serían nulas por completo.

    El CO2 es una gas natural, lo necesitamos para vivir. La situación actual de compra-venta de emisiones solo beneficia a los ricos. Los pobres necesitan la energía barata para poder desarrollarse, solo los ricos pueden permitirse los costes de la energía limpia. El control energético se produce aumentando las tarifas eléctricas y de agua desproporcionalmente como ha pasado en España en estos últimos años imponiendo topes inferiores a un punto de consumo habitual en años anteriores de manera que no puedas ducharte las veces que quieras o dependas de una sola bombilla en una habitación por poner un ejemplo. El futuro debe ser más limpio pero sin imposiciones.

    http://embalses.net/

    No veo la sequía que íbamos a sufrir en años en nuestro país por ningún lado.

  • altermundista
    #11 Vota Vota

    3 i altermundista 19-11-2011 15:11

    #7 colibrín,

    ¡¿Que a quién le importan estas noticias?!, ¡¿que si alguien va a ir a votar pensando en vivir en equilibrio con la naturaleza?!

    Pues YO, y UN MONTÓN de gente.

    A mí no sólo me importa la naturaleza, sino que considero FUNDAMENTAL que haya un periodismo dedicado a difundir la problemática medioambiental.

    Y, como persona preocupada por el planeta tierra y todas las especies que la habitan (y, precisamente, la que menos me importa es la humana), uno de los criterios que sigo para decidir a qué partido político voto, es aquél que garantice en su programa políticas ecologistas, tanto de forma explícita, como implícitas al tratarse de partidos anti-capitalistas los únicos que pueden garantizar un respeto absoluto por el entorno.

  • triplehelice
    #12 Vota Vota

    1 i triplehelice 19-11-2011 16:18

    Me pregunto por que en el MIT en casi todas las carreras se estudia el cambio climático y se situa al hombre como culpable del cambio climático, yo estudio físicas y muy bien me hubiera gustado estudiar biologicas, pero no me da de si la cosa. El CO2 es un gas importane para el clima, desde luego, pero hay un aumento exponencial que coincide con el aumento exponencial de las temperaturas, andie lo discute, incluso en la carrera de ciencias de la tierra y del espacio hay una asignatura multidisciplinar para intentar solucionar el problema. No es cierto del todo que Bush no intentase corregir el problema, pero desde luego que surgieron debates acerca del cambio climatico intentando negarlo, incluso en al revista Scientific American, que siempre mas o menos ha postulado la existencia del cambio climatico, nadie lo pone en duda, ni todas sus implicaciones, es que ningun cientifico con dos dedos de frente que haya nacido el siglo pasado lo pone en duda, existen datos y existen mediciones, existen modelos informaticos, existen mas mediciones modernas hechas con satelites, y los modelos climaticos informticos seajustan a la realidad, los datos son incluso paleoclimaticos, si que creo que alguno de los que opina debería estudiar una carrera de ciencias de la tierra y del espacio, para opinar con criterio.

    La radiación solar se distribuye en un amplio espectro que llega a la Tierra, y la tierra emite normalmente en una longitud de onda en el infrarrojo, que corresponde con la emision del cuerop negro equivalente a la tierra, esta radiacción es absorvida por determinados gases existentes en al atmósfera que son transparentes para otras radiacciones pero no para la infrarroja, metano, CO2 vapor de agua etc, creo que todos conocemos el probblema, pero la solución en España se plantea por recortes a la investigación y a la educación, ues mire no, mientras haya un palurdo que dice que no ocurre nada estamos aviados. Y tambien se puede hablar con los viejos del lugar nunca hemos conocido un mes tan calido como el de octubre , ni tan seco en toda la historia, hablando con mi tio que es agricultor, tenemos que ser mas responsables con el medio ambiente, y estamos en una situación muy grave, cumpliendose las previsiones mas pesimistas, no las mas optimistas.

    Es decir el cambio climático tiene muy importantes consecuencias sobre la producción agrícola, aparte de que hay unas temperaturas a partir de las cuales no podemos dormir, y otras con las que no podemos refrigerar nuestra temperatura, sobre todo si hay mucha humedad. EN fin que para que hablar si las consecuencias las sabemos todos, las tempestades de arena y polvo en CHina y EEUU, incluso en la antiguedad por nuestras labores agricolas y ganaderas, ya produjimos cambios que provocaron la caida de civilizaciones, y este puede ser una de las consecuencias, no es la menor de ellas, muchos no creo que nos adaptemos a temperaturas altas, y los muertos por culpa de estas temperaturas también han aumentado

  • triplehelice
    #13 Vota Vota

    0 i triplehelice 19-11-2011 16:20

    En la época de Bush se aprobó una ley que obliga a los americanos a cambiar el sistema de los automoviles, con un plazo, no me acuerdo de la ley, y los republicanos no son precisamente mis mejores amigos, pero lo que digo es cierto, es decir se les dió un plazo a los fabricantes de los automoviles para que cambiaran lso sistemas, bien hibridos o bien otros sistemas, el problema es el precio y los salarios, sin duda yo ya hubiera cambiado mi coche llevo mucho peso

  • Utopazzo
    #14 Vota Vota

    -1 i Utopazzo 19-11-2011 17:49

    Qu no se preocupe la clase científica; ya llega Marianico el corto, contratará a su primo y les demostrará a todos que están equivocados... ¿verdad Mariano?

    Salud (más que nunca) República (más que nunca) y mañana a votar contra el Neo-Fascio Medieval (más claro que nunca).

  • thatisthequestion
    #15 Vota Vota

    2 i thatisthequestion 19-11-2011 17:50

    Nada salió de esto en el debate a 2 ni en el debate a 5. Hoy, jornada de reflexión. Mañana, los votos deciden.

  • Almenara
    #16 Vota Vota

    1 i Almenara 19-11-2011 18:40

    Es verdad que el ser humano afecta al ecosistema, pero es un tema en el que debe haber más ecólogos y menos ecologistas macrofaunistas.

    http://txemapatino.blogspot.com/2011/03/ecologistas-o-ecologos.html

  • Climategate
    #17 Vota Vota

    -1 i Climategate 19-11-2011 18:58

    Completamente FALSO,

    Hoy no existen más fenómenos naturales atmosféricos de los que existieron antes.

    El Cambio Climático es una realidad (existió, existe y existirá con o sin el hombre sobre la faz de La Tierra) que sea de origen antropocéntrico es FALSO.

    No habrá Calentamiento Global Antropogénico ni CO2 que contribuya a ello. Entramos en una nueva edad de hielo.

    Saludos

  • Yavestruz
    #18 Vota Vota

    2 i Yavestruz 19-11-2011 19:19

    Y en otros casos:

    La mano del hombre vanagloria las guerras por petróleo...esto para algunos periodistas.

  • FitnessTeacher
    #19 Vota Vota

    -1 i FitnessTeacher 19-11-2011 19:21

    Estimados Amigos => Lo Más importante es cuidar el planeta que nos da Vida y Salud. Si contaminamos el planeta se revierte en perjuicio de nuestra salud y todo lo que se haya ganado no podrá curar el daño hecho a nosotros y a los familiares. Los desastres demuestran que a pesar de que se haya ganado mucho la naturaleza se lo quita y a veces arrebatando preciadas vidas humana.

    Les aporto un pequeño dato => Por motivos de salud deje de trabajar en el centro de la Ciudad y mi salud ha mejorado totalmente: Si evitáramos la emisión de gases nocivos no tendríamos que escapar de las ciudades y muchos de nuestros familiares no tendrían las enfermedades a las que están expuestas. Colegas, amigos y conocidos que se han quedado viviendo y trabajando en el centro de la ciudad se han enfermado dañando de manera grave órganos vitales. Los culpables somos nosotros mismos que contaminamos con gases, desechos mal eliminados y elementos tóxicos que rociamos en nuestros hogares y en nuestro cuerpo: Debemos asumir mejores costumbres de vida y estilos de vida saludables.

  • Lautriv
    #20 Vota Vota

    1 i Lautriv 19-11-2011 20:19

    La evidencia deja en evidencia a ciertos impresentables decididos a cargarse el planeta desde su pequeño espacio con aire acondicionado. Esto es un verdadero mensaje en la botella...¿Llegará a su destino?

  • pasajo
    #21 Vota Vota

    1 i pasajo 19-11-2011 20:37

    ¡¡¡¡MAÑANA TODOS CONTRA EL FASCISMO PEPERO,EL QUE AVISA NO ES TRAIDOR!!.

  • sopadeajo
    #22 Vota Vota

    2 i sopadeajo 19-11-2011 20:39

    Además de los "expertos" de la ONU sería también interesante que opinaran los científicos expertos en el clima.

  • antoni jaume
    #23 Vota Vota

    -2 i antoni jaume 19-11-2011 21:49

    sopadeajo 19-11-2011 20:39

    "Además de los "expertos" de la ONU sería también interesante que opinaran los científicos expertos en el clima. "

    Vaya, otro que ha nacido ayer.

  • sopadeajo
    #24 Vota Vota

    0 i sopadeajo 19-11-2011 22:06

    #22 Pero todos, ¿ein?

    http://vimeo.com/22817006

  • Tarzán
    #25 Vota Vota

    0 i Tarzán 19-11-2011 22:38

    Me gustaría que los excépticos sobre el cambio climático antropogénico meditaran lo siguiente:

    Cuando hablamos de cambio climático tenemos que la cantidad de CO2 en la atmósfera no sólo depende de cuánto quememos (y liberemos a la atmósfera) sino también de en qué medida eliminamos masa vegetal, que es la que consigue que ese CO2 se transforme de nuevo en oxígeno.

    Como todos sabemos, las plantas realizan la fotosíntesis en sus hojas. Es por lo tanto evidente que un árbol, al tener más hojas, produce más oxígeno que si sustituímos la superficie que ocupa por plantas herbáceas (sobretodo teniendo en cuenta que al pié de los árboles siguen creciendo otras especies vegetales, a excepción de ciertas especies, como por ejemplo el eucalipto). Está demostrado que la eliminación de la superficie forestal de una región incide directamente en diversos aspectos de su clima, como las temperaturas máximas y mínimas (tanto las diarias, como las mensuales y anuales), el grado de humedad en el ambiente o su régimen hidrológico. Por lo tanto, la deforestación de una zona incide directamente en un cambio climático en dicha zona.

    La superficie mundial de eucalipto se ha multiplicado por 5 en los últimos 50 años. Se entiende pues que cada plantación de eucalipto reduce en al menos la mitad la cantidad de oxígeno que podría producir dicha superficie si siguiera siendo un bosque o selva virgen. ¿Es esto culpa del sol?

    La selva de Borneo (que ocupaba virtualmente toda la superficie de la isla hace 20 años, una isla que por cierto es la 5ª por superficie en el mundo) ha sido sustituida por plantaciones de palmera para la fabricación de aceite de palma. Al ritmo actual de deforestación, en 10 años no quedará nada de la selva de Borneo. Se estima que la sustitución de la selva por palmerales para la producción de aceite de palma reduce en 4/5 la producción de oxígeno de dicha selva. El aceite de palma es usado en la industria alimenticia, en la cosmética y en la fabricación de agrocombustibles. ¿Es esto culpa del sol?

    En Haití la población sigue subsistiendo a base de carbón vegetal desde los tiempos de la colonización. Esto ha hecho que en Haití sólo quede un 2% de los bosques. Exactamente igual que ocurre en algunas zonas de Magadascar, la deforestación en Haití es tan agresiva que los suelos deforestados se pierden para el crecimiento de cualquier vegetal, ya que sus suelos son muy blandos, y las lluvias erosionan cada año el suelo, arrastrando hasta el mar aquella superficie que no se encuentra fijada por lo bosque tropicales. Es decir, aquello que se tala en Haití o en Madagascar (por ejemplo), es terreno que produce 0% oxígeno. ¿Es esto culpa del sol?

    En los últimos 40 años se ha deforestado una quinta parte (¡una quinta parte!) de la superficie total de la Amazonia, para uso de la ganadería y para el cultivo de soja. El 95% de esa soja se utiliza para el engorde de ganado en América y Europa. ¿Es eso culpa del sol?

    Cada Kilocaloría de alimento que se consume actualmente requiere en su producción y transporte la combustión de 10 Kilocalorías, todas ellas provenientes de los combustibles fósiles. Las selvas almacenan más carbón que todo el que contiene la atmósfera. ¿Dónde va a parar todo ese carbón cuando se deforesta? A la atmósfera. ¿Quien es el culpable de esto? ¿El sol?

    Los árboles no sólo producen el humus con sus hojas, sino que también lo fijan al suelo. También regulan la humedad de una zona, y con ello su régimen de lluvias. Está demostrado que a menor masa forestal (bosque, selva), mayores son las lluvias torrenciales que afectan a una zona, arrastrando su humus e impidiendo que crezca allí masa vegetal. Ergo: el la superficie deforestada deja de producir oxígeno, y así contribuye doblemente al nivel de CO2 en la atmósfera (emite CO2 al ser deforestado, y deja de transformar el CO2 en O2). Además, la deforestación cambia el régimen hidrológico de la zona deforestada.

    Arabia Saudí comenzó a usar las aguas fósiles (aguas acumuladas en el subsuelo durante siglos) para crear campos de cultivos. Esas aguas, pozos de los que se abastecían pueblos nómadas durante siglos, se han secado. ¿Es eso culpa del sol?

    El mismo camino está recorriendo Israel, un país en medio del desierto que exporta productos agrícolas. El río Jordán es el que abastece buena parte de los acuíferos de estas plantaciones. Actualmente, el río Jordán ha menguado su caudal alarmantemente. Consecuencia: el Mar Muerto retrocede un metro al año. ¿Es esto culpa del sol?

    El 10% de los grandes ríos ya no llega al mar durante varios meses al año. Su caudal es desviado parcialmente para regar huertas. ¿Es esto culpa del sol?

    En los últimos 50 años, en la India se han abierto 21 millones de pozos, lo cual es uno de los factores que han permitido el aumento de su población. Actualmente la profundidad a la que ha

  • spartako
    #26 Vota Vota

    1 i spartako 19-11-2011 23:06

    Los negacionistas , con Aznar a la cabeza , seguirán negando el cambio climatico mientras que las petroleras sigan prosperando con su negocio. Seguiran tergiversando los datos y maniplando la información para defender lo indefendible, igual que hicieron las tabaqueras negando el efecto del tabaco en los fumadores pasivos apoyandose en informes cientificos parciales.

    http://bloggsspartako.blogspot.com/

  • MARAGATILLO
    #27 Vota Vota

    0 i MARAGATILLO 20-11-2011 00:41

    En uno de los estudios paleoecológicos que hice en la carrera, tuve el defecto de estudiar paleontologia, vimos en Almeria los efectos que había causado una gran tormenta ocurrida en Carboneras en 1779 que dejó una capita de un par de centimetros de terrigenos entre unos estratos de ostreidos, pero lo más curioso del asunto fue que unos 10 mts. más abajo aproximadamente unos 30.000 años segun las tasas de sedimentacion aparecia una tempestita de 60 cms. de potencia, lo cual tuvo que ser una tormenta absolutamente bestial, no había hombre contaminando, pero qué mejor que echarle la culpa al hombre, que importantes nos creemos. No hay nada más corto que un imbecil con iniciativa.

  • Companys
    #28 Vota Vota

    1 i Companys 20-11-2011 00:59

    Incorrecto, fenomenos atmosféricos más activos se asocian a una disminución de la temperatura global de la superficie oceánica.

    http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/execute.csh?amsutemps+001

    Según las actualizaciones diarias de la temperatura global en el sitio web de Discover, es relevante la continua caída de las temperaturas globales a finales del mes pasado. Los canales de la troposfera media muestran temperaturas aún más frías ahora que la anterior Niña de 2008.

    http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/execute.csh?amsutemps+004

    Y a tan sólo 5km de altura también queda patente el incesable descenso de temperatura

    http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/execute.csh?amsutemps+002

    La temperatura media atmosférica sigue descendiendo y ello comporta energización hacia fenómenos climáticos muy activos.

    Dejar de dar la barrila antropogénica, el hombre no está provocando el descenso continuado de temperatural a nivel global.

  • Companys
    #29 Vota Vota

    1 i Companys 20-11-2011 01:06

    Parece que los enlaces no funcionan correctamente en mi anterior post.

    clicar este otro:

    http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/amsutemps.html

    En la parte izquierda de la pantalla, aparecerá una escala en altura de la atmosfera. Clicar a 5km, 10km, 15km, 20km y 25km para observar el incesante descenso de temperaturas atmosféricas a nivel global.

  • votasostenible
    #30 Vota Vota

    0 i votasostenible 20-11-2011 03:17

    Para aquellos que no creen en el efecto del ser humano. He viajado en pesqueros en medio del atlántico y visto animales enredados y muertos en bolsas de plástico. Estábamos a más de dos días de navegación de la costa. En la misma zona se nos notificó que éramos el barco más cercano a la zona donde se hundió el Titanic y que se cumplía el aniversario. Los pescadores con los que trabajaba me informaron que hace décadas que no se detectaban masas de hielo en la zona. Ellos mismos me aseguraban que las poblaciones de peces y mamíferos marinos estaban en serio desequilibrio. No ignoraban el efecto del ser humano ni la suya propia en todo ello. Pero como todos me decían, ¿que le vamos a hacer? Sostenibilidad es la única solución a los males presentes y futuros de la humanidad, sostenibilidad económica, ecológica y social. Respecto al voto. Vota lo que creas que permitirá una tendencia a esa sostenibilidad.

  • EcoraP
    #31 Vota Vota

    0 i EcoraP 20-11-2011 08:45

    La temperatura de la Tierra durante los últimos 200 años (en 2 minutos):

    http://www.medioambiente.org/2011/11/la-temperatura-de-la-tierra-durante-los.html?utm_source=feedburner

  • antoni jaume
    #32 Vota Vota

    -1 i antoni jaume 20-11-2011 13:38

    MARAGATILLO 20-11-2011 00:41

    "[...], vimos en Almeria los efectos que había causado una gran tormenta ocurrida en Carboneras en 1779 que dejó una capita de un par de centimetros de terrigenos entre unos estratos de ostreidos, pero lo más curioso del asunto fue que unos 10 mts. más abajo aproximadamente unos 30.000 años segun las tasas de sedimentacion aparecia una tempestita de 60 cms. de potencia, lo cual tuvo que ser una tormenta absolutamente bestial, no había hombre contaminando, pero qué mejor que echarle la culpa al hombre, que importantes nos creemos.[...]"

    Que una tormenta sea muy intensa puede ser por motivos aleatorios, que aumenten las intensidades de las tormentas y su número, no. Por otro lado olvidas una diferencia básica: los suelos de ahora han padecido 30000 años de erosión, así que ahora los materiales fáciles de erosionar ya desaparecieron hace tiempo. Por otro lado que un incendio sea gigantesco no significa que no pueda empezar con una miserable cerilla.

  • antoni jaume
    #33 Vota Vota

    -1 i antoni jaume 20-11-2011 13:51

    Companys 20-11-2011 01:06

    "Parece que los enlaces no funcionan correctamente en mi anterior post."

    Hay algunos caracteres que deben ser sustituidos por su valor hexadecimal precedidos de un %

    El + es uno de ellos hay que poner %2B en su lugar.

    http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/execute.csh?amsutemps%2B001

    http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/execute.csh?amsutemps%2B004

    http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/execute.csh?amsutemps%2B002

  • vincenzo
    #34 Vota Vota

    1 i vincenzo 20-11-2011 16:03

    estoy con #6...consumir...consumir...pero ¡ojo! yo tambien estoy concienciado... pero tengo una furgo para buscarme la vida.

    yo tambien estoy concienciado... pero utilizo el avion de vez en cuando porque total un viajecito mas y de todas formas el vuelo se iba a hacer sin mi .

    yo tambien estoy concienciado , pero..

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=4Nk2CGEsDdU.

  • Companys
    #35 Vota Vota

    0 i Companys 21-11-2011 00:30

    No funciona antoni jaume con el antídoto %2B

    Reitero que la atmósfera sigue su incesante descenso de temperatura media global.

    http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/amsutemps.html

    Valoren Uds. el porqué no aparece por ningún lugar del mundo el oculto calor de origen humano.

  • MARAGATILLO
    #36 Vota Vota

    1 i MARAGATILLO 21-11-2011 10:05

    Antoni Jaume

    "Qué una tormenta sea muy grande puede ser por motivos aleatorios". Muy bien y el articulo de que habla sino de tormentas grandes entre otras cosas, y, además porque pones la aleatoriedad como motivo en las de hace 30.000 años y la mano del hombre en las actuales. Porque te conviene. Por cierto el puesto el ejemplo de uno pero depositos de tempestitas puedes encontrar por doquier. Casí en cualquier secuencia estratigráfica de plataforma continental encuentras varios de estos episodios, practicamente en cualquier edad.

    Los suelos de ahora han padecido 30.000 años de erosion con lo que los materiales de ahora son menos erosionables, claro, coj..... y los de hace 30.000 años no habían sufrido los de los 30.000 años anteriores, como que la erosion nacio con el hombre, es lo que te faltaba decir.

    Que yo no sostengo que el hombre no tenga una influecia perniciosa para el medio ambiente (que la tiene), sino que simplemente un poquito de conocomientos paleogeográficos desmonta la inmensa mayoria del catastrofismo reinante.

  • emanuel
    #37 Vota Vota

    -2 i emanuel 21-11-2011 13:41

    Y aqui, seguimos sin votar a partidos como Equo, que es la unica ideologia que nos puede salvar de que nos vayamos a la mie...

  • fcomorenomeco
    #38 Vota Vota

    2 i fcomorenomeco 21-11-2011 16:47

    ! Cuidado!..., porque se confunden los términos y las cosas, al tener una ciencia física oficialista que hace aguas en su ignorancia y falta de conocimiento:

    1º.- No existe Calentamiento Global. Solo Energetización Climática debido a la mayor energía que emite el Sol, en ciclos y semiciclos de 11 a 12 años.

    2º.-El efecto invernadero no existe en la atmósfera de la Tierra, entre otras cosas simples, porque es imposible.

    3º.- Las mareas no son más altas, ni más frecuentes por el efecto invernadero o el Calentamiento Global, que no existe. Ni tan siquiera por la Energetización Climática de la atmósfera.

    ES DEBIDO a la mayor energía gravitacional y térmica que emite el Sol, y que está, a la vez que calentando más en periodos, acercando a la Tierra en su órbita hacia el Sol. Lentamente pero de forma inexorable.

    La energía comunicada a la atmósfera, depende del incremento de T (temperaturas) de forma geográfica y temporal (E = mceT), y como este sube poco a poco por la mayor energía del Sol, con relación al tiempo (La Tierra como la conocemos ahora y la vida en ella solo tiene cerca de dos millones de años, lo demás son fantasías darwinianas de la RSL), los fenómenos climáticos se vuelven mas frecuentes y mas energéticos, al tener un inmenso almacén de frío a unos 9.000 m de cerca de -55 ºC de forma permanente que no se altera.

    POR TANTO, la mano del hombre no tiene nada que ver, en todo caso, en la contaminación de las ciudades como en Madrid hace poco, donde el faraónico Galardón (su alcalde), no hace nada, solo pagar intereses mil-millonarios a los bancos por sus caprichos de niño malo. Que dios nos pille confesaos cuando sea ministro. Seguro que arruina al ministerio y a España, como ha arruinado a los madrileños con su codicia.

    FCO MORENO MECO -- Ingeniero y Científico

    http://moreno-meco.blogspot.com/

    CIENCIA FISICA DISIDENTE

  • Coñi2
    #39 Vota Vota

    -2 i Coñi2 21-11-2011 17:34

    Al #38#, FRANQUITOMORENOMECO

    Pero que dices Franquito. Menudo sermón nos has largado

    El argumento de peso, es el del punto 2º

    Oye Franquito, hay que ver como evoluciona la nueva FTU, no hace ni dos meses la FUNDACION CONIDO nos decía que de acuerdo a la FTU la edad de la tierra era de unso 10 millones de años. Ahora resulta que es de 2 millones

    Estás hecho un crack, eres el mejor,

    No te olvides de dar recuerdos de mis partes a tus colegutis, a los tres, de la FUNDACION CONIDO

  • Newtonrelativista
    #40 Vota Vota

    -2 i Newtonrelativista 21-11-2011 18:54

    Atención MORENO MECO

    Se te ha olvidado decir que las fórmulas y modelos matemáticos hiperbólicos, inexorables, precisos, exactos y concretos ya se pueden ver en nuestro libro (1) explicados gráfica y matemáticamente

    (1). La energía. Fuentes de energía inagotables que nunca se acaban. (A todo color, en un derroche inigualado de color y fantasía. Tamaño DIN A4. Nunca el Power Point dió para tanto ni el Moreno Meco para tan poco)

  • antoni jaume
    #41 Vota Vota

    -1 i antoni jaume 21-11-2011 20:31

    MARAGATILLO 21-11-2011 10:05

    "[...]

    Los suelos de ahora han padecido 30.000 años de erosion con lo que los materiales de ahora son menos erosionables, claro, coj..... y los de hace 30.000 años no habían sufrido los de los 30.000 años anteriores, como que la erosion nacio con el hombre, es lo que te faltaba decir."

    No, la erosión no nació con el ser humano, pero las actividades humanas han incrementado mucho los factores erosivos. Almería no es exactamente tierra virgen. Por otro lado sigues olvidando que puede haber fenómenos singulares con independencia de nosotros, pero si aumenta la temperatura estos fenómenos se volverán más frecuentes.

  • antoni jaume
    #42 Vota Vota

    -1 i antoni jaume 21-11-2011 20:38

    Companys 21-11-2011 00:30

    "No funciona antoni jaume con el antídoto %2B"

    Ya me dí cuenta, parece que hay alguna cosa que no pasa correctamente a la hora de interpretar el parámetro pasado al destino.

    "Reitero que la atmósfera sigue su incesante descenso de temperatura media global.

    http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/amsutemps.html

    Valoren Uds. el porqué no aparece por ningún lugar del mundo el oculto calor de origen humano."

    Discrepo, sólo nos muestra datos de los últimos diez años, esto no elimina los efectos de las oscilaciones como El Niño y La Niña.

  • MARAGATILLO
    #43 Vota Vota

    1 i MARAGATILLO 21-11-2011 20:55

    Antoni Jaume las causas de la gran erosion de Almeria y de la cuenca de Guadix -Baza vino por un gran reajuste tectónico tras los ultimos remanentes del cierre del estrecho norbetico, el que produjo que el Mediterraneo se secara con potencias de hasta 200 mts. de evaporitas en el Maastrichtiense, a consecuencia de este, hubo y hay un desequilibrio de millones de km3 de material respecto al Valle del Guadalquivir.y dominan los fenomenos erosivos, evidentemente previo a la aparición del hombre. Una vez más un poquito de perspectiva histórica coloca las cosas en su sitio.

    Aparte de un error de bulto que cometes, sí los procesos erosivos han aumentado tanto con la accion humana, sería logico pensar que a igual intensidad de tormenta, actualmente con la acción humana habría más depositos, que se alimentan, al fin y al cabo, de procesos erosivos aguas arriba en este caso por una tormenta. Entonces con menor acción erosiva del hombre hace 30.000 años sí la cantidad de deposito era mayor es que la tormenta fue abismalmente mayor. ¿No?.

  • antoni jaume
    #44 Vota Vota

    -1 i antoni jaume 21-11-2011 21:36

    MARAGATILLO 21-11-2011 20:55

    "[...]"

    Aunque depende de los periodos exactos, lo normal es que mucho de estos territorios estén arbolados. Una de las primeras cosas que hicimos fue quemar los bosques, con lo que la protección que tenían los suelos se redujo, en muchos sitios no hay prácticamente suelo sino roca.

  • MARAGATILLO
    #45 Vota Vota

    1 i MARAGATILLO 22-11-2011 08:10

    Vamos a ver Antoni Jaume es que te contradices, sí el hombre al quemar los arboles deja al suelo sin proteccion (cierto), lo normal es que cuando se produzca una tormenta que cronologicamente coincide con la perniciosa accion humana se produzca mayor cantidad de deposito, no hay más vuelta. Con lo cual sí antes había más deposito, una de dos o la tormenta era mayor o la cobertera vegetal era menor que la que muchos panfletos propagandisticos ecologistas muestran (que lo era). Sí el suelo ha quedado más desprotegido por la accion del hombre (hay miles de casos que por desgracia es así) una tormenta más pequeña deja mayor cantidad de materiales depositados.

    Respecto a lo de que solo queda roca, ten por seguro que sigue habiendo muchisimos sitios en aquella zona donde los sondeos se tienen que ir a unas decenas de metros para encontrarla.

  • adrian198cm
    #46 Vota Vota

    -1 i adrian198cm 22-11-2011 13:52

    Maragatillo, en una región como Almería, la tendencia con el calentamiento global es a que llueva mucho menos. O sea, que episodios como los que citas son y serán muchísimo menos probables. ¿ Que haya ocurrido algo así hace 30.000 años acaso demuestra algo ? Lo único que veo yo actualmente es que Almería se está "africanizando". Esa región es la puerta de entrada para muchas especies norteafricanas que me parecen un buen índice de lo que esta pasando. ¿ habrá que esperar a que aparezcan los camachuelos trompeteros en la campiña madrileña para convencerse de que este país se está desertizando ? Para acabar, invito los que pretenden que vamos a otra glaciación que se vayan a contárselo a los osos polares...

  • fcomorenomeco
    #47 Vota Vota

    1 i fcomorenomeco 22-11-2011 16:38

    La energía comunicada a la atmósfera, depende del incremento de T (temperaturas) de forma geográfica y temporal (E = mceT), y como este sube poco a poco por la mayor energía del Sol, con relación al tiempo (La Tierra como la conocemos ahora y la vida en ella solo tiene cerca de dos millones de años, lo demás son fantasías darwinianas de la RSL), los fenómenos climáticos se vuelven mas frecuentes y mas energéticos, al tener un inmenso almacén de frío a unos 9.000 m de cerca de -55 ºC de forma permanente que no se altera.

    POR TANTO, la mano del hombre no tiene nada que ver, en todo caso, en la contaminación de las ciudades como en Madrid hace poco, donde el faraónico Galardón (su alcalde), no hace nada, solo pagar intereses mil-millonarios a los bancos por sus caprichos de niño malo. Que dios nos pille confesaos cuando sea ministro. Seguro que arruina al ministerio y a España, como ha arruinado a los madrileños con su codicia.

    FCO MORENO MECO -- Ingeniero y Científico

    http://moreno-meco.blogspot.com/

    CIENCIA FISICA DISIDENTE

    Saludos cordiales a todos, incluso a estos mis queridos amigos jesuitas que me siguen y me quieren tanto, porque pongo en evidencia el fraude de su sermón, de su evangelio y a su papa, ese que su dios dejó en ridículo en Cuatro Vientos, tirándole de un sopapo vental el gorrito y las hostias consagradas por los suelos (suponiendo que exista ese su dios judío) y que visita tanto los países ricos para PRESUNTAMENTE llevárselo crudito y calentito en la valija diplomática (España, Francia Alemania, Inglaterra, en 2 años) Y NO a los pobres y hambrientos como el CUERNO DE AFRICA, Y TODAVIA EN VIGOR con la ayuda de las dictaduras y bobos gobernantes de solemnidad y el engaño de la iglesia católica, y que ahora prepara ir al rico México de los narcos y a Cuba de los dictadores, como siempre, a llenarse LAS MALETAS Y LA BALIJA DIPLOMATICA, uy, perdón quería decir valija, de inmensas fortunas de dólares, segura y Presuntamente de dinero negro, sucio y de las herencia de las viudas y ancianas para ir al cielo (que no existe), cuando no de la Hacienda Pública. PERO QUE MAS DA, ¿el vaticano con remilgos y con mala conciencia? ya ven, si al final todos terminan confesándose entre sí, con ese PECA/CONFIESA QUE NO PASA NA y a otra cosa mariposa............. Se bajan los salarios a los funcionarios y jubilados se cierran centros de ciencia y se despide a los científicos ¿Y PORQUE NO SE CIERRAN IGLESIAS y parroquias VACIAS y se quita la asignación de millones y millones de euros del dinero publico a la iglesia católica judeocristiana vaticanista de Roma, Italia QUE NO SIRVE ABSOLUTAMENTE PARA NADA, sino es para conspirar en contra de las leyes, de los gobiernos de izquierdas o del conocimiento?

    ¿Será porque es un voto cautivo SEGURO, de cientos de miles o millones de personas religiosas para los partidos políticos, sobre todo de derechas, COMO OCURRE EN MADRID con el faraónico, codicioso, recaudador de impuestos abusivos, derrochador del dinero ajeno y pagador de inmensos intereses a los banqueros por sus caprichos infantiles, el tal Galardón?

    FCO MORENO MECO

    CIENCIA FISICA DISIDENTE

  • MARAGATILLO
    #48 Vota Vota

    1 i MARAGATILLO 22-11-2011 18:02

    Adrian quizás para hablar de la desertización de Almería te bastaría con mirar los datos de lluvia de los últimos años, y ver que esta lloviendo más. Vete a los informes de la AEMET. Sin ir más lejos el año 2010 en Almería llovío entre un 150% y un 200% de la media.

    http://www.aemet.es/documentos/es/noticias/2010/12/avance_climatico_del_2010_.pdf

    Malas noticias para los ecolocatastrofistas.

    Sí solo me falta que me digas que Sorbas hace 1000 años era un vergel. Por cierto no te quedes con la anecdota de una tormenta, mira practicamente cualquier secuencia estratigráfica de plataforma continental y ves la cantidad de capas de tempestitas sesgando las laminaciones cruzadas y te daras cuenta de que las tormentas ni las ha inventado, ni las ha magnificado el hombre, que hay que tener un poco de visión general.

  • Coñi2
    #49 Vota Vota

    0 i Coñi2 22-11-2011 18:30

    Para el #47#, oseasé el FRANQUITO MORENO MECO

    Oye Franquito, resulta muy clarificador tu sermón y sobre todo novedoso.

    Te repites más que el ajo

    Y que pretendes Moreno? Que las viudas codiciosas donen sus herencias a la FUNDACION CONIDO?

    No te parece suficientemente buena la vida que te pegas?

    Además de los impuesto que evades a través de la FUNDACION CONIDO quieres aún más tela?

    No te bastan las subvenciones que trincas a nombre de la FUNDACION CONIDO y quieres encima que te suelten más pasta?

    En base a que concepto te lo estás llevando calentito?

    No te da vergüenza que mientras hay gente rebuscando en los cubos de la basura tu estés montado en el dólar anglosajón protestante vaticanista judeo religioso?

    Cuando nos vas a soltar otra soflama sobre los resultados electorales? Se ve que la arenga que nos largaste hace un mes sobre "el voto" no ha hecho mucho efecto verdad, Franquito?

    Pero tu no tires la toalla, sigue así, que la economía no está muy boyante y teniéndote a ti no vamos a gastarnos la tela en comprar el Jueves o Mortadelo y Filemón

    Ya te acuerdas de dar recuerdos de mis partes a tus cole-gutis de la FUNDACION CONIDO?

No se admiten más comentarios en esta noticia