El Supremo confirma que El Algarrobico contraviene la Ley de Costas

La sentencia desestima el recurso de casación interpuesto por el Ayuntamiento de Carboneras contra un fallo anterior de la Audiencia Nacional

EUROPA PRESS MADRID 27/03/2012 15:11 Actualizado: 27/03/2012 19:42

Comentarios

 

Media: 4.79

Votos: 28

El hotel de Azata del Sol en el paraje de El Algarrobico, en Carboneras (Almería), viola la Ley de Costas e invade de manera parcial la zona de servidumbre del dominio marítimo-terrestre. Así lo ha dictaminado el Tribunal Supremo (TS) en una sentencia que desestima el recurso de casación interpuesto por el Ayuntamiento de Carboneras contra un fallo anterior de la Audiencia Nacional (AN) que consideró conforme a derecho la orden ministerial que, en 2005 amplió a 100 metros la zona de servidumbre en el tramo del litoral donde se asienta el establecimiento de veintiún plantas y 411 habitaciones.

La resolución del Alto Tribunal, contra la que no cabe recurso, ratifica que el Consistorio carbonero no procedió a "revisar" el Plan Parcial del sector urbanístico --denominado ST-1-- sobre el que se construyó el inmueble para "ajustarlo a las previsines, en cuanto a la anchura de la servidumbre de protección, de la Ley de Costas" después de que esta entrase en vigor y subraya que "debió" aplicarse en la zona la disposición que fijaba esta zona de servidumbre en 100 metros.

En este sentido, indica que cuando entró en vigor la Ley de Costas "no existían" en el paraje "los aprovechamientos urbanísticos" que hubiesen permitido, según establece la propia legislación, reducir la zona de servidumbre a 50 metros, ya que, según subraya, el proyecto de urbanización de dicho sector no se aprobó hasta octubre de 1997, es decir, casi una década después a la entrada en vigor de la Ley de Costas. El Plan Parcial, que no fue desarrollado hasta esta fecha, se aprobó en mayo de 1988.

De este modo, el Supremo desbarata el argumento del Ayuntamiento, que sostenía que concedió la licencia de obras del hotel en enero de 2003 según la normativa urbanística --Normas Subsidiarias (NNSS)-- que contaba con informe favorable de la Dirección General de Costas y en la que se fijaba la anchura de la zona de servidumbre en 50 metros. Además, el alto tribunal asegura que la administración urbanística "se abstuvo deliberadamente" de adaptar el planeamiento a lo dispuesto en la Ley de Costas.

"Proceder irrespetuoso"

"El hecho de que la Administración Estatal de Costas informase favorablmente de la revisión de las Normas Subsidiarias no resta un ápice al deber legalmente impuesto de adoptar las disposiciones del planeamiento urbanístico a lo previsto en la Ley de Costas", señala la sentencia, que considera que tal actitud "sólo revela un proceder irrespetuoso con lo dispuesto en la ley por la administración al informar la revisión del mentado instrumento de ordenación urbanística".

El TS remarca en el fallo, del que es ponente el magistrado Ernesto Peces Morate, que lo "relevante" en este caso es la situación urbanística que tenían los terrenos en la fecha de entrada en vigor de la Ley de Costas y que, por tanto, "no pueden tomarse en consideración" instrumentos de ordenación o gestión ulteriormente aprobados, "ni, desde luego, obras de urbanización o edificación realizadas en fechas muy posteriores".

La orden ministerial que aprobó el deslinde de los bienes de dominio público marítimo-terrestre en el tramo de costa donde se encuentra el paraje de El Algarrobico fue recurrida ante la Audiencia Nacional tanto por el Ayuntamiento, como por la empresa promotora Azata del Sol y su matriz Azata. En los tres casos, la AN se pronunció en el mismo sentido y el Supremo deberá pronunciarse aún sobre las otras dos impugnaciones.

Licencia nula

La citada orden, firmada por la exministra de Medio Ambiente del PSOE Cristina Narbona, dio lugar a la incoación de un expediente de expropiación del inmueble del que, finalmente, se acordó desistir por parte del Gobierno después de que el Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 2 de Almería declarase nula la licencia municipal de obras concedida para construir el establecimiento hotelero en septiembre de 2008.

Este fallo, recurrido ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), señaló como "incontestable", a la vista del examen de la documental practicada, que el sector S-T1 del Plan Parcial aprobado para la construcción del hotel se ubicaba de "forma clamorosa" en "espacio protegido y no urbanizable".

En el fundamento jurídico quinto atribuía a la corporación local carbonras, gobernada entonces por el PSOE, "perfecto conocimiento desde hace 20 años" de que la zona de servidumbre para la protección de dominio público marítimo-terrestre era de 100 metros y hacía extensible esta valoración a la Junta de Andalucía que, según subrayaba, fue "pasiva y condescendiente" con las infracciones contra la citada normativa y "permitió en definitiva" que se iniciase y desarrollase el proyecto de Azata del Sol.

PUBLICIDAD

Desde el 1 de octubre de 2014, Público incorpora un nuevo sistema de gestión y moderación de comentarios: Disqus. A partir de esa fecha, todos los comentaristas deberán volver a registrarse. Puedes leer todos los detalles aquí.

  • Fr4n
    #1 Vota Vota

    19 i Fr4n 27-03-2012 16:35

    Que lo tiren ya!

  • wiki84
    #2 Vota Vota

    12 i wiki84 27-03-2012 16:38

    Ya tardan en echarlo abajo.

    http://www.temasmiticosdelrock.com/

  • me opongo
    #3 Vota Vota

    13 i me opongo 27-03-2012 16:40

    Espero que se derribe de una vez ese horror,de lo contrario los fachas de este gobierno cambiaran la ley.

  • Asmodeo
    #4 Vota Vota

    8 i Asmodeo 27-03-2012 16:47

    ¡¡¡ Por fin ¡¡¡

  • rex publicae
    #5 Vota Vota

    12 i rex publicae 27-03-2012 16:47

    BOOOOOOOOOM y ya esta

  • rigoleto
    #6 Vota Vota

    5 i rigoleto 27-03-2012 16:48

    Esto aun va para largo, el Ayuntamiento va a tener que pagarle al promotor un porron de millones (entre 45 y 90 segun quin lo valore) me da la risa.

    No se cuantos ciudadanos tiene carboneras pero sale a varios miles por cabeza....

  • Anarkia
    #7 Vota Vota

    14 i Anarkia 27-03-2012 16:54

    Es una zona de gran belleza, violentada por ese engendro de hormigón.

    Ya hace años que debería de haber sido derruido a costa de los promotores de semejante monstruosidad, y de los políticos que permitieron semejante atropello.

  • GARRES73
    #8 Vota Vota

    17 i GARRES73 27-03-2012 16:54

    ESTE MONSTRUO DE HORMIGÓN ACUMULA HASTA LA FECHA 8 SENTENCIAS DE DERRIBO POR SER UNA CONSTRUCCIÓN EN UN ESPACIO PROTEGIDO,Y AHORA CON ESTA SENTENCIA DEL SUPREMO YA SON 9 Y NINGUNA A FAVOR.

    LO QUE MI CONCIENCIA ME DICE ES QUE DICHA MONSTRUOSIDAD DEBERÍA DE DERRIBARSE SIN DEMORA Y ENCARCELAR A LOS RESPONSABLES DEL AYUNTAMIENTO DE CARBONERAS POR DAR UN PERMISO DE OBRAS EN UNA ZONA PROTEGIDA,PERO COMO ESTO ES ESPAÑA PARAÍSO DEL CORRUPTO ME TEMO QUE ESTA MOLE SEGUIRÁ EN PIE DURANTE BASTANTE TIEMPO...

  • rigoleto
    #9 Vota Vota

    6 i rigoleto 27-03-2012 17:03

    AL NUMERO 3 INFORMESE PRIMERO, TODOS LAS LICENCIAS, PERMISOS Y RECURSOS A LOS DERRIBOS HAN SALIDO DE ORGANISMOS PUBLICOS GOBERNADOS POR EL PSOE

  • dadoga7
    #10 Vota Vota

    9 i dadoga7 27-03-2012 17:03

    hace daño a la vista!!

  • eubensei
    #11 Vota Vota

    9 i eubensei 27-03-2012 17:04

    ¿porqué no está derribado ya?

  • muletesion
    #12 Vota Vota

    3 i muletesion 27-03-2012 17:18

    Tanto unos como otros no tienen cojones a tirarlo, si no al tiempo.

  • VicVicSJ
    #13 Vota Vota

    8 i VicVicSJ 27-03-2012 17:21

    Espero que IU lo tenga presente en las negociaciones con Griñan para que lo derriben de una vez.

  • Capitan Cartagena
    #14 Vota Vota

    7 i Capitan Cartagena 27-03-2012 17:39

    ¡Venga abajo ya con eso! Que sirva de lección al constructor sobornador y al recalificador untado.

  • FRS
    #15 Vota Vota

    6 i FRS 27-03-2012 17:41

    La voladura de esta barbaridad sería una buena imagen y todo un símbolo del nuevo gobierno supuéstamente de izquierda y ecologista de Andalucía. Y antes de que "la contra" arrase con la Ley de Costas!!

  • AFerrero
    #16 Vota Vota

    7 i AFerrero 27-03-2012 17:42

    Ese engendro de mal gusto, no debería de permanecer en pié por más tiempo del necesario para colocar las cargas de dinamita y hacerlo saltar en pedazos.

    Pero ya que los responsables del ayuntamiento de carboneras (PSOE en su tiempo) que concedieron la licencia de obra. Y seguro que se embolsaron pringues dividendos. Que sean los que carguen con los gastos de demolición y desescombro.

    Que ya estoy viendo. que nos lo van a querer endosar al resto de los mortales. Y ya nos están jodiendo bastante con subidas y recortes los actuales des-gobernantes.

  • platon
    #17 Vota Vota

    10 i platon 27-03-2012 17:46

    Joder lo que cuesta en este país el llevar a cabo la corrección de los atropellos, en este caso al medio ambiente.

    Salud y república.

  • luisfer5000
    #18 Vota Vota

    6 i luisfer5000 27-03-2012 17:54

    Que se derribe ¡ya!, y los responsables que paguen de sus bolsillos.

  • Thule
    #19 Vota Vota

    5 i Thule 27-03-2012 17:55

    Hay playas en la que pones una excavadora para abrir la riera y al momento aparecen los de costas a ver que pasa.

    Aquí meses poniendo hormigón y no apareció nadie.

    A perro flaco todo son pulgas

  • Thule
    #20 Vota Vota

    2 i Thule 27-03-2012 17:59

    20-2-2012

    "EFE / MADRID El Grupo Parlamentario Popular en el Senado pedirá al Gobierno la modificación de la actual Ley de Costas, durante el pleno de esta semana en la Cámara Alta.

    La petición se hará a través de una moción que defenderá la senadora del PP por Málaga, Patricia Navarro."

  • Thule
    #21 Vota Vota

    2 i Thule 27-03-2012 18:01

    #3

    DIANA !

  • Antoniol
    #22 Vota Vota

    3 i Antoniol 27-03-2012 18:05

    Si el hotel fuera de Garzón, ya estaría derribado y la hierba estaría creciendo encima del solar.

  • Derrelicto
    #23 Vota Vota

    1 i Derrelicto 27-03-2012 18:07

    ¿Y qué tal si, mientras se decide derribar o no esa mole de hormigón, se permite morar en ella a unos cuantos centenares de personas que han perdido, mediante desahucio, su única vivienda?

  • Anti gUSAno
    #24 Vota Vota

    6 i Anti gUSAno 27-03-2012 18:09

    .

    ¿ A ESO ES LO QUE LLAMAN EMPPRESARIOS EMPPRENDEDORES ???

  • Gelabert de Cruilles
    #25 Vota Vota

    8 i Gelabert de Cruilles 27-03-2012 18:09

    Que El Algarrobico contraviene la Ley de Costas es algo evidente desde el primer día, para verüenza de la Junta de Andalucía PSOEcialista.

  • AFerrero
    #26 Vota Vota

    4 i AFerrero 27-03-2012 18:20

    #23 Derrelicto

    Como idea no es que sea mala. Pero ante eso, preferirían derribarle.

    Y si se permitiera ocupar por personas que lo necesitan. Haber quien los desaloja para demolerlo.

    No. Demolición inmediata. Y que paguen.

  • Joser
    #27 Vota Vota

    5 i Joser 27-03-2012 18:24

    Que el coste del juicio y derribo lo paguen de su propio bolsillo aquellos que: con «perfecto conocimiento desde hace 20 años» y aquellos otros que de forma «pasiva y condescendiente» lo han permitido;.

    Que ya está bien.

  • Commandos de Cotonou
    #28 Vota Vota

    3 i Commandos de Cotonou 27-03-2012 18:28

    Parece Las Vegas ...pero es Pisolandia..." Project"...by ..Rabih Abou Khalil

  • rafaverd
    #29 Vota Vota

    3 i rafaverd 27-03-2012 18:36

    Aquí NO cabe dilación. Arreando !!! ...

  • Ahí te quiero ver
    #30 Vota Vota

    4 i Ahí te quiero ver 27-03-2012 18:40

    Conocí por primera vez Carboneras en el año 1992. Era una gozada, típico pueblo de pescadores con 2 hotelitos sencillos junto a la costa, en uno de los cuales me alojé.

    Regresé hace 3 temporadas y creí que me había equivocado de lugar... Ha crecido 20 veces¡¡¡, lo han llenado de construcciones horrendas, rodeados de campos de golf y un jaleazo en las calles llenas de gente. La mole del hotel ilegal a la que se refiere la noticia está metida ya en el parque natural y se ve a kilómetros de distancia, en fin, un lugar horroroso al que en mi vida voy a regresar.

  • Condiéresis
    #31 Vota Vota

    5 i Condiéresis 27-03-2012 18:42

    ¡Ya era hora! Que sigan con las miles y miles de urbanizaciones y chalets que también incumplen la Ley de Costas de todo el litoral español.

  • bohemioysoñador
    #32 Vota Vota

    1 i bohemioysoñador 27-03-2012 18:48

    O_o menos mal que no ha salido el Bocanegra, que sino se encadena al hotel.

  • Gelabert de Cruilles
    #33 Vota Vota

    3 i Gelabert de Cruilles 27-03-2012 18:49

    Por cierto, que el hotel Vela, de Barcelona, promovido y autorizado por el anterior ayuntamiento socialista, también incumple la ley de costas de forma flagrante.

    Por lo visto, incumplir las leyes va con ser socialista, pero luego, se ensañan con los propietarios de las marinas de Ampuriabrava i Sta. Margarida que lo son desde por lo menos 30 años antes de que se publicara la ley de costas.

    Es lo que tienen los socialistas, que son fuertes con los débiles pero debilísimos con los fuertes.

  • Gelabert de Cruilles
    #34 Vota Vota

    2 i Gelabert de Cruilles 27-03-2012 18:59

    Para los que ignoran qué es el hotel Vela:

    http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article18585

    Para los que no sepan qué es Empuriabrava:

    https://es.wikipedia.org/wiki/Empuriabrava

    Para los que no sepan qué es Sta. Margarida - Roses:

    http://www.youtube.com/watch?v=OAn-cC96kcw

  • osapolar
    #35 Vota Vota

    2 i osapolar 27-03-2012 19:13

    Me alegro. Uff. ¡¡¡¡¡¡ Que dias llevamos!!!! ¡¡¡Entre elecciones y sentencias!!!! Casi me estoy recuperando de la depre que me entro despues del 20 N.

  • SARCASTICO
    #36 Vota Vota

    3 i SARCASTICO 27-03-2012 19:30

    ¿NO HAY DINERO QUE DEVOLVER? QUIEN FIRMO AUTORIZACIONES CONTRAVINIENDO LAS LEYES ¿NO TIENE RESPONSABILIDADES A LAS QUE RESPONDER?

  • numeritos
    #37 Vota Vota

    2 i numeritos 27-03-2012 19:39

    Esto ha sido la destrucción a toda costa del PSOE...¿Y ahora qué hacemos?

  • Thule
    #38 Vota Vota

    3 i Thule 27-03-2012 19:41

    #33

    Es este caso está dentro de puerto y es "SERVICIO" de puerto

    Pillado con los pelos, pero es legal.

    Los puertos no cumplen las servidumbres de ZMT

    El ayuntamiento pero no tiene competencias en puerto de interés estatal, aunque si sobre el termino municipal.

    Bien bien es un chanchullo legal

  • Kuyake
    #39 Vota Vota

    6 i Kuyake 27-03-2012 19:45

    El principal valedor del mazacote de El Algarrobico es la Junta de Andalucía. Aquí IU tiene una oportunidad para que los ciudadanos creamos en sus propuestas. El Algarrobico al suelo, regeneración del espacio natural y coste cero para Andalucía.

  • esplai
    #40 Vota Vota

    2 i esplai 27-03-2012 20:36

    Ya era hora. espero que por fin lo demuelan.

  • CORRETÓN
    #41 Vota Vota

    4 i CORRETÓN 27-03-2012 20:38

    LOS CONSTRUCTORES DEBERIAN AHORA CANTAR LAS MORDIDAS QUE HAN PAGADO A LA PSOE.

  • malassera
    #42 Vota Vota

    1 i malassera 27-03-2012 20:48

    Ya era hora....

    #3 me opongo #32 bohemioysoñador

    Debeis de ser ya los unicos despistados que no saben que esto es un proyecto socialista, con concesiones y recalificaciones de un ayuntamiento socialista y protegido hasta el absurdo por una junta de andalucia socialista....

    Si es que algunos vais con el automatico...

  • Maravillana
    #43 Vota Vota

    2 i Maravillana 27-03-2012 20:59

    Unos kilómetros al norte de este hotel el litoral y la costa han sido destruidos por completo en los últimos años. Ramblas, palmitales... Todo.

    I.U. y los verdes de Andalucía deberían de solicitar la inclusión urgente en el parque natural de la zona en la que sea asienta el hotel ilegal, una pequeña mancha aislada en el mapa del parque.

  • angus
    #44 Vota Vota

    3 i angus 27-03-2012 21:17

    Por fin. Para cuando la voladura?. Y cuando el Valle de los Caídos, contraviene la ley de montes por su gravísimo impacto ambiental y mental.

  • Ayumbele
    #45 Vota Vota

    4 i Ayumbele 27-03-2012 21:22

    Ese edificio no deberia de ser demolido, NO HABRIA QUE HABERLO CONSTRUIDO!

  • Akribéstaton
    #46 Vota Vota

    3 i Akribéstaton 27-03-2012 22:16

    A ver qué hace el Ayuntamiento de Carboneras dedicando dinero público para evitar una sentencia que es justa y buena para todos. Para todos, también para esos pocos que quieren sacar tajada particular.

    Bodrios abajo, ya.

  • numeritos
    #47 Vota Vota

    -2 i numeritos 27-03-2012 22:32

    Seamos sensatos: Hay que declararlo Parador Nacional y Puerta de entrada al Parque Natural del Cabo de Gata. Se puede y se debe hacer.

  • YYOVOYYMELOCREO
    #48 Vota Vota

    1 i YYOVOYYMELOCREO 27-03-2012 22:54

    LO QUE HABRIA QUE MIRAR ES SI HA CUMPLIDO ALGUNA NORMATIVA, Y CREO QUE TIENE EL RECORD.

    CREO QUE, SIN MENOSPRECIAR A NADIE, ALMERIA TIENE EL MAYOR NUMERO DE KILOMETROS DE COSTA VIRGEN Y DE LAS MAS BELLAS, NO NOS PODEMOS CARGARNOSLAS.

  • Snick85
    #49 Vota Vota

    3 i Snick85 27-03-2012 23:08

    Lo más curioso de este caso es como el/los caciques locales del PPSOE se han manifestado a favor de su construcción. Y es que en Carboneras es tabú defender la legalidad y por tando su demolición.

  • YOMISMOENMIMISMIDAD
    #50 Vota Vota

    -4 i YOMISMOENMIMISMIDAD 27-03-2012 23:12

    Pues a mi me gustaba el sitio. Una habitación frente al mar. Las mañanas buceando en el cabo de Gata, tomar el sol en la playa de los muertos, cenar en la terraza del hotel. Una copa.... Lo siento por mi, pero sobre todo lo siento por los trabajadores que iban a ser contratados y por el comercio de Carboneras....

  • Akribéstaton
    #51 Vota Vota

    4 i Akribéstaton 27-03-2012 23:37

    #49

    "YOMISMOENMIMISMIDAD", o sea, en las cloacas?

    Los gustos de que haces gala son propios de la clase-media-pretenciosa. Como si tu "mismidad" se pusiera de saldo al acabar la temporada.

    El hotel puede ubicarse en otro lugar. Así podrán publicitar la existencia de un tramo de costa virgen (mas raro aún que las otras vírgenes...).

    Los jeques árabes ofrecen puestos de lamecuellos.

  • The Gremlin
    #52 Vota Vota

    0 i The Gremlin 27-03-2012 23:37

    El edificio es bonito y costoso. Yo les cobraría una multa por construir en un lugar indebido y les obligaría a extender la playa a la distancia apropiada para que el citado edificio entrara dentro de la legalidad.

    Solución salomónica o gremlinónica, que tanto monta.

  • Em ve de gust
    #53 Vota Vota

    5 i Em ve de gust 28-03-2012 00:35

    Mareando la perdiz... es ilegal y deben tirarlo, la ley es igual para todos ¿no?, incluso para los ayuntamientos.

  • JorgeEconopata
    #54 Vota Vota

    2 i JorgeEconopata 28-03-2012 01:54

    Que contraten a los vecinos para derribarlo de una maldita vez.

  • Una Grande y Liebre
    #55 Vota Vota

    4 i Una Grande y Liebre 28-03-2012 03:28

    Lo más lamentable es oir a los vecinos demostrando tan poco amor propio.

  • YOMISMOENMIMISMIDAD
    #56 Vota Vota

    -5 i YOMISMOENMIMISMIDAD 28-03-2012 06:15

    # 51 todo lo que tu quieras. A mi me gusta allí. Y cuando se acaben las estupideces de lo "políticamente correcto" se harán otro parecidos. Los que conocemos, y disfrutamos esa zona, sabemos que es una ladera si valor de ningún tipo. El parque del cabo es grande y no se ve afectado, pero es lo que toca

  • requiem
    #57 Vota Vota

    2 i requiem 28-03-2012 07:27

    Ni el supremo ni leches, esto es una tomadura de pelo, sólo hay que mirar semejante engendro al lado del mar para saber que atenta contra cualquier estética, contraviene la ley de costas?, a la mierda capullos!.

  • louis wu
    #58 Vota Vota

    0 i louis wu 28-03-2012 07:32

    Derribo inmediato y absoluto y el que quiera tomarse un cubata mirando al mar, que se vaya a otros lugares donde sea legal.

    El psoae de Carboneras esta pringado, al igual posiblemente, elpsoe de la Junta, pero el psoe nacional ataco el proyecto, algo es algo, lo que esta mas que claro, es que la pp, partido de reconcido fas....cis....mo y catoliban, cambiara las leyes y lo que haga falta para salvar la mierda de hotel.

    Mañana nos vemos en la calle .

  • Luisorro
    #59 Vota Vota

    1 i Luisorro 28-03-2012 08:01

    El ALGARROBICO es mas bien una CAGADICA.

    Un engendro urbanístico.

  • Broetchen
    #60 Vota Vota

    0 i Broetchen 28-03-2012 08:38

    Esa construcción es una monstruosidad, aunque lo tiren el daño al paraje ya se lo han hecho. ¿Donde se llevarán los escombros si se derriba? ¿De qué manera conseguirán dejar la montaña tal y como estaba?

    Otra solución sería la expropiación y darle un uso SOCIAL al edificio

  • legión esclava
    #61 Vota Vota

    3 i legión esclava 28-03-2012 09:15

    derrelicto #23 había para tí un comentario escrito anoche explicando largo y tendido el por qué de mi negativo y lo que considero una propuesta inconsciente por tu parte. No ha tenido cabida, no interesa, como compruebo tras una retención general de 8 horas en los comentarios. También había un enlace a la página de la PAH para que echaras un vistazo. Puedes buscarla tú mismo.

  • Uno de por aki
    #62 Vota Vota

    0 i Uno de por aki 28-03-2012 09:21

    ¿Cuántos años llevan ya con el tema este? ¿Entonces por qué co** aún no lo han tirado?

  • Foucelhas
    #63 Vota Vota

    0 i Foucelhas 28-03-2012 09:27

    ¡¡¡¡FUEGO!!!!

  • AFerrero
    #64 Vota Vota

    1 i AFerrero 28-03-2012 12:59

    #60Broetchen

    Si la propuesta de #23Derrelicto, no se puede considerar. Desde luego la de expropiarlo, y darle un uso social como propones es algo que a nadie con dos dedos de frente se le podría de ocurrir.

    Si ese mastodonte, incumple la normativa de la ley de costas. La incumple del mismo modo, si se dedica a hotel, que si es para que aniden las gaviotas.

    Seamos un poco sensatos a la hora de escribir.

  • Companys
    #65 Vota Vota

    1 i Companys 29-03-2012 00:50

    Pues nada se cambia la Ley de costas para evitar el derribo. Ya tarda el PP en cambiarla.

  • carmelosita
    #66 Vota Vota

    0 i carmelosita 01-07-2012 14:43

    Hasta cuándo va a estar en pie el Algarrobico? Llegar al Cabo de Gata y presenciar tan magno ataque al medio ambiente hace que uno se replantee a qué especie pertenece. Cómo se pudo permitir tal construcción en dicho lugar. . . . Tantoo caciquismo sigue persistiendo en pleno siglo XXI ó simplemente era otra fuente de enriquecimiento para unos pocos. Pues ya que el TS confirma la ilegalidad de la construcción que se ejecute de una vez la Sentencia. El problema ahor es que derruirlo cuesta una pasta gansa y según la que tenemos encima no va a permitir que se destine el dinero pertinente para ello. Así que si viajan por esa zona de extraordinaria belleza la misma se verá mermada por este monstruo en medio de un paisaje que no le corresponde. . . .Por cierto, el hotel Vela de Barcelona???? Cuándo le vana meter mano? Porque es otra de las construcciones que incumple de manera descarada la ley de Costas. Por qué unos sí y otros no? Por que´en Andalucía se van al garete cientos de chiringuitos que nada desvaforecían el paisaje, al contrario, y si revisamos todo el litoral salen a patadas verdaderas chapuzas construidas y fuera de ley, como este hotel y quienes tienen que castigar mirar a otro lado. Intereses por parte de "alguien". Me lo expliquen por favor. . . . .

  • Schmith
    #67 Vota Vota

    0 i Schmith 30-08-2012 01:07

    Una buena noticia, pero era algo muy obvio!

  • julomo
    #68 Vota Vota

    0 i julomo 20-09-2012 22:02

    En foto es horroroso, pero el espanto y la pena que da verlo en vivo no se me olvidará en la vida. Da asco que se haya consentido semejante abuso, y que lleve enquistado tantos años.

    Y lo peor es que seguirá sin rodar cabezas

  • dsb odibidibongo
    #69 Vota Vota

    0 i dsb odibidibongo 27-10-2012 03:30

    yo me ofrezco pa tirarlo

  • deabru
    #70 Vota Vota

    0 i deabru 02-01-2013 22:04

    pero qué decis, cómo van a tirar esa m.ierdahotel, si es todo un monumento a la m-ierdocridad de la clase politica de este país...

    personalmente haría eco del #23 y #26 por un lado lo okuparia con los q no tenemos dnd caernos muertos pero casi seguro q entonces sí que lo tirarían abajo si fuera a caer en manos de la gente.

    Sin embargo, un año de estos, por la distancia que está de la costa, seguro que la mar le llegará a los cimientos y hará lo propio.

No se admiten más comentarios en esta noticia