La energía eólica batió su récord en abril

Por primera vez en su historia produjo 5.000 gigavatios por hora, sólo 62 menos que la nuclear

SERVIMEDIA Madrid 30/04/2012 20:05 Actualizado: 30/04/2012 20:29

129 Comentarios

 

Media: 4.83

Votos: 46

Varios aerogeneradores en Galicia.- SANTI VILLAMARÁN (FLICKR)

Varios aerogeneradores en Galicia.- SANTI VILLAMARÁN (FLICKR)

La energía eólica batió en abril su récord de generación mensual, al producir por primera vez en su historia más de 5.000 gigavatios hora (GWh) en un mes, cifra superior a lo que consumieron la totalidad de los 17 millones de hogares españoles en abril, según datos provisionales de Red Eléctrica de España (REE).

La energía eólica ha cubierto el 25,7% de la demanda y ha sido la segunda tecnología del sistema tras la nuclear que ha producido sólo 62 GWh más.

Asimismo, la producción de energía eólica alcanzó el pasado 18 de abril nuevos máximos de potencia instantánea con 16.636 megavatios (MW), energía horaria 16.455 MWh y energía diaria con 334.850 MWh.

El récord de cobertura de la demanda con eólica, de 61,06%, tuvo lugar a las 1.37 horas del 19 de abril.

Gracias al desarrollo de la energía eólica se han evitado transferencias de rentas al extranjero por valor de 270 millones de euros en el mes de abril, como consecuencia de las importaciones de combustibles fósiles y de las emisiones de CO2 evitadas.

En total, la eólica evitó la emisión de 1,98 millones de toneladas de CO2 en abril, así como que se quemase el equivalente a 4,5 millones de barriles de petróleo, lo que equivaldría a plantar 39,6 millones de árboles, señaló la Asociación Empresarial Eólica (AEE).


PUBLICIDAD

  • mordisquitos
    #1 Vota Vota

    10 i mordisquitos 30-04-2012 20:42

    Que coincide con su record de subida de tarifas.

  • MUHON
    #2 Vota Vota

    26 i MUHON 30-04-2012 21:16

    Se quitan las ayudas a las renovables y se financia a las nucleares. La derecha española tiene una herencia que defiende con vehemencia, la de las políticas económicas e industriales del franquismo. La única aportación económica a este país desde la última Constitución por parte de la derecha ( AP-PP-UCD ) ha sido el ladrillazo, y ya sabemos como ha terminado.

  • El Perillas
    #3 Vota Vota

    24 i El Perillas 30-04-2012 21:46

    El único problema a resolver para la eólica es el almacenaje de potencia, una vez resuelto (que casi está a día de hoy) es una de las mejores y más rentables (más que quemar petroleo o gas) fuentes de energía de las que dispondremos.

  • iawata
    #4 Vota Vota

    28 i iawata 30-04-2012 21:50

    Y eso que estamos hablando de un uso convencional; léase concentrado y centralista; de una fuente de energía que es de naturaleza dispersa ¿Se imaginan ustedes lo que daría de sí una molineta encima de cada casa y de cada bloque de viviendas? Menos nucleares, menos petróleo y menos bobadas.

  • churruca
    #5 Vota Vota

    16 i churruca 30-04-2012 22:18

    Es herencia de Zapatero el que España sea puntera en energías renovables. A la Merkel y al PP no les gusta que España avance.

  • fAlf
    #6 Vota Vota

    13 i fAlf 30-04-2012 22:42

    Otro legado de Zapatero que la derecha quiere devaluar.

    Para sistemas de almacenamiento ver, por ejemplo,

    http://www.upcomillas.es/catedras/crm/descargas/2009-2010/seminario%2018.05.2010.pdf

  • me opongo
    #7 Vota Vota

    19 i me opongo 30-04-2012 22:42

    Este record seria aun mayor si no pararan los parques eolicos para darle prioridad a las nucleares ,ya que estas no pueden parar.

  • Ekdog
    #8 Vota Vota

    22 i Ekdog 30-04-2012 22:47

    Quería instalar placas solares en mi casa en Islantilla (Huelva) y la comunidad de propietarios me negaron el permiso. Apelé a la mancomunidad y ellos también me dijeron que no. ¿Esto cómo puede ser con las capas polares derritiéndose y la economía en ruinas, en parte por la transferencia de billones al extranjero para comprar petroleo?

  • electrobardo
    #9 Vota Vota

    18 i electrobardo 30-04-2012 23:42

    Estoy esperando al primer imbécil que escriba sobre el fiasco de las renovables...!!!

  • Climategate
    #10 Vota Vota

    -9 i Climategate 30-04-2012 23:59

    #4 ¿Quieres extinguir hasta los gorriones?...No digas tonterías.

    Gracias a las renovables tenemos la energía eléctrica mas cara de toda la UE.

    Ya sabeis que el abuelo de la calentología James Lovelock de 92 años, autor de la teoría Gaia, gurú alarmista por antonomasia y profeta de una hipotética catástrofe climática por CO2, se desdice de toda su pseudociencia Algoriana.

    Decaraciones por teléfono de Lovelock el 23-04-12, a la cadena norteamericana MSNBC :

    -"He sido un alarmista respecto al cambio climático"

    -"El problema es que no sabemos lo que el clima está haciendo. Creíamos que lo sabíamos hace 20 años. Lo que motivó libros alarmistas incluído el mío porque parecía muy claro, pero no es eso lo que ha sucedido"

    -"De acuerdo, cometí una falta"

    http://worldnews.msnbc.msn.com/_news/2012/04/23/11144098-gaia-scientist-james-lovelock-i-was-alarmist-about-climate-change?lite

    http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100152774/global-warming-what-global-warming-says-high-priest-of-gaia-religion/

    Vamos clavando rodillas calentólogas. Antes de 2015 la Calentología Antropocéntrica será historia.

    Saludos

  • s53
    #11 Vota Vota

    12 i s53 01-05-2012 00:01

    Invertir en renovables puede ser útil para muchas cosas entre otras para crear empleo,

    Si técnicamente es posible los coches eléctricos con suficiente autonomía, ¿a que esperan? estos con energías renovables y a crear empleo, pero claro hay muchos intereses por medio y eso no interesa que haya mucho paro a los gobiernos les da igual

  • Beagle
    #12 Vota Vota

    12 i Beagle 01-05-2012 00:13

    #10Climategate

    Qué quieres, el abuelito está chocheando, que son muchos años.

  • Climategate
    #13 Vota Vota

    -1 i Climategate 01-05-2012 00:27

    Profesor Beagle,

    Por supuesto que Lovelock tiene muchos años. Ahora este científico está muy lúcido, más que Ud. y yo juntos.

    Incluso el abuelito apostilló:

    -"El mundo no se ha calentado mucho en el milenio. Doce años es un plazo razonable ... que (la temperatura) se ha mantenido casi constante, mientras que debería haber ido en aumento - el dióxido de carbono está aumentando, no hay duda sobre eso "

    -"(El mar) puede marcar la diferencia entre un Calentamiento y una Edad de Hielo"

    Anda el abuelo ya habla de enfriamiento...

    Sin embargo, Lovelock, que trabaja solo en su casa en Devon, Inglaterra, dijo que los países deben construir centrales nucleares para ayudar a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero causadas por el carbón y el petróleo.

    Le salió la vena pronuclear al abuelete...

    Saludos

  • juanjero
    #14 Vota Vota

    0 i juanjero 01-05-2012 01:12

    Para el Perillas:

    La potencia ya esta almacenada, el problema es almacenar la energia. De 1º de bachillerato...

  • antoni jaume
    #15 Vota Vota

    7 i antoni jaume 01-05-2012 01:43

    El Perillas 30-04-2012 21:46

    "El único problema a resolver para la eólica es el almacenaje de potencia, [...]"

    Y también el adaptar los modos de uso a la producción.

  • fAlf
    #16 Vota Vota

    1 i fAlf 01-05-2012 06:43

    Mientras quede suficiente hielo en los polos uno de los efectos del calentamiento será descongelarlos, enviando masas de agua fría a los océanos. Esto afectará gravemente a las corrientes y en consecuencia al clima, aunque el modelado preciso del efecto no se haya conseguido todavía. Lo innegable es que de esta manera el hielo se acabará y entonces no habrá nada que amortigüe el efecto invernadero.

  • pepegrillo
    #17 Vota Vota

    7 i pepegrillo 01-05-2012 07:25

    Que en cada casa haya una unidad de energía eólica me parece estupendo pero creo que hay muchos intereses enquistados como para que esto se consiga con la rapidez que sería de desear, y menos con este Gobierno que nada más que sabe favorecer a una minoría que no coincide con lo que necesita el país.

  • Juan Martinez
    #18 Vota Vota

    0 i Juan Martinez 01-05-2012 08:21

    Las energías renovables son una estafa. Detrás de ellas están el mismo tipo de tramas empresariales y financieras que actúan en el negocio de la producción de energía por medios convencionales. Todas las informaciones acerca de sus supuestas virtudes son -por lo menos- tan discutibles como las informaciones acerca de la inocuidad de las nucleares. Los aerogeneradores y placas solares representan hoy en día el mismo tipo de sucio negocio que fueron en la edad media las catedrales, y -hace cien años- los acorazados: una manera de mover dinero, en favor de personas con conexiones y capitales, sirviéndose del concepto de virtud generalmente admitida en la sociedad. En la EM el concepto de virtud generalmente admitida residía en la religión, y -los que podían- hacían negocio construyendo catedrales; a principios de XX, el concepto de virtud generalmente admitida involucraba el patriotismo, y los negocios se hacían produciendo armas, y en nuestros tiempos, la virtud generalmente admitida involucra esa estúpida superstición llamada ecologismo, y los negocios se hacen construyendo parques eólicos. ¡A la mierda con todo eso! No es verdad que las energías renovables creen puestos de trabajo; se trata de la típica actividad económica (junto con las obras públicas), intensiva en capital, y muy sobría en exigencia de horas de trabajo, que gustan a las élites capitalistas de los países occidentales desarrollados. Seguid demandando esa mierda, y nos encontraremos, en pocos años, con la educación pública y la sanidad desmantelada, para sufragar mantener ese disparate... Y por encima teniendo que pagar un impuesto leonino por la electricidad que consumimos.

  • Maravillana
    #19 Vota Vota

    15 i Maravillana 01-05-2012 08:31

    El déficit tarifario. ¿En qué consiste la estafa? ¿Por qué pagamos la energía eléctrica más cara del mundo en relación a nuestros salarios?

    El "déficit de tarifa" consiste teóricamente en la diferencia entre lo que paga el consumidor en su factura y el supuesto coste de producción de energía libremente considerado por las compañías eléctricas. En la práctica se trata de una operación premeditada de endeudamiento del estado, una estafa a los ciudadanos, que además repercute al alza sobre el precio final de la energía eléctrica.

    Desde la privatización de la red de alta tensión (Psoe) y posterior liberalización total del sector se comenzó a aplicar por parte de los gobiernos del Pp, aduciendo que era una medida contra la inflación, una política de "congelación" de la tarifa de la luz al margen de los costes declarados por las empresas eléctricas, que se transformó en "deuda" del Estado contraída con las empresas productoras de electricidad, que a su vez, vendieron parte de la deuda a grupos de especuladores. El Psoe no acabó con esta estafa dejando todo tal y como estaba.

    Dicha deuda, que es propiedad privada, es renegociada una y otra vez por especuladores, que obtienen pingües intereses y comisiones, y repercute directamente en la factura de la luz e impuestos que pagan los ciudadanos.

    En 2010 este déficit o deuda con la que especulan los señores para los que trabajan los gobiernos neoliberales al uso superaba los 20.000 millones de euros.

    ¿Nunca os habéis preguntado por qué Felipe González está contratado por Gas Natural, Ana de Palacio por la empresa nuclear Areva, y María Aznar por Endesa?

    Esto hay que pararlo: nos están estafando legalmente.

  • estrase
    #20 Vota Vota

    1 i estrase 01-05-2012 08:39

    Lo único cierto es que el lobby de las nucleares tiene mucho poder,mas que el del petróleo,asi que lo tenemos crudo si pensamos en un mundo mas limpio y si riesgos de contaminación.el paro va a seguir aumentando en todo el mundo para llevarnos a donde quieren (una nueva guerra?) en todo el mundo las energias limpias estan cayendo ya que no las ayudan los distintos gobiernos de las derechas,y eso significa mas paro y mas riesgos,en algunos sitios encima cuentan con la colaboración de presuntas asociaciones de los derechos animales que se quejan de que los pájaros pueden tener accidentes con las aspas o que afean el campo,y lo peor es que Teslar queria una energia gratis para todos ya que la electricidad está ahí para todos,solo falta querer hacerlo y que te dejen

  • Lectora60
    #21 Vota Vota

    8 i Lectora60 01-05-2012 09:03

    Poner placas fotovoltaicas en una casa cuesta mucho dinero, y el tener que vender a red electrica el "sobrante" te convierte en empresario autónomo con liquidaciones de iva y demás zarandajas.

    Se tendría que unificar toda la producción en una cooperativa y vender este producto al ayuntamiento local, para rebajar impuestos, mejorar las instalaciones deportivas, hospitalarias, escuelas, etc. siempre pensando en las necesidades locales.

    Y por cierto, un molino de viento con aspas verticales o helicoidales (en espiral), producen elctricidad suficiene para una sola casa.

    Aunque claro, todo cuesta dinero.

  • Diablillo
    #22 Vota Vota

    -3 i Diablillo 01-05-2012 10:06

    Hemos producido mucha energía, porque ha soplado el viento, pero es la energía que nos sale más cara, excepto la solar, que se produce en España.

    ¿Acaso podemos seguir adelante sin una energía competitiva?

  • Angry Cat
    #23 Vota Vota

    3 i Angry Cat 01-05-2012 10:26

    La factura de la luz también batió un record

  • iawata
    #24 Vota Vota

    3 i iawata 01-05-2012 10:58

    #13 Climategate

    Lovelock. La cosa va de Lovelock, parece ser... Tema que (¡Je-je!) me apasiona: Ya de principio este señor decía cosas raras. Comparaba por ejemplo las capas de la madera de los árboles con las capas de la litosfera terrestre, para decir que el árbol y la tierra vienen a ser lo mismo. También exibió alguna que otra deriva econacionalista con justificación pseudoteórica y todo. El modelo "mundo de las margaritas", era sin embargo impecable; y genial, por lo simple, didáctico e irrefutable. Que ahora le da por enmendarse a sí mismo solo tiene una explicación: Siempre le gustó la tripodología felina; ciencia y arte de buscar los tres pies al gato; y ahora de mayor, el jueguecito se le ha ido de las manos.

    Gaia... En su opinión de siempre se trató de un organismo modesto y poco inteligente; casi tontusio, vamos; pero ahora resulta que no hay quien la entienda. No la entenderá ahora él, yo ya no la entendía entonces y a fecha de hoy, y trabajando de lo que trabajo, sigo sin entenderla, pero me voy apañando y al parecer él no. Me da que la modestia que el atribuía a la Biosfera; lo de Gaia siempre me pareció una cursilada "cum laude"; da mejores rentas cuando nos la aplicamos nosotros mismos ¿A donde vas, monito de las sabanas, a donde? Quizás se fue a vivir a Daisyworld, hasta que un día se dio cuenta de que un mundo y un modelo teótico no son exactamente lo mismo. Y el verlo se le ha empachado.

    Nucleares... Otra que tal: El efecto arrastre de los precios del petróleo respecto al coste de la kilocaría uránica cogió por sorpresa a más de diez allá por el principio de los setenta. Pero ya entonces H. T. Odum; que pese a sus coqueteos con el neoconservadurismo en tiempos de Regan, siempre me inspiró mucho más respeto en el aspecto científico; lo explicó: Una planta atómica no es solo un mecanismo de producción de energía, es también en porcentaje variable una maquinaria compleja y extensa de concentrar y redistribuir energía petrolera. Vamos que incluso descontando los costes ambientales; que dicho sea de paso, son de una brutalidad extrema; se puede negar la mayor: No es tan productiva ni tan rentable como quieren vendernos. Que Don Jaime no se hubiera apercibido del asunto denota obtusez, por una parte, y más o menos conciliable divergencia con Mr. Odum que; como buen generalista, sistemista, bocibernético y ecólogo social; sabía que el todo es siempre más inteligente que la parte, y que se necesita ser oligofrénico o estúpido para creer que un sistema que incluye pluviselvas, coralígenos, monos bípedos y maquinitas diversas; léase tecnosistemas; pueda ser más tonto que alguno de esos sus componentes.

    Dícennos; las malas lenguas; que se les retribuye a ustedes por largar en estos foros las jilipolleces que largan. Yo no soy de la opinión del todo vale, a la hora de buscarse las legumbres. Así por mí; si tal hubiese; que como mínimo se les atragante. Y una última: Tengo unos "afotos" preciosos de un multitudinario vuelo de buitres en la sierra de Teruel, como fondo de dos molinos monumentales. No le niego que al principio alguno cayera en combate, pero... ¿Para que hablarle de los gorriones y estorninos de mi tejado? Saben más que el hambre, los cabrones...

  • iawata
    #25 Vota Vota

    3 i iawata 01-05-2012 11:04

    Se me olvidaba: Dejen ustedes que el barril de crudo se ponga a 150 $; no les quedará otra; y ya verán a cuanto nos sale la nuclear y a cuanto nos sale la eólica, verán... Aun cuando la verdad es que la energía que a día de hoy sale más barata es la biomasa; leña, paja y estiércol; sobre todo cuando proviene de ecosistemas bien gestionados.

  • Alcaudón
    #26 Vota Vota

    1 i Alcaudón 01-05-2012 11:22

    Ja ja ja ja, He sido un alarmante respecto a la calentologia, pero que estupideces hay que oir en la era de los satelirçtes, y donde les han concedido la carrera en una universidad del todo a 100, ja, ja, ja, basta que salga una noticia de estas para que digan que lo del cambio climatico es una rumorologia, pues no, ya ve usted, tal y como preveiamos, el cambio climático produce tornados cada vez msa intensos en EEUU, como una de las cosas que está produciendo, es al peor epoca de tornados que nunca se ha visto en EEUU y es bastnte grave, aqui cuatro tontos dicen que no pasa nada y estan pasando muchas cosas, diganselo a los americanos cuando se les viene un tornado encima, no saben lo que dicen alli por lo menos lo tienen claro, quiero decir lo que está ocurriendo, y lo que va a venir son millones de evacuados, porque asi estan las cosas, de que sirve negarlo, lo negaran aunque se les coma el mar, al menos otros gastan ams en educacion y en investigación que cuatro tontos de aqui que no piensan mas que en poner la tijera excepto en sus coches oficiales, y sus sueldos.

    Jajaja la calentologia es una practica y todo lo que ocurre es mentira, lo negaremos todo, porque tenemos acciones en Repsol y en Enagas, jajaja, con no leer a ciertas personas es suficiente. En fin que le vamos a hacer cuando en Ingenierias y en otras carreras nos e promueve nadanuevo bajo el mar, además como se va a parar la investigación y demás, hala a seguir con las centrales termicas y con las de gas hasta que se les caigan los tornillos, aqui no pasa nada

  • Kuyake
    #27 Vota Vota

    5 i Kuyake 01-05-2012 11:27

    Greenpeace, Ecologistas en Acción y hasta el 15M deben luchar contra esta locura que representa la imposición de un modelo energético que a parte de un robo, significa la destrucción del planeta. El que se ponga al frente de ministerios a gente como Soria o en nómina de empresas del sector como González y Roca en Gas Natural, Guindos, Anzar y Salgado en Endesa, Acebes en Ibertrola y muchos altos cargos más, exige una contestación de la sociedad incluyendo los juzgados.

    Posibilidad de autogeneración eléctrica ¡ya!

  • PereUbu
    #28 Vota Vota

    5 i PereUbu 01-05-2012 11:27

    #3 El Perillas

    El único problema a resolver para la eólica es el almacenaje de potencia, una vez resuelto (que casi está a día de hoy) es una de las mejores y más rentables (más que quemar petroleo o gas) fuentes de energía de las que dispondremos.

    ------------

    Hay otro problema a resolver, más grave: la estupidez humana. Nadie quiere los molinos delante de casa. Cuando se proyecta un parque eólico salen ecologistas de debajo de las piedras, da igual que el lugar sea un solar con cascajos y cuatro matorrales secos, o que floten en el mar, siempre se inventan algo: que si un nido de codornices, que si una familia de cangrejos... Confunden ecologismo con paisajismo.

  • Alcaudón
    #29 Vota Vota

    1 i Alcaudón 01-05-2012 11:30

    jaja ja que viene el capitan de los GEOS para arrestarnos en prision por mentir en medios de comunicación, habla el comandante de los GEOS climaterage y otros de su calaña, al servicio del PP y de todas las politicas que le beneficien, jajaja, vamos a acuchillar a los representantes sindicales y a pasarlos por las armas, como es esa ecolojetas a prisión es la siguiente manifestación de los, hala vete a Ferraz que lo que pasa en Ferraz se queda en Ferraz miles de millones quiero decir en tramas.

    Dile a los americanos que cada vez les amenazan mas los tornados y lso huracanes cada vez mas violentos, por las diferencias entre las temperaturas de la superficie del mar y de tierra y de la parte superior de la atmosfera que no hay un cambio climático, anda vete y se lo dices a ver como te reciben idiota, sobre todo a muchos que han perdido sus casas y toda su vida, se lo dices a los del Katrina, y esto va a mucho peor, el amr es imparable, sigue con tu discurso pero espero que no te vea alguno de lso que conozco yo que se ha quedado sin nada, y la que nos viene encima con el deshielo de la Antartida, si lo sabemos por satelites, la ginorancia es lo que tiene, venga marear la perdiz para intentar manipular con el fin de vender que no ocurre nada y que queremos seguir vendiendo petroleo

  • Alcaudón
    #30 Vota Vota

    0 i Alcaudón 01-05-2012 11:34

    Lectora 60 para eso tienen que existir empresas de gestionen y manntengan las instalaciones tipo los contratos de mantenimiento que se hacen con los ascensores, y desde luego que tanto en EEUU como aqui en Vitoria se instalan muchas centrales solares en tejado, hay que tener en cuenta la factura comunitaria de la luz, luego tenemos que poner un sistema centralizado de almacenaje de energia, el campo de la superconduccion está muy bien para gestionar la energia renovable que no es una produccion fija, es alterna dependiendo de zonas, y luego hay que tener en cuenta la produccion agricola, que no se ha tenido mucho en cuenta ya que comemos lechigas y yo eprsonalmente quiero seguir comiendolas, ya se que alguno se quiere conectar a un ordenador pero yo no tengo el minimo interes.

  • Alcaudón
    #31 Vota Vota

    0 i Alcaudón 01-05-2012 11:35

    Siento algun insulto que pongo, me pasa como a alguno con el futbol, para mi el futbol carece de interés, me interesan otras cosas

  • iawata
    #32 Vota Vota

    0 i iawata 01-05-2012 11:35

    Arriba el ánimo, Climategate: Ambos votamos positivo a Lectora60... Maravillas de la Naturaleza, donde hay vida hay esperanza. Y los dos consideramos que Al Gore es un julay, aunque témome que por distintos motivos.

  • Climategate
    #33 Vota Vota

    -2 i Climategate 01-05-2012 11:48

    Claro Lovelock lo tiene más claro que vosotros:

    Según Lovelock:

    -"creía que el origen humano de las emisiones de CO2 estaba impulsando un aumento en la temperatura global, pero el efecto de los océanos no se comprende suficientemente y podría tener un papel clave".

    Claro, el papel clave de los océanos sobre el clima aplica lo contrario a un calentamiento antropogénico y por eso el abuelito dijo:

    -"(El mar) puede marcar la diferencia entre un Calentamiento y una Edad de Hielo".

    El abuelo está arrepentido de su alarmismo infundado y quiere subir a los cielos libre de pecado. Rectificar es de sabios.

    Saludos

  • Mar I
    #34 Vota Vota

    1 i Mar I 01-05-2012 11:57

    Y en Cantabria, el gobierno PPGürtel, SE LAS ESTÁ CARGANDO. Las ha boicoteado, sólo, porque fue un proyecto del Gobierno anterior PRC/PSOE.

    Así andamos; y como el asunto de lo eólico, CON TODO. Nos están HUNDIENDO COMPLETAMENTE.

    Gracias una vez más y siempre, a todos los que PERMITIERON de una u otra forma, ESTA TREMENDA DESGRACIA. Lo sufiremos TODOS, incluidos los que ABRIERON la puerta a estos ENERGÚMENOS.

  • iawata
    #35 Vota Vota

    0 i iawata 01-05-2012 12:05

    Pongamos las cosas en su sitio PereUbu: Hay que compatibilizar conservación y uso, y sí: Hay un ecologismo virginalista que va de ácido; como mínimo; pero también hay ecología aplicada, seria y consecuente, con la que hay que contar. Tenga en cuenta que, además, solucionando los problemas burocráticos a los que se refiere Lectora60, el futuro de las energías renovables va, también y más, por el uso disperso; ya que dispersas son ellas por naturaleza. A Alcaudón; con quien diverjo en algún que otro tema, pero no en este; le precisaría que eso a lo que llamamos cambio climático son en realidad dos procesos imbricados pero diferentes: El calentamiento global; que tanto estimula a Climategate, Gonza Lozé, Companys y otros; y del que ya llevamos mucho dicho, y la desconfiguración de los patrones climáticos, que tiene su origen en la pérdida de biomasa continental; y en consecuencia de humedad; en amplias zonas del planeta: Los tornados "made in Usa" son en gran parte consecuencia de la devastación de masas selváticas en sudamérica...

  • iawata
    #36 Vota Vota

    3 i iawata 01-05-2012 12:23

    Odum, Lovelock, otros, hay que leérselos y recapitular... Lo de la nueva edad edad de hielo tocará; ya que estamos en un interglacial normalito y corrientucho, de los de siempre; pero antes esto se va a poner muy caliente y muy catastrófico: Muchas zonas de clima continental semiárido; en África y Asia; se van a aridificar, la gente que vive allí no va a tener para comer y la van a liar: Millones de muertos, se prevén. Los modelos de los setenta se están cumpliendo a rajatabla. Déjense de leches. Aun hay tiempo: Hay que frenar las combustiones, hay que desarrollar la biomasa vegetal, hay que sacar carbón de la atmósfera... No saben ustedes lo que dicen, juegan con fuego, es demencial...

  • Climategate
    #37 Vota Vota

    -2 i Climategate 01-05-2012 12:42

    Bien,

    Alguien puede pensar que la tontuna renovable es para enmendar un cambio climático supuestamente iniciado por el hombre. En realidad, la incidencia antropogénica en el clima es menos que nula. Las renovables no aportan nada más que su alto coste y facturas imposibles de asumir por el ciudadano o por el empresario.

    Aquí los niveles de extensión de hielo Ártico.

    http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_timeseries.png

    http://arctic-roos.org/observations/satellite-data/sea-ice/observation_images/ssmi1_ice_ext.png

    http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_bm_extent_hires.png

    El mar de Bering tiene ahora más de un millón de kilómetros cuadrados de hielo.

    Y el Antártico batiendo records absolutos de hielo año tras año.

    http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/S_timeseries.png

    La extensión de hielo a nivel global por encima de la tontuna antropogénica del calentamiento anodino.

    http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/global.daily.ice.area.withtrend.jpg

    Como podéis observar de Calentamiento Antropogénico nada de nada.

    España ARRUINADA en parte por implementar políticas irresponsables de control de gases de efecto invernadero.

    Canadá es un ejemplo a seguir. España volverá a la senda del crecimiento cuando anule el protocolo de Kioto (eso que ni los japoneses quieren).

    Menos mal que Lovelock (Abuelo calentólogo) ha entrado en razón.

    Saludos

  • 0rwell was right
    #38 Vota Vota

    3 i 0rwell was right 01-05-2012 12:55

    Hola a todos!!! Cuanto tiempo...

    @ iawata

    Para mi estamos dando palos de ciego... y cada pais va a su bola... la unica manera de arreglar esto es con "Personal carbon allowances"

    http://en.wikipedia.org/wiki/Personal_carbon_trading

    El problema es que como funcionaria nunca se va a aplicar... consecuencia... futuro muy, muy caliente... y el petroleo barato se ha acabado.... nos vamos a pegar una torta de dimensiones brutales... pero que nadie se preocupe... que por aqui es todo business as usual...

  • 0rwell was right
    #39 Vota Vota

    2 i 0rwell was right 01-05-2012 13:01

    @ madalenas

    http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/

  • Moganda
    #40 Vota Vota

    0 i Moganda 01-05-2012 13:03

    El problema puede estar en las multinacionales PRIVATIZADAS Y PRIVADAS españolas y resto de arpías multinacionales del gas y del petróleo.

    ¿Qué dicen Repsol, Gas Natural, Unión Penosa y Cepsa de estas energías?

    Y luego,está la fusión aneutrónica, que parece que va saliendo:

    http://www.youtube.com/watch?v=49p0cZEisTA

    Menuda revolución. Cuando ya no puedan aprovecharse, pedirán la INTERVENCIÓN ESTATAL SALVADORA o la limitación de energías limpias, para ensuciar y llenarse los bolsillos (los accionistas oligarcas).

  • Companys
    #41 Vota Vota

    -1 i Companys 01-05-2012 13:52

    ¿#40 otra vez con la grafica falsa de Phil Jones elaborada con trucos del manipulador climático Mann?

    Creo que el madaleno eres tú Orwell no reason. No saques ese esperpento a pasear que da vergüenza ajena.

  • antoni jaume
    #42 Vota Vota

    1 i antoni jaume 01-05-2012 14:22

    Companys 01-05-2012 13:52

    "¿#40 otra vez con la grafica falsa de Phil Jones elaborada con trucos del manipulador climático Mann?"

    Otra vez, ¿porqué no? siempre será verdad la gráfica de Mann, porque para la ciencia es un hecho establecido que las temperaturas siguen esta curva, y no sólo con los métodos de Mann, sino también con otros que no tienen nada que ver en su metodología. Luego aquí el único deshonesto eres tu.

  • antoni jaume
    #43 Vota Vota

    3 i antoni jaume 01-05-2012 14:58

    Moganda 01-05-2012 13:03

    "[...]

    Y luego,está la fusión aneutrónica, que parece que va saliendo:"

    Primera noticia de este método. Me sale que un mol¹ de boro 11, junto con su mol de hidrógeno 1, libera en una primera estimación 8,377*10^11 joules o 837,7 Gigajoules, o 232694 kWh. Tengo contratado una potencia máxima de 4,4kW, que supongo es un valor habitual, así que esto podría suministrar a 52000 hogares a plena potencia durante un día, o a 144 hogares durante un año.

    ¹Un mol de boro 11 es poco más de 11 gramos, y el hidrógeno añade otro gramo.

  • Lalmix
    #44 Vota Vota

    -2 i Lalmix 01-05-2012 15:49

    #6 Me encanta ver a un lector del diario Público citando una cátedra de una universidad privada y prestigiosa perteneciente a la iglesia como la Universidad Pontificia de Comillas. Me encanta que reconozcáis que lo público es ineficiente y lo privado siempre es mejor.

  • antoni jaume
    #45 Vota Vota

    4 i antoni jaume 01-05-2012 16:26

    Lalmix 01-05-2012 15:49

    "#6 Me encanta ver a un lector del diario Público citando una cátedra de una universidad privada y prestigiosa perteneciente a la iglesia como la Universidad Pontificia de Comillas."

    Es que por ser lector de Público no se tiene que ser sectario.

    " Me encanta que reconozcáis que lo público es ineficiente y lo privado siempre es mejor."

    Y aquí patinas demostrando que no sabes razonar con lógica. Nadie en los comentarios ha reconocido que lo público sea ineficiente por mucho que lo declares (o sea mientas), aunque la derecha suela sabotearlo. Y nadie, salvo tu aquí, ha dicho que lo privado sea siempre mejor. Una prueba objetiva es la situación de los ferrocarriles del RU desde que los tories los privatizaron. Cada vez fueron peores, con resultados de muerte incluso. Y en España las mejores universidades son públicas.

  • Lalmix
    #46 Vota Vota

    0 i Lalmix 01-05-2012 16:32

    Mi propuesta es: que los comunistas del diario Público y los progres de El País paguen el coste añadido de tener que usar energías ineficientes como la solar o mucho más caras como la eólica. Que se hagan distintas facturas para los que sí apoyamos la energía nuclear y para los que no lo hacen. Los que apoyamos la energía nuclear pagaremos X y los que no la apoyan y solo quieren renovables pagarán 1.4X, o lo que es lo mismo, un 40% más.

  • Lalmix
    #47 Vota Vota

    0 i Lalmix 01-05-2012 16:48

    #47 Lo que dices es una falacia. En España la universidad pública es de vergüenza y las únicas universidades que están en buena posición mundial son privadas: el prestigioso Instituto de Empresa (IE University) que tiene uno de los mejores MBA del mundo al nivel de prestigiosas universidades anglosajonas y la prestigiosa Universidad de Navarra.

    http://www.expansion.com/2011/10/25/empleo/desarrollo-de-carrera/1319566420.html

    Hay está el único ranking que ha reconocido a universidades españolas como las mejores del mundo. El método docente, el número reducido de alumnos por aula, profesores prestigiosos a nivel mundial y la internacionalidad son características de universidades como la IE University, a parte de un riguroso proceso de selección de sus alumnos que incluye entrevista personal o reconocimiento de premios obtenidos durante la vida académica y, por supuesto, dominio del inglés, tal como se hace en las elitistas universidades anglosajonas.

    También podemos poner como ejemplo ESADE o Comillas, donde la nota media de sus alumnos en carreras como Administración de Empresas es superior a 8. Y lo mejor de todo es que aquel que no tenga medios y sea un estudiante brillante es becado y se le cubre hasta el 100% de la matrícula. Por ejemplo en ESADE los alumnos con 9,5 o mas de media en selectividad tiene cubierto el 100% de la matrícula. Becas a la excelencia y para los mejores.

  • Rafalín
    #48 Vota Vota

    0 i Rafalín 01-05-2012 19:10

    La eficiencia está demostrada, por eso las eléctricas quieren que no se invierta más en renovables. Se les acabaría el negocio.

  • antoni jaume
    #49 Vota Vota

    0 i antoni jaume 01-05-2012 19:14

    Lalmix 01-05-2012 16:48

    "#47 Lo que dices es una falacia."

    Sería una falsedad, si fuese falso. Falacia es lo que haces tu. Fíjate que hasta te votas a ti mismo, por si los demás no supiésemos ver tus méritos (Ahora que lo pienso, no los veo, será que no los tienes...).

    " En España la universidad pública es de vergüenza y las únicas universidades que están en buena posición mundial son privadas: el prestigioso Instituto de Empresa (IE University) que tiene uno de los mejores MBA del mundo al nivel de prestigiosas universidades anglosajonas y la prestigiosa Universidad de Navarra."

    ¿Debo reír? Los MBA son FP, para ricos pero FP, no universidad. Lo principal que se aprende allí son los contactos y a carecer de escrúpulos.

    "Hay está el único ranking [...]"

    Pues no te han enseñado bien la escritura, porque sino tu frase de propaganda empezaría por 'ahí' y no por 'hay'.

  • antoni jaume
    #50 Vota Vota

    3 i antoni jaume 01-05-2012 19:21

    Lalmix 01-05-2012 16:32

    "Mi propuesta es: que los comunistas del diario Público y los progres de El País paguen el coste añadido de tener que usar energías ineficientes como la solar o mucho más caras como la eólica. Que se hagan distintas facturas para los que sí apoyamos la energía nuclear y para los que no lo hacen. Los que apoyamos la energía nuclear pagaremos X y los que no la apoyan y solo quieren renovables pagarán 1.4X, o lo que es lo mismo, un 40% más."

    Claro como que a la hora de la verdad la factura de las nucleares las pagamos todos, como hemos visto en Chernóbil y Fukushima, bien puedes pretender que con solo pagar el coste marginal de su producción ya está hecho. Es como si yo dijese que pago la factura del viento o del Sol, mientras tu pagas la del uranio.

  • Climategate
    #51 Vota Vota

    0 i Climategate 01-05-2012 19:26

    Cierto Lalmix #48, el déficit tarifario español preocupa a los analistas financieros internacionales y por eso España tiene la prima de riesgo tal alta, entre otros motivos.

    Citigroup, estima el déficit total en 16.244 millones de euros (13.694 millones transferido ya a FADE, titulizado en 9.000 millones y 2.550 millones adicionales como previsión para 2011), del cual faltaría por ser titulizados 7.244 millones de euros.

    El informe de Citi señala la necesidad de revisión de la política de renovables española y en particular, de la utilización de las tecnologías más caras, cuantificando el ahorro derivado de reducir en 2012 la instalación de tecnologías solar fotovoltaica y termosolar en 661 millones de euros anuales.

    http://www.energiadiario.com/publicacion/spip.php?article19212

    Preparar la cartera, el desaguisado renovable creará más de una indigestión al empobrecido ciudadano español vía FACTURÓN DEL COPÓN, gracias como no, al pasteleo político y al humeante mercadeo derivado del Protocolo de Kioto en años anteriores.

    Saludos

  • Moganda
    #52 Vota Vota

    4 i Moganda 01-05-2012 19:53

    antoni jaume:

    Te adjunto alguna información adicional a la noticia comentada de la fusión aneutrónica:

    http://focusfusion.org/

  • antoni jaume
    #53 Vota Vota

    -1 i antoni jaume 01-05-2012 20:07

    Moganda 01-05-2012 19:53

    Gracias por el enlace, una primera visita me ha parecido interesante.

    Para todos, un resumen mayormente gráfico pero con palabras en inglés, de lo que significan las exposiciones a la radiación:

    http://xkcd.com/radiation/

  • XSeguí
    #54 Vota Vota

    0 i XSeguí 01-05-2012 20:18

    Yo no hablaría con ligereza del cambio climático ni del uso de las energías renovables

    http://www.ted.com/talks/lang/es/james_hansen_why_i_must_speak_out_about_climate_change.html

  • iawata
    #55 Vota Vota

    -1 i iawata 01-05-2012 20:21

    #48 Lalmix

    Sí, y cuando el barril de petróleo y la kilocaloría nuclear se pongan por las nubes, que todos los antirrenovables paguen de su bolsillo las diferencias monetarias entre la producción real y la potencial, que hubiera podido ser caso de que se hubiera pisado el acelerador a fondo con las renovables cuando las cuentas aun no salían del todo. Tienen ustedes la misma capacidad de previsión que una ameba o que un boniato. Apañados vamos si se les toma en cuenta mucho más de lo que dure el gobierno de fósiles vivientes, este.

    #39 0rwell was right

    Sluciones dispersas como respuesta a un problema de centralidad forzada, obsoleta y decadente. La granja tecnoecológica autosuficiente, conectada a redes telemáticas y enmarcada en un estado planificador; socialista que se llama; es el paradigma del nuevo modelo productivo. Por lúcido y solidario egoísmo, quiero que todo el Carbono que hay en la atmósfera dando con lija, esté atrapado en biomasa vegetal, edáfica y animal; tanto de mis ecosistemas propios o compartidos, como de los de otras y otros; produciendo más biomasa, generando riqueza y aportándonos renta social.

  • Lalmix
    #56 Vota Vota

    2 i Lalmix 01-05-2012 21:08

    #51 He escrito rápido y he cometido un error ortográfico, lo que no quiere decir que no sepa distinguir entre ahí y hay (del verbo haber). ¿Es ese otro de tus argumentos convincentes para intentar desprestigiar lo que digo con toda razón como alegar que los MBA's son FP's, incluidos los más prestigiosos del mundo?

    Aparte me gustaría señalar tu escasa comprensión lectora porque no me he referido a MBA's sino a carreras universitarias, ya que me he referido a la IE University y no al IE Business School que es diferente, a la Universidad de Navarra que no el IESE Business School, al ESADE (carrera no MBA) y la Pontificia de Comillas.

    Cito textualmente: "Y nadie, salvo tu aquí, ha dicho que lo privado sea siempre mejor."

    Vamos a jugar a cazar faltas ortográficas en un foro para dar solidez a nuestros argumentos. ¿Dónde está el tú acentuado? Ah, que no está acentuado, menudo error.

    Cito textualmente: "un resumen mayormente gráfico"

    Cito textualmente: "Es como si yo dijese que pago la factura del viento o del Sol, mientras tu pagas la del uranio."

    Vaya, has cometido la misma falta ortográfica dos veces. ¿Será que no sabías que tú va acentuado en ese caso?

    ¿Sabes que mayormente es una palabra ordinaria propia de gente inculta? ¿Te voy a juzgar por ponerla en un foro? Podría pero no lo voy a hacer.

    Vayamos con otra falta ortográfica, cito textualmente: "¿Debo reír? Los MBA son FP, para ricos pero FP, no universidad. Lo principal que se aprende allí son los contactos y a carecer de escrúpulos."

    Sabes que en ese caso debes usar 'debo de' y no debo? Debo reír da por hecho que tienes que reír, es una obligación, mientras que tú te referías a una suposición. ¿Debo de reír?

    Te has ido a meter con la ortografía de alguien que ha sido muy bien formado en este campo por una universidad privada y previamente por un colegio privado. Tuve una asignatura exclusivamente en mi carrera (ADE) de comunicación, escritura, etc.

    Ahora por favor, argumentos sólidos y válidos y no tonterías de niño pequeño, que ortográficamente ya te he humillado bastante, ¿no?

  • Lalmix
    #57 Vota Vota

    1 i Lalmix 01-05-2012 21:13

    #56 Cuando eso pase (nunca) yo me dispongo a pagarlo, mientras las subvenciones millonarias de 7.000 millones de euros a las renovables y la desorbitada factura de la luz la pagas tú. Deal?

    La única razón del triunfo de las renovables en España son desorbitadas subvenciones que nos han dado una ventaja competitiva. Cualquier país con esas subvenciones habría tenido nuestra ventaja competitiva, ahí está la mano distorsionadora del estado cuando se mete en el mercado que es automáticamente eficiente.

    Ah por cierto, te recuerdo que la investigación en fusión nuclear es lo que realmente puede beneficiar económica y socialmente a la humanidad. Y yo no defiendo el uso del petróleo, es más se debe reducir la dependencia del petróleo energéticamente. Yo apoyo las nucleares, como Francia. Y por cierto se descubrió un yacimiento en Extremadura (creo que de uranio), así que eso es altamente beneficioso para España y las nucleares.

  • Climategate
    #58 Vota Vota

    1 i Climategate 01-05-2012 22:02

    Otro que dedica su tiempo a las expropiaciones de lo ajeno, Evo Morales. Como no se preocupa por los trabajadores, ellos son los primeros preocupados por su empleo.

    La filial de Red Eléctrica Española expoliada por el gobierno Bolivariano y los rimeros sorprendidos por tal ignominiosa acción, los trabajadores.

    http://www.lavozdegalicia.es/noticia/2012/05/01/trabajadores-tde-piden-morales-estabilidad-laboral/00031335899766162499828.htm

    Esto es lo que ofrece el socialismo: expropiaciones y mangoneo para colocar a los amiguetes. Los trabajadores le traen al pario.

    Saludos

  • 0rwell was right
    #59 Vota Vota

    -1 i 0rwell was right 01-05-2012 23:06

    #60 Madalenas

    "Los trabajadores le traen al pario."

    Vamos como tu...

    http://www.guardian.co.uk/business/2012/apr/29/cruise-firm-performance-bonuses-tips?newsfeed=true

  • 0rwell was right
    #60 Vota Vota

    -1 i 0rwell was right 01-05-2012 23:08

    @ antoni jaume

    Warning!!! Warning!!! Troll a la vista...

  • antoni jaume
    #61 Vota Vota

    0 i antoni jaume 01-05-2012 23:49

    Lalmix 01-05-2012 21:08

    "#51 He escrito rápido y he cometido un error ortográfico, lo que no quiere decir que no sepa distinguir entre ahí y hay (del verbo haber). ¿Es ese otro de tus argumentos convincentes para intentar desprestigiar lo que digo con toda razón como alegar que los MBA's son FP's, incluidos los más prestigiosos del mundo?"

    No, esto, los de 'hay' por 'ahí' no pretende ser un argumento convincente. Pero con toda razón digo que un MBA es FP.

    "Aparte me gustaría señalar tu escasa comprensión lectora porque no me he referido a MBA's sino a carreras universitarias, ya que me he referido a la IE University y no al IE Business School que es diferente, a la Universidad de Navarra que no el IESE Business School, al ESADE (carrera no MBA) y la Pontificia de Comillas."

    Cito: « el prestigioso Instituto de Empresa (IE University) que tiene uno de los mejores MBA del mundo al nivel de prestigiosas universidades anglosajonas y la prestigiosa Universidad de Navarra.» De donde deduje que es lo que hace mejor. Y en un ranking¹ de 500 universidades no sale para el 2011. En este la primera universidad española es la Universidad de Barcelona, con el 176, la Universidad Autónoma de Barcelona con 194, la Universidad Autónoma de Madrid con 222, algunas otras españolas y la Universidad de Navarra en el 375.

    ¹http://www.topuniversities.com/university-rankings

    «Cito textualmente: "Y nadie, salvo tu aquí, ha dicho que lo privado sea siempre mejor."

    Vamos a jugar a cazar faltas ortográficas en un foro para dar solidez a nuestros argumentos. ¿Dónde está el tú acentuado? Ah, que no está acentuado, menudo error.»

    Gracias por decírmelo.

    «Cito textualmente: "un resumen mayormente gráfico"

    Cito textualmente: "Es como si yo dijese que pago la factura del viento o del Sol, mientras tu pagas la del uranio."

    Vaya, has cometido la misma falta ortográfica dos veces. ¿Será que no sabías que tú va acentuado en ese caso?

    ¿Sabes que mayormente es una palabra ordinaria propia de gente inculta? ¿Te voy a juzgar por ponerla en un foro? Podría pero no lo voy a hacer.»

    Dejo de lado la referencia al 'tu' que debe ser 'tú' por ya vista, reiterando las gracias, y veamos, ¿podrías explicar el fundamento de calificar de 'palabra ordinaria propia de gente inculta' a 'mayormente'? ¿Qué tiene de malo una palabra ordinaria?¿Y si uno pertenece a una cultura diferente(o simplemente a una región diferente)?¿O es esnobismo?

    «Vayamos con otra falta ortográfica, cito textualmente: "¿Debo reír? Los MBA son FP, para ricos pero FP, no universidad. Lo principal que se aprende allí son los contactos y a carecer de escrúpulos."

    Sabes que en ese caso debes usar 'debo de' y no debo? Debo reír da por hecho que tienes que reír, es una obligación, mientras que tú te referías a una suposición. ¿Debo de reír?»

    Es que no dudo, pregunto si es lo que esperas que haga tu lector. Al estar en una interrogación entiendo, tal vez erróneamente, que el 'de' sobra, como si yo dudara de si estoy riendo. Es lo que tiene hablar varios idiomas, que en ocasiones trasladas giros de uno en otro.

    «Te has ido a meter con la ortografía de alguien que ha sido muy bien formado en este campo por una universidad privada y previamente por un colegio privado. Tuve una asignatura exclusivamente en mi carrera (ADE) de comunicación, escritura, etc.»

    Pues yo no tuve nada de esto.

    «Ahora por favor, argumentos sólidos y válidos y no tonterías de niño pequeño, que ortográficamente ya te he humillado bastante, ¿no?»

    No, no me has humillado lo más mínimo. Al fin y al cabo para mi el castellano es un idioma que no aprendí de una forma muy reglada, primero aprendí francés, cuya ortografía es mucho más pesada por cierto, mi primera aproximación al castellano fue el librito de '¿quiere Vd. saber Francés en 10 días?' a los seis años con apenas el primer curso de primaria hecho. Luego no fue hasta los 12 años que volví a toparme con él, cursando los cursos de 2º, 3º y 4º de bachillerato elemental, hice el 5º durante el verano, 6º y COU. Tú, con acento (ya lo he aprendido), habrás disfrutado de toda tu escolarización primaria, de dos cursos más en secundaria y además como formación superior. En realidad pienso que has sido tú quien se ha sentido humillado, y que en lugar de asumir con 'fair play' el error, que puede cometer casi cualquiera, has querido resarcirte.

  • antoni jaume
    #62 Vota Vota

    -1 i antoni jaume 01-05-2012 23:52

    0rwell was right 01-05-2012 23:08

    @ antoni jaume

    "Warning!!! Warning!!! Troll a la vista..."

    Don't fear for me, I'm only playing a little.

  • Climategate
    #63 Vota Vota

    0 i Climategate 01-05-2012 23:53

    Rápidamente ha sido designado un amiguete de Evo Morales, es Roberto Peredo Echazú, nuevo GERENTE DEL EXPOLIO de Transportadora de Electricidad SA.

    Saludos

  • Diablillo
    #64 Vota Vota

    0 i Diablillo 02-05-2012 08:48

    ¿Y cuándo llegue el anticiclón? pues a encender la vela o tirar de las nucleares y convencionales.

    No se puede seguir intentando depender de una energía erratica y además muy costosa, por las subvenciones.

  • antoni jaume
    #65 Vota Vota

    2 i antoni jaume 02-05-2012 09:37

    Diablillo 02-05-2012 08:48

    "¿Y cuándo llegue el anticiclón? pues a encender la vela o tirar de las nucleares y convencionales."

    Hay alternativas como el Sol. Además que el que haya un anticiclón no equivale a que no haya vientos aprovechables.

    "No se puede seguir intentando depender de una energía erratica y además muy costosa, por las subvenciones."

    Como si los combustibles fósiles no estuvieran subvencionados, y no digamos las centrales nucleares.

  • ateo666666
    #66 Vota Vota

    4 i ateo666666 02-05-2012 09:55

    La verdadera estafa es seguir subvencionando década tras década centrales de carbón o nucleares para que encima contaminen nuestro pais.

    http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2011/03/fukushima-nucleares-y-energias.html

  • trumoie
    #67 Vota Vota

    3 i trumoie 02-05-2012 10:05

    Siempre hay algún listo que sale con el tema de que las renovables son caras.

    ¿Las nucleares no están subvencionadas? Mucho más que las renovables.

    Y no vamos a hablar del precio del petróleo, y del gas...

  • iawata
    #68 Vota Vota

    -3 i iawata 02-05-2012 12:48

    #59 Lalmix

    Ya: El mercado es dios y san desbarajuste su profeta... Hasta los más fliposos de ahora van a pedir planificación de la economía cuando las cosas se pongan aun más serias. En su día existió una cosa a la que se llamó "socialismo de inspiración cristiana" ¿A que vuelve?

  • mikolynn
    #69 Vota Vota

    -2 i mikolynn 02-05-2012 13:08

    A ver señor@s que zapatero no hizo nada para las energias renovables, lo que se consiguió, se consiguió "gracias" a las empresas que invierten, a los grupos ecologistas y a alguna CC.AA.

  • WikcemnaMatho
    #70 Vota Vota

    1 i WikcemnaMatho 02-05-2012 14:13

    Diablillo dice: " ¿Y cuándo llegue el anticiclón? pues a encender la vela o tirar de las nucleares y convencionales."

    Detecto por su comentario que ni sabe lo qué es un anticiclón ni cómo se produce el viento. Infórmase primero, por favor.

    "No se puede seguir intentando depender de una energía errática y además muy costosa, por las subvenciones." (ya que se ponen un poco tontos con la ortografía, le he corregido el acento a "errática")

    Toda la energía es errática. Lo mire por donde lo mire. El problema de la energía eléctrica es que no se puede almacenar y hay que producirla en el momento que se necesita. Eso lo sabe cualquier gestor energético (infórmese sobre lo que significa este concepto). Éste es el problema de las energía renovables, principal y único (me atrevería a decir), que no es baladí. Se están dando pasos grandes en su solución pero aún queda camino por recorrer.

    ¿Lo de la dependencia? Hombre.... pues, eso... depende.

    Cuando se habla de la dependencia externa de España en temas energéticos, no es debido a la electricidad. En los últimos años, no sólo no se ha tenido que importar energía eléctrica, sino que se ha exportado. Y eso ha sido gracias al aporte de las renovables, porque España sí que tiene recursos energéticos para ello.

    Si es verdad que somos dependientes de los combustibles fósiles: petróleo y carbón. Me dirá que hay carbón en España. Efectivamente lo hay, pero de mala calidad, que añade una carga contaminante extraordinaria y respecto a su eficiencia no es muy atractiva para las generadoras eléctricas. El díficil equilibrio para mantener la producción energética y la minera llevó a una decisión (acertada o no, ese es otro debate) que, como en la mayoría de los casos, terminó perdiendo el medio ambiente.

    Hasta somos dependientes en energía nuclear pues, aún cuando en España pudieran existir yacimientos de mineral uránico, hay que enviarlo fuera para preparlo adecuadamente como combustible nuclear. ¡Vamos, que se envía a Francia!. Lo vendemos barato y lo compramos caro. ¡Ley de la oferta y la demanda o el libre mercado que tanto le gusta a los que estudian en privadas! Y en las públicas tambien, no se arroguen todo.

    En fin, es lo que hay.

    Termino con #73.

    Pues va a ser que lleva usted razón. En parte.

    Si añadimos el alto precio de la energía de la que depende España (petróleo) vamos completando el rompecabezas. Pero vamos, algo hizo, admítalo. No todo lo del señor Rodríguez Zapatero es tan malo como nos lo vende la derecha. Su problema fué que terminó tomando una deriva a este respecto más que criticable...

  • WikcemnaMatho
    #71 Vota Vota

    1 i WikcemnaMatho 02-05-2012 14:23

    Por cierto, y como dice Antoni Jaume en #15: la gestión de la demanda.

    Pero hasta en ello se están dando grandes pasos. Es cuestión de tiempo y tecnología bien aplicada.

  • KABE
    #72 Vota Vota

    0 i KABE 02-05-2012 17:55

    Pero Climategate, ¿otra vez colocando frases segadas? ayyyy, la mala praxis por costumbre...

    Por cierto, cuando dices que el socialismo se preocupa sólo de ciertas cosas a la hora de privatizar, nos cuentas que hacía el capitalismo, por ejemplo, un 11 de septiembre de 1973... RECUERDA, las medias verdades son peores que las medias mentiras... sobre todo cuando el olvido es voluntario, sobre todo cuando olvidamos la muerte y la privación de libertad y las ponemos por delante de los intereses empresariales.

  • 1Qalkiera
    #73 Vota Vota

    0 i 1Qalkiera 02-05-2012 20:21

    Diccionario de la Real Academia de la Lengua

    propaganda.

    (Del lat. propaganda, que ha de ser propagada).

    1. f. Acción o efecto de dar a conocer algo con el fin de atraer adeptos o compradores.

    2. f. Textos, trabajos y medios empleados para este fin.

    3. f. Congregación de cardenales nominada De propaganda fide, para difundir la religión católica.

    4. f. Asociación cuyo fin es propagar doctrinas, opiniones, etc.

    Manual de Estilo de Público (próxima edición).

    ¿Cómo publicar un texto doctrinario o publicitario para que parezca periodístico?

    1. El texto tiene que ser de extensión corta, ya que la función del artículo no es informar sino adoctrinar. Ejemplos:

    http://www.publico.es/ciencias/431507/la-energia-eolica-batio-su-record-en-abril

    http://www.publico.es/ciencias/419102/apple-se-defiende-y-dice-que-se-preocupa-de-cada-trabajador

    2. El texto no tiene que tratar necesariamente del tema del que se pretende adoctrinar, incluso es preferible a menudo introducir artículos con temas parecidos para no levantar sospechas y para repetir la consigna o propaganda que queremos introducir. Ejemplos:

    http://www.publico.es/ciencias/343229/muere-el-walkman-viva-el-ipod

    http://www.publico.es/ciencias/399788/microsoft-deja-de-fabricar-su-reproductor-digital-zune

    http://www.publico.es/ciencias/431507/la-energia-eolica-batio-su-record-en-abril

    3. Es deseable que aparezcan a veces en negrita los términos de los que se quiere adoctrinar (iPod, CO2, Apple, calentamiento, etc.) para que de algún modo se trate de grabar en el subconsciente del lector. Ejemplos:

    http://www.publico.es/ciencias/431507/la-energia-eolica-batio-su-record-en-abril

    http://www.publico.es/ciencias/425147/apple-desvela-hoy-su-ultima-creacion

    3. Otro tipo de adoctrinamiento consiste en tratar en un texto un comentario o una referencia aunque sea contraria a la doctrina, y no sucesos o estudios concretos.

    Ejemplos:

    http://www.publico.es/ciencias/375876/apostamos-todo-a-apple-y-nos-han-asesinado

    http://www.publico.es/ciencias/370601/kofi-annan-hablara-sobre-calentamiento-y-vino-en-marbella

    Otra técnica muy utilizada es la de la confusión de términos:

    Lector multimedia vs. iPod

    Tableta vs. iPad

    Efecto medioambiental vs. Efecto climático

    Smartphone vs. iPhone

    Y también la utilización de términos con connotaciones negativas a todo aquello que no siguen sus doctrinas.: "era postPC" (http://www.publico.es/ciencias/425147/apple-desvela-hoy-su-ultima-creacion), negacionista,...

  • Uno de EQUO
    #74 Vota Vota

    -1 i Uno de EQUO 02-05-2012 20:29

    Hasta que no haya un partido ecologista en las instituciones seguiremos atascados en el pasado. Necesitamos EQUO.

  • pedro V2
    #75 Vota Vota

    -4 i pedro V2 02-05-2012 20:47

    Esta noticia es cojonuda, para rebatir a los ignorantes como climategate, y otros como el. Que siempre estan criticando las energias renovables, y el cambio climatico.

  • Climategate
    #76 Vota Vota

    1 i Climategate 02-05-2012 21:34

    #76

    Lo que hiciera o hiciese el capitalismo, es incomparable al genocidio del socialismo en Camboya, por esas mismas fechas o durante esa misma década.

    Camboya se convirtió durante la década de los 70 hasta principios de los 80 en el tercer país en adoptar el socialismo bajo la línea del pensamiento maoísta, después de China y Albania...

    La estrategia genocida del régimen de los Khmers Rojos camboyanos, se concentró en destruir toda civilización humana, retrocediendo al año cero para que todo pueda ser construido de acuerdo a la filosofía de la dictadura socialista de Pol Pot.

    Se evacuó las ciudades (totalmente destruidas), las zonas urbanas fueron convertidas en cementerios y los campos en centros de trabajos forzados o de concentración, donde no pudieron sobrevivir, por las condiciones infrahumanas, los más débiles (niños, ancianos, inválidos, enfermos, mujeres). Se minaron las fronteras, clausurándose cualquier contacto exterior que dificultara las políticas de xenofobia llevadas a cabo.

    El gobierno de Pol Pot programo la muerte de todas las familias relacionadas con el régimen anterior de Lon Nol. Dicha política genocida, cayó en primer lugar sobre las mujeres y niños de los soldados, después fue asesinado todo el cuerpo de administración del antiguo gobierno...

    No hay ninguna duda, que la historia de la tiranía de Pol Pot es uno de los hechos más abominables en la historia de la civilización moderna. El asesinato planificado de más de tres millones de camboyanos, es un claro reflejo de lo que puede suceder cuando un país se encuentra en manos de una dictadura socialista.

    Saludos

  • pedro V2
    #77 Vota Vota

    -1 i pedro V2 02-05-2012 21:36

    Este enlace esta dedicado a todos los cenutrios negacionistas. Solo que a ignorantes como climategate, no le patrocina nadie, para que diga las chorradas que escribe.

    http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/16/natura/1329397465.html#comentarios

  • antoni jaume
    #78 Vota Vota

    -3 i antoni jaume 02-05-2012 21:51

    Climategate 02-05-2012 21:34

    "[...]"

    Ya porque el nazismo no había prefigurado esto... y el imperio otomano una generación antes. Y Franco en España tampoco estuvo manco a la hora de matar a quienes veía en desacuerdo. Supongo que recordarás a los romanos, y su destrucción de Cartago.

    Por cierto: eres esclavo porque tu no lucharías para lograr la libertad, no solo tuya sino tampoco de tus hijos e hijas.

  • Climategate
    #79 Vota Vota

    0 i Climategate 02-05-2012 22:08

    Ya estoy luchando para liberar la ciencia climática de la espuria pseudociencia de la Calentología Algoriana, llamada también antropocéntrica.

    Saludos

  • Companys
    #80 Vota Vota

    0 i Companys 02-05-2012 23:04

    pedro V2 #79,

    Peter Gleick, "activista calentólogo" y ex-director del Pacific Institute admitió su fraude con respecto a los documentos usurpados de Heartland Institute.

    http://www.libertaddigital.com/ciencia/2012-02-22/los-alarmistas-usan-un-documento-falso-para-desacreditar-a-los-escepticos-1276450927/

    No des lecciones de quienes (Peter Gleick y otros calentólogos) se sirven de la ciencia climática para manipularla.

  • FerranPVilar
    #81 Vota Vota

    -1 i FerranPVilar 02-05-2012 23:24

    #84

    Tu ya sabes que lo que dices es mentira podrida ¿verdad? Nadie ha maquillado nada y Gleick lo que hizo fue destapar la basura propagandística del Heartland... Es curioso que empleas el argumentario de los negacionistas profesionales, punto por punto, táctica a táctica, como climategate. ¿Euro a euro? Porque lo más lamentable es que vosotros mentís s sabiendas, como profesión. Y es que la verdad tiene poco mercado, y por eso lo defendéis tanto...

  • Climategate
    #82 Vota Vota

    0 i Climategate 03-05-2012 00:45

    Gracias Companys,

    ¡Hombreeeee si está aquí FerranPVilar!

    Claro Ferran, por eso nuestro amigo Gleick se confesó culpable de la filtración en el Huffington Post.

    http://www.huffingtonpost.com/peter-h-gleick/heartland-institute-documents_b_1289669.html

    Evidentemente, ese deplorable proceder tuvo consecuencias para Gleick el tergiversador:

    -El jueves 16 de febrero dimitió de la American Geophysical Union; puesto que él era parte del equipo de ética científica, luego esa dimisión se hizo oficial el martes 21 de febrero.Por supuesto, también ha dimitido del National Center for Science Education.

    Recuerda que el prestigioso diario The New York Times, lamentó que esta acción de Gleick haya hundido su reputación...

    http://dotearth.blogs.nytimes.com/2012/02/20/peter-gleick-admits-to-deception-in-obtaining-heartland-climate-files/

    Ferran, vamos aponer en perspectiva lo que se gastó el instituto Heartland en 2011 un total de 6,5 millones de dólares. Mucha pasta es innegable.

    ¿Y Al Gore que se gastó unos 300 millones de dólares sólo en publicitar el alarmismo climático?

    http://www.elmundo.es/elmundo/2008/03/31/comunicacion/1206963907.html

    ¿ Y Sierra Club que dispone de 100 millones de dólares anuales o Greenpeace con un presupuesto anual de 310 millones de dólares, ambas empresas a disposición de la calentología?

    http://green.blogs.nytimes.com/2011/11/18/sierra-club-leader-will-step-down/

    http://www.rferl.org/content/environmental_group_greenpeace_turns_40/24329362.html

    -Ferran lo que gasta Heartland es calderilla: ¿Ud. no se lo cree?

    Saludos

  • Climategate
    #83 Vota Vota

    0 i Climategate 03-05-2012 02:01

    Ferran, no olvides visionar el video alarmista de la organización 350.org con motivo de la celebración de los eventos 10:10 (10/Oct/2010). Utiliza imágenes simuladas de seres humanos descuartizados, si no colaboran con la causa que tú defiendes.

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=75dO1E11400#!

    Ferran, incluso la organización NRDC (calentóloga por supuesto) dispone de otros 95 millones de dólares para la causa del calentamiento antropogénico...

    Si quieres, puedo confeccionar un presupuesto que supere los 1000 millones de dólares para vender el Calentamiento Global Antropocéntrico a nivel mundial...

    Ese ingente presupuesto sería suficiente y estaría mejor invertido para erradicar el hambre de toda África.

    ¿Ud. no se lo cree?

    Saludos

  • pedro V2
    #84 Vota Vota

    -1 i pedro V2 03-05-2012 03:22

    Estamos abocados a la extincion, solo es cuestion de tiempo. Homo sapiens perecera, desaparecera por su propia codicia, por su avaricia, por su miseria, por su ignorancia, por su prepotencia. Jodidos bipedos, que no qie deci qe naide se cage dos pedos.

  • Diablillo
    #85 Vota Vota

    1 i Diablillo 03-05-2012 09:39

    A Antoni jaume (69) Las nucleares producen la energía de la manera más económica y sin depender de condiciones atmósfericas. La prueba está en que por ejemplo China va a instalar 26 centrales, Arabia Saudita 13, Estados Unidos 2, el Reino Unido 3, la India etc, etc. ¿Por qué será? ¿Acaso están locos o han descubierto que es la solución en lugar de los molinillos de viento?

  • emanuel
    #86 Vota Vota

    -1 i emanuel 03-05-2012 10:23

    Las cosas estan claras y el chocolate espeso , en unos pocos años las energias alternativas estan pudiendo con las antihuas y peligrosas, energias arcaicas, ahora haber si papa France se hace cargo de hacer desaparecer, toda esta materia escabrosa y acabamos con las nucleares, bueno es un decir porque Chernobil sigue en funcionamiento y Fukushima acaba de empezar.

  • FerranPVilar
    #87 Vota Vota

    -2 i FerranPVilar 03-05-2012 10:25

    Tiráis de argumentario prefabricado. La fuerza del Heartland no viene de su presupuesto sino del poder de quienes lo apoyan. Hablé de ello aquí: http://ustednoselocree.com/2012/02/21/ninos-fumad-y-escalfaos-que-asi-os-ultraliberareis-heartland-institute/

    En todo caso no es el único, pues hay centenares de think tanks creados ad hoc para negar el problema climático, además de los tradicionales. Listas aquí: http://ustednoselocree.com/background-climatico/maquinaria-negacion-agnotologia/think-tanks-llistat/

  • FerranPVilar
    #88 Vota Vota

    -2 i FerranPVilar 03-05-2012 10:53

    El tema del video de 10:10 también está muy gastado: http://ustednoselocree.com/2010/10/05/%c2%a1que-barbaridad-estoy-desolado/

  • KABE
    #89 Vota Vota

    -2 i KABE 03-05-2012 11:03

    Hola.

    Es la tercera vez que colgáis la misma noticia de que unos blogueros cuestionan lo que han colgado otros blogueros. (#84) ¿Ciencia de la buena, eh? Viva Libertad Digital... vivan las cadenas

    Otra cosa, mariposa. Climategate, parece que das por hecho que defiendo el socialismo sin cabeza cuando tan tonto es defender a Pol Pot como la especulación del mercado de alimentos en Chicago. Ambas acciones matan directa o indirectamente a miles de personas. Defiendo que se cuestione el capitalismo como se ha cuestionado el socialismo. Casi todo es cuestionable porque si no, caemos en los dogmas de fe. Por ejemplo, el dogma de fe en el que vivimos imbuidos es que el capitalismo es santo y puro, y la realidad es que son los países que suministran de armas al mundo a cambio de drogas. ¿Es bueno? No ¿Es cuestionable? No ¿Por qué no se cuestiona nuestro papel de contaminadores, explotadores, colonizadores, armadores, controladores, esquilmadores o creadores de deuda? Porque nos beneficia. Hipocresía, como tantas otras en defensa de nuestra propia posición de privilegio.

    ¿Es que la sociedad no podría funcionar de manera más justa? ¿A quien perjudicaría? ¿Por qué se hace VOLUNTARIAMENTE la vista gorda a nuestros cuellos de botella como especie? ¿Es sólo falta de visión? ¿Incapacidad de pensar exponencialmente? ¿Egoismo puro y duro?

  • antoni jaume
    #90 Vota Vota

    -1 i antoni jaume 03-05-2012 12:26

    Diablillo 03-05-2012 09:39

    "A Antoni jaume (69) Las nucleares producen la energía de la manera más económica y sin depender de condiciones atmósfericas."

    Esto es falso, si las temperaturas suben demasiado, o falta el agua, como sucedió en Francia recientemente, las nucleares tienen que para para no reventar.

  • FerranPVilar
    #91 Vota Vota

    -1 i FerranPVilar 03-05-2012 15:10

    #96

    Es importante darse cuenta de que esta gente no está aquí para debatir, sino para influir. Son peones, probablemente pagados, de la maquinaria de persuasión, una de cuyas tácticas consiste en contrarrestar los mensajes de los medios de izquierda, generando dudas entre su público sin importar la verdad o coherencia de sus argumentos, que tienen bien aprendidos. Dado que una de las limitaciones principales a su 'libertad' (esa de la que hoy ha hablado Rajoy) son los límites ecológicos, arremeten contra este pensamiento e incluso contra la ciencia, con tal de adormecer esta conciencia y allanar el camino liberador.

    Date cuenta de que sólo aparecen en el mismo tipo de noticias mientras que en otras, que en principio también les concernerían, no aparecen por ninguna parte. Nunca aceptarán un argumento tuyo si no es para disimular, pues volverán a emplear después el suyo en otro sitio como si nada. Y encima nunca sabes si son uno o varios, o si los mismos están en otros lugares, pues adoptan distintas identidades para lo cual existen programas de ordenador específicos.

    Ver por ejemplo aquí http://www.monbiot.com/2011/02/23/robot-wars/ o aquí en español: http://ustednoselocree.com/2011/07/28/no-debatir-con-negacionia-3/.

    Ruego al moderador que sea consciente de esto.

  • Companys
    #92 Vota Vota

    -1 i Companys 03-05-2012 19:05

    Estas como una chota #98, ves conspiraciones y escépticos (que no negacionzotas) por todas partes. igual hasta tienes pesadillas por las noches o duermes con un "palo de hockey" debajo la almohada por si acaso.

    Date un ducha fría pa disipar ese calor tan visceral que carcome tú mala conciencia.

    Viaja por el mundo y observarás que ese Calentamiento Antropogénico de los Webs, ni es global o no aparece por ninguna parte.

    Vosotros sois la anticiencia, demonizando el CO2 (gas vital para la vida). Utilizáis la intimidación y la caza de brujas de todo aquél o aquélla que se niegue a asustarse con vuestro bodrio infumable de la Ecología Calenturienta.

  • ddinamic
    #93 Vota Vota

    1 i ddinamic 03-05-2012 20:31

    No entiendo por qué no se sigue invirtiendo al mismo ritmo (o incluso con más fuerza) que en la etapa anterior en las energías renovables. Me parece que en este Gobierno hay demasiados miembros que, más que mirar por el bien común, están haciendo unas determinadas políticas encaminadas exclusivamente a que los beneficios de sus empresas (algunas antiguas y otras incluso actuales) sigan creciendo. Se aprovechan de los votos que los ciudadanos le dieron para seguir velando por los intereses de las empresas privadas de donde provenían.

  • 0rwell was right
    #94 Vota Vota

    1 i 0rwell was right 03-05-2012 20:47

    Goebbels C

    Hoy es un dia grande!!!!! Mira esta noticia... Japon cierra temporalmente todas las centrales nucleares...

    http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/japan/9243326/Japan-to-shut-down-its-last-nuclear-reactor.html

    @ Madalenas & Co

    Hoy es un dia grande tambien para vosotros!!!!!! Japon va a quemar carbon y gas a mansalva...

    http://www.couriermail.com.au/business/japans-coal-need-to-soar/story-e6freqmx-1226025714913

    http://www.bloomberg.com/news/2012-02-07/glencore-xstrata-deal-set-to-squeeze-japan-power-utilities-post-fukushima.html

    Viva!!!!!!!!

  • 0rwell was right
    #95 Vota Vota

    -2 i 0rwell was right 03-05-2012 20:51

    #98 FerranPVilar

    George Monbiot es una de las personas que mas ha influido en mi forma de pensar... junto con Chomsky y Eco... GRANDE George Monbiot!!!!!

  • 1Qalkiera
    #96 Vota Vota

    1 i 1Qalkiera 03-05-2012 21:15

    #98 FerranPVilar

    "Date cuenta de que sólo aparecen en el mismo tipo de noticias mientras que en otras, que en principio también les concernerían, no aparecen por ninguna parte."

    ----------------------------------------------------------------------------------------------------

    Miro la página del usuario FerranPVilar y me encuentro que solo tiene cuatro comentarios recientes y que están todos en esta noticia defendiendo legítimamente su postura.

    Busco los artículos que FerranPVilar ha comentado en este diario, y éstos son:

    - Cirugía planetaria para curar el clima.

    - Los científicos del climategate ocultaron datos.

    - "La meta de reducción de CO2 de Obama es insuficiente".

    - 2011 ha sido el año más cálido en España desde que hay mediciones.

    - La vida huye a 20cm por hora (sobre el cambio climático).

    - Las islas amenazadas imploran un acuerdo climático.

    - Otro 'climategate' intenta torpedear Durban.

    - Más capitalismo verde.

    - El Atlántico dio marcha atrás hace 10.000 años (sobre el calentamiento global).

    - Aznar lanza su 'think tank' contra el calentamiento global.

    - Clamor contra EEUU por bloquear los acuerdos climáticos.

    - Las emisiones a la atmósfera no entienden de crisis.

    - El negacionismo es una irresponsabilidad.

    - La década calurosa.

    - Los científicos escépticos ya creen en el calentamiento.

    Los dos únicos artículos que no tratan sobre el calentamiento antropogénico directa o indirectamente en los que FerranPVilar no trata el tema son, cada uno de estos dos artículos

    tiene un comentario suyo de menos de dos líneas (enlaces incluidos):

    - Rajoy dice ahora que no se esconde tras semanas de silencio.

    - El 2% de los hombres sufre menopausia.

    FerranPVilar solo puedo concluir que en esa citación hablas de ti, porque a los demás foreros, independientemente que estén a favor o en contra de la teoría del cambio climático antropogénico, los encuentro siempre en otras noticias (política, sociedad, cultura,...).

    Habría que preguntarse si todas esas acusaciones que haces a los demás no te las deberíamos dirigir a ti.

  • 0rwell was right
    #97 Vota Vota

    -1 i 0rwell was right 03-05-2012 21:17

    #104 Goebbels C

    No te hagas el despitado... sabes perfectamente que es para ti...

    Espero ansioso esa carta...

    Y saca el champagne!!!! Que hoy es un gran dia!!!!

  • 1Qalkiera
    #98 Vota Vota

    1 i 1Qalkiera 03-05-2012 21:29

    Fe de erratas:

    donde pone:

    "Los dos únicos artículos que no tratan sobre el calentamiento antropogénico directa o indirectamente en los que FerranPVilar no trata el tema son, cada uno de estos dos artículos tiene un comentario suyo de menos de dos líneas (enlaces incluidos):"

    debe poner:

    "Los dos únicos artículos que no tratan sobre el calentamiento antropogénico directa o indirectamente y en los que FerranPVilar tampoco hace un comentario al respecto son estos dos artículos, que tienen un comentario suyo cada uno con menos de dos líneas (enlaces incluidos):"

    Disculpad el error.

  • Climategate
    #99 Vota Vota

    0 i Climategate 03-05-2012 22:17

    Excelente aportación 1Qalkiera.

    #96 Por supuesto, caes en dogmas de Fe, cuando no cuestionas el Cambio Climático Antropogénico. La hipocresía consiste en afirmar algo que no está sucediendo a nivel global.

    Claro Ferran, en el #98 hablas exclusivamente de ti. Celebro que lo reconozcas tan abiertamente. Ahora debes auto inculparte de tu mala praxis antropogénica, como ha hecho el yayo Lovelock.

    ¿No te has enterado que Lovelock os ha pateado el trasero?

    Milagrosamente, el abuelo ha conseguido extirparse la angustiosa demencia senil que padecía con el Calentamiento Antropogénico y ahora, con gran alarde de lucidez, se desdice de toda su pseudociencia alarmista del Calentamiento Antropogénico #10, #13, #34.

    Por cierto y volviendo al hilo de la noticia. Creo que la deuda por déficit tarifario (corregirme si me equivoco) asciende a 20000 millones de euros. Que traducido, es una factura pendiente de cobro por valor de 425 euros a cada ciudadano residente en España. Y esto es la puntita del ICEBERG SOBERANO.

    El futuro de la energía renovable será nuclear http://www.arrakis.es/~lallave/nuclear/fusion.htm

    ¿Ud. no se lo cree?

    Saludos

  • Climategate
    #100 Vota Vota

    -2 i Climategate 03-05-2012 22:26

    ¡Cachis con los enlaces cuando no funcionan!

    Mejor este:

    http://www.diariodenavarra.es/20100922/culturaysociedad/el-reactor-fusion-nuclear-iter-realizara-sus-primeras-pruebas-2019.html

    Saludos

  • Climategate
    #101 Vota Vota

    1 i Climategate 03-05-2012 22:37

    Estoy pillando un rebote con los enlaces...

    Pero bueno, ya sabéis que se trata de fusión nuclear

    http://www.nuclear.5dim.es/fusion.html

    Saludos

  • antoni jaume
    #102 Vota Vota

    3 i antoni jaume 03-05-2012 22:39

    El déficit tarifario es una estafa a los ciudadanos, no hay fundamento para este. No si las empresas tienen beneficios. Y los tienen. Ninguna empresa tiene porque tener el nivel de beneficios que desea.

  • Climategate
    #103 Vota Vota

    1 i Climategate 03-05-2012 22:49

    Gonzalo C, prueba el #110 .

    Saludos

    Climategate

  • Climategate
    #104 Vota Vota

    0 i Climategate 04-05-2012 00:33

    Gonzalo C

    Puede multiplicarse por 10 la energía que nos ofrecerá la fusión. Tiempo al tiempo, es el camino hacia una energía segura y eficiente.

    http://www.rtve.es/alacarta/videos/informe-semanal/informe-semanal-energia-fusion-proyecto-iter/1169383/

    Hacia 2019 saldremos de dudas y antes de 2050 será una realidad. La energía del futuro depende del conocimiento.

    Saludos

  • Companys
    #105 Vota Vota

    0 i Companys 04-05-2012 21:14

    Nadie dejará de desarrollar ninguna energía y todas ellas se complementarán.

  • apelero
    #106 Vota Vota

    0 i apelero 04-05-2012 21:23

    Esas son cosas de masones homosexuales rojos.

  • 0rwell was right
    #107 Vota Vota

    1 i 0rwell was right 04-05-2012 21:24

    "Nadie dejará de desarrollar ninguna energía y todas ellas se complementarán."

    Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

    "TROLL"

    Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjj

    Mientras tanto Japon quemando mas carbon y gas que nunca....

  • Climategate
    #108 Vota Vota

    0 i Climategate 04-05-2012 22:18

    Para el risitas: 126.475.664 ciudadanos japoneses (Julio 2011 est.) no pueden estar equivocados. Si queman carbón, gas o petróleo es porque lo necesitan, ni más ni menos.

    Antes de 2015 la Calentología Algorinana con su lucrativo Protocolo de Kioto serán historia.

    ¡Ríe...ríe...que quien ríe último ríe mejor!

    Saludos

  • iawata
    #109 Vota Vota

    0 i iawata 04-05-2012 22:41

    Quienes investigan la fusión atómica procuran que sus trabajos den alguna que otra ventaja colateral de aplicación industrial inmediata. Así les mantienen la financiación necesaria para seguir en el tajo... Desde que empezaron con esto vienen diciendo que habrá resultados "dentro de 20 años", y hay alta probabilidad de que sigan diciendo lo mismo dentro de otros 20. Las renovables sin embargo son una apuesta segura: Serán más rentables cuanto más suba el coste de las agotables y resulta más barato desarrollarlas ahora que mucho más tarde.

  • Climategate
    #110 Vota Vota

    -1 i Climategate 04-05-2012 23:16

    Ahora te has destapado iawata, no te gusta que se investigue la fusión nuclear como alternativa principal de las renovables.

    Yo no dudo que las renovables serán algún día la principal fuente de energía y su momento llegará cuando les toque, no antes.

    Saludos

  • iawata
    #111 Vota Vota

    0 i iawata 05-05-2012 11:15

    No diga usted chorradas, me gusta que se investigue lo que sea si la relación coste-beneficio es favorable. Aunque luego se aplique a campos diferentes del que se dice principal. Y lo que sucede con la fusión es justo eso que puede usted leer más arriba: Son hechos objetivos que se han publicado abiertamente... Aquí el problema lo tienen ustedes, oponiénsdose no ya a la investigación de las renovables, si no a la aplicación de lo ya investigado, y negando de paso modelos teóricos de Pero Grullo... ¡Que se acaba el petróleo barato! ¡Que el Uranio por sí solo no da para casi nada! A ver si despiertan de una vez... Y desde luego que la energía del futuro es la fusión nuclear, claro: La que se produce en el Sol; que ya funciona desde hace un tiempo; y todas las que de ella derivan.

  • Rufus Firefly
    #112 Vota Vota

    0 i Rufus Firefly 05-05-2012 12:08

    La energía eólica provoca un fuerte impacto en el medio. Destruye los cultivos a su alrededor, la fauna local también se ve afectada y se ha demostrado que provoca un aumento de 0.7 grados en la zona donde están establecidos los parques. La nuclear apenas deja residuos, y cada vez estamos más cerca de encontrar un remedio para tratar los residuos.

  • antoni jaume
    #113 Vota Vota

    1 i antoni jaume 05-05-2012 14:43

    Rufus Firefly 05-05-2012 12:08

    "La energía eólica provoca un fuerte impacto en el medio."

    Esto dices tu, ¿y quién más y con qué pruebas?

    "Destruye los cultivos a su alrededor,"

    ¿No seá que surge sobre todo donde la agricultura ha dejado de ser rentable?

    " la fauna local también se ve afectada"

    No puedo, yo, descartar que afecte a las aves, pero no conozco pruebas de que afecte a las formas terrestres o acuáticas.

    " y se ha demostrado que provoca un aumento de 0.7 grados en la zona donde están establecidos los parques."

    ¿Pruebas? Porque la eólica no introduce energía en el medio que no estuviera antes, Todo lo más difunde en forma de calor una parte de la energía cinética del aire que no se transforma en corriente, o trabajo, y que no sigue en el viento. Una central nuclear en cambio debe ser enfriada para funcionar, y el calor correspondiente sí calienta su medio.

    " La nuclear apenas deja residuos, y cada vez estamos más cerca de encontrar un remedio para tratar los residuos."

    Pero son unos residuos a los que uno no puede no hacer caso. Y si hay un remedio, está muy lejos de ser funcional ahora. Y omite, ¿interesadamente?, que pueden tener accidentes, y en tal caso el daño es extremado.

  • Rufus Firefly
    #114 Vota Vota

    1 i Rufus Firefly 05-05-2012 22:33

    #129 Antoni Jaume

    Esto dices tu, ¿y quién más y con qué pruebas?

    Soy gallego, vivo en Galicia. Si alguna vez la ha visitado, verá en la mayoría de los montes y bosques molinos eólicos. Las únicas pruebas que puedo aportar son por experiencia propia. Cada vez veo menos hectáreas de flora y más molinos. Alguna vez ha dormido en una aldea con un parque eólico cerca? Estaría bien que escuchara el ruido que hacen por la noche los aerogeneradores.

    ¿No seá que surge sobre todo donde la agricultura ha dejado de ser rentable?

    No sólo cultivos. Árboles, arbustos de los alrededores, etc.... Los deja secos.

    No puedo, yo, descartar que afecte a las aves, pero no conozco pruebas de que afecte a las formas terrestres o acuáticas.

    Si los molinos están en el medio acuático, no lo sé si afectan o no a la vida marina. En cuanto a los parques más ordinarios, transmiten fuertes vibraciones a través del suelo que afectan a caballos, ciervos, etc... que puedan habitar de manera salvaje por los alrededores.

    ¿Pruebas? Porque la eólica no introduce energía en el medio que no estuviera antes, Todo lo más difunde en forma de calor una parte de la energía cinética del aire que no se transforma en corriente, o trabajo, y que no sigue en el viento. Una central nuclear en cambio debe ser enfriada para funcionar, y el calor correspondiente sí calienta su medio.

    Prueba: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/01/natura/1335893987.html

    Pero son unos residuos a los que uno no puede no hacer caso. Y si hay un remedio, está muy lejos de ser funcional ahora. Y omite, ¿interesadamente?, que pueden tener accidentes, y en tal caso el daño es extremado.

    Sí que puede tener accidentes, lo sé, y pocas cosas hay a las que le tenga más temor, pero en nuestro país, que tenemos una dependencia terrible de petróleo, gas y del dichoso carbón, no estamos sometidos a fenómenos de la naturaleza de carácter extremo que puedan provocar problemas de tal magnitud para llegar a inducir un accidente nuclear.

    Le adjunto un vídeo-debate sobre la energía nuclear que espero que le guste.

    http://www.ted.com/talks/lang/en/debate_does_the_world_need_nuclear_energy.html

  • Companys
    #115 Vota Vota

    -1 i Companys 05-05-2012 23:32

    #125,

    Si sustituyes "la fusión atómica" por "el calentamiento" e "industrial" por "antropogénica" en tú comentario, se entiende mejor el mensaje subliminal.

    [Quienes investigan EL CALENTAMIENTO procuran que sus trabajos den alguna que otra ventaja colateral de aplicación ANTROPOGÉNICA inmediata. Así les mantienen la financiación necesaria para seguir en el tajo... Desde que empezaron con esto vienen diciendo que habrá resultados "dentro de 20 años", y hay alta probabilidad de que sigan diciendo lo mismo dentro de otros 20. Las renovables sin embargo son una apuesta segura: Serán más rentables cuanto más suba el coste de las agotables y resulta más barato desarrollarlas ahora que mucho más tarde.]

    El subconsciente se está revelando contra vosotros mismos...

    ¡JAJAJA sois la leche!

  • 0rwell was right
    #116 Vota Vota

    4 i 0rwell was right 06-05-2012 14:29

    #129 antoni jaume

    "¿Pruebas? Porque la eólica no introduce energía en el medio que no estuviera antes,..."

    Creo que el Rufus se refiere a esto:

    http://www.guardian.co.uk/environment/2012/apr/29/wind-farms-night-temperatures-study

  • 0rwell was right
    #117 Vota Vota

    1 i 0rwell was right 06-05-2012 14:37

    Por cierto... que yo sepa no es eolica vs nuclear... eso es una estupidez. Necesitamos lo maximo posible de energias renovables. La pregunta para mi sigue siendo la misma... cual es la primera en desaparecer??? Carbon??? Nuclear??? No se puede sustituir carbon y nuclear por renovables manana... y vemos lo que hacen los 2 paises que se quieren librar de nuclear... carbon y gas.

  • 0rwell was right
    #118 Vota Vota

    1 i 0rwell was right 06-05-2012 15:02

    Por cierto, para los que no conocen a George Monbiot... este es un video de George hablando con lectores del The Guardian...

    http://www.guardian.co.uk/environment/video/2012/may/03/google-plus-google

  • antoni jaume
    #119 Vota Vota

    1 i antoni jaume 06-05-2012 16:48

    0rwell was right 06-05-2012 14:29

    #129 antoni jaume

    «"¿Pruebas? Porque la eólica no introduce energía en el medio que no estuviera antes,..."

    Creo que el Rufus se refiere a esto:

    [...]»

    Gracias, aunque ya había visto esto en un enlace de la respuesta de rufus. Como digo, no hay introducción de energía en el sentido en que la hay con la energía nuclear, pero sí puede producir, al menos en algunos casos como el de este artículo, un reparto diferente de la energía presente. En este caso se produce la mezcla del aire frío en la inmediación del suelo con aire más cálido situado a algunos metros por encima. El incremento observado entiendo que variará en lugares diferentes de la Tierra, pero por supuesto deberá tomarse en cuenta de cara a los efectos ecológicos. A semejanza de lo que ocurre con las aguas de refrigeración de las centrales nucleares cuando se devuelven a los ríos de los que se han tomado.

  • Companys
    #120 Vota Vota

    -2 i Companys 06-05-2012 16:48

    Así que los aerogeneradores si producen "calentamiento nocturno" este es bueno, pero si ese "calentamiento" es "antropogénico" entonces es malo...

    Como se nota que detrás del ecológico fundamento eólico, hay detrás un burdo catecismo calentólogo.

  • antoni jaume
    #121 Vota Vota

    -1 i antoni jaume 06-05-2012 17:43

    Companys 06-05-2012 16:48

    "Así que los aerogeneradores si producen "calentamiento nocturno" este es bueno, pero si ese "calentamiento" es "antropogénico" entonces es malo..."

    No pensaba que fueras tan tonto, ¿o es malevolencia? ¿Dónde digo que sea bueno? Lo que digo es que en tal caso deberá tomarse en cuenta, igual que con las aguas calientes de la refrigeración de las centrales nucleares.

  • iawata
    #122 Vota Vota

    2 i iawata 06-05-2012 19:35

    #128 Rufus Firefly

    Trabajo en ciertos parajes forestales donde hay molinos. A veces me toca dormir en una cabaña que hay a escasos doscientos metros de uno, y lo suelo hacer del tirón. Oí cosas parecidas a las que usted dice respecto a la influencia de los molinos en la vegetación, hice un recuento comparativo somero y no encontré patrones de diferencia que no pudieran ser achacados a variables microclimáticas conocidas, o a intervenciones humanas directas más o menos recientes. Tampoco registro más diferencias de productividad en leña, madera, setas y frutos que las debidas a la configuración local de la vegetación, y quienes se ocupan de eso, me dicen que ni en la caza se nota efecto alguno. Eso sí, al menos en teoría me preocupa que alguna vez una hélice pueda soltarse, y salga pegando leches monte abajo...

  • iawata
    #123 Vota Vota

    0 i iawata 06-05-2012 20:13

    #131 Companys

    Resulta usted extremadamente cansino. Sepa que no escribo esto con ánimo de rebatirle o convencerle; cosa de infinitesimal probabilidad; y me dirijo más bien a quienes por leer y creer sus comentarios, pudieran resultar confundidos. Sabido es que algún capullo infló en su día datos referentes al calentamiento global, pero no es menos público y notorio que ya se les denunció y llamó al orden, desde los equipos de investigación que se ocupan con seriedad del asunto, que son la práctica totalidad de ellos. Precisamente uno de los argumentos que se les echaron encima fue la facilidad con que toda la cohorte de charlatanes negacionistas, habría de agarrarse a hechos de este tipo como lapas a enlucido. Era argumento de peso, es evidente...

    Otra, molinos: ¿Conoce usted las leyes de la termodinámica? ¿Le suena aquello de que la energía ni se crea ni se destruye? ¿Y lo de que en todo paso de potencial a cinética la energía se degrada irremediablemente? Los molinos degradan parte de la energía cinética del viento a calor, mientras aprovechan el resto convirtiéndolo en flujo de electrones, vale, pero sepa que también los árboles batidos por los vientos se calientan por torsión y fricción, a la vez que los amortiguan. Este y otros muchos mecanismos bien conocidos, son responsables de que en las áreas forestales los máximos y mínimos térmicos sean menos intensos, y los valores medios ligeramente más altos que en zonas deforestadas de similares características.

  • antoni jaume
    #124 Vota Vota

    -1 i antoni jaume 06-05-2012 20:21

    iawata 06-05-2012 19:35

    #128 Rufus Firefly

    "[...] Eso sí, al menos en teoría me preocupa que alguna vez una hélice pueda soltarse, y salga pegando leches monte abajo..."

    He visto que se están desarrollando diseños alternativos, que eliminarían esta posibilidad, y que permitirían la colocación de electrogeneradores eólicos en sitios donde un molino de aspas no es adecuado. Dos enlaces:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Unconventional_wind_turbines

    http://thinkprogress.org/climate/2010/08/19/206612/energy-and-global-warming-news-for-august-19th-pakistan-is-new-benchmark-in-climate-related-disasters-windstalks-harvest-wind-energy-in-a-field/

  • Climategate
    #125 Vota Vota

    -1 i Climategate 06-05-2012 23:42

    El Séneca,

    Pierde España al no seguir los mismos pasos. Pronto se darán cuenta

  • Climategate
    #126 Vota Vota

    -1 i Climategate 07-05-2012 02:01

    La fusión nuclear es el futuro, sin prisas pero sin pausas.

    http://www.abc.es/20120424/ciencia/abci-fisicos-resuelven-problema-fusion-201204241217.html

    Por cierto, hay un ingeniero español (Antonio Romero) que dice haber inventado un generador de energia inagotable. Si es así que le hagan caso y si no, que lo denuncien.

    http://generadorelectromagnetico.com/Generador/

    Por último una noticia de PORTLAND, Oregon. La Bonneville Power Administration ha ordenado en los últimos días, reducir la producción eléctrica de sus parques eólicos debido a que tiene un excedente de energía de las represas hidroeléctricas, por la descomunal acumulación de nieve en las montañas.

    Claro, claro, tanta nieve en las montañas y la reducción de la producción eólica la achacaremos al inexistente Calentamiento Global Antropocéntrico. Según los datos climáticos de NOAA, indican que las temperaturas invernales del noroeste de los Estados Unidos han bajado muchísimo durante los últimos 10 inviernos. Os invito a buscarlo.

    http://www.seattlepi.com/default/article/BPA-orders-NW-wind-farms-to-curtail-production-3522073.php

    Saludos

  • iawata
    #127 Vota Vota

    -1 i iawata 07-05-2012 09:34

    #144 Seneca

    ¡Jo-jo-jo! Genial, tremendo, brutal... ¿A que se lo creen, se lo estudian, se lo aprenden y luego van predicándolo por ahí?

  • 0rwell was right
    #128 Vota Vota

    -1 i 0rwell was right 07-05-2012 15:06

    #138 el Seneca

    "Y de toda esta competencia... ¿quién o qué gana algo y quién y qué es lo que pierde?"

    Lo llevo diciendo desde que Fukusima volo por los aires... fue un tiro de gracia al clima tras el fracaso de Copenhagen. Llevo un anio diciendo que no podemos perder la cabeza, que lo que hagan Alemania y Japon sera copiado por los demas... si Japon quema carbon para no perder contra Alemania y Alemania hace lo mismo, pues es normal que el resto de los paises diga "pues yo tambien voy a quemar carbon".

    Las energias renovables son parte del mix energico, hoy en dia no tenemos la infraestructura necesaria para sustituir nuclear por renovables... y mucho menos carbon por renovables. El mundo se va al carajo a menos que nos pongamos a construir urgentemente mega granjas solares y demas infraestructuras...

    Eso si... algunos se estan forrando con el carbon...

  • 0rwell was right
    #129 Vota Vota

    -2 i 0rwell was right 07-05-2012 15:13

    #144 el Seneca

    Mande!!!!

    Que bueno.... jjjjjjjj

No se admiten más comentarios en esta noticia