La primera nave privada, rumbo al espacio

El cohete Falcon 9 despega con la cápsula Dragon.

EFE Washington 22/05/2012 09:58 Actualizado: 22/05/2012 10:09

Imagen de archivo de la nave Falcon 9. FP PHOTO/Bruce Weaver

Noticias relacionadas

Abortado el lanzamiento de la cápsula espacial Dragon

Un cohete Falcon 9 despegó esta madrugada desde Cabo Cañaveral con la cápsula no tripulada Dragon, la primera pertenciente a una empresa privada que abastecerá a la Estación Espacial Internaional (EEI).

La misión comenzó, como estaba programado, a las 07.44 GMT cuando la EEI orbitaba a unos 400 kilómetros sobre el Atlántico Norte, informó la agencia espacial estadounidense NASA.

El primer intento se realizó el sábado pero volvió a suspenderse cuando ya se había completado la cuenta atrás para el lanzamiento del cohete.

21 Comentarios

#1 Vota Vota

0 i elangelrojo 22-05-2012 11:13

Seguro que mandan las cenizas de Jesús Gil o similar...
#2 Vota Vota

1 i wiki84 22-05-2012 11:28

Ricos que pueden permitirse viajar al espacio mientras familias enteras no llegan a final de mes. Esto es lo que nos queda, los ricos cada vez más ricos mientras que los pobres pasan cada vez más hambre.

http://www.temasmiticosdelrock.com/
#3 Vota Vota

0 i fernando puente 22-05-2012 12:51

si piden voluntarios yo me apunto, pero con una condicion: que solo me den el billete de ida porque no querria volver.
#4 Vota Vota

4 i Fjsgapache 22-05-2012 12:52

No lo dicen, pero una de las misiones de esta nave es poner unos cartelitos en el espacio con la leyenda:

"PROHIBIDO EL PASO, PROPIEDAD PRIVADA"
#5 Vota Vota

6 i MangelGH 22-05-2012 12:58

Es siempre la misma historia, muchos pretenden que sean los presupuestos de investigación los que se dediquen a combatir el hambre, y anda que no hay de donde sacar.
Cualquier persona que utilice las tecnologías de la información, por ejemplo, está usando muchísimos elementos desarrollados gracias a la investigación espacial; así que, si critica ésta, le recomiendo que vuelva a los mensajes escritos en papel y enviados con una paloma o una botella; las comunicaciones, tal como las entendemos hoy, hubieran sido imposibles sin los satélites artificiales.
A pesar de que se trate de una empresa privada, que funciona con presupuestos públicos, por supuesto, es siempre una buena noticia saber que se puede mantener el cordón umbilical con la ISS y que, por tanto, las investigaciones continuarán.
A los que estén interesados, les recomiendo visitar http://www.ulisse-space.eu/. En esa página podrán comprobar la cantidad de investigación que en muchas tecnologías, entre ellas salud y medio ambiente, se llevan y han llevado a cabo en el espacio.
Volviendo al tema del hambre, que me importa mucho. No conviene olvidar, que desde el espacio los satélites meteorológicos nos han permitido hacer previsiones del tiempo extremadamente útiles para combatir el hambre, la ruina y la miseria, probablemente más útiles que muchas otras acciones.
#6 Vota Vota

2 i Pedestre 22-05-2012 12:59

El problema es que si el experimento sale económicamente fallido, ya se las arreglarán para que "Papá Estado" corra con las pérdidas. Y si no, al tiempo.
#7 Vota Vota

3 i MisCo666 22-05-2012 13:33

Si os interesa más información:

http://www.ingenieros.es/noticias/ver/capsula-dragon-el-reemplazo-de-los-transbordadores-espaciales/2340

Y este link es de SpaceX, la empresa responsable del proyecto:

http://es.engadget.com/tag/SpaceX/

Esto solo es por que el artículo me parace un excesivamente escueto.
#8 Vota Vota

1 i IRONRIK 22-05-2012 13:34

En la próxima podrian crear un habitáculo para enviar a Marianico y la Espe lejos,lejos,lejos.Si hay que recaudar fondos que cuenten conmigo.
#9 Vota Vota

3 i 1Qalkiera 22-05-2012 15:49

MangelGH
Estoy a favor de la investigación y de que se invierta mucho más dinero en I+D, también creo que invertir en I+D no va en contra de invertir en erradicar la pobreza, más bien se complementan. De hecho los países con mejores políticas de investigación (donde más dinero se invierte proporcionalmente), son en general los que menos índice de pobreza tienen, sin embargo no ves algo terriblemente injusto en tu enunciado, cuando dices:
"A pesar de que se trate de una empresa privada, que funciona con presupuestos públicos,..."

Lo privado es privado y lo público es lo público, y los organismos públicos deberían controlar severamente las prácticas de las empresas privadas, no financiarlas. Parece que el nuevo modelo económico empresarial es "que invierta el estado que ya me enriqueceré yo".
Mal vamos si el I+D solo se ejerce en el sector privado, peor todavía si éste está exclusivamente financiado por el estado.

El maridaje perfecto entre Empresa y Estado, el que garantiza el vasallaje del segundo con respecto al primero, en una palabra, el nuevo capitalismo.
#10 Vota Vota

2 i AntiMuro 22-05-2012 16:51

Bienvenidos al espacio. Bienvenidos a lo desconocido.
#11 Vota Vota

1 i Baalish 22-05-2012 17:10

Un paso repetido para el hombre, un gran paso en la carrera de las multinacionales por el control más allá de los limites del mundo, LITERALMENTE
#12 Vota Vota

1 i MangelGH 22-05-2012 19:15

1Qalkiera
No suelo replicar los comentarios, pero en este caso me veo en la obligación. Si es verdad que alabas a los países con "inversión" elevada en investigación, verás que es porque la contribución del sector privado es importante.
Conozco bien el tema, desde varios ángulos, y es realmente lamentable comprobar que las empresas españolas, por ejemplo, sólo invierten en investigación si el estado cubre los presupuestos, y así nos va.
No obstante, me parece estupendo el control estatal, para nada soy un neoliberal, pero sería el mismo que debería de haber en todos los sectores económicos, por eso ni lo he mencionado.
#13 Vota Vota

-3 i Gonzalo C 22-05-2012 22:24

Aunque moleste, hay que decir lo evidente: el sector privado es más eficiente que el público. Este es un ejemplo más -a pesar de la Soyuz- de que la ambición y el lucro individual son fuerzas que mueven la sociedad más que la solidaridad o el bienestar común. Un triunfo más del capitalismo, o si lo prefieren, el libre mercado. Por muchos años, y enhorabuena a Space X; el bolsillo del ciudadano medio americano no podía aguantar más tiempo el derroche que durante la guerra fría venía haciendo la NASA. Esperemos que pronto aparezcan competidores de otros países, pues va a ser la única manera de relanzar la exploración cósmica.
#14 Vota Vota

0 i nixhen 23-05-2012 07:41

Esta gentuza neoliberal si pudiera acabarían privatizando los rayitos del sol y nos harían pagar por él.
Por cierto, fernando puente, me parece muy bien esa idea tuya de apuntarte como voluntario, pero solo con billete de ida.
#15 Vota Vota

0 i nixhen 23-05-2012 07:43

OYe, Gonzalo C, ¿podrías señalarnos algún sector que tras su privatización haya mejorado su eficiencia? (aquí en España).
#16 Vota Vota

0 i Diablillo 23-05-2012 09:39

a nixhen (15) La lista sería muy larga.
#17 Vota Vota

0 i Alcaudón 23-05-2012 10:40

Hay que apostar por lo publico, lo publico es lo importante, si algo ha salido de la NASA es por el aporte de dinero publico para las investigaciones, por mucho que no le guste n a muchos,d e lo privado han salido cosas, pero bajo derecho de patente y que no han trascendido en lo publico absolutamente nada porque estan bajo derecho de Copyright, etc, etc, es decir, que bajo un contrato especial lso sirvientes de lo privado se han hecho adalidesd e unos conocimientos que no son publicos, y de los que nadie sabe nada apelando al derechod e patente y al obscurantismo.
Muchas investigaciones privadas no han trascendido a la sociedad, y de hecho no se han divulgado ni publicado, con lo que creo que lo publico siempre es mejor porque llega a todos.
Muchas de las empresas publicas, como por ejemplo, las de Diaz Ferranz, que eran publicas hasta que han pasado a manos privadas de amigotes, eran publicas y eran una mierda todo el undo las criticaba, ahora son privadas y estan en concurso de acreedores, porque las han arruinado pese a subenciones, Otro ejemplo de lo bien que funciona lo publico es la empresa que gestionaba el tunel de San Gotardo en Suiza, antes que nevvaba mas este era un paso practicamente infranqueable, nevadas de cuatro metros o mas, sin exagerar, tengo fotos. Pues lo cogio una empresa privada y para aumentar beneficios, elimino el mantenimiento de los tuneles y al vigilancia, con los resultados que ya sabemos, se incendió un camión en un tunel, y la falta de mantenimiento hizo que la gente muriese en el tunel porque no habia tunel de evacuación disponible.
Lo privado es trabajar mas por menos sueldo, y adquirir mas responsabilidaes mientras no tienes ni apra comer, y sinceramente pienso que España estaba mucho mejor antes de que todo se privatizase, necesitamos mas planificación.
Por otra parte el comunicado de la NASA es el siguiente: Hemos subcontratado ciertas actividades proque el rpesupuesto de las lanzaderas era demasiado elevado para avanzar, por lo que hemos incentivado el sector privado para intentar ahorrar, y dedicarnos a otras actividades como el crear un habitt estable en Marte o en un Lagrangiano, y no quedarnos en una órbita baja. La empresa privada estará bajo supervisión de la NASA, y tendrá que cumplir las exigencias a la hora de los lanzamientos, con lo que no e suna privatización como tal, sino que la empresa estará supervisada por al administración y por la NASA cumpliendo sus exigencias. No vamoas a decir que la empresa privada no ha aportado nada, pero conozco algunas empresas semipublicas que viven a golpe de subvención, esperando la siguiente. Que desaparecerian si no hubiera subvenciones.
Con lo publico y con las publicciones publicas de las investigaciones y los avances todos avanzamos en el conocimiento, pero cuando una institución privada alude a unos derechos de patente para poder explotar o poner algo en beneficio de todos y a veces no lo hace, entonces lo privado no nos sirve, lo que sirve a la humanidad es que el conocimiento global avance, y como muy bien denunciaba publico, quizás la investigación sea made in Taiwan, o Made in Repsol etc, entonces no vamos a avanzar nada practicamente,s e convertiria en una nueva inquisición en la que si criticas a una gran compañia te vas a la calle, el nuevo dictador en vez de ser Franco, seria Movistar o vete a saber, reinventandose la historia
#18 Vota Vota

1 i mediterraneo 23-05-2012 10:55

Privatizada la tierra, la codicia y avaricia neocon no conoce límites: ¡privaticemos el universo!
#19 Vota Vota

0 i nixhen 23-05-2012 12:33

Diablillo #16
La lista sería muy corta, cortísima, tan corta que no contendría ni un solo nombre.
#20 Vota Vota

1 i 1Qalkiera 23-05-2012 13:25

#12 MangelGH

Gracias por contestarme. No niego que tengas tu parte de razón pero como bien se indica aquí, el control de investigaciones, resultados y patentes llevadas a cabo por el sector privado tienen que ser mucho más estricto o de lo contrario tenemos que pagar un precio inflado cada vez que consumamos bienes (medicinas, tecnología,...) o servicios (vacunas, terapias, etc.) que conlleven el uso de patentes o investigaciones.
Es cierto que la inversión de las empresas en investigación es ridículo, pero la verdad es que el sector público no hace tampoco mucho, más bien al contrario, se recorta y se recorta a destajo. Si somos capaces de crear un sector de investigación y desarrollo competente y público, se producirá mucha riqueza para el Estado que repercutirá en el bienestar de todos.
#21 Vota Vota

0 i Alcaudón 23-05-2012 15:47

Yo hago lo que puedo porque tengo que dar unas clases y por la mañana estudio apra investigación, lo cual es muy fácil de decir, pero por lo que lei sobre la NASA y yo me meto de vez en cuando en su página, cuando puedo, más o menos vienen a decir que quieren gozar de las ventajas de lo público y de lo privado y que las dos opciones tienen sus ventajas y sus inconvenientes. Que el sector privado a veces desarrolla procesos de fabricación menos costosos, que habían conseguido un proceso de fabricación y remachado el sector privado menos costoso, pero que no obviaban las ventajas de lo público, y la NASA ya es imposible de cerrar junto con todos sus centros. Que ellos siempre han tenido operaciones subcontratadas bajo su supervisión y sus controles de calidad, algunos verificación 100% en calidad.
Todos sabemos que tienen su propio centor de microtecnologia, que la NASA ha supuesto muchos avances, y que los chips de la NASA soportan vibraciones radioactividad y cambios bruscosd e aceleración, los componentes electrónicos y otros componentes tienen que pasar test de seguridad, el más minimo condensador tiene que soportar duras condiciones, o el más minimo componente, el espacio es muy duro y los componentes sufren cambios bruscos de temperatura y condiciones bastante dificiles en las cuales ningun ordenador nuestro funcionaria.
También dicen que hace tiempo que no mandan misiones a los planetas exteriores y que el presupuesto estaba muy condicionado por las lanzaderas, Desde que enviaron las Voyager no han mandado misiones a lso planetas Urano y Neptuno ambos muy interesantes. Y desde el punto de vista de la exovida Marte, Titan, y otros satelites de Jupiter y Saturno ofrecen condiciones de vida en las cuales se pudiera haber desarrollado vida, a parte de Marte claro está. También miran la vida extraterrestre en otros planetas, y con vias a ello se va a enviar un nuevo espectrometro bastante preciso para analizar composición de gases. Es decir que las lanzaderas detenian todo el programa espacial segun ellos. Y aparte de la misión New horizonts nos e ha enviado nada a los planetas exteriores. Yo que leo cuando puedo Scientific American, segun esta revista ellos dejaban claro que cuando se terminase mas o menos la ISS, el programa de lanzaderas se acabaria. Con el lanzamiento de la Orion y sus primeras pruebas el año que viene anuncian la vuelta a la Luna y el futuro de lso viajes a Marte, en donde se sospecha que hay vida por que no saben si el origen del metano marciano es geologico o biológico, y este gas está muy asociado a procesos vivos, algún proceso biológico o geologico forma este gas en Titan y en Marte en donde hay grandes reservas de agua subterranea, en los dos planetas.