La NASA lanza un telescopio a la caza de agujeros negros
Se cree que dos de cada tres agujeros aún están ocultos
La NASA culmina hoy un proyecto que arrancó hace dos décadas: el lanzamiento del NuSTAR (Nuclear Spectroscopic Telescope Array), un telescopio cuya principal misión será medir los rayos X emitidos por los agujeros negros. Dado que la atmósfera terrestre absorbe la radiación energética, para obtener los mejores resultados es preciso ubicar este tipo de telescopio en una órbita por encima de la Tierra.
El lanzamiento, que se ha podido seguir hoy en directo a través de la página web de la NASA, se ha realizado desde el atolón Kwajalein con la ayuda de un cohete Pegasus XL que fue llevado bajo el fuselaje de un avión LLL-1011 Stargazer.
El telescopio NuSTAR supone un hito en la investigación de los agujeros negros, pues permite ver "los objetos más calientes, más compactos y más ricos en energía con fotos de mayor profundidad y definición", según explica la jefa del equipo del NuSTAR, Fiona Harrison, desde el Instituto de Tecnología de California (Caltech), en Pasadena. No en vano, el físico Daniel Stern, que también ha participado en el desarrollo del NuSTAR, asegura que "dos de cada tres agujeros negros aún están ocultos" bajo una capa de gas y polvo que sólo es traspasada por los rayos X altamente energéticos.
El proyecto ha contado con un presupuesto de algo más de 130 millones de euros, y gracias a su tecnología incorporada es posible enfocar altas radiaciones, obteniendo imágenes mucho más nítidas que las obtenidas hasta la fecha (resolución hasta diez veces superior). La clave, según explican los responsables del proyecto, reside en su sistema de 133 capas concéntricas de pequeños espejos curvos, una óptica especial y un mástil de diez metros que no será desplegada hasta dentro de diez días, dotándole de 100 veces más sensibilidad que sus predecesores.
Ello le permitirá, no sólo estudiar los agujeros negros y sus corrientes de chorro, sino también los densos núcleos de estrellas muertas, lo que contribuirá a despejar dudas acerca de cómo se forman los planetas con elementos procedentes de explosiones de estrellas o, incluso, la atmósfera misma del Sol.
Este nuevo telescopio cósmico se unirá a los ya instalados en los observatorios Chandra y Fermi (de rayos gama) de la NASA y el XMM-Newton de la agencia europea ESA.
100 Comentarios
-
Sólo tienen que acercarse un poco más a España y verán el agujero que lo absorbe todo....
-
Pues ya podrían haber lanzado un telescopio a la casa de la prima de riesgo.
-
Siempre es interesante explorar el cosmos.
-
Y aparte, la teoría de la materia oscura podría ser resuelta si se investigan los agujeros negros. Un paso más para estudiar los agujeros negros, que hasta ahora sólo se podían prever porque no había nada y todo giraba a su alrededor.
De todas formas, hay aquí una expresión que me parece irónica, pero a la vez graciosa. En un cielo negro como la noche, que dos de cada tres agujeros negros estén ocultos... es normal, ¿no?
Fin de la ironía, pero la verdad, es que esa expresión me ha hecho sonreír. Le doy un 20 a la noticia.
Un diez porque es importante (al menos para mí) ahondar en el conocimiento del universo.
Otro diez porque me ha hecho gracia esa expresión.
-
Para agujero negro, el de Bankia. Y para antimateria, la que desprende el trio Rajoy-Guindos-Wert.
-
No hace falta buscar tan lejos, que giren el telescopio pabajo y encontrarán a BANKIA, el mayor agujero negro del universo, aunque ya que estan allá arriba, también pueden encontrar a nuestro gran amigo Don Marrano.
-
Agujeros, no sé si va a encontrar, pero negros y moros, que mire por las cocinas de hoteles y restaurantes de Salou, amén de los top-manta, que esos como no cotizan, ya los vemos sin telescopio.
Un poquito de inspección no nos vendría nada mal en mas de un chiringuito de la costa!!!...
-
La materia del núcleo de un agujero negro es tan densa que lo absorbe todo a su paso y no deja escapar ni la luz.
Como la banca española y los millones del rescate.
Los va a absorber todos y no va a dejar salir ni un euro.
-
Si la NASA quiere captar agujeros negros, no tiene más que orientar sus telescopios hacia España. Encontrará más de los que imaginan.
-
#7 CHARCO BAJO EL AGUA
La ley española permite a cualquier ciudadano no "detener", sino "retener" a cualquier persona que esté cometiendo un delito hasta la llegada de la policía. Si tanto te molestan...
-
ya era hora de que alguien se ocupase de un tema urgente e importante como este! un dinero bien invertido... imagínate si se nos pierde un agujero negro de esos y nosotros aqui preocupados por la tontería de la crisis y la pérdida de derechos....
-
Aqui tenemos varios, no hace falta salir al espacio, el de Bankia es cojonudo y el futuro que nos esta dejando rajoy tambien es muy negro
-
Y el de la Moncloa en los mundos de Yupi....
-
Los cerebros de los fachas,funcionan al revés que un agujero negro.
Son también de ideas muy densas,que expulsan con violencia y no dejan pasar ninguna otra.
-
Si quieren encontrar un agujero negro, que busquen el cerebro de la Esperanza Aguirre. Seguro que lo encuentran sin telescopio.
-
Defiendo la ciencia, pero .. que haya millones de dolares para buscar agujeros negros y un 25% de paro en España es extraño. Claro que en otros lugares la gente se muere de hambre.
Los ricos tienen las máquinas, ya no les hace falta la gente.
-
Si los agujeros negros están en Bankia y en la comunidad de Madrid y en la de Valencia.
-
En España no hay agujeros negros, son agujeros de gusanos. Tenemos las instituciones putrefactas por los gusanos que las acaparan.
-
10. Cruz negra:
Me indigna la economia sumergida de estos colectivos pakistaníes y negros en zonas turísticas.
Molestar, solo me molestan los pijos de mierd., los gays y gaysas; y los progrebobos paniaguados y vendepatrias que dan cobijo a tanto pícaro. Un poquito de pisar mas con los pies en el suelo y ver la realidad no os vendría nada mal.
Hablar del tema, llamar a las cosas por su nombre y ver hasta qué punto estamos hasta los huevos de todos vosotros, me parece que no es tan malo.
Ahora llámame "facha" y racista, que eso es lo único que sabeis decir para no afrontar los problemas que habeis creado con vuestra mierd. política de papeles para todos, so imbecil!!!...
-
A VER SI HAY SUERTE Y CAE EN LA BANCA ESPAÑOLA Y DESCUBRE ALGO
-
# 19 charco de agua
no me molesto en gastar la menor de mis neuronas en contestarte a eso.te respondes tu mismo
-
Maruja Torres ha dicho que para agujero negro el suyo y se ha ofrecido para pruebas de campo. Para calibrar el aparato, más que nada.
-
Estoy en la página del lanzamiento y el reloj de cuenta atrás, está en cuenta atrás y faltas menos de 2 horas. Entonces el lanzamiento será a las 18:00h, no 16:00h, como dice la información. Supongo, por tanto que el horario que está expuesto en la noticia es en horario GMT.
-
Por cierto, ciertamente España está en Bancarrota, ni aquí un espacio científico, se libran de los comentarios (incultos), sobre política.
Patético me parece.
-
#21 Patacón.
No te molestes, ni te excuses, de eso tu no tienes. Solo mirar el nombre que usas para comprobar que no tienes ni idea de lo que representa. Mejor haber criado 47 cerdos a desperdiciar 47 años para acabar en el foro de este panfleto.
-
#19 CHARCO BAJO EL AGUA
No pienso llamarte facha, pero...joder tío, tómatelo con calma, vas a acabar odiando a todo el mundo.
-
Para agujeros negros los de las ideas de lumbreras como Pajín,Aido,Moratinos,Chacón,Chamosa..y el supervisor de nubes.Como el telescopio este pase por encima de la sede del Psoe alguno en la Nasa se va a quedar sordo de los pitidos alertando del superagujero negro de entendederas más grande del Universo..
-
#26 Cruz negra:
Me lo voy a tomar con calma el dia que vea que empieza a funcionar una cosa muy sencilla: LA JUSTICIA. Que dicho sea de paso, entre peperos y sociatas, se la han cargado.
Vivimos en un pais de mierd., bajo un REGIMEN financiero, político y mediático, donde el más pícaro es el único que saca tajada.
Lo siento, pero no lo aguanto!!!...
-
Lamento no comentar la noticia, que dicho sea de paso es mas que interesante, pero en este panfleto, las puntadas no se dan sin hilo; y se sabe de antemano el tipo de comentarios que van a aparecer. Por eso se colocan.
Tampoco yo esperaba menos de Publico, visto en lo que se está convirtiendo.
-
AGUJEROS NEGROS, HAY MUCHOS, CADA UNO TENEMOS UNO.
LA GENTE SE MUERE DE HAMBRE EN EL PLANETA TIERRA Y OTROS BUSCAN AGUJEROS NEGROS EN EL ESPACIO, MUY PROPIO.
-
Valiente manera mas tonta de tirar miles de millones.
Ya podian emplear ese dinero en ayudar a los millones de pobres que hay en eeuu.
-
Volvemos a la divulgación a golpe de titular. ¿Dos de cada tres agujeros "están ocultos"? Lo cierto es que, dado el tamaño del Universo observable, NO tenemos ni la más mínima idea de cuantos agujeros negros pueda haber, así que carece de sentido decir "dos de cada tres".
Son muy pocos los agujeros negros detectados, porque no es nada fácil detectar agujeros negros. Tan solo tenemos pruebas de unos cuantos de los más evidentes, que suelen corresponderse con los más masivos, en especial los situados en el centro de las galaxias.
Probablemente haya miles de millones de ellos "no tetectados", pero indudablemente deben ser bastantes más de tres veces los detectados.
-
Cruz Negra:
No te molestes. CHARCO BAJO AGUA no es más que el troll multinick de guardia. Ni caso, y punto.
-
Señores, un poquito de por favor. No empecemos con "con la de gente que se muere de hambre y el dineral que se gastan en esto". El dinero invertido en ciencia es dinero bien invertido. Esto es dinero para saber lo que somos, de dónde venimos y a dónde vamos. Más dinero se gastan en pensiones vitalicias de subsecretarios, ministros y presidentes, por no hablar de rescates a bancos que luego juegan a la ruleta con la prima de riesgo, etc, etc.
-
Ya ni ir al baño con intimidad vamos a poder con éste telescopio y esos propósitos
-
John Mitchell en 1784 escribió un artículo en Philosophical of the Royal Society con el concepto de estrella opaca.
Pierre Laplace en 1794 sin conocer la obra anterior, publicó con gran éxito El Sistema del Mundo, con el concepto de cuerpos oscuros.
Tanto estrella opaca como cuerpo oscuro tienen en común que son objetos tan masivos que la luz no puede ser emitida porque la velocidad de escape es elevadísima..
Laplace en la segunda edición quitó esta referencia por 'prudencia'.
En el siglo xix desaparece toda alusión a dichos cuerpos invisibles.
En Rusia se le denominaba estrella congelada.
Hubieron de pasar casi dos siglos hasta los 60 del xx cuando John Wheeler acuño el concepto de black hole que traducimos como agujero negro.
Lo llamativo es que aún con las teorías de Einstein ya publicadas pasaron casi 50 años antes de ser reconsiderada pues los cientícificos consideraban que eran aberraciones de la teoría.
Los científicos primigenios de este tema fueron entre otros,un alumno de Eddington, Chandrasekar y Lev Landau, ambos responsables del estudio de la naturaleza de la muerte de las estrellas.
-
Cómo se agradecen las noticias de ciencia, si bien en Público ya no son lo que eran.
-
joe que de tonto suerto en las noticias de ciencia. Iros a chuparla un pokito chavales que teneis mas tonterias que un puesto muñequitos. Ya sabemos que en casa la señora os tiene calladitos y teneis que soltaros aqui payasos.
-
Que vengan a EsPPaña a estudiar los infinitos agujeros negros del gobierno fascioPPopular.
-
Esto del Foro es un tongo?
no parece sospechoso el Karma de algunos y sus votos negativos?
-
No hacen falta telescopios, en España los agujeros negros los vemos a simple vista.
-
losjar #37
tienes casi 50 de karma...si hoy ya te ponemos positivos, igual mañana tú ya puedes poner negativos, lee bien las normas...
¿O estas de cachondeito??
-
Daza#32
jooo...tío..qué friki eres...mira que dedicarte a comentar la noticia sin acudir al chiste fácil, sin trollear y ateniéndote a tema....pensé que ibas a contar el chiste que faltaba...que no seamos racistas, que debemos decir "agujeros morenos o de color"..jajaja
buf!..la verdad es que tener que esperar 31 comentarios para oír algo inteligente acerca de los agujeros negros demuestra que absorben mucha materia..sí...pero gris...
yo, es que nunca entendí eso de los agujeros negros del cosmos...por mucho que me tragué la obra divulgativa para profanos de Asimov y Sagan..y el Origen del Universo de Hawkings...no consigo entender cómo puede el universo tener materia y antimateria...o que haya un agujero negro en medio de tanta negritud...no llego...
-
#11 iwebmacc: Según tú, esto no es importante... Y, sin embargo, la humanidad siempre ha observado al cielo y lo ha estudiado para conocer mejor el universo.
¿No será que nuestra labor, no por obligación sino por capacidad, es poner voz al universo mudo?
En ese caso, lo importante, justamente, es esto: seguir aquí para contar lo que vemos en el cielo.
Por lo demás, me horroriza un poco el título del artículo: no se encuentran agujeros negros. No se pueden encontrar con la tecnología de observación que tenemos, haría falta acercarse. Si acaso, se encuentran sus rastros, o se calcula que están ahí cuando otros astros se mueven de forma rara.
Pero no sé si me horroriza tanto el título como lo de "2 de cada 3 agujeros negros aún siguen ocultos": ¿cómo? sinceramente, no tiene ningún sentido para mi esa afirmación, tal y como está expresada. Que existan agujeros negros es simplemente una hipótesis científica, una hipótesis existosa muy probablemente, pues está bien fundamentada por pruebas, pero todas ellas son pruebas indirectas. ¿Que están ahí? Tiene toda la pinta. Pero, en definitiva, TODOS los agujeros negros están ocultos a nuestras tecnologías de observación.
-
Hay una confusión probablemente debida al nombre de agujero negro, por la que la gente piensa que son negros, cuando no lo son, los agujeros negros causan grandes emisiones de energía cuando atraen la materia que les rodea, la cual según va cayendo emite radiaciones muy intensas y muy energéticas, en el rango de los UV y rayos X principalmente. Es estudiando estas emisiones como se decide si un cuerpo emisor es una estrella 'normal' en alguna de sus fases, o por el contrario un agujero negro. Esta radiación puede alejarse del agujero negro porque se encuentra por fuera del 'horizonte de sucesos', y cualquier cuerpo que traspasa este deja de ser visible.
Por otro lado hay otro mecanismo por el que un agujero negro emite radiación y materia, que es la radiación de Hawking, la cual es tanto más intensa cuanto menor es la masa del agujero negro. La radiación de Hawking puede evaporar un agujero negro, aunque para uno de tamaño estelar el tiempo desborda nuestra comprensión, pero para los microagujeros negros no excede de unos microsegundos, es por ello que los físicos descartan la posibilidad difundida por unos bulos acerca del LHC, por los cuales este podría causar un microagujero negro y este al ir cayendo hacia el centro de la Tierra tragarse todo el planeta, en cuyo caso toda la masa de la Tierra se concentraría en el volumen de una canica. De todas maneras, con independencia de la teoría de Hawking, la experiencia nos hace descartar esta posibilidad: las radiaciones cósmicas hacen chocar contra la Tierra partículas con energías mucho mayores de las que el LHC es capaz, y sin embargo la Tierra sigue tal cual y Marte, Venus, Mercurio, Júpiter o el mismo Sol. Y llevan unos miles de millones de años aquí.
-
Son todo noticias sobre agujeros negros:
-
#43 barbantesa.- Bueno, verás... Ves al baño, llena el lavabo y luego quita el tapón. Se formará un remolino espiral en torno al sumidero. Ahora pon una mosca, preferentemente sin alas, cerca del torbellino (sí, ya se que es cruel, pero la ciencia necesita a veces de algún sacrificio, lo importante es que no sea humano).
Bien. la mosca nadará y nadará contra la corriente, pero por mucho que nade la corriente seguirá tirando de ella hacia el sumidero. Al final, irremisiblemente será engullida hacia la tubería del desagüe. Bueno, pues los agujeros "de color" son parecidos, lo que pasa es que se tragan moscas, fotones, materia, y al final al mismo espacio-tiempo.
Y es de cajón que si no sabemos ni por asomo cuantos hay, y apenas tenemos evidencia de unos pocos, hablar de dos de cada tres es como llamarle préstamo ventajoso a un rescate con intervención externa.
-
Daza
hombre..hasta imaginar el mecanismo de succión de un agujero negro, llegaba sin hacer el experimento con la mosca...no me seas...
me refería a dónde va lo que absorben..y sobre todo, qué es eso de que absorben el espacio-tiempo?..no consigo imaginarlo...vamos, que no es lo mismo imaginar a una mosca succionada que al espacio-tiempo...
..por cierto...también absorben astros y hasta galaxias enteras...algunos...no?...podemos estar nosotros..junto con toda la galaxia dentro de un agujero negro sin enterarnos en cualquier momento....
mira..ves?..esto es lo que me pasa cuando me pongo a hablar de estas cosas...que acabo con los "y qué pasaría si..?" o los "y como sabemos que..?"..y al final mi cabeza entera es un agujero negro pero al revés...lo expulsa todo por falta de capacidad para abarcar tanta información...jajaja
-
#47:
Jo Daza, cómo te lo has currado. Muy buena la analogía.
De todas formas, respecto a tu comentario original, entiendo que se ha utilizado una cierta estimación (de cuyo autor no recuerdo el nombre). Ten en cuenta que como toda ciencia, la astrofísica es mitad experimentación (observación) y mitad teoría (cuentas). Hay por ahí unas cuentas de cuántos agujeros negros debería haber. Es una pena, pero no me acuerdo ni de dónde lo leí.
#45, antoni jaume:
No tenía ni idea de lo de la radiación de Hawking. Gracias por el aporte.
-
#48 barbantesa.- ¿A donde van las cosas que absorbe un agujero negro? Bueno, es diferente al sumidero. Las cosas NO tienen por qué ir a sitio alguno. Al acercarse al horizonte de sucesos el tiempo se ralentiza más y más, por lo que el objeto tardaría un tiempo infinito en caer hasta el centro del agujero.
-
Daza
vale..eso también lo puedo comprender...pero cómo que se come el espacio-tiempo?...pero el tiempo concretamente no era una dimensión ficticia?...no sé donde leí que el tiempo es una convención humana..que no existe como tal...
..en fin..tampoco es justo que te obligue ahora a tí a que me des clases de física aquí en este hilo y a salto de mata...que tampoco eres Carl Sagan.....
...lo que te decía.....que cuatas más respuestas me des...más preguntas se me van a ocurrir...
..es la leche esto de los agujeros "morenos", de todas formas...sí...
-
Si Mariano hubiese sido Dios , ya se como se formaron los agujeros negros ..........POR LOS RECORTES....!!!
-
#51 barbantesa.- Bueno, el dinero tampoco es más que otra convención humana, y ya ves, los agujeros financieros se lo pueden tragar sin ningún complejo.
-
Daza
uyyy....al final te has dejado contagiar por el recurso al chiste fácil...jajaja...tenías que decirlo...te pillé..
es broma....
..pero ya que utilizas el símil te diré que no me vale...el dinero que se tragan los agujeros financieros tiene un destino final...no se lo tragan indefinidamente...como apuntabas para los agujeros negros...
...otra cosa es que ese destino sea el saco sin fondo de la mafia financiera.....
..pero entonces aquí ya entraríamos a hablar de la teoría de los vasos comunicantes...no sé si da también ese comportamiento entre agujeros negros en el espacio....tú dirás...
.
-
#54 barbantesa.- Ah, es cierto... Había olvidado la Ley de la Conservación de la Pasta: El dinero ni se crea ni se destruye, simplemente cambia de manos (más en concreto de las nuestras a las de ellos).
-
Me he quedado con la analogía de Daza del desagüe y la mosca. Dado que la espiral de succión en un desagüe es distinta según en que hemisferio nos encontramos en el planeta tierra, que digo yo que si nos percatáramos del sentido de dirección que lleva la espiral de engulle de un agujero moreno podríamos saber en que plano espacial nos encontramos en nuestra galaxia... (creo que no debería fumar a estas horas...)
-
#56 Faydit.- Depende de lo que estés fumando. Si es nicotiana tabacum, es igual de perjudicial a esta hora que a cualquier otra. Si por el contrario es una cannabinacea, estas son las mejores horas. Mucho mejor que el lexatín (donde va a parar).
-
Daza 13-06-2012 22:22
«#48 barbantesa.- ¿A donde van las cosas que absorbe un agujero negro? Bueno, es diferente al sumidero. Las cosas NO tienen por qué ir a sitio alguno.»
Simplemente se queda dentro hasta que el agujero se evapora.
« Al acercarse al horizonte de sucesos el tiempo se ralentiza más y más, por lo que el objeto tardaría un tiempo infinito en caer hasta el centro del agujero.»
Esto es en la perspectiva del que cae, porque al llegar al horizonte de suceso su velocidad se iguala a la de la luz. O al menos es lo que entiendo pues si la velocidad de escape es la de la luz, entonces es la velocidad de llegada. Pero tal vez haya algún efecto especial relativístico.
-
ah!..si.. Daza......ese que citas es uno de los principios de la Termodinámica..el primero, creo...
.pero también se podría formular un nuevo principio con respecto a la pasta y añadirlo a los otros...
a saber...
Da igual la pureza de la materia con la cual la mezcles....al final, todo lo convierte en mierda....
Faydit...o dejas de fumar o fumas más...porque eso que has dicho entra más bien dentro de la teoría del absurdo....jajajaja
-
Antoni Jaume se agradece que en una noticia de ciencia, alguien comente ciencia.
-
barbantesa 13-06-2012 22:05
«Daza
[...]
..por cierto...también absorben astros y hasta galaxias enteras...algunos...no?...podemos estar nosotros..junto con toda la galaxia dentro de un agujero negro sin enterarnos en cualquier momento....»
En cualquier momento, no. Por supuesto y según lo que sabemos un agujero negro puede tragarse millones de soles y seguir tan campante, pero sigue siendo un objeto con masa y posición y velocidad, así que si no vamos en rumbo de colisión no caeremos dentro.
-
#60 MARAGATILLO.- Oh, yo también empecé haciendolo, pero Barbantesa me ha provocado...
-
Antoni jaume
aaah!..pero y si vamos en rumbo de colisión?..entonces sí caeremos dentro...y qué pasaría?...podríamos estar dentro y no enterarnos..de hecho..como sabemos que no lo estamos ya?...
MARAGATILLO
gracias...sabía que alguien agradecería mis sesudas observaciones.....pero no seas tímido no tienes que utlizar a Antoni para que me lo diga..puedes dirigirte a mi directamente, hombre..que no muerdo...
..o sí....a saber...
-
#58 antoni jaume.- más o menos, a eso me refería. Pero quiero aprovechar que andas por aquí para preguntarte si tú sabes CUANTOS agujeros negros han sido localizados hasta ahora. Es que lo de la proporción de dos de cada tres del artículo me parece arbitraria, y teorizo que debe de haber muchísimos más.
-
Daza, Barbantesa, coño, que me parecen bien el resto de comentarios pero con la poca atencion que le presta publico ultimamente a la ciencia y lo rellenan los foreros con sí la prima de riesgo, los pperros, los pijiprogres o sus primas respectivas pues he querido agradecerle a Antoni jaume su comentario, por cierto Antoni Jaume que no es que lo que cae a un agujero negro se queda allí, es que directamente el donde, el cuando, ni nada de lo que nuestra estructura mental concibe es aplicable más alla del horizonte de sucesos.
-
vale...MARAGATILLO..pues al final va a ser verdad lo que yo decía con ser la que menos sabe del tema...que nuestra estructura mental no puede concebir esos conceptos...y todo lo que podemos hacer llegados a este punto...qué es?...elucubrar?
...pues para elucubrar estoy yo a estas horas...jajajaja...
venga..me voy a dormir....mañana leo lo que sigais elucubrando...a ver si conseguís concebir mentalmente cómo superar el horizonte de sucesos...
...por lo menos el horizonte de sucesos económicos...que con lo que se nos viene encima, bueno es que alguien consiga ir más allá y explicarnos qué leches podemos hacer para esquivar tan funesto horizonte..
..boas noites....
-
#65 MARAGATILLO.- Bueno, tú mismo lo has dicho... Esto NO es Scientific American; de hecho cada vez se le parece menos. Si la redacción no se toma el asunto con el debido rigor ¿Por qué ibamos a hacerlo Barbantesa y yo?
En todo caso sí que coincido contigo en lo de Antoni Jaume: Siempre veo por aquí al tipo intentando explicar las cosas con sencillez y rigor. De hecho no entiendo porque los redactores no intentan aprender un poquito de su estilo. Quizás entonces los demás nos tomaríamos un poco más en serio la sección..
-
Un túnel es un agujero negro. España tiene muchos, pero sus gobernantes son optimistas y ven la luz al final...
-
En lineas generales, en el centro de cada galaxia hay un agujero negro, por ejemplo en la nuestra.
-
#69 Cruz Negra
Ah, ahora lo entiendo entonces. Cuando lo explicó Daza pensaba que vivíamos en el borde de un lavabo o algo así y que alguien había tirado del tapón. Ahora al ver la fuerza con la que nos absorve y el olor a mierda cada vez mas intenso está claro que nuestra galaxia tiene forma de retrete y que algun hijop*ta acaba de tirar de la cadena.
-
#70 Alanthano
Veo que estás de buen humor, cabreado con la situación (quién no), pero de buen humor.
-
nohace falta lanzarlos tan lejos,ahi un tal RODRIGO RATO que dineroque caeen su gravedad dinero que desaparece misteriosamente , es un caso digno de estudio para IKER JIMENEZ
-
#58 antoni jaume: "Simplemente se queda dentro hasta que el agujero se evapora."
Antoni, el caso es... ¿y entonces qué? ¿cómo es eso? ¿la información física a nivel cuántico desaparece mientras todo está en el agujero negro, pero la radiación de Hawking tiene una información física determinada que no tiene por qué concordar con la información original? Porque según las descripciones de la relatividad de Einstein, en lo cual se basa la teoría de agujeros negros, en los agujeros negros desaparece la información de cara a observadores externos. Y según Hawking, aparece una información distinta a través de la radiación de Hawking.
Eso viola las leyes homologas de la termodinámica para la información física: la información nunca se destruye. El agujero, digamos, se evapora en el momento en que absorbe menos información de la que emite, pero no emite toda la información que ha absorbido. Es un mecanismo según el cual el Universo destruye información: no se transforma, se destruye. Paradoja que te trajo...
Hawking, que es el teórico que ahondó en todo esto, dando pie a que los agujeros negros se disipan emitiendo radiación de su propio nombre, estuvo décadas diciendo que habría algún mecanismo para evitar que se violaran las leyes de la termodinámica, o simplemente un agujero negro las violaba sin más, pero que él estaba en lo cierto. Era tan bonita su ecuación describiendo agujeros negros, que simplemente se supone inevitable que sea así. Y, realmente, es bastante probable.
Pero no hay pruebas de que sea así fuera de los simples cálculos. Esos cálculos parecen describir simplemente cosas no observadas que cuadran perfectamente con lo observado hasta ahora, pero la observación, o dicho de otro modo el experimento, también es importante: más aún, de hecho, es crucial. Sinceramente, sin mediciones de mareas gravitacionales y observación de la radiación de Hawking como débiles fotones infrarrojos - es decir, en las cercanias de un agujero negro -, yo no me doy por satisfecho con la observación para dar a la hipótesis el nivel de Ley. Mientras no demos con observaciones de materia oscura, ni siquiera la observación de lentes gravitacionales me convencerá. Y tampoco tenemos observaciones concluyentes en ese sentido.
En definitiva, la única forma de "observar" un agujero negro sería estar cerca de él. Mientras tanto, solo observaremos sus efectos.
Hawking 'resolvió' la "paradoja de Hawking" ( http://en.wikipedia.org/wiki/Black_hole_information_paradox ), según la cual los agujeros negros violan las leyes de la termodinámica, diciendo que la información, y por lo tanto la energía, absorbida por un agujero negro, resolviendo que se transforma en información y energía en la formación de nuevos universos, sosteniendo en parte la tesis de los multiversos.
Realmente, todas esas tesis me resultan tremendamente atractivas. Me encantan. Considero que su belleza y concordancia con lo hasta ahora observado da pie a pensar que son correctas. Pero no vencen el escepticismo al 100%.
-
Aquí en España existen los agujeros negros, no hay que irse tan lejos. Quedaos mirando una foto de Pepiño Blanco más de 5 minutos seguidos, lo veréis.
-
En La Moncloa hay uno, en la Conferencia Episcopal Española hay otro, en la Asociación de Ricos y "Empresarios" caraduras españoles, otro, el mas grande.
-
Dejando de lado las chorradas, es una muy buena noticia para la ciencia. Aunque con los recortes que está sufriendo, la NASA terminará siendo residual.
-
Los avances científicos de este tipo, como los habidos en la búsqueda del bosón de Higgs, están dejando a los brujos de la tribu bajo mínimos.
Cómo se iban a imaginar estos 'sabios' que la Ciencia desentrañaría con el tiempo un montón de cada vez más verdades, tales son ADN, C-14, la gran mentira de la sábana santa, y un sinfín de etcs.
-
Los agujeros negros en España, se deducen de las declaraciones del "bobo solemne" durante su último viaje a Rusia:
He aprendido la lección, la economía de un país debe ser productiva y no financiera.
Si a esto le sumamos las dos tardes de economía de Sevilla...
-
Manuko (#73):
"Pero no hay pruebas de que sea así fuera de los simples cálculos."
Una vez escuché decir a un reconocido astrofísico que la gente tiene una idea bastante equivocada de la astrofísica. Se supone que la astrofísica, como otras ramas de la ciencia, se basa en observaciones para construir teorías y confirmar esas teorías con nuevas observaciones. La realidad es que eso es sólo parcialmente cierto. Las observaciones son sólo el embrión original. La inmensa parte del trabajo es la construcción matemática de las teorías. Sencillamente no tenemos la tecnología suficiente como para poder realizar las mediciones que invalidarían o confirmarían la inmensa mayoría de las teorías que en principio deberían decirnos qué es lo que está pasando. Vamos mucho más por delante en la construcción de las teorías, que en la de las tecnologías que permitan medir si esas teorías son o no ciertas (lo que quiera que eso signifique, que ése es otro tema). La(s) imagen(es) que tenemos del universo es (son) en realidad como un cuadro abstracto realizado a partir de una fotografía. Solo que no sabemos realmente cómo es la fotografía.
-
Daza 14-06-2012 00:09
Los astrónomos han descubierto varias docenas de probables agujeros negros supermasivos en los núcleos de galaxias bastante cercanas, además de muchos otros en objetos distantes conocidos como quásares. Han descubierto quizás una docena o dos de probables agujeros negros de masa estelar en nuestra galaxia, la Vía Láctea (y otro en una galaxia satélite), además de unos cuantos agujeros negros de masa intermedia en la Vía Láctea y otras galaxias. Puede haber agujeros negros supermasivos en los núcleos de todas las galaxias con bultos centrales de estrellas, y en la Vía Láctea puede haber miles de agujeros negros de masa estelar, y miles más en cada una de los miles de millones de otras galaxias. Uno de los objetivos de los investigadores de agujeros negros es encontrar todos cuantos sea posible para poder estimar lo comunes que son estos objetos.
-
barbantesa 13-06-2012 23:47
Antoni jaume
«aaah!..pero y si vamos en rumbo de colisión?..entonces sí caeremos dentro...y qué pasaría?...podríamos estar dentro y no enterarnos..de hecho..como sabemos que no lo estamos ya?...»
Con la tecnología actual, veríamos un agujero negro años antes de que chocásemos, lo percibiríamos cuando aún estaría a varios años luz de nosotros, y siendo que las velocidades relativas de las estrellas oscilan entre 0 y 400 km/s, con la mayoría entre 10 y 40 km/s, si descubriésemos un agujero negro a 10 años luz, y le supondré una velocidad de acercamiento de 30 km/s, tardaría cien mil años. En cuanto a estar dentro de uno, o sea dentro del horizonte de sucesos, yo pienso que nuestras observaciones astronómicas lo descartan. Salvo que todo el universo fuese el interior de uno, en cuyo caso no hay problemas inmediatos.
-
Daza 13-06-2012 23:52
«#58 antoni jaume.- más o menos, a eso me refería. Pero quiero aprovechar que andas por aquí para preguntarte si tú sabes CUANTOS agujeros negros han sido localizados hasta ahora. Es que lo de la proporción de dos de cada tres del artículo me parece arbitraria, y teorizo que debe de haber muchísimos más.»
Como ha dicho otro, la mayoría de los agujeros negros localizados están en el interior de galaxias, en su núcleo. Aún así debería haber más, y con los modelos actuales de la vida de las estrellas supongo que los teóricos piensan que faltan por descubrir estos dos tercios. Si entiendo bien, la identificación se hace a partir de las emisiones de rayos X, así que pueden que haya galaxias en las que aunque se supone hay un agujero negro, con la tecnología anterior no podía percibirse los RX, por resultar demasiado atenuados por polvo y gases interestelares. Además de que no vale cualquier emisión de RX, sino una que tenga la composición espectral adecuada, pues hay otras fuentes de RX.
-
Tarzán 14-06-2012 12:04
«Manuko (#73):
"Pero no hay pruebas de que sea así fuera de los simples cálculos."
[...] Sencillamente no tenemos la tecnología suficiente como para poder realizar las mediciones que invalidarían o confirmarían la inmensa mayoría de las teorías que en principio deberían decirnos qué es lo que está pasando.[...]»
No estoy seguro de lo que quieres, o quería este astrofísico, decir. Uno de los problemas de base es que sólo podemos observar las cosas cuando se producen, y no siempre desde el inicio del proceso. Y por supuesto está fuera de cuestión replicar experimentalmente estas observaciones.
-
Antoni jaume#81
entonces, el aserto que hace el articulista de la noticia de que "dos de cada tres agujeros negros aún están ocultos"...según lo que dices se basa en suposiciones..no?..en la suposición de que todas las galaxias tienen agujeros negros en su núcleo...y que si no detectamos sus radiaciones es por interferencias tipo polvo y gases ...
..bien..pero entonces...por qué suponer que la proporción de agujeros ocultos es de dos tercios del total y no otra?..me explico?.si sólo hay suposiciones....por qué suponen que es un tercio y no la mitad o sólo un cuarto lo localizado... o que falta un tercio por localizar y dos ya lo están, etc?.
..de dónde sacan esa proporción?----
-
Lo que me trae loco últimamente no es la materia ni la energía, que a duras penas mis entendederas pueden llegar a comprender los dos conceptos. Lo que me da que pensar y no consigo abstraer la idea es la cuestión temporal. El tiempo. Según comentabais más arriba en un agujero negro el tiempo cambia. ¿Deja de existir el tiempo? ¿Se contrae? ¿Incluso retrocede?
(¿Por qué no me gustará el fútbol...? Es más fácil lo del fuera de juego...)
-
barbantesa 14-06-2012 18:35
«[...]
..bien..pero entonces...por qué suponer que la proporción de agujeros ocultos es de dos tercios del total y no otra?..me explico?.si sólo hay suposiciones....por qué suponen que es un tercio y no la mitad o sólo un cuarto lo localizado... o que falta un tercio por localizar y dos ya lo están, etc?.
..de dónde sacan esa proporción?----»
No siendo astrofísico, no puedo estar seguro, pero conocemos bastante bien las estrellas, y cual es su evolución, de ello es posible deducir cuantas estrellas pueden convertirse en agujeros negros, el Sol por ejemplo no puede. Es necesario que al final de su vida estelar tenga una masa superior a 1,4 veces su masa presente y cada segundo que pasa va reduciéndola, tanto por conversión en radiación electromagnética (luz, infrarrojos, ultravioletas, rayos X y otras en mucha menor cantidad) como por el viento solar que son partículas como electrones, protones y otros iones (son los responsables de las auroras polares). Por supuesto cuando el Sol se haya convertido en una enana blanca podría ocurrir que chocase con una estrella de neutrones y que el resultado fuera un agujero negro, pero esto es a un plazo extremadamente largo si es que sucede o que por los azares de los movimientos estelares acabara lanzado hacia el agujero negro al centro de la Galaxia, cosa que estimo más probable, como su contrario y sea expulsado hacia el espacio intergaláctico.
Volviendo a la producción de agujeros negros, hay bastantes estrellas con masas mayores que el Sol y de bastante, aunque las más grandes no suelen pasar de las 300 masas solares, estas estrellas tienen una vida relativamente breve, que se mide en decenas de millones de años, cuando el Sol la tiene de decenas de miles de millones de años, y acaba en supernovas que en principio podrían dejar como residuo un agujero negro. A unos 7000 años luz tenemos a Eta Carinae ( http://es.wikipedia.org/wiki/Eta_Carinae ) que tiene una masa de unas 120 veces el Sol, y que se espera estallará en breve (o sea en un lapso de unos miles de años).
Imagenes de Eta Carinae:
https://www.google.es/search?q=Eta+Carinae&hl=es&prmd=imvnsa&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=mh7aT5WxB4jJhAevysnGAw&ved=0CGsQsAQ&biw=1168&bih=611
(selecciona el enlace y escoge ir al enlace si usas chrome o copia y engancha en una pestaña nueva en otros navegadores)
-
Faydit 14-06-2012 19:13
«[...]Según comentabais más arriba en un agujero negro el tiempo cambia. ¿Deja de existir el tiempo? ¿Se contrae? ¿Incluso retrocede?»
En la relatividad general de Einstein el tiempo está afectado por la gravedad, discurriendo más lento cerca de los objetos masivos. En el horizonte de sucesos entiendo que el tiempo se para para los objetos que están allí, más allá no tenemos pruebas concluyentes que yo sepa.
-
gracias, Antoni...he aprendido mucho contigo...te agradezco tu paciencia y explicaciones...
...un besito.....
-
Antoni,
Eta Carinae como Betelgeuse pueden haber estallado o cerca del estadio final previo a la explosión. Tal circunstancia se observará desde La Tierra dentro de unos miles de años después para la primera estrella y pocos cientos de años después para la segunda.
http://news.softpedia.es/Eta-Carinae-puede-explotar-en-cualquier-momento-175260.html
http://www.abc.es/20110124/ciencia/abci-betelgeuse-segundo-tierra-201101241754.html
Saludos
-
Eta Carinae ya estalló parcialmente en 1841. Por lo que sabemos acerca de los procesos que desencadenan este tipo de eventos, se podría decir que la probabilidad de que se produzca una explosión final mañana mismo no es despreciable. No obstante, antes de que se produzca tal suceso es de esperar una evolución hacia el tipo Wolf-Rayet, evolución que sí sería perfectamente observable. Es discutible aún si 7500 años es un período de tiempo admisible para el posterior paso de Wolf-Rayet a supernova Ic y así poder decir que es posible que ya haya sucedido (obviando consideraciones básicas de mecánica relativista: no es propio decir que ya ha estallado si no se observa tal estallido en el presente. Esta simultaneidad que implica ése "podría" también implica el viaje en el tiempo hacia el pasado...). Desde el punto de vista que comentas es más interesante la "estrella del Juramento" (gamma de la Vela), bastante más próxima a la Tierra que eta carinae.
http://arxiv.org/abs/astro-ph/0606174
Por otro lado, hay eventos que sugieren que hay más pasos intermedios en este tipo de sucesos, o bien que la transición de supergigante azul a Wolf-Rayet no está completamente bien determinada:
http://www.berkeley.edu/news/media/releases/2007/04/04_supernova.shtml
Cuando se dice que Betelgeuse está en el estadio final de supergigante roja se refiere a que el siguiente paso se producirá en el próximo millón de años, para no pillarse los dedos. La razón de esta precaución es que es la mejor estudiada de su clase, y gracias a esto ya surgen más interrogantes que respuestas en relación a la evolución y a la dinámica de este tipo de objetos.
Finalmente, Betelgeuse y eta carinae tienen menos de común entre sí que lo que tienen un huevo y una castaña. La segunda es fría, la primera muy caliente: no "nacieron" de la misma manera, su "vida" no se parece en absoluto y también "mueren" de manera diferente: aunque ambas acaben estallando como supernovas lo hacen de distinta forma.
Por supuesto, sabemos sin ninguna clase de "dudas condicionales" que están en el estadio final de su evolución, en el estadio previo a la explosión. Los períodos de tiempo que citas son, evidentemente, la distancia a la que están estos objetos en el tiempo, o para ser más correctos, en el espacio-tiempo.
-
Perdón por la traslocación: Betelgeuse es la fria, eta carinae es la muy caliente.
-
Efectivamente Séneca,
Eta Carinae "estalló parcialmente" como "supernova", provocando una explosión de tal magnitud que supuso para la estrella una pérdida de diez masas solares. Posiblemente estas mega-perdidas de masa, pueden estar provocadas por erupciones que se manifiestan cuando pasa su estrella compañera por el periastro de la órbita. Extraña supernova...
Recientes observaciones realizadas a bordo del Hubble (Space Telescope Imaging Spectrograph STIS) , indican que Eta Carinae sigue aumentado progresivamente su brillo...
http://www.youtube.com/watch?v=3agymlfFXYY
Sobre Betelgeuse, es una estrella que en tamaño superaría la órbita de Júpiter y está menguando a razón de un 1% anual, según las observaciones de los últimos 15 años. Para Charles Townes, estos cambios en la estrella son muy sorprendentes aunque afirma que puede volver a su tamaño original...¿Preludio de una supernova?
Saludos
-
Pues yo creo que para cazar algo, mejor le manden al Juancar, que de eso sabe un rato.
-
A supernova de cabeza, casi seguro. Eso ya se sospechaba. Lo que no se sospechaba era ver tan directa y claramente los borboteos y expulsiones de gas que se producen.
No olvides que la emisión se produce sobre todo en el infrarrojo, así que busca observatorios o satélites que busquen en esas longitudes para comparar el caso de Betelgeuse con otros, por ejemplo Antares y "El Granate de Herschel" o µCephei, por poner las más conocidas. Aquí, una desde el ESO:
http://www.eso.org/public/images/eso1121a/
Verás que sobre Betelgeuse se han realizado muchísimas más observaciones y más precisas. Y claro, precisamente por eso es por lo que hay esa diversidad de opiniones respecto a este único objeto. No podemos saber si estas "nubes" que rodean Betelgeuse son parte natural del proceso de evolución de todas las supergigantes rojas, o si son de los estadios finales de su vida, o de alguna etapa, o...
Lo que es seguro es que aunque en los próximos 300 años se desarrolle la astronomía hasta límites de ciencia ficción, Betelgeuse seguirá siendo objeto de estudio, seguirá siendo el mejor ejemplo para observar las etapas finales de las supergigantes rojas.
-
Como explicáis que una estrella reviente como supernova y luego sobreviva pa explotar las veces que le venga en gana. ¿Como es esto posible?
¿Finalizará su vida como un agujero negro o entre tantos estallidos le faltará masa para serlo?
-
Pregunta 1.- Porque no sea supernova sino simplemente nova o quizás es una supernova impostora.
No es coña.
http://ca.wikipedia.org/wiki/Supernova_impostora
Pregunta 2.- Pues depende de cada estrella, de su condición inicial y de su evolución particular. Es decir, o bien finalizará su vida como un agujero negro, una estrella de neutrones o una enana blanca, o bien tras un número de estallidos no habrá retenido suficiente masa como para acabar como un agujero negro o quizás, bajo circunstancias especiales, ni siquiera como una estrella de neutrones y acabe como una simple enana blanca y luego negra. Incluso después de ser enana blanca puede estallar como supernova si le roba materia a una compañera. Echale un vistazo a lo del "límite de Chandrasekhar" y al "límite de Tolman-Volkov-Oppenheimer".
No es coña.
-
Bien,
Supernova impostora, es una denominación inadecuada. Evidentemente la estrella cuando explota (aunque sea parcialmente) no engaña a nadie con conocimiento de causa...
Tal vez una denominación más acertada para este tipo de eventos sería "supernova simulada".
Eta Carinae, acabará conforme evolucionen sus circunstancias particulares y las añadidas por su estrella compañera. Incluso puede llegar a tener una larga longevidad como estrella más estable (si el azar de las explosiones crea esa circunstancia).
Saludos
-
Si... en fin... esto no es una sencilla cuestión de etiquetado. Es simplemente que las explosiones de eta carinae no son explosiones de nova ni de supernova...
Hay otros muchos términos en otras cuestiones que no me gustan tal y como están, por ejemplo la división entre humano y no humano en lo tocante al neanderthal (que considero humano 100%), pero taxonómica y tradicionalmente se ha decidido hacer así y esto no implica ningún cambio en las cualidades de ninguno de "los de la rama". No expresaría queja ni disgusto por el hecho de que unos sean efectivamente más sapiens que otros, por ejemplo. Aquí sí es una simple cuestión de gustos.
En el caso éste de la supernova impostora: cuando surgió el término yo envié una nota al organismo que propone estos nombres, la IBCSC, explicando las condiciones hacia las que, a mi entender, deberían conducir a una denominación standard para este tipo de objetos. Fué desestimada entre un montón de objeciones y amables explicaciones acerca de una supuesta seriedad y sobriedad en las ciencias. Incomprensiblemente, presentándome la maledicendia refinada de Bart Simpson como motivo principal de la negativa. Por supuesto, les contesté en los términos que se merecían.
¡Ah, el nombre...!
Propuse "supernova pedorra" (farting supernova).
Esto último es coña.
-
SE podía haber ahorrado dinero investigando Bankia, ese si es un agujero negro.
-
OH OH.¿ NO ESTARÁN BUSCANDO OGTs?
Publicidad
Lo más...
-
La Policía detiene a dos fotógrafos del 15-M por agredir a la autoridad
-
El asesinato de un soldado en Londres al grito de 'Alá es grande' desata la alarma en Reino Unido
-
¿Quiénes son las mujeres que abortan?
-
Bárcenas hizo públicos sus papeles para favorecer a Rajoy, según su ‘amigo’ Jorge Trías
-
Puntadas sin hilo » Las preguntas que no hicieron ayer a Aznar en Antena 3
-
España
Fernando Vázquez, Suso de Toro, Luis Zahera y Gonzo, contra la minería contaminante en Galicia
-
España
Expulsado de la Asamblea de Extremadura un exdiputado de IU por lanzar billetes falsos a Monago
-
Dinero
Los españoles cobran un 16% menos que la media europea
-
España
La Policía detiene a dos fotógrafos del 15-M por agredir a la autoridad
-
España
Confirmado: Religión y Matemáticas son lo mismo para la Conferencia Episcopal
-
Internacional
España defenderá el envío de armas a los rebeldes sirios
-
España
Confirmado: Religión y Matemáticas son lo mismo para la Conferencia Episcopal
-
Dinero
La Generalitat dice que aportó al Estado 16.543 millones más de lo que recibió
-
España
Botella sobre posibles favores a la 'Gürtel': "La duda ofende"
-
España
Interior asegura que el homenaje a la División Azul se celebró "en un ambiente de reconciliación histórica"
Comentario más valorado
Sólo tienen que acercarse un poco más a España y verán el agujero que lo absorbe todo....
Público en las redes sociales...
La Policía detiene a dos fotógrafos del 15-M por agredir a la autoridad Compartir en Facebook
- ¿Quiénes son las mujeres que abortan? Compartir en Facebook
El asesinato de un soldado en Londres al grito de 'Alá es grande' desata la alarma en Reino Unido Compartir en Facebook
Confirmado: Religión y Matemáticas son lo mismo para la Conferencia Episcopal Compartir en Facebook
- EconoNuestra Compartir en Facebook
- Un padre captura en fotografías el universo de su hijo autista (FOTOS) - Principia Marsupia Compartir en Facebook
8 de los 12 expertos en pensiones han estado a sueldo de la banca y las aseguradoras Compartir en Facebook
Rajoy se niega a responder a la moción de censura de Aznar y dice que no cambiará su política Compartir en Facebook
El FBI mata a un sospechoso vinculado al atentado de Boston Compartir en Facebook
- Puntadas sin hilo Compartir en Facebook
El PSC se dirige a Bruselas por el homenaje a la División Azul
Un conocido ultraderechista francés se suicida en la catedral de Notre-Dame de París
Lasquetty rechaza un referéndum oficial sobre la privatización porque 'no tiene sentido'
Bárcenas hizo públicos sus papeles para favorecer a Rajoy, según su ‘amigo’ Jorge Trías
Fernando Vázquez, Suso de Toro, Luis Zahera y Gonzo, contra la minería contaminante en Galicia
Aznar se zafa de la Gürtel, ningunea a Rajoy y pide bajar los impuestos
¿Cuál es la diferencia entre las gafas de sol polarizadas y las que no lo son?
El Gobierno exige 35 años cotizados para jubilarse anticipadamente y endurece el subsidio para los mayores de 55 años
El Borussia pierde a Götze para la final de la Champions
Xbox One, Microsoft reconvierte su consola en un 'todo-en-uno'
Tres profesoras de un colegio marista, imputadas por 'bullying'
El multimillonario Bárcenas considera 'apabullante' la fianza de 54,5 millones que piden para él
Matas admite que acordó con Arenas cobrar 21.000 euros cuando dejó de ser ministro
Escolares ingleses envían al matadero al cordero Marcus
'La suspesión de la democracia y los derechos humanos en las escuelas no es alimentar la Marca España'
Cargando...