Profesor Elvira: "Nos tenían ganas desde hace tiempo"

La empresa Normark consigue la expulsión de un científico de una revista con presiones publicitarias

DAVID BOLLERO MADRID 03/07/2012 08:00 Actualizado: 03/07/2012 10:41

Detalle de la portada de 'Trofeo Pesca'.

La organización ecologista SEO/BirdLife ha denunciado las presiones realizadas a las revistas de pesca por parte de la empresa Normark Spain, especializada en productos para esta actividad deportiva, con el fin de expulsar a uno de sus colaboradores más veteranos. Se trata del profesor titular de Zoología en la Facultad de Biología de la Universidad Complutense de Madrid, Benigno Elvira, que venía colaborando con la revista Trofeo Pesca, de la editorial América Ibérica, desde 1996.

Según explica Juan Carlos Atienza, Coordinador de Conservación de Especies y Espacios de SEO/BirdLife, Normark habría amenazado con retirar su publicidad si no se prescindía inmediatamente de las colaboraciones de Elvira. El detonante de las presiones ha sido la firma por parte de Elvira de un manifiesto promovido por el Comité Científico de SEO/BirdLife contra la modificación del Real Decreto de Especies Exóticas Invasoras, que da vía libre no sólo para la pesca sino para la cría de especies potencialmente peligrosas para los ecosistemas acuáticos. Elvira señala que "dado que es una sección compartida con mi colega Ana Almodóvar, propuse que siguiera ella sola, pero decidieron cerrar la sección entera. El manifiesto ha sido una excusa, nos tenían ganas desde hace tiempo".

El manifiesto promovido por SEO/BirdLife y suscrito por más de un centenar de científicos, expone cómo las invasiones biológicas están amenazando a especies como el cangrejo de río autóctono, la trucha común, el visón europeo, la malvasía cabeciblanca, el turón o los galápagos europeo y leproso, "como se muestra en los Libros Rojos elaborados y publicados a instancias del Gobierno español a lo largo de la última década".

En noviembre de 2011 se creó un Catálogo y un Listado de especies exóticas invasoras, como desarrollo del artículo 61 de la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, en forma del Real Decreto 1628/2011. Sin embargo, el pasado mes de febrero el nuevo Ejecutivo avanzó la modificación del Real Decreto, "atendiendo así las reclamaciones del conjunto de las Comunidades Autónomas [fundamentalmente Castilla y León, Aragón y Cataluña] que han manifestado su rotunda oposición a esta normativa", según fuentes del Ministerio de Medio Ambiente.

Desde la cartera que dirige Miguel Arias Cañete se consideró que en la anterior normativa existían "importantes indefiniciones jurídicas que dificultan su aplicación", incorporando "un listado de especies potencialmente invasoras a las que aplica un régimen altamente restrictivo, que afectaría a especies como la carpa o la trucha arco iris". En su lugar, explica Atienza, "cortaron por lo sano y directamente eliminaron el listado de más de un centenar de especies, dejando sólo el catálogo y sin ni siquiera consultar al comité científico del ministerio". Este último extremo no ha sido ni confirmado ni desmentido por el ministerio de Medio Ambiente.

Libertad de actuación

Desde el departamento de postventa de Normark, Luis Enrique Serrano señala que "del mismo modo que Elvira tiene libertad de expresión, nuestra empresa también tiene libertad de expresión y de actuación". Desde su punto de vista, las presiones ejercidas en la editorial "no responden a un interés comercial, sino ético, porque no parece lógico que en un colaborador se dedique a atacar en una publicación al 50% de las especies de las que se habla en esa revista". Elvira, de cuya expulsión apunta que "no sé si me hace sonreír o me indigna", asegura que "cuando abordamos temas como éste, siempre hemos sido muy cuidadosos con los pescadores, porque incluso en ciertas áreas y cotos, entiendo que podría haber cabida para ciertas especie exóticas, pero en otros no".

Serrano sostiene que "cuando se vierten opiniones científicas sobre cuestiones que atañen a la economía y a las personas hay que tener la absoluta certeza y no es el caso". Según sostiene, "los científicos hacen referencia a estudios realizados en otros países, pero el ecosistema acuático de España, con sus grandes presas, es totalmente distinto". El portavoz de Normark, sin embargo, niega tener certeza alguna acerca de si las especies invasoras benefician al ecosistema, pero ante la duda es partidario de no prohibirlas por el daño que ello infringiría al mercado de la pesca deportiva en España. "Precisamente lo que necesitamos es esa certeza, que los científicos hagan su trabajo y realicen los estudios objetivos que aclaren la situación", insiste, para añadir que "Normark siempre ha tenido un especial cuidado con el medio ambiente, a través de la Fundación Rapala, de la que soy gerente, con la que hemos fomentado el voluntariado en los ríos, limpiándolos de toneladas de basura".

Elvira, por su parte, confirma que "no son suficientes los estudios, si lo fueran me retiraría. Por supuesto que hacen falta más estudios y en eso estamos, pero con los que ya contamos se puede determinar el riesgo que suponen algunas especies". Ante la posibilidad de que fuera la propia Fundación Rapala la que impulsara la realización de los estudios científicos que demanda su gerente, Serrano niega esa posibilidad, aclarando que "lleva dos años parada por la crisis y, de materializarse la prohibición de esas especies exóticas, no creo que pudiera reactivarse".

En todo caso, desde la comunidad científica se recalca la existencia de evidencias suficientes para determinar la peligrosidad de algunas especies; "es el caso del black bass [perca americana] o la trucha arcoíris" destaca Elvira, "incluida en la lista de las 100 especies más peligrosas por la UICN [Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza] y aquí, en cambio, la protegemos". El propio manifiesto señala que "el Real Decreto de Especies Exóticas Invasoras [el de noviembre] se ha desarrollado atendiendo a la mejor información científica y técnica disponible, y constituye por tanto el mejor punto de partida para atajar los daños provocados por las invasiones biológicas".Sin embargo, a finales del mes pasado un auto del Tribunal Supremo y a raíz del recurso contencioso-administrativo, interpuesto por la Federación Española de Pesca y Casting ante el Real Decreto de noviembre, suspendió la vigencia de éste dando carta blanca a la cría, por ejemplo, del black bass.

La publicidad como arma de presión

Normark representa actualmente en torno al 25% de los ingresos publicitarios de Trofeo Pesca, siendo uno de los anunciantes históricos de la publicación. Enrique Aguado, director de Trofeo Pesca, afirma que "es un tema que, en realidad, no atañe a mi cabecera, es exclusivamente de la presidencia de la editorial" y rehúsa hacer cualquier tipo de declaración al considerarse no autorizado por la dirección de la empresa editora. Presidencia de América Ibérica, por su parte, no se ha pronunciado al respecto.Juan Cantais, jefe de Ventas y Marketing de Normark, reconoce que "se trata de una medida de presión", a la que considera que "tenemos derecho, el mismo derecho de elegir dónde metemos publicidad". En su opinión, "los escritos de Elvira no tienen cabida en esta publicación, que escriba en el boletín de SEO/BirdLife o en el de Greenpeace".

Desde la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) optan por no pronunciarse en torno a la libertad de expresión reclamada por SEO/BirdLife al considerar que Elvira no es periodista, sino articulista.

71 Comentarios

#1 Vota Vota

45 i sergio19 03-07-2012 08:57

Se avecinan malos tiempos para los científicos, sobre todo para los defensores de una economía sostenida y un mundo más ecológico. Recurrirán a todos los medios, unos más sibilinos que otros, para intentar silenciar su voz y explotar hasta el agotamiento todos los recursos de este ya degradado planeta.

El gran capital lo impregna todo y pocos serán los medios que sobrevivan a su ataque.

Por último, quiero rendir desde aquí mi testimonio de admiración al profesor Benigno Elvira, animándole a que siga su tarea, a pesar de todas las trabas que le pongan. Todo sea por la Ciencia.
#2 Vota Vota

35 i alinito 03-07-2012 09:16

Este tema es muy interesante y nos muestra que nos joden por todos lados. Se cargan a los que les son "incomodos" pero que son de los poquitos que defienden los intereses de todos. Para mi son héroes porque nadan contracorriente cuando lo fácil, además de mejor pagado, es dejarse llevar. Lamento que tampocas personas hayan comentado esta noticia porque para mí no es un tema menor.
#3 Vota Vota

53 i xeitos 03-07-2012 09:16

La empresa Normark consigue la expulsión de un científico de una revista con presiones publicitarias
--------------------------
O te sometes a sus dictados, o te hacen la vida imposible.
Estos HDLP no hacen huelgas, ni usan piquetes, ni pierden salarios, ni cortan carreteras, tranquilamente desde su despacho amenazan, coaccionan y actúan, ante la pasividad policial y la indiferencia política.
Este es el maravilloso mundo en el que vivimos.
Si tienes dinero, tienes derechos.
Si tienes ética, eres un peligro que hay que eliminar.
#4 Vota Vota

16 i abderramanlll 03-07-2012 09:21

¿Libertad de expresión,o libertad de prisión?. No doy crédito,claro que Botín tampoco.
#5 Vota Vota

25 i fAlf 03-07-2012 09:32

Ese tal Cañete... ¿es el mismo que se desentendía de los incendios de Valencia?
#6 Vota Vota

15 i emanuel 03-07-2012 09:40

Me parece muy bien , ojala todas las empresas que presionan a medios de comunicacion y demas a coartar su libertad de expresion quitandoles de los medios donde trabajan, fueran asi de calaras para que los clientes supieran con quien se juegan las perras.
#7 Vota Vota

37 i Apuleyo 03-07-2012 09:51

Fácil la reacción: No se compra la revista, ni los productos de Normak. ¡Libertad de elegir!
#8 Vota Vota

29 i MICHAEL HARTMANN 03-07-2012 10:00

La empresa Normark consigue la expulsión de un científico de una revista con presiones publicitarias
---------------------------------------------------------------------------
Es el carácter gangsteril y mafioso del capitalimo que intenta acallar voces que denuncian sus practicas fraudulentas en contra del medioambiente.
Se compran científicos afines como el caso de las farmacéuticas que falsifican estudios con el fin de vender sus productos aunque estos sean toxicos y peligrosos. El mundo está en manos de criminales y estafadores de todo pelaje degraciadamente !
#9 Vota Vota

25 i activator 03-07-2012 10:02

Otro ejemplo más de la filosofía neocom y de la adoración a su dios: el dinero
#10 Vota Vota

15 i judascabreadote 03-07-2012 10:20

Comentario 9 Activator.

Completamente de acuerdo;son adictos enfermos adoradores de su Dios.

También padecemos otro Dios,que bendice a estos,y nos amenaza con el infierno al resto.

Ambos Dioses persiguen el mismo fin;someternos.

Ambos son falsos Dioses.
#11 Vota Vota

15 i Azimuth 03-07-2012 10:24

Esta es la libertad de mercado, el mercado es libre de aplastar a quien se le ponga por medio. Cuanto más libre es el mercado más esclavo es el ser humano.
#12 Vota Vota

17 i DerechaHDLGP 03-07-2012 10:24

Bienvenidos al mundo del capitalismo mafioso (para los que aún no lo supieran)
Saludos y suerte.
#13 Vota Vota

16 i Justi Ficant Sales 03-07-2012 10:35

El consumidor tiene el poder. Cuando tengamos eso totalmente asumido y actuemos en consecuencia no nos podran parar. Tomemos ejemplo del caso Shell en UK y de como tuvieron que claudicar y desmontar limpiamente la plataforma petrolífera en lugar de dinamitarla como pretendían. ¡BOICOT A NORMAK YA!
#14 Vota Vota

17 i harto de caciques 03-07-2012 10:46

es curioso, a la empresa le interesa un medio a través del cual publicitarse y paga un dinero por hacerlo.
Ahora no sirve solamente que el dinero pague esa publicidad, ahora además sirve para decidir el contendido de la revista.
Cómodo porque en este caso NORMAK toma posesión de TROFEO PESCA con una pequeña inversión mensual, sin responsabilidades ni compromisos adicionales.
#15 Vota Vota

13 i rex publicae 03-07-2012 10:48

Por si había dudas de que "quien paga manda"

Supongo que se definen como independientes
#16 Vota Vota

16 i MisCo666 03-07-2012 10:57

Esto son ejemplos de lo que nos espera en adelante. Mi apoyo incondicional al profesor Elvira.

Resumen de una conferencia que dio el profesor Elvira en 2001 sobre el impacto del plan hidrológico en las especies autóctonas
http://www.aragondigital.es/coberturas/phn/shnot.asp?notid=11178

Otra nota ( del 20 de junio)
http://www.ellinceiberico.com/foro/viewtopic.php?f=2&t=2854

Aquí parte de su bibliografía
http://www.bakeaz.org/es/autores/mostrar/290-elvira

Nota de 2007 sobre la introducción de especies exóticas en las cuencas fluviales ibéricas
http://www.dicyt.com/noticias/benigno-elvira-senala-que-en-espana-se-han-introducido-hasta-27-especies-exoticas-de-peces

Repito, TODO mi apoyo al profesor Benigno Elvira.
#17 Vota Vota

16 i MICHAEL HARTMANN 03-07-2012 11:13

#13 Justi Ficant Sales
El consumidor tiene el poder. Cuando tengamos eso totalmente asumido y actuemos en consecuencia no nos podran parar. Tomemos ejemplo del caso Shell en UK y de como tuvieron que claudicar y desmontar limpiamente la plataforma petrolífera en lugar de dinamitarla como pretendían. ¡BOICOT A NORMAK YA!
--------------------------------------------------------------
Lección dada por Ghandi a los Ingleses...y por el mundo a los racistas sudafricanos, o sea
que si se puede !
#18 Vota Vota

13 i Anarkia 03-07-2012 11:19

Solo se me ocurre que habría que boicotear esa revista que, como muchas otras publicaciones y supuestos medios de información, están vendidas al capital mas rancio que existe.
#19 Vota Vota

9 i Tragicomedia 03-07-2012 11:30

Como cambian los tiempos. Antes te visitaban dos matones para partirte las pienas, ahora amenazan con retirarte el dinero. Distintos métodos, pero el juego es el mismo.
#20 Vota Vota

13 i Bedri 03-07-2012 11:41

Pues vale, soy pescador y a partir de ya, dejaré de utilizar los accesorios de esa empresa.
#21 Vota Vota

13 i luis111 03-07-2012 11:41

No hace mucho Dánica, una revista dedicada a la pesca a mosca, ha ido también derivando a potenciar la pesca comercial (intensivos de arco iris) y de especies alóctonas. Defendí en un foro la prohibición de esta clase de sueltas de peces y exigí la recuperación de los ríos, me respondieron desde la revista en muy mal tono. Cuando me dirigí directamente a la revista para quejarme por una postura alejada de planteamientos científicos, y que nos incomodaba a muchos suscrptores, recibí por respuesta (en un tono bastante grosero y poco profesional) la invitación a cancelar la suscripción. Por supuesto me faltó tiempo para hacerlo.
los ríos y la pesca hace tiempo que están en manos de los amigos del negocio, lástima de patrimonio público entregado a los mercaderes sin escrúpulos y a los friki-pescadores.
#22 Vota Vota

7 i ateo666666 03-07-2012 11:48

Entre las presiones de las mulltinacionales y los iluminados sectarios que ven como la ciencia contradice sus libros sagrados, al final no va a quedar en el mundo ningún científico en activo. http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2012/01/ciencia-y-religion-en-espana.html
#23 Vota Vota

7 i womanwithframe 03-07-2012 11:57

¡QUE REVIENTE NORMARK¡, ¡FUERA LAS PUTAS EMPRESAS PRIVADAS Y SU ANIMO DE LUCRO QUE QUIEREN PUBLICACIONES FALDERAS A SU INFAME SERVICIO¡
#24 Vota Vota

10 i neoneus 03-07-2012 11:59

"Cuando se vierten opiniones científicas sobre cuestiones que atañen a la economía y a las personas hay que tener la absoluta certeza y no es el caso"

Claaaaro, así funciona todo: no vamos a dejar de ganar dinero por meros indicios (por suficientes que sean). Yo sigo ganando dinero hasta que me paren (muchas veces cuando ya es demasiado tarde). Y sobre todo, que dejen de decirlo que me bajan las ventas!
#25 Vota Vota

7 i Condadodelimeres 03-07-2012 12:01

En defensa de la libertad de expresión debería ponerse una multa igual al menos a diez años de publicidad a las empresas que presionen sobre los medios de comunicacion para acallar las voces criticas. Estas multas deberían emplearse para subvencionar la libertad de expresión.
Que se legisle rápidamente en este aspecto parece necesario y urgente
#26 Vota Vota

12 i Raudive 03-07-2012 12:14

"Según sostiene, "los científicos hacen referencia a estudios realizados en otros países, pero el ecosistema acuático de España, con sus grandes presas, es totalmente distinto".

Claro hombre, es que las especies invasoras en Espana no hacen mal, solo bien.

Ejemplo, el señor de Eurovegas...

Spain is different hasta para esto, mandahuevos.
#27 Vota Vota

5 i Raudive 03-07-2012 12:18

""no responden a un interés comercial, sino ético, porque no parece lógico que en un colaborador se dedique a atacar en una publicación al 50% de las especies de las que se habla en esa revista". "

Y??

Y si la revista fuera "Trofeo Sicario"? Tampoco sería ético escribir sobre lo mal que está matar al vecino.

Festival de falacias!! Lo que hace el dinero...
#28 Vota Vota

10 i SIDDHARTA 03-07-2012 12:37

Lo que queda más claro que el agua es que la revistas especializadas -en general- ya sean de automóvil, fotografía etc. están vendidas a sus anunciantes y los artículos en sí son un puro libelo, siempre informando de las 'bondades' de tal producto pero sin mencionar sus defectos.

Hace unos años, a la importantísima revista francesa Chasseur d'Images de fotografía, tras un artículo denunciando un importante defecto en la cámara 'bandera' de 'Canon', que al ser un modelo profesional estaba incluso estaba dañando seriamente a los intereses de los fotógrafos que vivían de ella, esa marca le amenazó con retirarle la publicidad y como la prestigiosa revista se reiteró en su denuncia técnica -formidable coherencia-, 'Canon' llevó a cabo su amenaza, que se tuvo que 'envainar' al poco tiempo pues la reacción de los lectores, potenciales clientes de sus cámaras fue la que yo recomendaría a los aficionados a la pesca: dejar de comprar a Normark y esa revista panfletaria y socialmente inmoral.
#29 Vota Vota

4 i Urbana Némesis 03-07-2012 12:40

Normark -y demás demagogos del Capital- algún día se dará cuenta de que ellos tienen "libertad de expresión y de acción", pero que la acción más contundente no la pueden llevar a cabo ellos, sino nosotros, el Pueblo.

Propongo un boicot inmediato a esa revista hasta que rectifiquen esta lamentable decisión, esta bajada de pantalones en favor del sucio Capital.
#30 Vota Vota

4 i Condiéresis 03-07-2012 12:41

El consumidor decide dependiendo de la ética de una empresa, pues los artículos los encontrarás en otra e incluso más baratos.
¡Boicot a la empresa Normak y boicot a la editorial América Ibérica!
#31 Vota Vota

5 i pececillos 03-07-2012 12:45

Hace munchos año que los pescasup denunciamos las presiones de esta gentuza ,para fines ocultos,nosotros los pescadores somos los que mas miramos por el medio ,pero los grandes arrastre son culpables de la perdida de la flora marina ,la selección en la pesca es lo que nos permitirá seguir disfrutando de esta actividad que no tiene por que ser perecedera ,
#32 Vota Vota

5 i pemalomu 03-07-2012 12:59

Hablan los MERCADOS... y Normark es MERCADO...

Vaya mierda lo que hemos hecho... y cada vez pretenden darles más y más poder, y los derechos de los demás, de la mayoría, así como la defensa del medio ambiente, etc., a la p.ta mier...
#33 Vota Vota

5 i pemalomu 03-07-2012 13:00

... Lo único que importa es el puto DINERO.
#34 Vota Vota

3 i SEVILLANOX 03-07-2012 13:07

es faciisimo acabar con la revista.
Se imprime un folio que diga Caza y Pesca bla , bla , bla. y nos ponemos 2 en cada quiosco para no aburrirnos, y seguro que mañana está readmitido.
#35 Vota Vota

8 i apelero 03-07-2012 13:15

Lo que es anormal es que existan revistas así, o las de tauromaquia o caza. ¿Alguien se imagina una publicación mensual para pederastas o maltratadores? "Te explicamos todos los trucos para no dejar marcas en el cuerpo de tu mujer!!", "¡Cömo conseguir penetrar a una chiquilla sin levantar sospechas!".
Pues eso.
#36 Vota Vota

6 i Gallego Rey 03-07-2012 13:19

Aquí el problema es que a la mayoría de pescadores y cazadores esto les importa una mierda, ellos lo que quieren es pasárselo bien pescando o cazando, como el Rey, aunque sean elefantes. No es la censura quien ha apartado a este científico, sino una sociedad de garrulos incapaz de hacer nada en pos del beneficio común.
#37 Vota Vota

6 i Tallaret 03-07-2012 13:23

Conciudadanos, esto es el capitalismo o ¿alguien pensaba en otra cosa?

Salud y República.
#38 Vota Vota

2 i joacoyo 03-07-2012 13:27

A los somalis les quitan la pesca de la que se alimentan y aquí traen peces de otros sitios para que se diviertan.
#39 Vota Vota

1 i Copyleft 03-07-2012 13:34

La ciencia sobrevivirá a la chusma liberal, religiosa y socialistas.
#40 Vota Vota

3 i Olala 03-07-2012 13:37

Está bien respetar todas las opiniones. Lo que pasa es las empresas siempre ganan por sus aportaciones de dinero con lo que ¿libertad de expresión? Desde hace mucho que las empresas están concientes de su poder y hacen mal uso de ello. Así están los grandes medios de comunicación en occidente. ¿Libertad de prensa y de expresión? Abundan los casos que demuestran que no existen. La información que dan los medios principales son todos del mismo color y aparentemente dictada por una mano escondica supranacional. Menos mal que tenemos internet que (todavía) ofrece una información más pluricolor.
#41 Vota Vota

11 i Ore 03-07-2012 13:41

Ya lo dijo en su día la flamante alcaldesa de Madrid, cuando sólo era concejala de medio ambiente (lo que para ella quería decir "la mitad del ambiente" nada más): el ser humano tiene el mundo a su disposición para su uso y disfrute.
¡Toma del frasco, carrasco!
Esta gentuza es a la que molesta que haya "ecologistas rabiosos" -así los llaman- que se preocupen por algo más que por el consumo y la depredación exacerbados.
Demuestran que no es gracias a ellos que la especie humana ha evolucionado. Con ellos estamos abocados a la extinción todavía más rápido.
#42 Vota Vota

2 i Jaime Robles 03-07-2012 13:45

El problema no es que haya especies animales invasoras que amenacen a las especies animales autóctonas, el problema es que hay especies humanas invasoras que amenazan a la especie humana autóctona... Y nadie hace nada por evitarlo.
#43 Vota Vota

2 i tramontana 03-07-2012 14:13

Si os fijáis un poco veréis como toda la prensa tiene publicidad de las compañias eléctricas, no solo compran a los políticos, a la prensa también.
#44 Vota Vota

4 i Raudive 03-07-2012 14:14

#28 gran comentario.

La industria editorial ya no es tal. No se ni siquiera si lo ha sido en algún momento. Lo que es, es la industria de "plataformas para poner publicidad", y se rellenan con lo que sea. Es lo mismo que una web. Cuántas webs hay por ahí que están creadas únicamente para cargar publicidad, y el contenido ya se verá!!

Pero por supuesto, hay que pagar sueldos, colaboradores y socios capitalistas. A ver qué precio tendrían las revistas si no hubiera publicidad...

Poderoso senor don dinero, verdad?
#45 Vota Vota

1 i numeritos 03-07-2012 14:24

El black bass [perca americana] o la trucha arcoíris ya no se pueden considerar especies invasoras, no son autóctonas ya que fueron introducidas en los ríos trucheros españoles, para repoblarlos, en 1955.
#46 Vota Vota

5 i Capitan Cartagena 03-07-2012 14:50

El día que se despide a científicos es el día en que la verdad muere, y el día en que la religión, los mercados, los políticos y demás supercherías prosperan.

Volvemos a la edad oscura.
#47 Vota Vota

0 i Quina creu 03-07-2012 15:37

Bueno, también hay quien obliga a retorar la publicidad de tele 5 porque no les gusta un programa; aquí hay censura para todos.
#48 Vota Vota

1 i churruca 03-07-2012 16:13

Es un ejemplo de que "la mano invisible" de Adam Smith puede ser maligna.
#49 Vota Vota

4 i Canela en Rama 03-07-2012 16:14

La inquisición ha vuelto y ahora mientras echa científicos a la hoguera reclama libertad de expresión. Es cinismo en estado puro.
#50 Vota Vota

2 i Sento Yatova 03-07-2012 17:30

S, la inquisición vuelve. Pronto llegará la hoguera. (Si queda algo con que hacerla, pues hay poco monte ya)
#51 Vota Vota

1 i Capitan Cartagena 03-07-2012 18:44

#47 Como los mamarrachos de Hazme Reir con la sexta, ¿no?
#52 Vota Vota

2 i luisitodemarakay 03-07-2012 18:47

A estos H_ _ _ _ de P_ _ _ solo les interesa el dinero.
#53 Vota Vota

2 i urbanitas 03-07-2012 19:16

En Valencia conocemos muy bien este sistema de presunta presión a los medios informativos que, cuando iniciaban una investigación contra presuntos casos de corrupción en temas urbanísticos, sin una justificación decaían su interés por seguir en la investigación, llegando incluso a impedir el derecho a réplica de artículos peridísticos de los supuestos pagadores de publicidad.
#54 Vota Vota

1 i derecha retrasada 03-07-2012 20:12

el trol multinick no ha escrito ninguna de sus estupideces, los foreros manteniendo una conversación con muy buen royo y asta el facha de numerito aportando conocimientos de la perca americana y la repoblación de los 50, increíble.( todo positivo)

En cuanto al tema no es solo ser científico si no, decir la verdad, y a los científicos es muy difícil callarlos por que ademas suelen llevar razón( Ya que se basan en sus estudios científicos para calificarlos), Lista negra y boicot a La empresa Normark y a sus revistas, aunque lo mio no es la pesca, ya tiene una cruz..

la verdad no esta de moda y en la españa de la PP eso ni pensarlo
#55 Vota Vota

1 i cockneys 03-07-2012 20:25

Pena de los científicos que son subvalorados por los Gobiernos actuales ultraliberales, pero les recuerdo que la culpa también es suya, amigo votante del PP, a quien han convencido de que el científico es una especie de vago que sólo se mueve para ir a ver si le han ingresado su nómina.

Intereconomía, Losantos y cuadrilla , trabajan para que se bajen los impuestos... reduciendo servicios y trabajos esenciales, pero nada hablan de la pasta al Papa, la Iglesia, etc... eso no son "subvenciones"
#56 Vota Vota

1 i Eufrasio 03-07-2012 20:26

no conozco a esa revista pero para mi como si no existiera , huelga comentarios boicot a la misma y en paz.
#57 Vota Vota

1 i dios1945ags 03-07-2012 22:03

Esta claro que lo de Elvira y trofeo-Normark es una puñalada trapera pero ante la presión comercial solo se puede responder con una cosa:
BOICOT.
Respecto a lo de los peces es mucho mas complejo de lo que se biene barajando en este foro, por que el problema ACTUAL, igual que recoje Elvira en uno de sus
escritos no son la cantidad de especies alóctonas, sino la degradación de habitat que posibilita la vida de las especies autoctonas, via residuos industriales, agricolas y no hemos de olvidar urbanos, acrecentado todo ello con el
peculiar plan hidrografico nacional que hemos heredado. Ahora y esta es la pregunta,¿ queremos empezar la casa por el tejado o somos lo suficientemente responsables para centrarnos en un problema que atañe a todos (y no solo a lo pescadores) ? por que la solucion del problema pasa lo primeresimo por reducir los niveles de contaminacion, sino, la eradicacion de las especies aloctonas de la mayoria de las masa fluviales no beneficiaria a las autoctonas que es el objetivo ¿podemos permitirnos desarticular el plan hidrologico nacional con lo que ello conlleva?( menos hectáreas de regadio, menos energia hidroelectrica ) , ¿queremos asumir el gasto económico, o no? ese es el debate
#58 Vota Vota

0 i sol negro 03-07-2012 22:37

¿Y que hay del depredador Botín?¿todavía no está en el trullo?.
#59 Vota Vota

1 i pirrakas 03-07-2012 23:58

Para describir esto, se me ocurre un palíndromo:

"Sometamos, o matemos"
#60 Vota Vota

0 i LIBERTO36 04-07-2012 00:35

#59 pirrakas...que razón tienes...¿Dónde hay que apuntarse? Yo ya estoy harto de tanto hijo de puta. ¿De verdad el cambio de normativa es tremendo y muy peligroso?
#61 Vota Vota

1 i LIBERTO36 04-07-2012 00:38

Por cierto, profesor Elvira estoy con usted, todo mi apoyo.
#62 Vota Vota

1 i Wombats 04-07-2012 11:16

Se hace mucha presión con los emdios de comunicación para que se cultiven y se pesquen especies invasoras como el siluro, especia que se puede tragar un niño entero para divertimiento de hijoputas millonarios, eso ah salido en la televisión española, y lo hacen a bombo y platillo, cuando es una especie depredadora que se come y elimina el resto de especies, y especie potencialmente peligrosa, porque un siluro puede llegar a pesar mas de trescientos quilos, y algunos se situan en corrientes de rio por las que nadie pensaria que pudiera andar semejante bicho.
El papel de Icona en la protección de las especies en peligro de extinción en la peninsula iberica deja mucho que desear, aprece mas bien que se trate de un organismo que trata de obtener beneficios del medio ambiente, propagando especies invasoras como por ejemplo el Eucalipto, el propio presidente del Medio ambiente çdaba el visto bueno para una especie tan invasora y tan dañina como el eucalipto.
#63 Vota Vota

0 i Juan Cantais 04-07-2012 12:07

Remito un comentario de Janne dejado en la WEB de Normark

Lo que debemos entender es que con su firma los científicos quieren eliminar = matar unos peces que llevan en los embalses y pantanos (mayoría artificiales), algunos desde hace décadas, introducidos incluso legalmente por la misma administración.
Si salen con la suya, una gran parte de los ecosistemas acuáticos se quedarían totalmente sin peces!!! ¿De verdad los ecologistas quieren MATAR todos los peces en muchos pantanos?
Creo sinceramente que no, lo que les pasa es que no saben bien el asunto, sólo ven una empresa, Normark, pero no saben que está 100% intentando proteger sus clientes, los pescadores, y por lo tanto su propio futuro.
El decreto que los científicos promovían, que por suerte ha quedado suspendido, habría terminado con 90% de la pesca deportiva de aguas dulces en España, dejando además miles de personas en el paro.
Por lo tanto si eres pescador y te gusta la pesca, no puedes estar de acuerdo con el decreto, eliminar = matar, peces que llevan décadas habitando los pantanos y embalses.
El mismo científico, Sr. Elvira, admite ahora que podría haber excepciones, pero entonces no debería haber firmado lo que ha firmado, promover matar a todos sin excepciones
#64 Vota Vota

0 i Juan Cantais 04-07-2012 12:22

Señores dejo aqui otra reflexión sobre el tema que nos ocupa:

Las leyes no se deben articular basándose simplemente en evidencias, se deben plasmar mediante hechos fundados, contrastados y verificados. Si no se hace de esta forma, esas mismas leyes quedan cojas y casi siempre, no son justas.
Cualquier científico especializado en biología, debería saber que España es un mundo aparte en cuanto a sus ecosistemas acuáticos. Prácticamente no queda ningún río de entidad que no esté amputado, por presas artificiales, por distintos motivos productivos, hidroeléctricos, regadíos, abastecimiento a poblaciones, refrigeración de centrales nucleares.
Sin estos embalses, el desarrollo de España hubiera sido prácticamente imposible, al ser un país donde las precipitaciones hídricas son muy irregulares y donde cada vez más se producen drásticos episodios de sequías persistentes.
En pocas palabras, España es un País donde se han sacrificado los cursos fluviales naturales casi en su totalidad, en aras de un desarrollo, en el que tanto científicos, como ecologistas, como comerciantes, como pescadores, como el resto de la sociedad estamos involucrados.
Deshacer la enrevesada trama ecológica en la que se encuentran nuestros ecosistemas acuáticos es inviable, desde el momento en que prácticamente nada se asemeja a lo que hubo hace 100 años en los mismos.
Solamente quedan reductos prístinos en algunas cabeceras de nuestros queridos ríos y lagos de montaña naturales, e incluso allí, en algunos de ellos, la evolución de las actividades humanas amenazan en parte su salud vital, con la proliferación de estaciones de esquí y centros turísticos de montaña, lugares donde se acumulan las nieves, donde nacen puros la mayoría de nuestros cauces fluviales, o lo que es lo mismo, el único recurso de agua dulce del que disponemos. ¿Deberíamos eliminar entonces etas fuentes de desarrollo económico de nuestras montañas?
¿Debemos pues demoler todas las presas de España, para adecuar el hogar de nuestras especies acuáticas autóctonas o debemos convivir con algunas de las supuestamente exóticas que a lo largo de decenas de generaciones han colonizados estos nuevos ecosistemas acuáticos artificiales?
¿Podríamos considerar incluso que estas supuestas especies exóticas forman ya parte del desarrollo económico y social añadido, de estos recursos de agua artificiales?
Al responder a estas preguntas nos daremos cuenta de la auténtica realidad en la que vivimos.
El ser humano es una especie más de este intrincado y delicado ecosistema global que alberga el planeta Tierra, como especie dominante está cambiando la faz de este mundo a un ritmo alarmante, pero indiscutiblemente este cambio inexorable forma parte de la evolución en sí misma. Con esto no queremos decir que haya que quedarse de brazos cruzados ante la protección del Medio Ambiente, pero sin demagogia, con realismo científico, político, social y económico
#65 Vota Vota

0 i Juan Cantais 04-07-2012 14:33

Solo precisar que el comentario #64 es es el que nos ha dejado un usuario en nuestro Facebook.
#66 Vota Vota

1 i Benigno Elvira 04-07-2012 14:45

Hola, soy Benigno Elvira. No tenía intención de participar en el foro, pero como sí lo ha hecho don Juan Cantais (comentarios 63 y 64) me veo obligado a hacerlo. Simplemente debo decir para los seguidores de esta noticia que don Juan Cantais es Jefe de Ventas de Normark Spain S.A. y según me confirmó el director de las revistas Trofeo Pesca y Trofeo Pesca Mar es la persona que le pidió (¿exigió?) que cerrase nuestra sección en dichas revistas.

El señor don Juan Cantais tiene todo el derecho en seguir comunicando sus reflexiones en este y en cualquier otro foro, igual que lo tenemos todos los demás, incluyéndome a mí naturalmente. No obstante, como yo estoy callado le sugeriría con todo el respeto que reflexionase sobre poder hacer lo mismo. No deseo discutir sus argumentos ni aburrir con los míos a los posibles seguidores del foro. Creo que ya las dos partes en conflicto, con palabras o hechos, hemos intervenido lo suficiente y los lectores pueden sacar sus propias consecuencias.

Le agradezco sinceramente a don Juan Cantais el haber firmado sus comentarios con su nombre. Estoy seguro además de que así lo seguirá haciendo en este o en otros foros.
#67 Vota Vota

1 i Yavestruz 04-07-2012 16:21

"Juan Cantais, jefe de Ventas y Marketing de Normark, reconoce que "se trata de una medida de presión", a la que considera que "tenemos derecho, el mismo derecho de elegir dónde metemos publicidad". En su opinión, "los escritos de Elvira no tienen cabida en esta publicación, que escriba en el boletín de SEO/BirdLife o en el de Greenpeace". "

Un gilipollas espabilado a lo sumo de marketing, ignorante de casi todo lo que no sean mercados y ventas potenciales, con una miopia que no le hace ver a más de un lustro vista, sobre un cientifico que realmente habla con conocimiento de causa. Ganancias inmediatas sobre conocimiento. La verdad un buen chupa rabos del que mejor paga este cantais.
#68 Vota Vota

2 i MisterCicuta 04-07-2012 17:25

"Desde la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) optan por no pronunciarse en torno a la libertad de expresión reclamada por SEO/BirdLife al considerar que Elvira no es periodista, sino articulista."
-----------------------------------------

¿No notáis un cierto olor a pedo? Lo digo porque alguno se ha cagado. ¿Hay algo más bajo que un periodista, siempre al servicio del poder y dando pábulo a mentiras, en la escala evolutiva?
#69 Vota Vota

1 i Gatito Flos 09-07-2012 19:18

Por el primero de sus mensajes, el Sr. Juan Cantais, Jefe de Ventas de Normark Spain, S.A., ha demostrado que el cargo que ocupa le viene como anillo al dedo. Su comentario es una buena muestra de como uno de estos negociantes sin escrúpulos, utilizando argumentos falaces y sin la más mínima base sólida, intentan convencernos al resto de la ciudadanía de las bondades de sus ideas. Los lectores de esta noticia han podido asistir, ¡casi en vivo y en directo!, a como a este personaje le importa más el beneficio económico, que el desastre ecológico que genera este tipo de actuaciones en los ecosistemas fluviales y lacustres. La verborrea de sus palabras, recuerdan a las de aquellos vulgares estafadores que se dedicaban a vender milagrosos crecepelos en las películas del Lejano Oeste. En este asunto tan grave, ¿a quién creemos?, ¿a un científico, o a un jefe de ventas?, ¿a un estudioso, o a un mercachifle?.
#70 Vota Vota

-2 i Picaporte 12-07-2012 16:22

En todas partes cuecen habas...
#71 Vota Vota

0 i Matemático 19-07-2012 18:11

El CSIC en suspensión de pagos

http://profesionalespcm.org/_php/MuestraArticulo2.php?id=17423